11.03.2022
Справа № 696/170/22
Провадження № 3/696/173/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

20.02.2022, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, перебуваючи в нетверезому стані та виражався нецензурними словами. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512252 від 20.02.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2022, відповідно до якого 20.02.2022, близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного типу, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 20.02.2022, перебуваючи у себе в домоволодінні та близько 19 год. додому прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав словесно (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 20.02.2022, близько 19 год. 20 хв. він прийшов додому за особистими речами, так як не хоче з нею жити. В ході їхнього спілкування почалась сварка, в ході якої він виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив сімейне насильство психологічного характеру (а.с. 4);

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.07.2021 по справі №696/623/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що впродовж року останній притягувалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовийзбір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко