Справа № 151/723/21
Провадження № 3/151/6/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч.2 ст.130 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який 17.09.2021 року будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 24.11.2021 року о 19 год. 30 хв. в смт.Чечельник по вул.Ольшевського, Гайсинського району Вінницької області керував мотоциклом "Днепр-11", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.11.2021 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 на в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою та хапав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судові засідання призначені 17.12.2021 року, 18.01.2021 року, 25.01.2022 року 18.02.2022 року, 25.02.2022 року та 22.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, а також, постановами суду від 18.01.2022 року та 18.02.2022 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, який СПД №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконано не було, оскільки, як вбачається із повідомлення начальника СПД №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Р.Басалиги, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлявся про розгляд справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №326541 від 24.11.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд до Бершадської ОЛІЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 також відмовився від проходження даного огляду, а також наявним у матеріалах справи відеозаписом, що є доведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність у ОСОБА_1 критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративне провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП, суд вважає, за необхідне закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП надійшли до суду 03.12.2021 року, при цьому саме правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592750 від 24.11.2021 року, було скоєне 24.11.2021 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 38, 130 ч.2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Марченко О.А..

Суддя Валерій МОЦНИЙ