ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Справа №607/1159/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258841 від 18.01.2022, ОСОБА_1 , 18 січня 2022 року о 22год. 45хв., в м. Тернополі по вул.Об`їзна,6, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLM-0307 (повірка дійсна до 12.04.2022), та огляду в медичному закладі категорична відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається д адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на наступне. Так, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про підстави для зупинки його транспортного засобу та підстави для проходження ним огляду на стан сп`яніння, також, відсутні будь-які докази, які підтверджували порушення ним Правил дорожнього руху. Оскільки він був зупинений поліцейськими без належних на те підстав, тому і протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього є недопустимим доказом. Стверджує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, лише просив працівника поліції скористатися правовою допомогою та зачекати адвоката, однак йому було відмовлено та відповідно його клопотання було розцінене поліцейським самовільно, передчасно та незаконно як відмова від проходження огляду. Крім цього, пояснив, що після прибуття адвоката залишалось достатньо часу аби проїхати в КНП ТОМЦСНЗ ТОР та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак поліцейські відмовилися надати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушили його права. Після оформлення усіх необхідних матеріалів, він самостійно звернувся у медичний заклад КНП ТОМЦСНЗ ТОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 0, 00% проміле. Також, просив долучити до матеріалів справи копії документів, за його скаргою, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП №К-65/41/33/03-2022 від 04.02.2022, відповідально до яких Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5241547 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП закрито. Таким чином, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні, об`єктивні та беззаперечні докази того факту, що він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП вбачається, що 18 січня 2022 року о 22.46год. в м. Тернополі по вул.. Об`їзна, поліцейський підходить до нерухомого транспортного засобу марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомляє водію про причину зупинки, а саме не подав покажчик повороту відповідного напрямку при повороті, на що водій заперечив та попросив надати докази порушення ним ПДР, на що йому було відмовлено через безперервний запис бодікамери. Поліцейський запропонував водію пред`явити документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування, однак останній відмовився надавати вказані документи, та наполягав на тому, щоб йому продемонстрували відео із зафіксованим порушенням. Надалі поліцейський запитав водія чи вживав він алкогольні напої, оскільки відчутно запах алкоголю, на що останній заперечив. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля водій відмовився, однак виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду. Особу водія встановлено ОСОБА_1 , якому під час перевірки по базі ІПНП України повідомляють про те, що автомобіль перебуває у розшуку на підставі постанови ДВС від 28.04.2021. Водій після розмови по мобільному телефону, попросив інспектора поліції зачекати з оглядом на стан сп`яніння, до прибуття його адвоката, на що поліцейський роз`яснив, що проведення огляду на стан сп`яніння не порушує його права на правову допомогу. Після цього водій ще раз пояснює, що проїде в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лише після приїзду його адвоката та таким чином він хоче скористатися своїм правом на правову допомогу. Інспектор поліції, дане пояснення водія розцінив як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повідомив водія, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснив права передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Водій вкотре повідомив, що має намір скористатися своїми правами, а саме правовою допомогою та від проходження огляду в медичному закладі не відмовляється. Поліцейський знову роз`яснив права, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП та знову розцінив дії водія як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і пояснив, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., на що водій знову заперечив та пояснив, що доказів порушення ним ПДР України немає та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся. Поліцейські розпочали оформляти документи. Прибув адвокат водія Рубінський В., який разом із водієм просили декілька разів працівників поліції надати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП ТОМЦСНЗ ТОР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із достатністю часу, однак їм у даному клопотанні було відмовлено, посилаючись на те, що документи вже майже всі складені. Надалі адвокат та водій спілкуються із поліцейськими та пропонують, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння вже на місці зупинки транспортного засобу, однак їм відмовлено. Після складання матеріалів ОСОБА_1 ознайомлюють із протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП та постановою за порушення ПДР.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме водій керуючи тз не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, транспортний засіб марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено без будь якого порушення ПДР України.

Також, на фрагментах відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано факт порушення ПДР України з боку ОСОБА_1 та факт зупинки транспортного засобу марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції, оскільки зафіксовано, як останній перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги.

Як вбачається рішення т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та налітивного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП Д. Домса від 03 лютого 2022 року, Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5241547 від 18.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП закрито.

Отже, працівниками поліції встановлено те, що у матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.9.2б ПДР України, що стали підставою для зупинки його транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 не видається за можливе, через відсутність відеозапису.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із переглянутого відеозапису, інспектором поліції жодного разу не було названо ознаки сп`яніння виявлені нібито у ОСОБА_2 про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306593 від 31.10.2021.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

Так, у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак як вбачається із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, пропозиція інспектора поліції Крамару В.З. пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в медичному закладі, була зроблена одночасно.

Крім цього, даним відеозаписом підтверджено пояснення ОСОБА_1 та спростовано відомості внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258841 від 18.01.2022, про те, що від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся. На відеозаписі даний факт зафіксовано більше трьох разів.

Також, відеозаписом з нагрудних камер зафіксовано порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, а саме права скористатися правовою допомогою, оскільки останній кілька разів наголошував, що проїде в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після прибуття захисника. Дані пояснення та прохання були проігноровані працівниками поліції.

Так, після прибуття адвоката Рубінського В., останній одразу ж заявив клопотання поліцейським про отримання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки часу для проведення такого огляду було вдосталь, а саме не менше 60хв., однак в задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено.

Працівники поліції відмовляючи адвокату Рубінському В. в задоволенні клопотання послались на те, що протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вже майже складено, хоча відеозаписом зафіксовано, що останній був оформлений лише щодо анкетних даних водія.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, як цього вимагає ст. 266 КУпАП.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан