Справа № 354/72/22
Провадження № 3/354/149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

09.01.2022 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Яблуниця, вул. Горішків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не переконався у механічній справності транспортного засобу, під час руху вверх здійснював маневр повороту праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль заднім ходом почав рух вниз та здійснив з`їзд у кювет.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 30.4 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причи неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Клопотання про відкладення справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі та розгляд справи у суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, із врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499096 від 09.01.2022 року, відповідно до якого, 09.01.2022 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Яблуниця, вул. Горішків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не переконався у механічній справності транспортного засобу, під час руху вверх здійснював маневр повороту праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль заднім ходом почав рух вниз та здійснив з`їзд у кювет; схемою місця ДТП від 09.01.2022 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП в автомобілі марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 пошкоджена задня ліва частина та бокова ліва частина; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2022 року, в яких останній вказав, що 09.01.2022 року керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 у с. Яблуниця піднявся в гору, після чого автомобіль почало нести назад, він намагався загальмувати, але двигун заглох і автомобіль з`їхав вниз у кювет; рапортом інспектора СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бойченюка В. В. від 09.01.2022 року, відповідно до якого 09.01.2022 року біля 13.45 год. був здійснений виїзд на ДТП в с. Яблуниця, неподалік колиби «Високий перевал», під час якого встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху вверх здійснив манерв праворуч, і автомобіль заднім ходом почав рух вниз та з`їхав у кювет, внаслідок чого отримав механічні пошкодження.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність, те, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише керований ним транспортний засіб, пошкодження інших транспортних засобів чи майна відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук