overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/191/22
Провадження № 3/689/152/22
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (колишня назва Ярмолинецьке ВП ГУНП в Хмельницькій області) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 214/1522/22
3/214/1071/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із СЮП Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу прибиральницею службових приміщень КГ №91, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 02.02.2022 року, о 21 год. 37 хв., останній пішов з дому у невідомому напрямку та блукав вулицями міста, був знайдений працівниками поліції цілим та неушкодженим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердила, шкодувала з приводу вчиненого, пояснила, що хвилювалась за сина, який має психічні розлади та може виявляти агресію до оточуючих.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 , а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
справа № 208/9604/21
провадження № 3/208/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судові засідання 06.12.2021 року, 20.12.2022 року, 20.01.2022 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце, у неї виник конфлікт з чоловіком, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 182/811/22
Провадження № 3/0182/544/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання сторони захисту в адміністративній справі, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю ОСОБА_1 , захисника Шаврової Н.М., потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказана адміністративна справа.

2.Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шавровою Н.М. заявлено клопотання про витребування з виконкому м.Нікополь копії відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена в м.Нікополі по вул. Херсонській, біля магазину АТБ, станом на 15.01.2022 р. на 22-00 год., за фактом ДТП, що мало місце на той час, а також копію аналогічного запису з поліції м.Нікополя.

3.Учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

4.Суддя, вислухавши учасників процесу, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

5.Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

6.Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, виклик певних осіб для допиту.

7.Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити клопотання адвоката Шаврової Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів.

2.Витребувати з Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (Нікопольська міська рада) копію з відеозапису з камери відеоспостереження, що розташована у м.Нікополь по вул. Херсонській 367/1 (район АТБ), дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2022 о 22-00 год.

3.Витребувати з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області копію відеозаписe з камери відеоспостереження, що розташована у м.Нікополь по вул. Херсонській 367/1 (район АТБ), дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2022 о 22-00 год., згідно із протоколом серії ААБ № 033245 від 26.01.2022.

4.Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

5.Копію постанови направити до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (Нікопольська міська рада) (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) та до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області (м.Нікополь, вул. Станіславського 1) для її виконання та зобов`язати надати витребувані докази у термін до 30.03.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
3/441/146/2022 441/192/22
П О С Т А Н О В А

01.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697121 від 02.02.2022, ОСОБА_1 02.02.2022 о 10 год. 15 хв., під час дії карантину, перебувала на вул. Щирецька, 25 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. без документів, що посвідчують особу, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697121 від 02.02.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є покликання на порушення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Між тим, конкретного підпункту, пункту, частини, статті, вищеозначеної Постанови, які порушила ОСОБА_1 у адмінпротоколі серія ВАБ № 697121 від 02.02.2022 не зазначено.

За наведеного приходжу до висновку, що означені недоліки адмінпротоколу на ОСОБА_1 унеможливлюють його об`єктивний розгляд, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 309/77/22
Провадження № 3/309/41/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згідний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №434951, від 18 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 686/448/22
Провадження № 3/686/516/22
ПОСТАНОВА

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Відділення № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 01 березня 2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3759/21

Провадження №3/133/439/22

14.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 06.12.2021 серії ВАБ №769695 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений щодо ОСОБА_2 .

Зміст протоколу від 06.12.2021 серії ВАБ №769695 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 05.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
11.03.2022 227/564/22
ПОСТАНОВА

11 березня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії:

ВАВ № 420275 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/348/2022 (ЄУНСС 227/564/22),

ВАВ № 420274 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/349/2022 (ЄУНСС 227/566/22),

ВАВ № 420273 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/350/2022 (ЄУНСС 227/567/22),

ВАВ № 420269 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/351/2022 (ЄУНСС 227/568/22),

ВАВ № 420258 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/352/2022 (ЄУНСС 227/569/22),

ВАВ № 420270 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/353/2022 (ЄУНСС 227/570/22),

ВАВ № 420268від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/354/2022 (ЄУНСС 227/571/22),

ВАВ № 420259 від 18.02.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/227/355/2022 (ЄУНСС 227/572/22),

які складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 №3/227/348/2022 (ЄУНСС 227/564/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/349/2022 (ЄУНСС 227/566/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/350/2022 (ЄУНСС 227/567/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/351/2022 (ЄУНСС 227/568/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/352/2022 (ЄУНСС 227/569/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/353/2022 (ЄУНСС 227/570/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/354/2022 (ЄУНСС 227/571/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, №3/227/355/2022 (ЄУНСС 227/572/22) за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/348/2022 (єдиний номер справи № 227/564/22).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 183/6928/21
№ 3/183/89/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 087270 від 02.10.2021 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 02.10.2021 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник