Провадження № 3/727/168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, ID - картка НОМЕР_1 видана 19.01.2022 року органом 7313,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю:

захисника Олійнича Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 262 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Ознаки: різкий запах із ротової порожнини, нерозбірлива мова, поведінка, яка не відповідає обстановці, нечітка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 7510 ARND0041». Результат позитивний -2,62%.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, відносно подій, які мали місце 20 грудня 2021 року пояснив, що їхали від друга, де випивали, тому за кермом була дівчина. Стала на зупинці та вийшла до цілодобового магазину та не повернулася. Підійшли працівники поліції та побачивши, що він перебуває на водійському місці в стані алкогольного сп`яніння, почали щось на нього складати та дали щось підписатись в темноті. Думав, що за те, що випиває в громадському місці. Вказує, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував. Працівники на нього наклали стягнення, він сплатив штраф.

В судове засідання з`явився Житар- ОСОБА_2 , який вказав, що йому стало відомо про розгляд справи, він безпосередньо перебував на місці події та попросив допитати його в судовому засіданні в якості свідка. Показав суду, що 19-20 грудня 2021 року, після свята Миколая, на зупинці кільця Годилів, сидів в машині, пив каву та курив. Раптово, транспортний засіб ОСОБА_1 , який рухався позаду «уперся» в його машину. Подумав, з ким не буває, що машина заглохла. Потім відбулось зіткнення другий раз. Вийшов, хотів вияснити в чому проблема. Особа перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, був «залитий», говорив незв`язною мовою, тому одразу викликав поліцію та забрав в нього ключі, щоб той не міг вчиняти інших протиправних дій в такому стані до приїзду поліцейських. Працівники патрульної поліції прибули через 3 хвилини. Вказує, що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі наодинці. ОСОБА_1 вперся в фаркоп, на якому вже були незначні пошкодження, бампер «лущений», тому ДТП оформляти не хотів.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Олійнича Ю.В. та Житара- ОСОБА_2 , який з відеозаписів, безпосередньо перебував на місці події, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із пункту 2.9А Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та роздруківки до нього, слідує, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 2,62% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився, що підтверджується його підписами (а.с.2-3).

Також, з відеозаписів, які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виходить із транспортного засобу, працівники патрульної поліції попросили надати документи для перевірки, які він надав. Надалі, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній спочатку відмовився. При цьому, поліцейськими роз`яснено наслідки відмови. Через деякий час, а саме о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в подальшому працівники поліції повідомили особі результат огляду, допустиму норму та що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що він не керував транспортним засобом, однак поліцейський каже, що в разі необхідності може взяти камери з відео спостережень з магазину, та чоловік, якому завдано шкоду може надати пояснення. Надалі складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, постанову про накладення адміністративного стягнення та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, постановою інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ткач Н.О. від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що він 20 грудня 2021 року о 02 год. 42 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 270, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку/стоянку на зупинці громадського транспорту, чим створив значну перешкоду дорожньому руху, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.28).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 грудня 2021 року, інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ткач Н.О. відповідно до ОСОБА_1 здійснила огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 у зв`язку із позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ст. 130 ч. 1 , ст. 122 ч.3 для зберігання на спеціальний майданчик за адресою : м.Чернівці, вул. Комунальників 4В (а.с.4).

Доводи, які вказані захисником та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що саме дівчина ОСОБА_1 керувала транспортним засобом спростовуються матеріалами справи, зокрема показами ОСОБА_3 , в яких він вказав, що саме ОСОБА_1 вийшов з водійського сидіння та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з портативного реєстратора поліцейського.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331898 від 20 грудня 2021 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 грудня 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 251, 252, 283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА