Справа № 615/259/22
Провадження № 3/615/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, та здійснюючи вказану діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлення про виклик до суду спрямовувалось на адресу місця проживання останнього.

Отже, суддя важає, що права ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні дотримані.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №283/20-40-07-30 від 09.02.2022 року;

- актом фактичної перевірки складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 09.02.2022 року №2798/20/06/РРО/ НОМЕР_1 .

З акту фактичної перевірки від 09.02.2022 року вбачається, що при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем допущено порушення, а саме проведення розрахункової операції через РРО при продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині коду УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Крім того, згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 05.05.2021 року у справі №615/533/21, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 продав товар лише на 345,50 грн, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський