П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Зерова, 10/8, порушив правила додержання тиші, а саме залишив без нагляду увімкненим ноутбук, із якого голосно лунала музика, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791431 від 12.01.2022 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає і надалі зобов`язується не порушувати спокій мешканців, та згідно якого ОСОБА_1 14.01.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, згідно яких він з дружиною залишили увімкненим ноутбук в квартирі на час відлучення з такої для створення ефекту присутності когось в квартирі; письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 26.12.2021 року, у яких останні вказали, що їхні сусіди з квартири АДРЕСА_3 26.12.2021 року вночі слухали гучну музику, яка порушувала спокій громадян у нічний час, і такі факти мали місце й раніше, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.182 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.182 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового факультативного стягнення у виді конфіскації звуковідтворювальної апаратури суд не вбачає, адже такі пристрої органом поліції не вилучались та не описувались.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.