overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серія ВАБ №694478, складений 31.12.2021 року поліцейським РПП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції Огоновським А.Р., згідно до якого 31 грудня 2021 року близько 09.40 год. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112 поблизу приміського вокзалу ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці хвойним деревом породи ялиця розміром 2 м. Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу приходить до наступного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2021 року серія ВАБ №694478.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/796/22
Провадження № 3/279/541/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (декретна відпустка), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 22.03.2012 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.02.2022 року біля 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх п`яти дітей, а саме в квартирі брудно, розкиданий немитий посуд, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду порушник не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу слідує, що на момент перевірки працівниками соціальної служби у її домоволодінні було брудно і не прибрано. Вона допустила антисанітарію у будинку, тим самим ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №363578, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження п`яти малолітніх дітей, фотознімки домашнього побуту.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1 , наявність на утриманні останньої 5 малолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 195/169/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2022 року о 19:00 годині перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399217 від 13.02.2022 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривень на користь держави на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість ) гривень 20 копійок, який підлягає оплаті отримувач коштів : ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаківка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2662/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 33/817/145/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Стасишина Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду від 3 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі, поданій 15.02.2022 року адвокат Стасишин Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Теребовлянського районного суду від 3 лютого 2022 року 15.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 1 день .

Разом з тим, він не просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

У звязку з вищенаведеним, на підставі ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката Стасишина Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/915/22
Номер провадження 3/676/503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи №676/900/22 (провадження 3/676/489/22), №676/915/22 (провадження 3/676/503/22), що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , в декретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду по суті матеріали справи №676/900/22 (провадження 3/676/489/22) з протоколом серії ВАБ №499479 від 04.02.2022 року та №676/915/22 (провадження 3/676/503/22) з протоколом серії ВАБ №498497 від 08.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/899/22 провадження 3/676/488/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498480 від 04.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали №676/900/22 (провадження 3/676/489/22), №676/915/22 (провадження 3/676/503/22) та №676/899/22 провадження 3/676/488/22 складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/900/22 (провадження 3/676/489/22), 676/915/22 (провадження 3/676/503/22) та №676/899/22 провадження 3/676/488/22, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/899/22 провадження 3/676/488/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 274/563/22
Провадження№ 3/0274/423/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , водієм в ТОВ "Бердичівський хлібзавод", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 15.01.22 о 23 год. 03 хв. по вулиці Івана Житниченка, 6 в м. Бердичеві ОСОБА_1 здійснив протиправні дії стосовно оператора, а саме, зателефонував на спецлінію "102" та спілкувався нецензурною лайкою, ображав оператора служби "102" інспектора 1-ї категорії Катерину Резеньову, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що повернувся після роботи додому, його повідомили, що зникли діти. Дуже хвилюючись він декілька разів телефонував на 102, але працівники поліції не приїжджали. Тоді він ще раз зателефонував на 102, можливо щось і сказав образливе з гарячу. В цей час був в хаті.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується рапортом чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відео щодо оформлення адміністративних матеріалів відносно останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії не у громадському місці а у житлі, тобто не у громадському місці і не щодо громадян, а не як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, по АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме, об`єктивна сторона.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/932/727/22
Справа № 932/862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№308074 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 13.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2022 року, дану справу стосовно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, оскільки до протоколу не було долучено постанови судді про накладення на порушницю протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що по даному протоколу ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, після повернення справи до суду, вказані недоліки не усунуті, до протоколу не долучено рішень про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 202/934/22
Провадження № 3/202/707/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 17 год. 55 хв. в м. Дніпро по вул. Янтарній, 1/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ ДНЗ н/з не відомо, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062418 від 28.01.2022 року, фото-таблицею з місця пригоди, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко