overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.12.2021 р. о 14:12 год. по а/д Т16-41 19км. + 200 м., керував автомобілем "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 211/6257/21
Провадження № 3/211/41/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 309644 від 19.09.2021, гр. ОСОБА_1 19.09.2021 о 2315 годині в АДРЕСА_2 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Правопорушення скоєне повторно протягом року, його дії кваліфіковано за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 двічі надавав заяви про відкладення слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 309644 від 19.09.2021 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 . 19.09.2021, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/826/22
Провадження № 3/723/1409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 09 березня 2022 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183005 від 07.03.2022 року відділенням поліції №1 (м.Сторожинець) долучено, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, аудіо та відео запис.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати, а винесену постанову можливо було виконати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особу ОСОБА_1 не можливо ідентифікувати, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення, а в подальшому, при притягненні цієї особи до адміністративної відповідальності - звернути рішення до виконання, оскільки у написанні прізвища є розбізжості " ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ".

При цьому відмічається, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом в якому має бути зазначено крім інших даних також і серія та номер паспорта цієї особи або її ідентифікайний номер.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 523/570/22
Номер провадження 3/523/1678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022р. о 16:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в загальному дворі в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№877992 від 04.01.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується довідкою АРМ 102, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496,2 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №686/316/22
Провадження № 3/686/2100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Хмельницька ОСМД»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «09 грудня 2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Свободи 77 в м. Хмельницькому, будучи відповідальним за утримання місцевих доріг Хмельницької області, не виконав законну вимогу інспектора сектору ВБДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Цісарук Ю.О., відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 та ДСТУ 4110, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП».

Розглянувши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, що ОСОБА_1 обіймає посаду, яка передбачає відповідальність за утримання місцевих доріг Хмельницької області та що саме в його повноваження входить обов`язок виконувати вимоги припису, як зазначено в протоколі.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протокол залишений без змін, відомості, щодо обов`язків ОСОБА_1 на утримання місцевих доріг Хмельницької області, не долучені.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 309/730/22
Провадження № 3/309/328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємеця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 р. при перевірці п.п. ОСОБА_1 встановлено невчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2021 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 6" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями). Граничний термін подання за III квартал 2021 р. - 09.11.2021 р., фактично подано - 17.11.2021 р. о 14:52 год. к.ч., реєстраційний номер - (Акт № 1255/07-16-24- 09/ від 09.02.2022 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 120/07-16-24-09/ від 09.02.2022 року та актом № 1255/07-16-24-09 від 08.02.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривні 20 копійок судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Номер провадження 3/754/613/22
Справа №754/1299/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.12.2021 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 45, керуючи автомобілем «Hyundai HD65» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/242/22
Провадження № 3/483/148/2022
П О С Т А Н О В А

21 березня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року, складений головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області Хмельницькою Ю.О. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, що направлений до суду і який є джерелом доказів, не зазначена дата народження особи та повна адреса реєстрації (проживання) особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи, що переданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, дійшла висновку про необхідність його повернення для належного оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2232/22
Номер провадження 3/523/2445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 о 08.55 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Миколаївська дорога, 221 у м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308103 від 19.01.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов