Номер провадження 3/229/260/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди 20 жовтня 2021 року о 16:00 годині на вул. Центральній в сел. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду сповіщена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є її підпис.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив таке.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд встановив, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 жовтня 2021 року був учасником дорожнього руху на вул. Центральній в сел. Олексієво-Дружківка м. Дружківки Донецької області, не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, хоча повинен і мав технічну можливість їх виконати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 і отримав тілесні ушкодження.

Суд вважає, що в діях матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її неналежні дії щодо навчання неповнолітнього сина Правилам дорожнього руху призвели до виникнення загрози його життю та здоров`ю.

Разом з тим суд зазначає таке. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, був виявлений 20 жовтня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 була сповіщена у проколі про розгляд справи судом 24 лютого 2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді тримісячний строк з моменту виявлення правопорушення сплинув.

Суддя вважає, що до вказаної ситуації не підлягає застосування тримісячний строк розгляду справи з моменту закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження було розпочате ані відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ані відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна