Справа № 569/3358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп ______________________________, за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року, о 22 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 438, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.Ґ Правил дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

21 лютого 2022 року, о 22 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 438, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встанвленому порядку.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/3358/22 та № 569/3357/22 присвоївши їм спільний № 569/3358/22 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №314059, ААБ №286022 від 21.02.2022 року, та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставіч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.