Справа № 278/31/22
Провадження №3/278/19/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780692 від 27.12.2021 року, ОСОБА_1 27.12.2021 о 15 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: піротехнічний засіб «Комета» в кількості 8 шт., та «Римська свічка» в кількості 6 шт., з порушенням умов зберігання та продажу піротехнічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що ні чого не продавала і взагалі не працює за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Стаття 195-6 ч.1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Суд вважає, що наданими матеріалами, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780692 від 27.12.2021 року та рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області А.Барчук, про те що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та громадського порядку на території Новогуйвинської ТГ під час перевірки ринку в смт. Озерне по вул. Авіаційній в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено піротехнічні засоби, а саме «Комета» та «Римська свічка», на які продавцем ОСОБА_1 не було надано жодних документів та про походження яких вона не знала в зв`язку з чим в подальшому було складено адміністративний протокол за ст. 195-6 ч.1 КУпАП щодо неї, не підтверджують скоєння ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №161/5372/17 вказує, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. При цьому зазначено, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, відповідальність за які передбачена КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук