П О С Т А Н О В А

12.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2022 року, серії ААД № 324040, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Конокотіним В.Б., 6 лютого 2022 року о 10-50 год на автодорозі М-21 на території АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на металевий відбійник біля заправної колонки, пошкодивши при цьому відбійник та автомобіль.

Автором протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе не визнає, пояснює, що дійсно рухався заднім ходом для того, щоб здійснити паркування та наїхав на відбійник. Через це працівник АЗС викликав поліцію, проте в подальшому при спілкуванні виявилось, що металевий відбійник було пошкоджено раніше іншим автомобілем, тому коли він зачепив відбійник, то працівнику АЗС здалося, що це саме він його пошкодив. Спілкувався з директором АЗС, який повідомив, що претензій матеріального характеру до нього немає.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2022 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що рухався заднім ходом та здійснив наїзд на відбійник; схему місця ДТП; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що на АЗС «WOG» водій скоїв наїзд металевий відбійник ; письмові пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які відповідають зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення та фото з місця ДТП.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи, зокрема, фотографій з місця пригоди, не вбачається, що саме дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження відбійника, цей факт не підтверджений належними доказами. Про це свідчить видимий характер пошкоджень відбійника та автомобіля, які не відповідають наслідкам - зриву та підняття відбийника від бетонної платформи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ