П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24.11.2012 року, Берегівським РВ ГУДМС в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року в Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил надійшов лист Держмитслужби України від 22.06.20 №16-3/16-01/7.7/1390, згідно якого отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини №Z4215F-97/20-1 стосовно перевірки рахунку бн від 10.08.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль. Марка: VW, модель: PASSAT; Ідент.№ кузова: НОМЕР_3 , б/в, 2012 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що експортер компанія «Strabag Gmbh» не видавала та не підписувала ні рахунок, ані декларацію про походження в рахунку.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 12.08.2019 року на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС прибув куплений легковий автомобіль Марка: VW, модель: PASSAT; Ідент.№ кузова: НОМЕР_3 , б/в, 2012 року випуску під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу для переміщення на митну територію України купленого легкового автомобіля гр. України ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.10.2012 та рахунок (Договір купівлі-продажу) б/н від 10.08.2019 на якому знаходиться декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку (Договір купівлі-продажу) б/н від 10.08.2019 продавцем легкового автомобіля виступало іноземне підприємство «Strabag Gmbh» ( Strabag ag, Alte Reltbahn 12, 48153 Munster, DE), а покупцем громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-центральний».

На митному посту «Ужгород-центральний» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2019/032368 від 14.08.19, скорегованою митною вартістю 152439.15грн, та легковий автомобіль марки: VW, модель: PASSAT; Ідент.№ кузова: НОМЕР_3 , б/в, 2012 року випуску, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 72 184,07 грн. При цьому на підставі рахунку (Договір купівлі-продажу) б/н від 10.08.2019, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована преференційна ставка (преференція походження ЄС) ввізного митна 6,4%. (не преференційна ставка мита становить - 10%)

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль марки VW, модель: PASSAT; Ідент. № кузова: НОМЕР_3 , б/в, 2012 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку (Договір купівлі-продажу) б/н від 10.08.2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2021 року, матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передано органу досудового розслідування, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постановою начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Боднар В.В. від 23.12.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 06.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.1. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0975/30500/20 за ч.1 ст.483 МК України, направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що постановою начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Боднар В.В. від 23.12.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 06.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.1. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0975/30500/20 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.08.2019 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надіслані до суду 04.01.2022 року).

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.