Справа № 534/2014/21
Провадження № 3-в/534/3/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2021 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки при її винесенні було допущено описку та невірно вказано вулицю на якій скоєно ДТП та обставини скоєно ДТП.

Відтак, виникла необхідність виправити допущені описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидним, оскільки відповідно до матеріалів справи у протоколі зазначено: «25.10.2021 о 11 год. 58 хв. по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «FSO Lanos TF 69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований з правого боку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

У постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2021 у першому абзаці описової частини вказано: «25.10.2021 о 11 год. 58 хв. по вулиці Добровольського у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «FSO Lanos TF 69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.»

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити

Виправити описки у першому абзаці описової частини постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Викласти перший абзац описової частини постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.11.2021 в такій редакції: «25.10.2021 о 11 год. 58 хв. по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «FSO Lanos TF 69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований з правого боку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов