Провадження № 3/933/31/22
Справа № 933/23/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства "Козачій Хутір", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.10.2021 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_2 , зберігав нарізний карабін мисливський НОМЕР_1 , калібру 7,62, № КІМО - 4795 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, що його батько мав зареєстрований карабін. Батько помер два роки тому. Через два тижні після смерті батька він повідомив про це поліцію, кого не пам`ятає. Через два роки працівники поліції приїхали з перевіркою та вилучили карабін. Спадшину після смерті батька він не приймав, оскільки не писав ніяких заяв за сімейними обставинами. До поліції за отриманням дозволу на зберігання зброї не звертався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП настає у разі порушення правил придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 612226 від 24.12.2021року( а.с.4); протоколом вилучення зброї від 01.10.2021 року(а.с.15); квитанцією серії ДЦК № 091740 щодо прийняття вилученої зброї - АКМ - 072 СБ, серії КІМО № 4795, калібру 7,62 мм, 2014року випуску(а.с.14); постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2021року(а.с.6-8); висновком експерта № СУ-19/105-21/8784-БЛ від 29.11.2021 року(а.с.9-13); копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї "МКМ-072Сб", калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 , виданого 20.08.2016 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.16); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 (а.с.17); поясненнями ОСОБА_1 , викладенеми як у протоколі (а.с.4) та письмових поясненнях(а.с.5), так і у судовому засіданні.

Згідно листа ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 після смерті батька спадок не прийняв

Отже, своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.11.2021 року кримінальне провадження № 0002202 від 18 листопада 2021 року за фактом незаконного зберігання зброї було закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , відсутність даних, щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, тривалий час вчинення правопорушення, відсутність даних про прийняття спадщини, відсутність звернення дополіції про отримання дозволу, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської зброї.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Керуючись 33, 40-1, ч. 1 ст. 190, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.