Провадження № 3/686/1477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316604 від 13.09.2021 року, цього ж дня о 04 год. 26 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 7, керував автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9а ПДР України).

Так, згідно висновку КНП «ХОЗНПД ХОР» від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , 13.09.2021 року о 05 год. 33 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,66‰).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено: «13.09.2021 року о 04 год. 26 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 7, керував автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено, що у ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), а має бути зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 09 листопада 2021 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, однак вимоги постанови виконанні не були.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 316604 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повторно повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич