Провадження № 3/760/2195/22
в справі № 760/613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №205631 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого слідує, що 23.12.2021 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пл. Вокзальна, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 23.12.2021 о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пл. Вокзальна, 1 поруч з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 у одному ряді, з метою уникнення зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, надавши можливість водієві автомобіля Ніссан продовжити рух. У той час, коли його автомобіль зупинився, водій автомобіля Ніссан продовжив рух, в`їхавши в його автомобіль.

У судове засідання також прибув водій автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , відносно якого було також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який зазначив, що рухаючись у попутному напрямку з водієм ОСОБА_1 , він зачепив його автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , вказав, що саме він, а не ОСОБА_1 , винен у ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №205631 від 23.12.2021 року, зі змісту якого слідує, що 23.12.2021 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пл. Вокзальна, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень /а.с.1/.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД №205632 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 23.12.2021 року у м. Києві по пл. Вокзальна,1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень /а. с. 2/.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення /а. с. 3/.

Відтак, надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку із усними поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подія ДТП не перебувала у прямому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 . Зокрема, судом встановлено, що 23.12.2021 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух у м. Києві по пл. Вокзальна,1, пропустив автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з ним у попутному напрямку, зупинившись. Тому, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, які могли б перебувати у причинному зв`язку із подією ДТП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова