Справа № 209/375/22
Провадження 3/209/313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830101 від 31.01.2022 року, вказано, що 31.01.2022 року о 12.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску в ТЦ "Терра" по бул. Будівельників, 27А здійснювала реалізацію електронних сигарет та рідин, що в них використовуються не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858521 від 31.01.2022 року, вказано, що 31.01.2022 року о 12.00 годині ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю електроними сигаретами та рідинами, що в них використовуються без марок акцизного податку, перебуваючи у торгівельному павільйоні в ТЦ "Терра" по бул. Будівельників, 27А. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830101 від 31.01.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858521 від 31.01.2022 року, особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду від 31.01.2022 року, заяву та розписку ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управління і заяку законом передбачено адміністративнувідповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830101, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію електронних сигарет та рідин, що в них використовуютьсябез наявності дозвільних документів (ліцінзії).

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Водночас зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого діяння, оскільки особою, яка його склала не зазначена, відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування, яку здійснювала ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні в ТЦ "Терра" по бул. Будівельників, 27А в м. Кам`янське.

Крім цього, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 858521, ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронних цигарок без марки акцизного податку.

Диспозицією ч .1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, відеофіксація електронних сигарет та рідин, що в них використовуютьсяне здійснювалась, походження і належність товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади. Фототаблиця з зображенням електронних сигарет та рідин, що в них використовуютьсявідсутня.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушень, в протоколі огляду понятими зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але письмові пояснення цих свідків які б підтверджували продаж електронних сигарет та рідин, що в них використовуються без ліцензії та без марок акцизного податку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт продажу електронних цигарок, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про виручку від торгівлі вилучених електронних цигарок (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той же час, санкція статті за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 858521 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

Також, до протоколу не додані документи відносно власника торгівельного павільйону в ТЦ "Терра" по АДРЕСА_3 , з якого були вилучені електронні сигарети та рідина, що в них використовуються, який вид господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, чи має він ліцензію на продаж електронних сигарет, тощо.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно відсутні відомості про вилучені предмети (опис) та виручку від їх торгівлі (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу).

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та продаж електронних сигарет та рідин, що в них використовуютьсябез отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності та без акцизних марок, суд вважає недоведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Переданні за розпискою від 31.01.2022 року ОСОБА_1 вилучені електронні сигарети та рідини, що в них використовуються загальною кількістю 966 штук, для належного зберегання- повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова