Справа № 303/1552/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450612 про те, що він, 08.02.2022 о 15 год. 30 хв. в кафе «Зустріч», м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 115, здійснював діяльність з наступними порушеннями, а саме: відсутні лінії розмітки дистанції, відсутні дезинфікатори для рук, журнал вимірювання температури тіла, термометр, відсутні маски чи респіратори, які використані та обслуговування клієнтів в яких відсутній COVID - сертифікат чи ПРЛ - тест, чим порушив п.п. 1, 15, 16 п.3-5 постанову КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, провадження по справі просив закрити з підстав викладених у поданих до суду письмових запереченнях.

В даних запереченнях ОСОБА_1 вказує на те, що викладені в протоколі твердження є безпідставними, а вина у вчиненні правопорушення невстановленою та непідтвердженою жодними належними та допустимими доказами, з огляду на наступне.

Так, у викладеному в протоколі складі адміністративного правопорушення відсутній взаємозв`язок між виявленими працівниками поліції порушеннями та законодавчо закріпленою в п.п. 1, 15, 16 п.3-5 постанови КМУ №1236 необхідність їх недопущення. Означені норми закону жодним чином не передбачають обов`язку наявності в закладі харчування переліку тих речей, відповідальність за відсутність яких вказана в протоколі.

ОСОБА_1 в поданих запереченнях також казує на відсутність в матеріалах справи відомостей (анкетних даних осіб, обслуговування яких проводилася в кафе «Зустріч», свідків, їх пояснень), на підтвердження викладених у протоколі обставин, що позбавляє суд можливості встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, зазначає на відсутність в матеріалах справи такого доказу, як відеозапис, який би міг підтвердити описані в протоколі обставини. Наявні фотознімки вважає такими, що жодним чином не підтверджують викладену в протоколі фабулу правопорушення, та з огляду на їх неповноту, відсутність даних щодо часу, місця їх виконання, а також відомостей щодо особи, яка їх виконала, є недопустимими та неналежними доказами.

Рапорт працівника поліції, який є повідомленням начальнику поліції щодо події, яка мала місце в період його чергування, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на факт відсутності в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що він, ОСОБА_1 , являється власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто суб`єктом відповідальності, останній просить провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Протокол серії ВАВ №450612 відносно ОСОБА_1 складено про те, що він, 08.02.2022 о 15 год. 30 хв. в кафе «Зустріч», м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 115, здійснював діяльність з наступними порушеннями, а саме: відсутні лінії розмітки дистанції, відсутні дезинофікатори для рук, журнал вимірювання температури тіла, термометр, відсутні маски чи респіратори, які використані та обслуговування клієнтів в яких відсутній COVID - сертифікат чи ПРЛ - тест, чим порушив п.п. 1, 15, 16 п.3-5 постанову КМУ №1236.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Вказані в протоколі норми (п.п. 1, 15, 16 п.3-5 постанови КМУ №1236), недотримання яких інкримінується ОСОБА_1 , не знаходяться у взаємозв`язку з виявленими та зафіксованими працівниками поліції в протоколі серії ВАВ №450612 порушеннями: відсутні лінії розмітки дистанції, відсутні дезинофікатори для рук, журнал вимірювання температури тіла, термометр, відсутні маски чи респіратори, які використані.

З огляду на вищевказані невідповідності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450612 від 08.02.2022, не може слугувати належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Наявні матеріали справи: письмові пояснення ОСОБА_1 (відповідно до яких останній відмовився від надання пояснень), фотозображення певного приміщення, не підтверджують наявність обставин правопорушення, що викладені в протоколі серії ВАВ №450612 від 08.02.2022. Більше того, означені фотозображення на яких зображено приміщення без відвідувачів, спростовують факт приймання відвідувачів, що в будь-якому разі виключає склад адміністративного правопорушення.

Рапорт працівника поліції Обіцкі М. та ОСОБА_2 , не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушення.

Також слід зазначити на те, що матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а відтак не може вважатися суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням того, що викладені в протоколі серії ВАВ №450612 від 08.02.2022 відомості, не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов