Справа № 405/6890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року о 18:40 год. в м. Кропивницький, по вул. М. Смоленчука, було виявлено ОСОБА_1 , який у прозорому полімерному пакеті із зіп-застібкою зберігав психотропну речовину PVP масою 0,042 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та запеерчень. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суд відзначає, що чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ від 15.06.2021 року № СЕ-19/112-21/4837-НЗПРАП надана на дослідження речовина у полімерному пакеті із зіп-застібкою містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,042 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP, який вилучено в ОСОБА_1 , є невеликим розміром.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898509 від 20.09.2021 року, в якому, зокрема, містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що з порушенням згоден; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 року; рапортом інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 28311 від 10.06.2021 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Кіровоградській області С. Резнічнека від 09.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, в ході якого у ОСОБА_1 .С було вилучено прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, в якій знаходилася порошкоподібна речовина блакитного кольору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2021 року; висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ від 15.06.2021 року № СЕ-19/112-21/4837-НЗПРАП; постановою дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0000858 від 10.06.2021 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, так як 19.06.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 265, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2021 року психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,042 г, яка знаходиться у сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3771442, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області згідно постанови дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Козловської Я.О. від 19.06.2021 року, - знищити після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний