02.03.2022
Справа № 696/106/22
Провадження № 3/696/131/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

24.01.2022, близько 23 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що заважало їй виконувати належним чином свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківстьких обов`язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804765 від 24.01.2022 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 24.01.2022, вранці, близько 08 год. 30 хв., її син пішов до школи, вона знаходилася вдома. Близько 14 год., вона спільно зі співмешканцем пішли в ліс назбирати хворосту, а близько 15 год. повернулися додому, сина вдома не було. Вона знаючи, що син ходить в гості до її матері ОСОБА_3 та до її рідної сестри, зателефонувала до них. Сестра повідомила, що ОСОБА_4 у неї нема та у матері також нема. ОСОБА_1 , злякалася та почала шукати сина по знайомим. Вона неодноразово телефонувала синові, але він трубку не брав, тоді вона зателефонувала до поліції. Близько 23 год. 20 хв. до неї на мобільний зателефонував син та повідомив, що він знаходиться в бабусі, в її матері. Вони приїхали туди з працівниками поліції, син був живий та неушкоджений, але не брав телефон, оскільки він розрядився. Конфлікту з сином не було (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2022, які він надав працівникам поліції, згідно яких 24.01.2022, близько 15 год. 00 хв. він повернувся додому зі школи, переодягнувся та сказав своїй матері ОСОБА_1 , що буде йти до бабусі, щоб допомогти по господарству, наносити води та дров. Близько 23 год. 00 хв. зателефонувала мати, та він відповів, що перебуває у бабусі. Близько 00 год. 00 хв., до домоволодіння його бабусі, приїхали працівники поліції разом з його матір`ю та повідомили, що його шукають протягом всього вечора. Також додав, що мати споживає спиртні напої, через що він не хоче перебувати вдома (а.с. 3).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко