ПОСТАНОВА

Справа № 947/7148/22

Провадження № 3/947/2273/22

28.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №083083 від 13.02.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Площинською Е.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.02.2022 об 11:26 годині, керуючи автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога 27 в м.Одесі, напроти буд.45, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та під час здійснення маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 13.02.2022, керував автомобілем Renault Megan, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в середній правій смузі. Перед кругом пл.Толбухіна його підрізав автомобіль Mitsubishi L200, державний знак НОМЕР_2 , та пошкодив праву сторону переднього бампері та праве переднє крило його автомобіля.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 13.02.2022, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, державний знак НОМЕР_2 , об`їхав загороду, яка була по правій крайній смузі для руху, та частково виїхав на другу смугу. Після чого чоловік на білому автомобілі різко підвищив швидкість та врізався в нього, пошкодивши ліву передню двері.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Mitsubishi L200, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, під час обоюдного перестроювання двох автомобілів не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано місце зіткнення та траєкторія руху автомобілів. Так, обидва транспортні засоби перебувають по середині сусідньої смуги, що свідчить про те, що вони одночасно робили маневри зміни напрямку руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують оцінку водія ОСОБА_1 про його невинуватість у ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При призначені покарання правопорушнику, враховується обставини правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.