ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294271, 29 жовтня 2021 року о 21 год. 27 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Литовська Кн. Володимира-Р. Шухевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, де складено висновок про стан алкогольного сп`яніння №953 від 25.10.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив суду, що 29 жовтня 2021 року о 21 год. 27 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Литовська Кн. Володимира - Р. Шухевича, він керував транспортним засобом Mercedes Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, результат огляду становив 0,34 проміле, після чого він повідомив працівників поліції про те, що вживав домашній квас, тому не погодившись із результатом, просив провести його огляд у медзакладі. Свідків на місці зупинки та при проходженні огляду у медзакладі не було, біологічних зразків на його вимогу у нього не відбилали, а знову провели огляд алкотестом «Драгер», результат якого становив 0,3 проміле Просив звільнити його від відповідальності, оскільки огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням процедури, встановленої законодавством.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2021 року, проведеного лікарем КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння результат якого становив 0,3 проміле.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічний порядок огляду осіб, які керують транспортними засобами визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі в тексті Інструкції). Так, відповідно до п.6 розділу 1, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 розділу 1 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Отже, вказаними нормами регламентовано, що особи, які керували транспортними засобами підлягають огляду у закладі охорони здоров`я лише у двох випадках: якщо вони відмовляються від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або не згодні з результатами такого огляду. Інших підстав огляду вказаних осіб у закладі охорони здоров`я не передбачено законодавством.

Згідно розділу 3 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, кров та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 15 розділу 3 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що 29.10.2021 року у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не відбирались. Вказаний факт також підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №953, при дослідженні якого судом встановлено, що в пунктах 21 24, які стосуються факту проведення лабораторних досліджень та відібрання біологічного середовища відсутня вказана інформація та має прочерки.

Отже, вказані докази свідчать про порушення проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували б, що ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або не погоджувався з результатами такого огляду до суду не надано, а отже у суду відсутні підстави стверджувати про наявність таких обставин. В той же час, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, які в силу вимог ст. 251 КУпАП є доказами, про те, що поліцейськими порушено п. 15 розділу 3 Інструкції, а тому законних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним. Крім того, згідно з п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на відсутність підстав проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, суд визнає недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2021 року, який складений щодо ОСОБА_1 . Інших доказів перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в стані алкогольного сп`яніння до суду не подано.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.