Справа № 177/268/22
Провадження № 3/177/145/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром виробництва ТОВ «ДЖЕНЕСТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.02.2022 об 11 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом Тoyota Carina, р/н НОМЕР_2 , у с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Горького, 2А, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Горького - вул. Олександра Кірова, у порушення п. 16.12, 2.3 д) ПДР України, не дав дорогу (перевагу у русі) транспортному засобу Toyota Prius, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по вул. Олександра Кірова та наближався, спричинивши створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість, до зупинки транспортного засобу та зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції норми ст. 122 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п. 2.3 д) ПДР).

Пунктом 16.12. ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Разом з тим, водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Тoyota Carina, р/н НОМЕР_2 , вказаних ПДР України дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275075 від 10.02.2022 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, дані якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні; рапортом інспектора поліції Красюк Ю.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за ознаками: порушення правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, доведена у повному обсязі.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, вважаю необхідним і достатнім стягненням буде штраф, передбачений санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_3 , як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч. 5, 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: