справа № 566/32/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Драгана В.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором в ТОВ " Традекс" про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Т-1806 48 км.+ 900 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "АУДІ-80", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Млинівській в с. Береги Дубенського району Рівненської області, при зустрічному роз"їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення дзеркалами лівої сторони заднього виду з автомобілем " OPEL- FSTRA" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався на зустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження дзеркал лівої сторони заднього виду з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з правопорушенням, яке згідно протоколу ставиться йому в провину, пояснив, що при роз"їзді зустрічних транспортних засобів рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля " OPEL- АSTRA" здійснював маневр об"їзду вибоїни, через що перетнув суцільну лінію і виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Незважаючи на вищевказані пояснення ОСОБА_1 , в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.13.3 ПДР та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки такі пояснення ОСОБА_2 спростовуються схемою ДТП, у якій відсутні відомості про пошкодження дорожнього покриття у вигляді вибоїн в місці ДТП. Вказана схема підписана учасниками ДТП і зауважень до її складання не містить. Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 022382 від 25.12.2021 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про те, що потрапив у ДТП, а також письмовими поясненнями як його самого на окремому аркуші, так і поясненнями ОСОБА_3 - іншого учасника ДТП. ( а.с.3-5)

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.06.2006 року підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1 .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 / вісімсот п"ятдесять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев"яносто шість / гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: