Справа № 484/898/22
Провадження № 3/484/407/22
Постанова

Іменем України

22.03.2022 року м. Первомайськ

СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли досуду 22.03.2022 року від військовоїчастини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Веселе, Запорізької області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце служби і посада: механік - водій відділення дорожньої техніки взводу забезпечення руху роти забезпечення руху інженерного батальону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив :

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/408/22 (справа № 484/899/22); № 3/484/407/22 (справа № 484/898/22) за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/898/22, провадження № 3/484/407/22.

15 березня 2022 року близько 22 год. 30 хвил. було встановлено, що у старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м.Первомайськ Миколаївської області був присутній різкий характерний запах алкоголю, після чого тимчасово виконуючим обов`язки начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було встановлено, відповідно до зовнішніх ознак військокослужбовця, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому були присутні два свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того , 19 березня 2022 року близько 21 год. 30 хвил. було встановлено, що у старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м.Первомайськ Микоалївської області був присутній різкий характерний запах алкоголю, після чого тимчасово виконуючим обов`язки начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було встановлено, відповідно до зовнішніх ознак військовослужбовця, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому були присутні два свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № А2558 №2 від 21.03.2022 року, пояснювальної заступника командира інженерно-саперного батальону військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 від 16.03.2022 року, рапортом тимчасово виконуючої обов`язки начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , протоколом А2558 № 3 від 21.03.2022 року, письмовоими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини,обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/407/22 справа (№ 484/898/22) , №3/484/408/22, (справа №484/899/22) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/407/22 (справа № 484/898/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :