Єдиний унікальний номер 725/1325/22
Номер провадження 3/725/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 6 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.02.2022 року о 16 год. 54 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 . Для проходження митного контролю та митного оформлення було подано паспорт водія та паспорти пасажирів, техпаспорт на автомобіль та талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

В ході здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЕАІС Держмитслужби України встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 20.08.2018 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , через пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Станом на 23.02.2022 року гр. України ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб за межі території України не вивіз.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_3 перевищив встановлений відповідно до ст. 95 МК України строк перебування автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 в у митному режимі транзит на митній території України більше ніж на 30 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Частиною 6 ст. 470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. XII МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін "товар" вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям "товар", оскільки є рухомою річчю.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МКУкраїни, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Частиною2 ст. 95 МКУкраїни встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МКУкраїни.

ОСОБА_3 не надав відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій, визначених ст. 460 МК України.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме останній не доставив транспортний засіб особистого користування до органу доходів і зборів призначення, тобто перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил N 00113/40800/22 від 23.02.2022 року до якого у ОСОБА_3 зауважень не було, копією його паспорта, витягами з АСМО "Інспектор" та витягом з ЄАІС, поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він не заперечує факту ввезення транспортного засобу на територію України.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про своєчасне вивезення автомобіля.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 470, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в сумі 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька