Справа № 344/1753/22
Провадження № 3/344/1549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонений, в кількості 0,175 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 25.10.2021 року у період часу з 07 години 45 хвилин по 09 годину 00 хвилин по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі речовину у невеликих розмірах без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/8584-43НЗПРАП від 22.10.2021 року являє собою наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонений, в кількості 0,175 грам, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За постановою начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 23 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 14 жовтня 2021 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки розмір вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу екстракта канабісу в кількості 0,175 грам, є не достатнім для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. В обгрунування своїх заперечень вказав, що під час обшуку житлового приміщення у якому він проживає працівники поліції підкинули йому вказаний у протоколі наркотичний засіб, оскільки він не вживає та відповідно не зберігає будь які наркотичні засоби у себе вдома. За таких обставин просив суд визнати його не винуватим та провадження у даній адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної у ньому інформації ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловлював.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Так, положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП визначено, що порушення правил незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Попри невизнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436352 від 20.01.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року, протоколом обшуку від 27.10.2021 року та відеозаписом, де зафіксовано процедуру його проведення, витягом з ЄРДР від 14.10.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/126-21/8584-43НЗПРАП від 22.10.2021 року, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Що стосується наведених у судовому засіданні заперечень ОСОБА_1 , що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення предмет у якому містився наркотичний засіб працівниками поліції не його та не знаходився у житловому приміщенні де він проживає спростовується долученим до матеріалів справи відеозаписом, оскільки на ньому чітко відображено місце знаходження зазначеного предмета.

Таким чином дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонений у невеликих розмірах, без мети збуту.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук