overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5364/22
Провадження №3/127/1493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого остання, перебуваючи в школі, вжила нікотиновмісну речовину (снюс).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення правопорушення, однак згідно з долученими до протоколу документами правопорушення скоєно 21.12.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 671/307/22

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , депутат Богданівської сільської ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (№ 35 від 03.02.2022 року, № 37 від 03.02.2022 року та № 36 від 03.02.2022 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/307/22, № 671/309/22 та № 671/310/22, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/307/22, та призначити його до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 19 квітня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 127/6614/22
Провадження № 3/127/2083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447147 відносно ОСОБА_1 був складений 16 грудня 2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 16 грудня 2021 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 березня 2022 року.

Отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/1079/21
Номер провадження № 3-в/699/5/22
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання адміністративного

стягнення у вигляді штрафу

18.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою, у якій просив розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.02.2022 на 12 місяців, оскільки у зв`язку із складним матеріальним становищем, він не може сплатити всю суму штрафу одним платежем.

Судом встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.02.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, 18.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови суду, оскільки штраф ним сплачений у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283-285, 298, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/787/22

Провадження № 3/947/182/22

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ№ 479937від 21.12.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

21. 12.2021 року о 11:00 год., в м. Одеса по вул. Варненська, 11, громадянин ОСОБА_1 , (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2570/22

Провадження № 33/4820/190/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КупАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 годині 30 хвилин 23 березня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 724/575/22
Провадження № 3/724/445/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416818 від 17.01.2021 року, ОСОБА_1 , 11.12.2021 року біля 13 год. 12 хв. перебуваючи в магазині «Най-Най», що знаходиться в м. Хотин по вул. Олімпійська, 80, таємно викрав з полиці магазину «Кіндер сюрприз для дівчат», вартістю 28,50 грн. без ПДВ та «Кіндер сюрприз для хлопчиків», вартістю 28,50 грн. без ПДВ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416818 від 17.01.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.12.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №705/5173/21
3/705/202/22 ПОСТАНОВА
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 серії ВАБ № 359615 ОСОБА_1 02.11.2021 о 12 год. 50 хв. у м. Умань по вул. Київська, 1 користувалася послугами регулярних пасажирських перевезень автобусом «Senra», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом Київ-Бершадь, без наявності негативного результату на COVID-19 або документа про вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимогу п. 25, п. 3 та абзацу 1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частина 1 статті 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно з копією актового запису про смерть від 31.12.2021 № 1440, наданою Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років.
Оскільки станом на час розгляду справи ОСОБА_1 померла, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.
Керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя О.І.Єщенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/217/22
ПОСТАНОВА

21.03.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , командира ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року, командир ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, у період з 08 год. 30 хв. 20.12.2021 до 08 год. 30 хв. 28.12.2021, через самовільне залишення місця служби, обов`язків військової служби передбаченої за посадою на території військової частини НОМЕР_1 не виконував, через недбале та несумлінне ставлення до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

16 березня 2022 року, до розгляду справи по суті, прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подала до суду клопотання про повернення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку із необхідністю забезпечення виконання військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань, завдань визначених ЗУ «Про оборону України» в умовах запровадження воєнного стану.
Враховуючи те, що Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який Законом України № 7168 продовжено ще на 30 днів, з метою забезпечення виконання військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань, завдань визначених ЗУ «Про оборону України» в умовах запровадження воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.250,254-257 КУпАП, -

постановив:

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (поштова адреса: м. Хмельницький вул. Пилипчука, 65).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
справа № 197/3/22
провадження № 3/197/39/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35151/04-36-04-09/43593587 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою, проставляється дата засвідчення. Копія акту від 13.12.2021 не відповідає цим вимогам, в документі не зазначено, що це копія (в супровідному листі зазначено, що надається копія),

-суду не надано доказ існування такої юрособи як ТОВ «ІСІ ГРУП».

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 562/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 листопада 2001 року Здолбунівським РВ УМВС України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року о 16:30 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895129 від 28.01.2022 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя