ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2020 в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/250988 від 29.10.2020.

02.11.2020 року декларантом ТОВ «Вестроуд» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2020/251512 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з товаросупровідними документами : рахунком - фактурою (Invoice) від 29.10.2020 №2019-628/1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.10.2016, зовнішньоекономічним договором №01/2019 від 22.08.2019 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлена литовська компанія UAB «Ruba» (Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8a, Lietuva Saskaita), покупцем та отримувачем - TOB «Вестроуд» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 226). Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) від 29.10.2020 №2019-628/1, вартість товару «сідельний тягач «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 4100 євро (або еквівалент 136 314,75 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

02.06.2021 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 02.06.2021 №20/20-02-01/7.13/1669, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства У країни з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Вестороуд».

Митними органами Республіки Польща направлено витяги документів з електронної митної системи, на підставі яких здійснено вивезення транспортних засобів з території ЄС. Згідно Витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 транспортний засіб «сідельний тягач «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » реалізовано продавцем «Karol Dusza-Dagra» та придбано покупцем Ruslan Pylypchuk за ціною 6950 (без зазначення валюти) на комерційних умовах поставки EXW Michrow. Статистична вартість товару згідно Витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 становить 6 950,00 польських злотих (або еквівалент 50 024,71 грн.).

Таким чином, за результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща та співставлення відомостей з витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 та тих, що заявлені до митного оформлення за митною декларацією від 02.11.2020 №204020/2020/251512, встановлено розбіжності в частині продавця, покупця, комерційних умов поставки, числового значення вартості товару.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 136 314,75 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку (Invoice) від 29.10.2020 у №2019-628/1, виданого продавцем UAB «Ruba» (Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8a, Lietuva Saskaita), що містить неправдиві відомості стосовно продавця, покупця, та числового значення вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, розгляд протоколу здійснювати без його участі.

Представник Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Як вбачається із ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил №0318/20400/2021 від 04.11.2021 року, копією митної декларації типу ІМ40ДЕ№204020/2020/251512 від 02.11.2020 з товаросупровідними документами, та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із службової записки в.о. заступника начальника управління - начальника відділу аналізу митної вартості та роботи з ціновою інформацією управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці Держмитслужби Мазур В. від 15.06.2021 №7.13-15/вн-36/2199, згідно Витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 продавцем KAROL DUSZA - DAGRA реалізовано сідельний тягач RENAULT MAGNUM, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 , покупцю RUSLAN PYLYPCHSUK, за ціною 6 500.00 (без зазначення валюти) на комерційних умовах поставки EXW MICHROW. Статистична вартість товару згідно Витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 становить 6 950,00 польських злотих (з огляду на розрахунок статистичної вартості у Витязі від 14.11.2020 №20PL301010E1176085). Випуск у вільний обіг на митній території України сідельного тягача RENAULT MAGNUM, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_2 , здійснено за МД від 02.11.2020 №UA204020/2020/251512, згідно якої продавцем - UAB «RUBA» реалізовано транспортний засіб для покупця ТОВ «ВЕСТРОУД» за ціною 4 100 євро на комерційних умовах поставки DAP Рівне. Митну вартість товару декларантом визначено за основним методом на рівні 136 314,75грн (за курсом НБУ на дату заявлення до митного оформлення становить 4 100 євро), що перевищує статистичну вартість транспортного засобу згідно Витягу від №20PL445010Е1650018 за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення МД - 50 024,71 грн. За результатами співставлення відомостей з Витягу від 29.10.2020 №20PL445010E1650018 та тих, що заявлені до митного оформлення за МД від 02.11.2020 №UA204020/2020/251512 встановлено розбіжності в частині продавця, покупця, комерційних умов поставки, числового значення вартості товару.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний : 1)здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогумитного органупред`явити товари,транспортні засоби комерційного призначеннядля митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ч. 1ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 136 314 (сто тридцять шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 75 коп. з конфіскацією «сідельного тягача «Renault Magnum», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв