overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/448/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Самбір по вул.Чорновола, 36, Львівської області, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPER» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дорожньої обстановки та скоїв зіткнення із автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

31.03.2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи у суд не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, схемою місця ДТП, долученими до протоколу поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/430/22
Провадження №3/548/134/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2022 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний протокол надійшов до суду 29.03.2022 року від СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу слідує, що дане правопорушення вчинено на території Оржицької ОТГ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи…

З метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне повернути даний матеріал до СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області так як Хорольський районний суд Полтавської області не вповноважений розглядати даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД №1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С.Миркушіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/242/22
Провадження №3/726/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155- 1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №200 від 25 січня 2022 року, актом довідкою фактичної перевірки від 23 січня 2022 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника ОСОБА_1 , її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/145/22 Справа № 703/1442/21 Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, з накладенням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.,

… керуючись ст.ст.245, 251, 252, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 450/145/22 Провадження № 3/450/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року о 10 год. 14 хв. в с. Зубра, вул. Богдана Хмельницького, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ S63AMG д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.5 «Перевага зустрічного руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174045 від 30.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 559/699/22
Провадження № 3/559/353/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровським МС ГУДМС України в Донецькій області 05.03.2014, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , регулювальника дорожньо-комендантського взводу в/ч НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

встановила:
28.03.2022 о 08:00 год. ОСОБА_2 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану) на території в/ч НОМЕР_4 , що підтверджується висновком КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня» щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,42 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, щиро кається. Пояснив, що напередодні зустрів знайомого, була літра горілки, випили не все, ліг спати десь біля 23.00, але не розрахував, бо до того 6 років не пив.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 29.03.2022 (а.с.1-4), висновком КНП «Дубенська міська лікарня» від №103 від 28.03.2022, щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,42 проміле (а.с. 5) рапортом (а.с.7), письмовими поясненнями (а.с. 8-9).

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме це сприятиме виправленню правопорушника.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4080 (чотирьох тисяч вісімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська
Дата документу 31.03.2022
Провадження № 3/334/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Бердянськ» СМК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021р. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно до якого, 22.12.2021 о 17.30 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній 22.12.2021 року о 17.30 год. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розенталь у парку «Шкільний» вживав алкогольний напій - водку «Неміров» об`єм 0,7 л., а також палив сигарети «West» у забороненому законом місці. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 675166 від 24.12.2021 р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 22.12.2021р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 302/268/22 3/302/236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, співмешканець, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2022 року біля 12 год. 00 хв., а також 21.02.2022р. біля 21 год.00 хв. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі у якій зокрема зазначив, що він із ОСОБА_2 примирився, просить справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву у якій пояснила, що вони з ОСОБА_1 примирилися і пробачила йому вчинене. Просить провадження по справі закрити.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду потерпілою ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, потерпіла з ним примирилася, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_3 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Номер провадження 3/754/1054/22
Справа №754/2369/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2022р. в 10.50 годин по пр.Маяковського біля ринку було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та нецензурно виражався щодо людей, які проходили повз, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вказаними в протоколі діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не долучено жодного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом обставин, які в ньому зазначені.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: