Справа № 308/2641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський район, с. Калини, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.10.2020 року, орган, що видав 2122, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022 року о 10 год. 00 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Чеської Республіки до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів у обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно з п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля, серед особистих речей були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва нові, а саме: ігрова приставка «XBOX» 512 GB SSD 11 шт.; ігрова приставка «SONY» PS4 500 GB - 3 шт., джойстик «XBOX» (модель 1914) - 6 шт. в упаковці виробника, країна виробництва - Китай, країна походження - не відома та пачки кормів для гризунів в асортименті фірми «DAJANA» по 0,5 кг пачка 107 пачок.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався, став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля та догляду особистих речей громадян.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 зазначив, що даний товар йому передав у Чеській Республіці незнайомий для перевезення у місто Тячів, якому громадянин ОСОБА_1 надав свої контакти для зустрічі на території України. Зазначені товари він обіцяв забрати у нього на Україні та віддячити його за послугу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що вважає гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.471МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товар, вартість якого відповідно до інтернет-ресурів, значно перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0338/30500/21 від 05.02.2022 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.02.2022 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Керестеші А.Ю. від 05.02.2022, описом предметів від 05.02.2022 року, висновком експерта №-0039 від 17.02.2022 року згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, станом на 05.02.2022 року становить 152796,60 гривень.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддею також береться до уваги, що рішенням Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(II)/2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Вказані положення, згідно пункту 2 рішення Конституційного суду України від 21 липня 2021 року, втратили чинність 21.01.2022 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0338/30500/22 від 05.02.2022 року товар слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0338/30500/22 від 05.02.2022 року товар, а саме: ігрова приставка нова «XBOX» 512 GB SSD кількістю 11 шт.; ігрова приставка нова «SONY» PS4 500 GB кількістю 2 шт.; джойстик «XBOX» (модель 1914) кількістю 4 шт.; корм для гризунів в асортименті фірми «DAJANA» по 0,5 кг пачка кількістю 106 шт., - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак