Справа №303/2098/22
Провадження №3/303/945/22
П О С Т А Н О В А

21 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 березня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Я.-А.Каменського, вчинив дрібні хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та військослужбовців НГУ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання 21 березня 2022 року не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у триденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 березня 2022 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу

України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -.

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАВ №450656 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 01 березня 2022 року повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич