П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2022 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року об 11.15 год. у м. Львові по вул. Федьковича, 25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 А,Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , повісток про виклик до суду. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає затягуванням розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №233625 від 30.12.2021 року та серії ААД №233624 від 30.12.2021 року; схему місця ДТП від 22.12.2021 року, на якій зображено розташування транспортного засобу потерпілого із прив`язкою до сталих орієнтирів, позначено місце зіткнення та вказано характер ушкоджень, завданих транспортному засобу Seat Inca, д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорт поліцейського УПП у Львівській області В. Малиновського від 22.12.2021 року про те, що 22.12.2021 року екіпажем поліції було отримано повідомлення про розшукове ДТП, а саме спричинення автомобілем Хюндай зеленого кольору удару в припаркований автомобіль Сеат Інка і подальше залишення водієм транспортного засобу із приблизним д.н.з. НОМЕР_3 … місця події; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2021 року з викладом обставин, аналогічних за змістом тим, які наведені у вищевказаному рапорті; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2021 року, в яких він визнав, що 22.12.2021 року керував автомобілем Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 , та близько 11.15 год. здійснював рух заднім ходом у м. Львові по вул. Федьковича, 25, не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем і поїхав по особистим справам, в подальшому після повідомлення його органом поліції про подію дійсно виявив на своєму бампері незначні потертості і одразу прибув для надання пояснень, наміру залишати місце ДТП не мав, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, зокрема незначні ушкодження, яких зазнали транспортні засоби, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за першим викликом з`явився до органу поліції для з`ясування всіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко