Справа № 721/155/22
Провадження № 3/721/132/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року о 20 год. 40 хв. під час переслідування прикордонним нарядом «Розвідувально-пошукова група» ВПС "Селятин" на напрямку 708-709 прикордонних знаків в 7 кілометрах від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Путильського району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин», був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотно поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, 16.02.2022 року о 20 год. 40 хв. під час переслідування та затримання прикордонним нарядом «Розвідувально-пошукова група» ОСОБА_1 на напрямку 708-709 прикордонних знаків в 7 кілометрах від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Путильського району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин», останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме після подання голосом команди «Стій, прикордонний наряд», не виконав законне розпорядження військовослужбовців та вдався до втечі від прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 020319 від 16.02.2022 року, ЗхРУ № 020320 від 16.02.2022 року зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами про адміністративне затримання від 16.02.2022 року, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2022 року, поясненнями, копіями схеми щодо обстановки що склалась в районі ОСОБА_2 , Вижницького району чернівецької області 16.02.2022 року (ділянка ВПС "Селятин" 31 прикордонного загону), рапортами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на викладене, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП № 721/155/22 провадження № 3/721/132/2022 та за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП №721/156/22 провадження № 3/721/1332022 об`єднати в одне провадження 3/721/132/2022 за єдиним унікальним номером 721/155/22, що буде відповідати нормам Закону.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст. 204-1 КУпАП, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 185-10, 204-1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності під № 721/155/22, провадження № 3/721/132/2022 за ч. 1 ст. 185-10 та №721/156/22, провадження № 3/721/133/ за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження № 3/721/132/2022 та присвоїти єдиний унікальний номер - 721/155/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО