Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Грицишин О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Деркача Дениса Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 19 год. 10 хв. 30 липня 2021 року на вул. Лугова, що в с. Полонка Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «MERSEDES A-170», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі вказує про порушення судом першої інстанції права на захист, оскільки розгляд справи відбувся без його участі, що призвело до неможливості скористатися ним правовою допомогою адвоката, надати пояснення та докази своєї невинуватості.

Вважає безпідставним рішення суду першої інстанції про доведеність його винуватості у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, так як ніякого відношення до керування транспортним засобом «MERSEDES A-170», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння немає, що, у свою чергу, стверджується відсутністю доказів у матеріалах справи.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який був пропущений з поважних причин. На обґрунтування таких вимог, посилається на те, що під час постановлення рішення він присутнім не був, оскаржувану постанову було отримано його захисником лише 12 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Деркача Д.В., які підтримали апеляційна скаргу підтримали та просили її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Перш за все враховуючи те, що ОСОБА_1 був відсутній при проголошенні оскаржуваної постанови, а копію було отримано його захисником лише 12 січня 2022 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 25), та виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, відтак, суд вважає за необхідне прийняти подану апелянтом апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище вимоги закону судом першої інстанції при встановленні фактичних обставин справи дотримано в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколам про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484136, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, позитивним результатом алкотесту приладу «Драгер» (1.85 проміле), поясненнями свідків, які підтвердили факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля «MERSEDES A-170».

Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушення, а тому суд знаходить непереконливими доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про відсутність доказів, що підтверджують факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак такі пояснення суд вважає неспроможними, адже вони не узгоджуються з наявними у справі доказами та повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердили факт керування автомобілем «MERSEDES A-170», номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому чітко зафіксовано, як порушник неодноразово вказував, що керував транспортним засобом на другій передачі тому не міг рухатися на великій швидкості, про що вказував ОСОБА_3 .

Долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камер працівників поліції надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнає про вживання ним алкоголю та перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує керування транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі серії ДПР18 № 484136 від 03.07.2021. Також на підтвердження даного факту посилається на покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні апеляційної інстанції стверджували, що за кермом автомобіля «MERSEDES A-170», номерний знак НОМЕР_1 перебувала інша особа.

Надаючи оцінку даним доводам, апеляційний суд вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вищевказані свідки є знайомими ОСОБА_1 , а тому можуть бути зацікавлені у наданні пояснень на користь порушника.

Наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має.

Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та вимогам КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано час, дату та місце розгляду адміністративної справи, в графі ознайомлення та отримання копії протоколу міститься власноручний підпис ОСОБА_1 , що спростовує протилежні доводи апелянта.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Тому з доводами, які викладені в постанові суду, про можливість розгляду справи за відсутності порушника, повністю погоджується і апеляційний суд.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук