Справа №: 307/685/22
Провадження № 3/307/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року, о 10 год. 59 хв. в с. Грушево по вул. Центральній, 43 в магазині «ТОПАЗ», продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме пачку сигарет марки «Jin Ling» без марки акцизного збору вартість якої 30 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Вказала, що являється приватним підприємцем та напередодні допустила неуважність та у місти Виноградів придбала десять пачок сигарет «Jin Ling» які виявилися без акцизної марки та передала їх для продажу до належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пояснила, що в подальшому подібних порушень не допустить.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами , без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 449172 від 10.02.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2022 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.4), ліцензією на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 5), відеозаписом долученим до матеріалів справи, (а.с. 6), речовими доказами долученими до матеріалів справи, а саме опечатаний пакет з 9 (дев`ятьма) пачками цигарок «Jin Ling» та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, щире каятття та визнання вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 9 (дев`ять) пачок цигарок «Jin Ling».

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста девяносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник