Справа № 182/8651/21
Провадження № 3/0182/271/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033202 від 27.11.2021 року, 27.11.2021 року о 05.50 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер - 0592, результат тест №1304 - 0.92%. Водія від подальшого керування транспортного засобу відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1304 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0.92% (а.с.2). Актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру Драгер №0592, результат проби позитивний 0.92% (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 27.11.2021 року вона керувала автомобілем Хюндай Соната по вул. Електрометалургів, приблизно о 05.40 год. її зупинили працівник поліції по причині того, що вона рухалась без увімкненого світла фар. Після цього, працівники поліції запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що вона погодилась, тест показав результат 0,92% з яким вона була згодна, від проходження огляду в медичному закладі відмовилась (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №032531 від 27.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова