Справа №295/1586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.12.2021 о 23-50 год., у м. Житомирі, по просп. Миру, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що в них були легкі тілесні ушкодження і претензій до ОСОБА_1 не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім цього, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085061 від 31.01.2022; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2021 та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; розпискою ОСОБА_4 ; актом судово-медичного дослідження (обстеження) №84 від 20.01.2022, згідно якого клінічний діагноз, встановлений ОСОБА_3 «Забій м`яких тканин попереку» при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями; актом судово-медичного дослідження (обстеження) №120 від 25.01.2022, згідно якого клінічний діагноз встановлений ОСОБА_2 - «ЗЧМТ, струс головного мозку забій м`яких тканин потиличної ділянки», який згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (п.4.6) за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки не підтверджений об`єктивними даними; актом судово-медичного дослідження (обстеження) №126 від 25.01.2022, згідно якого клінічний діагноз встановлений ОСОБА_5 «ЗЧМТ, струс головного мозку», згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. (п.4.6) при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується суб`єктивними відомостями.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.