Справа № 495/182/22
№ провадження 3/495/92/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.

справа №495/182/22,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції Одеської області, Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношення ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

14 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції Одеської області, Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

17 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції Одеської області, Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2022 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тайота Корола», д/н НОМЕР_1 в м. Білгород Дністровському Одеської області по вул. Московська, 33, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будинок по АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Далі, 01 січня 2022 року о 10.40 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тайота Корола», д/н НОМЕР_1 в м. Білгород Дністровському Одеської області по вул. Московська, 33 скоїв ДТП, наїзд на будинок та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Далі, 01 січня 2022 року о 12.55 годині, ОСОБА_1 , в м. Білгород Дністровському Одеської області по вул. Московська, 33 Ізмаїльська, 64, керуючи автомобілем марки «Тайота Корола», д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану, за допомогою руки, не зупинився.

Був запинений шляхом переслідування службовим авто марки «Рено» з включеними маячками сине червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2022 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився до суду, повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи був відкладений на 10 березня 2022 рік о 16.00 годині та на 30 березня 2022 рік о 11.30 годині, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-2 ч.1 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріаламисправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168279 від 01 січня 2022 року; протоколом серії ДПР 18 №168231 від 01 січня 2022 року; протоколом ДПР18 №168280 від 01.01.2022 року; оглядом на стан сп`яніння; поясненнями, відеозаписом події.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496, 20 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/182/22, 495/209/22, 495/239/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/182/22, провадження № 3/495/92/2022.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 30 березня 2022 року.

Суддя: