ПОСТАНОВА

Справа №522/875/22

Провадження №3/522/900/22

17 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2021 серії ВАВ № 478977 20.12.2021 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав ТЗП від 10.12.2021 № 067988 чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився. Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява від імені ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з наявною у матеріалах копією термінового заборонного припису серіїї АА №067988 від 10.12.2021 ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 10 діб з 12:00 10.12.2021 до 12:10 20.12.2021

Разом з цим, з матеріалів справи слідує, що помешкання за вказаною адресою також є місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , та, відповідно до письмових пояснень останнього, за місцем мешкання 20.12.2021 о 07 годині 00 хвилин він знаходився, так як іншого житла не має.

З урахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що терміновий заборонний припис серіїї АА №067988 від 10.12.2021 не міг бути виконаний ОСОБА_1 з об`єктивних причин, а тому у діянні останнього відсутній умисел та відповідно склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 279, 286, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КупАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді