overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2022 Справа № 554/763/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Агма-21», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року під час проведення перевірки ТОВ «Агма-21», що за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2021 року по строку сплати 30.11.2021 року в сумі 923,1 грн, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження №3/932/792/22
Справа № 932/1555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ НВФ «МДК-4», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ НВФ «МДК-4», яке розташовано в м.Дніпро по вул.М.Малиновського, 19, допустив неподання подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за березень 2020 року у сумі 566,00 грн. по терміну сплати 30.04.2020, фактично сплачено 03.06.2020, чим порушив п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п.222 Податкового кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2426/04-36-09-04/21921230, місцем вчинення правопорушення є територія Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, а саме: м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 19.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 лютого 2022 року Справа № 673/172/22 Провадження № 3/673/143/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/172/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/168/21 та №673/170/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/172/21, №673/170/22 та №673/168/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/168/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року Справа № 608/2950/21

Номер провадження3/608/108/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732111 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП про те, що він, 25 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин перебував на вулиці с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п.2-2,п.3, п.3-2 постанови № 1236 від 09.12.2020 року.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 20 грудня 2021 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 04 січня 2022 року, 04 лютого 2022 року та 04 березня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 25 жовтня 2021 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2950/21

Постанова набрала законної сили 04 березня 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 3/344/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника «ЕКО ВЕСТ ФУДС», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1625 від 03.12.2021 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року, чим порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (змінами та доповненнями), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 710/199/22
Провадження № 3/710/255/22
ПОСТАНОВА

03.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овруцьким РВ УМВС України 24.10.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/199/22 провадження №3/710/255/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/200/22 провадження №3/710/256/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/201/22 провадження №3/710/257/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/202/22 провадження №3/710/258/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/203/22 провадження №3/710/259/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/199/22 провадження №3/710/255/22, №710/200/22 провадження №3/710/256/22, №710/201/22 провадження №3/710/257/22, №710/202/22 провадження №3/710/258/22 та №710/203/22 провадження №3/710/259/22. Присвоїти один номер №710/199/22 провадження №3/710/255/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №686/4840/22
Провадження № 3/686/1758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

09 лютого 2022 року, о 10 год. 24 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2021, керував по 158 км. а/д М30, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258751, копією постанови Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/1733/22
Провадження № 3/727/1039/22
ПОСТАНОВА

10 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

09 березня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адмінправопорушення від 18.02.2022 р. дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, хоча докази вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/870/21

Провадження № 3/568/2/22

12 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районнний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області виданий 03.06.2004 р., директор ТОВ «Юлія Трейд», , Рівненська область м.Радивилів, вул.Кременецька, 52

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою суду від 13 вересня 2021 року зупинено провадження у справі № 568/870/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №460/9265/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Трейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.22 р. у справі № 460/9265/21 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 22.06.21 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.277, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №568/870/21, провадження 3/568/1412/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП

Призначити судове засідання на 21 березня 2022 р. о 11:55 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 727/1576/22
Провадження № 3/727/990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335754 від 10.02.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 13.01.2022 року о 15.30 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. З.Космодемянської 55, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу, не обрав безпечної швидкості в русі у результаті чого допустив зіткнення із сміттєвими контейнерами, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Веренчанка, Заставнівського р-ну.. Чернівецької обл. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Веренчанка, Заставнівського р-ну.. Чернівецької обл. на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 183/384/22
№ 3/183/653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22 лютого 2022 р. постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено постанову згідно якої, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що в вирішальній частині постанови помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 496,20 грн. на користь держави», тоді як вірно необхідно зазначити Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести уточнення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 р., відповідно до якої вірно зазначити, що стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.