Справа № 569/1618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката - Гвяздовського А.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895458 від 18.01.2022 року, 12.01.2022 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями здійснила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895460 від 18.01.2022 року, 18.01.2022 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком гр. ОСОБА_1 в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим своїми діями здійснила домашнє насильство психологічного характеру, свідком події були малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гвяздовський А.Є. вказав, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнає та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протиправної поведінки, психологічного насилля вона не вчиняла. ОСОБА_1 та потерпілий тривалий час знаходяться в неприязних стосунках, що не свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї.

Інспектор СПДН поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Нікітюк Р.В. вказав, що протоколи про вказані адміністративні правопорушення були складені зі слів заявника.

Для повного та об`єктивного розгляду справи двічі у судове засіданні викликався потерпілий ОСОБА_2 , який для розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тим самим підтверджень чи спростувань щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/1618/22 та №569/1623/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/1618/22, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, та ст. 185 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як зазначено в протоколах по справах про адміністративні правопорушення - 12.01.2022 р. гр. ОСОБА_1 за адресою спільного місця проживання вчинила сварку відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожувала фізичною розправою, та 18.01.2022 року вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою. З заяв та пояснень ОСОБА_2 слідує, що з літа 2022 року ОСОБА_1 погрожує йому фізичною розправою та чинить конфліктні ситуації, а 12.01.2022 р. погрожувала фізичною розправою (а.с. 4-5) та 18.01.2022 р. ображала його та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, голосно кричала та намагалась вчинити бійку (а.с. 16-17). Однак, це заперечується поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7) в яких вона пояснила, що ніяких протиправних дій по відношенню до чоловіка та дітей не вчиняє, та зазначає, що ОСОБА_2 постійно безпідставно викликає працівників поліції щодо неї. В поясненнях свідка ОСОБА_4 (а.с. 18) не вказано, що остання чула або бачила, як ОСОБА_1 нецензурно лаялась, кричала чи намагалась вчинила бійку, вказано лише, що ОСОБА_2 покликав її подивитись як дебоширить його дружина ОСОБА_1 , однак останньої вона не бачила та не втихомирювала. Будь-які інші свідки чи очевидці події відсутні. Отже, крім пояснень потерпілого, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру.

Враховуючи вище викладене, відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство, те що потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» приходить до висновку, що відсутні належні, допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля