П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року о 19 год. 34 хв. по вул. В. Великого, 59А у м. Львові в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 повторно здійснив крадіжку товару на суму 206 грн. 98 коп., за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910582 від 04.02.2022 року; заяву заступника керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 04.02.2022 року, адресовану начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якій остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який викрав з магазину шоколад Мілка 2 шт. на загальну суму 206 грн.98 коп.; довідку про вартість товару, згідно якої вартість викраденого товару складає 206 грн. 98 коп. з ПДВ; рапорт поліцейського БПОП ГУНП у Львівській області Р.І. Слабика від 04.02.2022 року, згідно якого цього дня до нього звернувся охоронець магазину "Рукавичка"і повідомив, що за крадіжку товару затриманий ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_1 від 04.02.2022 року, в якій останній повністю визнав свою вину у вчиненому, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.