Справа № 676/7589/21
Провадження № 3/676/102/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 23.12.2021 року в нічний час доби, керував автомобілем по вул. Нігинське шосе м. Кам`янець-Подільського, був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з останніми, поліцейські запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Прибувши до лікарні в с. Скаржинці, йому було запропоновано здати біологічні зразки «сечу» для аналізів. Протягом двох годин не зміг здати біологічні зразки, після чого лікар провів його огляд після чого нею було складено відповідний висновок. Зазначив, що ні у працівників поліції ні у лікаря не було спеціальних засобів, на його думку, для встановлення у нього стану наркотичного сп`яніння.
Часткове не визнання вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.
Так, свідок ОСОБА_2 (лікар КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР) суду пояснила, що 23.12.2021 року перебувала на нічному чергуванні в Хмельницькому обласному закладі з надання психіатричної допомоги. З м. Кам`янець-Подільського приїхали працівники поліції для проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 протягом двох годин не зміг здати для проведення аналізу біологічні зразки «сечу». Після чого, нею було оглянуто ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, перевірено реакцію зіниць на світло, артеріальний тиск та пульс, крім того, нею задано декілька питань до водія та за характерними поведінковими ознаками встановлено, що ОСОБА_1 був сонливий, його рухи були сповільнені, це дало підстави вважати, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165979 від 23.12.2021 року.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Враховуючи викладене вище, судом не знайдено будь-яких підтверджень, які б свідчили про порушення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення його результатів.
Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя