Спарва№ 308/5397/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187349 від 02.06.2020 року вбачається, що 02.06.2020 року, о 20.00 год., в м. Ужгород, на регульованому перехресті вул. Минайська -вул. Можайського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Можайського не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та вчинив з ним зіткнення, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Судом вжиті заходи щодо належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4, 6 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2020 року, закрито провадження у справі у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

16.02.2022 року, до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, разом із постановою слідчого від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001914 від 20 червня 2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Зі змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 19.06.2020 року в Ужгородський ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 , про те, що 2.06.2020 року близько 19.00 год. по вул. Минайській м. Ужгорода, в напрямку с. Минай, вона їхала на передньому сидінні в якості пасажира, на автомобілі «Сітроєн» д.н.з НОМЕР_2 , яким керувала її подруга, ОСОБА_3 . Як зазначено у постанові, потерпілій стало відомо, що вказаний факт ДТП не внесено в ЄРДР, натомість на водія, ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП. Тому потерпіла просила невідкладно внести відомості в ЄРДР, та призначити судово-медичну експертизу отриманих нею тілесних ушкоджень. Відомості за вказаною заявою внесено в ЄРДР за № 0001914 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 ч. 1 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області 05.06.2020 надійшла адміністративна справа із УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передано Ужгородському відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Закарпатській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення, який вже розглядався судом в порядку КУпАП, знову направлено до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, незважаючи на наявність постанови суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по тому самому факту.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , вже розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по тому самому факту, постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2021 року, якою провадження по справі закрито, не скасована та не оскаржувалась в передбаченому Законом порядку, а тому у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

При цьому слід зазначити, що оскільки провадження у справі закрито, постанова про закриття провадження не скасована, а суд не є уповноваженим органом на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП до УПП в Закарпатській області ДПП, оскільки провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №187349 від 02.06.2020 було закрито.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 38,247, 253, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП відповідно до п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП до УПП в Закарпатській області ДПП, повернути до УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош