Справа № 216/182/22
номер провадження 3/216/452/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

Паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, директор ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Москальцем Анатолієм Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 35129/04-36-07-20/40452795 відносно директора ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» ОСОБА_1 . Згідно суті правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛІДЕРАЛЬЯНС» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпроАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, за ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 4112520 грн. в т. ч. по періодам з 2019 по 2020 роки, які зазначені в акті перевірки від 13.12.2021 року № 4438/-4-36-07-20-07/40452795, що є порушенням п.198.1, п.198.2., п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що з порушеннями та висновками акта не згоден.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків: протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 13.12.2021 року, надійшов до суду 14.01.2022 року, виявлене правопорушення було 13.12.2021 року, відповідно до акту документальної позапланової перевірки від 13.12.2021 року № 4438/-4-36-07-20-07/40452795, яка проводилась у період з 04.2019 по 09.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. БУТЕНКО