ПОСТАНОВА

Справа № 947/4223/22

Провадження № 3/947/1654/22

23.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №219401 від 20.01.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Чабан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.01.2022, близько 10:50, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шишкіна, напроти буд.48/2а в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьяков В.О. до суду не з`явилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань не надали, про причини неявки не повідомили. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її представника, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без їх участі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи наявні її пояснення, з яких вбачається, що 04.01.2022 в період з 10 до 12 год. вона керувала автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , та проїжджала по вул.Шишкіна. Згідно ст.63 Конституції України від інших пояснень відмовилась.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь у розгляді протоколу, пояснив в суді, що він 04.01.2022, близько 10.50, вийшов з дому, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, буд.48/2а, та побачив, що його автомобіль Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження. Оскільки він припаркувався близько 10.00, то удар автомобіля стався в період з 10.00 до 11.00. Він викликав працівників поліції, які зафіксували цей факт. Працівники поліції почали здійснювати заходи щодо пошуку причин пошкодження його автомобіля. Через деякий час, до нього звернувся його сусід гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що був свідком, як жінка похилого віку в темних окулярах на автомобілі Mitsubishi L200 здійснила зіткнення з автомобілем Nissan Note та поїхала. Сусід встиг сфотографувати цей автомобіль. Оскільки ОСОБА_3 не знав, кому належить автомобіль Nissan, то нікому не міг надати ці фотознімки, але згодом, дізнавшись хто господар машини, все розповів йому та віддав фотограції. Він негайно цю інформацію передав працівникам поліції, які згодом знайшли автомобіль та встановили по відеокамерах водія, яка здійснила ДТП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він 04.01.2022 о 10.50 за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, буд.48/2а, став свідком того, як автомобіль Mitsubishi L200 при зустрічному роз`їзді з іншим автомобілем, прийняла праворуч та зачепила припаркованний автомобіль Nissan Note, відірвала бампер припаркованому автомобілю та поїхала з місця ДТП. Він встиг сфотографувати цей автомобіль та записати літери і цифри номерного знака: « НОМЕР_3 …». Цю інформацію він згодом передав сусіду, який є потерпілим.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan Note, оскільки ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила небезпечне наближення до іншого автомобіля, який був припаркований.

На схемі місця ДТП, зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом та фотознимками за наслідками розшукових заходів тощо.

Схема місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідка, рапорт та фотознімки, які узгоджені між собою і такі, що не суперечать фактичним обставинам, кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП водія ОСОБА_1 . Її ж невизнання вини спростовується наявним доказами.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.