ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 Справа №607/23788/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.,за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юзьвак І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258208 від 19.12.2021 слідує, що ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 06 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул.15 Квітня, 37б, керуючи транспортним засобом марки DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юзьвак І.Я. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає на підставі наступного. Дійсно 19 грудня 2021 року близько 06 год. 45 хв. він рухався по вул. Полковника Морозенка в м. Тернопіль в напрямку перехрестя з круговим рухом вул. 15 Квітня та траси М-19 на автомобілі DAF 95F430 д.н.з. НОМЕР_4 , де під`їжджаючи до перехрестя переконався, що по колу, яке є головним, не рухаються інші транспортні засоби та виїхав на нього з метою повернути на трасу М-19 в напрямку м.Збараж Тернопільської області, а через деякий час відчув удар в задню частину свого причепа TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 . Так, на думку працівників поліції ОСОБА_3 було порушено, зокрема п.16.11 ПДР України, однак даний пункт Правил стосується правил проїзду перехрестя головної та другорядної дороги, а в даному випадку йде мова про перехрестя з круговим рухом, правила проїзду якого регулює абз. 4 п.16.12 ПДР України, за яким перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу. Тобто, в даному випадку по відношенню до кола під`їзди зі всіх сторін руху вважаються другорядними, що й підтверджується схемою місця ДТП та фото, на яких зображені відповідні дорожні знаки. Як вбачається зі схеми та фото з місця ДТП, зіткнення транспортних засобів відбулося в той час коли, він вже практично здійснив поворот по колу в напрямку м. Збараж і також автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення правою передньою частиною з лівою задньою частиною його причепа. Таким чином, враховуючи довжину його транспортного засобу, а також час необхідний для того, щоб проїхати відповідну частину кола, саме він виїхав першим на ділянку перехрестя з круговим рухом, тому водій автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 повинен був діяти у відповідності до абз.4 п.16.12 ПДР України та надати перевагу в русі його автомобілю. Просить провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Переглядом в судовому засіданні фрагменту відеозапису з нагрудної камери інспектора УПП встановлено, що 19 грудня 2021 року близько 06год. 45хв. мало місце ДТП в м. Тернополі по вул.15 Квітня, 37б за участю транспортних засобів марки DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_5 керуванням водія ОСОБА_1 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Складено схему місця ДТП із значенням дорожніх знаків на даній ділянці дороги, місця зіткнення та механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності. Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258208 від 19.12.2021, ОСОБА_1 порушив, зокрема, п.16.11 ПДР України.

Так, п.16.11 ПДР України, передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак відповідно до схеми місця ДТП від 19.12.2021, зіткнення відбулося на перехресті з круговим рухом, що позначений дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух».

Отже, інспектор УПП у протоколі про адміністративне правопорушення, мав би посилатися на абз. 4 п.16.12 ПДР України, за яким перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Крім цього, відповідно до письмових пояснень адвоката Юзьвака І.Я. від 08.02.2022, підтриманих ним у судовому засіданні та схеми місця ДТП від 19.12.2021, місце зіткнення транспортних засобів DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося правою передньою частиною автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 з лівою задньою частиною причепа TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 .

Дана обставина підтверджується і матеріалами фото фіксації з місця ДТП, яка мала місце 19.12.2021.

Таким чином, враховуючи довжину транспортного засобу марки DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 , а також час необхідний для того, щоб проїхати відповідну частину кола, саме останній виїхав першим на ділянку перехрестя з круговим рухом, відповідно мав перевагу в русі.

Отже, жодних доказів, які б спростовували пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юзьвака І.Я. наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258208 від 19.12.2021, про те, що ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 06 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул.15 Квітня, 37б, керуючи транспортним засобом марки DAF 95XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , TRAILOR CYY2SX д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 16.11 ПДР України, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан