overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7602/21
Провадження № 3/211/823/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіГоловного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.02.2022 року після неодноразового дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 832126 від 19 листопада 2021 року, відповідно до якого 19 листопада 2021 року 0 14.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Леоніда Бородича, 27 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу здійснював продаж нафтопродуктів, а саме бензину А95 та дизельного палива по ціні 28,5 грн. за 1 л населенню без ліцензії, чим порушив Закон України № 1442 від 20.12.1997 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 164 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинено 19 листопада 2021 року, до суду протокол після дооформлення надійшов 14.02.2022 року, з якого вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/2708/22
Провадження № 3/686/1243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ЕкоТаксі»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.01.2022 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по Проспекту Миру, 74/1, біля зупинки медтехніка при виконанні повороту ліворуч, не впевнившись в безпеці руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №049378 від 21.01.2022, схемою місця ДТП від 21.01.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21.01.2022.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/246/22
Провадження №3/943/190/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року приблизно 12.00 год ОСОБА_1 порушив встановлені терміни обліку газової зброї, порядок перереєстрації такої, а самегазового револьвера МЕ 38 Compact, к-9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 15.08.2021.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, однак згідно письмових пояснень, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненому визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691556 від 17.12.2021, рапортом інспектора ЮП Золочівського РВП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в рахунок держави, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 451/1814/21
Провадження № 3/451/15/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 лютого 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за статтею 124 КУпАП, встановив:

14.12.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №259304 від 03.12.2021, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 14.12.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ААБ №259305 від 03.12.2021 складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №451/1815/21 (провадження №3/451/16/22) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП із справою №451/1814/21 (провадження 3/451/15/22) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, присвоївши справі №451/1814/21 (провадження 3/451/15/22).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 462/8592/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою :

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 10.30 год. за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 94 у невстановленому місці, а саме на тротуарі, без дозволу продавав з рук продовольчі товари (сливи та яблука в кількості 27.5 кг).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2770 від 22.10.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №: 452/389/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в с. Кружики Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, чим могла спричинити шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, доведена її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/404/22
Провадження № 3/456/350/2022
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170438 від 24.01.2022 року та серії ААБ № 170437 року від 24.01.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 456/403/22 провадження № 3/456/349/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/404/22 провадження № 3/456/350/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 456/403/22 провадження № 3/456/349/2022.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 676/608/22
Номер провадження 3/676/398/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

25 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участі секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці, жителя по АДРЕСА_1 , ФОП за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з даним провадженням з іншими провадженнями, які перебувають на розгляді в даному складі суду.

Суд заслухавши думку сторони провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, підлягає задоволенню.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП - матеріали справи №676/527/22 (провадження 3/676/376/22), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498394 від 26 січня 2022 року.

Також на розгляд надійшли адміністративні матеріали №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Враховуюче те, що справи які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді одного і того ж суду, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ відносно нього в одне провадження, задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/577/22 (провадження 3/676/376/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 694/2045/21
Провадження № 3-в/694/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2022

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві гривні.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

У вказаній постанові, наявна описка а саме в 7-му абзаці описової частини постанови вказано « На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн.00 коп.» замість «У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи»та 2-му абзаці резолютивної частини постанови вказано «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.».Дані описки унеможливлює виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року, а саме: 7-й, описової частини викласти в такій редакції:

«У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи».

2-й абзац резолютивної частини постанови виключити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 717/175/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємця.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 22 лютого 2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрито за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В постанові судді було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено як „ ОСОБА_2 замість „ ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описки в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові судді від 22 лютого 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виправити у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з „ ОСОБА_2 на „ ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: