overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Лігос», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2022 року о 14 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan»,номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу вул. Гагаріна, з території АЗС «ОККО», перед проїзною частиною, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала дорогу транспортному засобу «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298695 від 16 лютого 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року, копією протоколу огляду місця події від 06 січня 2022 року, копією схеми до протоколу огляду місця події від 06 січня 2022 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 301/115/22
П О С Т А Н О В А

"02" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778577 від 20.12.2021 ОСОБА_1 20.12.2021 близько 20:50 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки, а саме ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.»

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 778577 від 20.12.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.01.2022 (а.с. 8) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову не виконано.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 13.01.2022 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 686/5211/22
Провадження № 3/686/1920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2022 р. близько 11 год. 00 хв. перебував на зупинці громадського транспорту, що по просп. Миру, 56 в м. Хмельницькому без будь-яких документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п 22 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
04.03.2022 ЄУН 337/1080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/411/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/408/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/408/2022 (ЄУН 337/1076/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/411/2022 (ЄУН 337/1080/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/408/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/408/2022 (ЄУН 337/1076/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
справа № 208/9076/21
провадження № 3/208/133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.10.2021 року приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в маршутному таксі №25, у стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_3 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою у його бік та штовхала його руками, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.10.2021 року.

В судові засідання 22.11.2021 року, 21.12.2021 року, 18.01.2022 року, ОСОБА_4 не з`явилася.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 22.01.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_4 на 21.01.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 190/314/22
Провадження №3/190/158/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 723340 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 04.02.2022 року о 10.00 год. знаходячись на території центрального ринку по вул. Олександрійська, 55 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки «Credo», «UI» без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення покарання у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 710/162/22
Провадження № 3/710/222/22
ПОСТАНОВА

03.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/162/22 провадження №3/710/222/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

18.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/223/22 провадження №3/710/279/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

18.02.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/224/22 провадження №3/710/280/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/162/22 провадження №3/710/222/22, №710/223/22 провадження №3/710/279/22 та №710/224/22 провадження №3/710/280/22. Присвоїти один номер №710/162/22 провадження №3/710/222/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №: 452/601/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири в якій проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня

2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім`ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та обставини справи, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі секретаря судового засідання Гуменюк Д.В., прокурора Ботезата А.В., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Поплавської О.В. перебуває справа №759/16100/21 (провадження №3/759/6199/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судові засідання 07.10.2021 року, 12.11.2021 року, 03.12.2021 року, 23.12.2021 року та 27.01.2022 року та 01.03.2022 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва Ботезат А.В. просив відкласти судове засідання і застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, тобто ухилився від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи та враховуючи те, що відносно правопорушника ОСОБА_1 27.01.2022 року було застосовано привід на 01.03.2022 року, однак останній не з`явився, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 277 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Святошинський районний суд м. Києва на 10:00 годин 20 квітня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Ботезата А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська
Справа № 686/5264/22
Провадження № 3/686/1938/22
П О С Т А Н О В А
02 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5264/22 (провадження №3/686/1938/22) та №686/5270/22 (провадження №3/686/1944/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.
Керуючись ст. 36 КУпАП України,
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи №686/5264/22 (провадження №3/686/1938/22) та №686/5270/22 (провадження №3/686/1944/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5264/22
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: