П О С Т А Н О В А Справа № 274/1160/22

Іменем України Провадження № 3/0274/677/22

"25" березня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами, що надійшли до суду, 19.01.22 о 02 год 55 хв, 14.02.22 о 03 год 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що у вказаний в протоколах час він перебував вдома, з перевіркою до нього не приходили, не дзвонили.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Про незгоду з складеним протоколом ОСОБА_1 вказував в долучених до протоколів письмових поясненнях. На наданому на запит суду диску з відеозаписом події від 19.01.22 зафіксовано зовсім інший час, ніж вказано у протоколі, а відеозапис події від 14.02.22 не надано, оскільки він не зберігся з технічних причин. Будь-яких інших доказів, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, копії постанови від 31.08.2021 про встановлення адміністративного нагляду та рапорту чергового служби 102, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв