overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445017 від 22.03.2022 року, гр. ОСОБА_1 21 березня 2022 року о 17:20 год. порушив порядок формування та встановлення застосування цін і тарифів, а саме на пальне А-95 на АЗС «Чіпо», що розташована по вул. І.Гаврилюка, 155 в смт. Томашпіль, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 та постанови КМУ № 249 від 11.03.2022 року.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-2 КУпАП суди не розглядають.

Відповідно до ч.1 ст. 244-5 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу, зокрема передбачені ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 165-2 КУпАП то зазначену справу необхідно повернути до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-2 КУпАП повернути до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 138/461/22
Провадження №:3/138/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Александрова Д.О., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ном.тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №274/558/22
Провадження №3/0274/419/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 28.01.2022 - 23.01.2022 о 20 год. 28 хв. м. Бердичеві по вул. Житомирській водій ОСОБА_1 , керуючи вавтомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 20.5-в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

28.03.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 123 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є мешканцем м. Запоріжжя, суддя приходить висновку про можливість задоволення клопотання останнього та доцільність направлення адміністративних матеріалів за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 123 ч.2, 283, 284, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП направити на розгляд Комунарського районного суду м.Запоріжжя за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 302/250/22 3/302/223/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 802094 від 15.02.2022 вбачається, що 15.02.2022, біля год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на автостанції, що в смт.Міжгір`я без будь-яких документів які засвідчують про його особу, чим саме порушив Постанову КМ № 1236, за що передбачена відповідальність за ст.443 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився однак, як видно з матеріалів справи, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема пункту 22 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками за ч.1 ст.443 КУпАП а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема пункту 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2 та перебування в громадському місці без документів, що посвідчують особу.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених ст.443 ч.1 КУпАП, суд зважає на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вину визнав, постійного місця праці немає та на день вчинення правопорушення такий є неповнолітнім, тому слід застосувати ст.241 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст.24, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.443 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді догани.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 523/2380/22
Номер провадження 3/523/2553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в «Лекс» ТМ менеджером, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 р. о 16:16 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній отримав отруєння спиртами алкоголя знаходився за адресою: м. Одеса, Балківська, 36/6, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАВ№479969 від 05.01.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

За змістом норми ч.2 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу про порушення.

01.12. 2021 р Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП справа №523/20381/21.

Проаналізувавши докази та враховуючи обставини за яких син ОСОБА_1 отримав отруєння, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/2380/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/622/22
Провадження № 3/724/468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819101 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 , 28.12.2021 року біля 16:30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819101 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.12.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 450/776/22 Провадження № 3/450/1118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 березня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року о 20 год. 00 хв. на вул. Чайковського у м. Пустомити Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174224 від 20 лютого 2022 року, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174223 від 20 лютого 2022року, схем місця ДТП, письмових пояснень адмінправопорушника, ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 202/1234/22
Провадження № 3/202/849/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року о 04 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 186, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 та був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, після чого продовжив некерований рух та перекинувся,, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064292 від 11.02.2022 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Так як ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.3 б ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 491/37/22
Провадження № 3/505/1103/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 05 січня 2022 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в с. Гандрабури, Подільського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що дійсно 05 січня 2022 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в с. Гандрабури, Подільського району він зустрівся з гр. ОСОБА_2 , з яким з недавнього часу знаходиться в неприязних стосунках, між ними виникла розмова, яка переросла в сварку, під час якої вони в адресу один одного виражались нецензурною лайкою, фізичної сили при цьому не застосовував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №748727 від 14 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , студента МПЛ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2022 року о 14-14 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території МПЛ по вул.Єдності, 41 в м.Марганець Дніпропетровської області, палив цигарку у забороненому законом місці, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», про що працівниками поліції складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316450 від 22.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття), його вину.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП, та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна