Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/13885/20

Провадження 33/4815/302/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм ст.ст. 7, 245, 251, 279, 280 КУпАП. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, він по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , 27.07.2020 року порушив судовий припис, 15.08.2020 року о 22 год. 50 хв. вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою. Вказує, що покази ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки всі конфлікти з ним за її участі починались з надуманих підстав, з підвищення голосу на нього, потім крику, образ його як людини, та врешті простяганні рук на нього - наносила удари долонями рук та кулаками по обличчю та іншим частинам тіла, що викликало у нього відповідну реакцію і він теж починав поводитись як вона. Також вказує, що його не було повідомлено судом про розгляд справи, потерпіла ОСОБА_2 жодної інформації про такий розгляд справи також не повідомляла, хоча проживає з ним у будинку, повний текст постанови він отримав лише 14.02.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 04.09.2020 року, апеляційна скарга подана 24.02.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови була надіслана ОСОБА_1 07.09.2020 року (а.с. 20), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 09.02.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 14.02.2022 року (а.с. 23), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною 2 цієї статті відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено: 27 липня 2020 року близько 09 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, порушив терміновий заборонний припис.

Крім того, 15 серпня 2020 року близько 22 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість об`єднання адміністративних матеріалів № 569/13885/20 та № 569/13887/20 в одне провадження, присвоївши їм номер 569/13885/20, та розглядати одночасно.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 27.07.2020 року та 15.08.2020 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289401 від 20.08.2020 року та серії ВАБ № 289190 від 21.08.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 070320 від 26.07.2020 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених у цій статті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.