Справа №: 272/18/22
Провадження № 3/272/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм на Андрушівському

хлібзаводі, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2022 року о 04 годині 20 хвилин по вул. Лисенка, 40 в м. Андрушівка Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки приладом «Драгер 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що він перебував на місці водія але не керував транспортним засобом, незалежно від наявності ввімненого двигуна. Крім того в матеріалах справи є розбіжності в часі складання адміністративного протоколу працівником поліції та відеофіксації, а також не відповідає дата народження правопорушника. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить адміністративну справу щодо нього закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

Представник правопорушника Гарастовський С.А. в судовому засіданні підтвердив покази правопорушника і просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, те що о 04 год 00 хв. зателефонував йому ОСОБА_1 та повідомив, що автомобіль поламався, і він чекає іншу машину, яка дотягне його на буксирі до гаражів Андрушівського хлібзаводу. У 04 год 10 хв. ОСОБА_1 йому знову зателефонував і повідомив, що до нього під`їхали працівники поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника свідка, ОСОБА_2 переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та з роздруківки з приладу "Драгер" вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння становить 0,44 проміле. З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на момент появи працівників поліції ОСОБА_1 сидів в автомобілі, але не керував ним. Тобто в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що 09 січня 2022 року о 04 годині 20 хвилин по вул. Лисенка, 40 в м.Андрушівка Житомирської області ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, тобто відсутні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом, суд закриває провадження у справі № 272/18/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/18/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець