overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/105/22
Провадження по справі № 3/129/227/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

01.12.2021 р. о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дочки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/494/22
Провадження №3/713/316/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.02.2022 року близько 14-15 год., в магазині «Світ-Авто», що розташований в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів, у якому було відсутнє нанесення маркування червоного кольору (дистанція 1.5 м.), чим порушив п.2-2 п.п. 9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (із змінами). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості, просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №819653 від 15.02.2022 року, поясненням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, вчинив правопорушення вперше, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 44-3 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Жмеринського ВПУ, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.178 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 об 11 годині 50 хвилин 22.12.2021 року по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка Вінницької області розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив. За таких обставин його неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 року (а.с.1), копію учнівського квитка відносно ОСОБА_1 (а.с.2), суддя приходить до висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за ознакою розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1067/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зарестровану та мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 серії ВАВ № 450443 встановлено, що 10.02.2022 о 15:35 год ОСОБА_2 здійснювала продаж товарів в кафе-барі, розташованому в с. Великі Комяти по вул. І. Франка, Берегівського району, без сертифіката про вакцинацію, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 серії ВАВ № 450443, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4243/21
Провадження №: 3/332/42/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал який надійшов з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адміністратора магазину «Продукти», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 678326 від 14.10.2021 року, 14.10.2021 року о 15:10 годині гр. ОСОБА_1 , адміністратор магазину «Продукти» за адресою м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 11, порушив постанову №1236 (з доповненнями) від 09.12.2020 р., а сааме не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушив вимоги п. 9, абз. а постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

Справа призначалася до розгляду на 08.11.2021 , на 29.11.2021 року, на 22.12.2022 року, на 24.01.2022, на 16.02.2022 та на 14.03.2022 року. 08.11.2021 року та 29.11.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку неналежним повідомленням про дату та час слухання справи особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недостатнім фінансуванням для закупівлі знаків поштової оплати, 22.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. 24.01.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з викликом у судове засідання співробітника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, 16.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 14.10.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 725/882/22
Номер провадження 3/725/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2021 о 09:20год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Н-09 Львів - Івано-Франківськ (439+500м) в межах с.Старе Село Пустомитівський район Львівська область, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3Б,12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 273/2492/21
Провадження № 3/273/154/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 17.11.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме психологічне та фізичне насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лексикою та шарпанням за одяг в результаті чого могло бути заподіяно шкоду психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, згідно письмових пояснень наданих до адміністративного протоколу вину визнав.

Суд, розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), електронний рапорт ЄЩ №16818 від 17.11.2021 року служби 102 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4,5), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої та прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення сталось 17.11.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.02.2022 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №: 452/493/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді хіміка відділення ДХК 1 роти РХБ захисту, 1 батальйону РХБ захисту, 15 лютого

2022 року вчасно не з`явився на військову службу, а саме: прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 о 10 год. 10 хв., чим своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 602/153/22
Провадження № 3/602/219/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/153/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/154/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/155/22 за ч.2 ст.184 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/153/22, № 602/154/22, № 602/155/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/153/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/154/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/155/22 за ч.2 ст.184 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/153/22 (провадження 3/602/219/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/123/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
26.01.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/123/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3.
26.01.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/124/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №291/23/22, №291/124/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 291/123/22 (провадження № 3/291/177/2022).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.