Справа №: 302/1086/21 3/302/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

21.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з-помічник судді Магдич В.М.

захисник-адвоката Бедринець М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачине ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.09.2021р. сер.:ДПР18 №089176, який складеним поліцейським віддлення №2 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області Легош В.В. стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відомостей про судимість і притягнення до адмінвідповідальності в межах року немає, наділений правом керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.10.2014р.), -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року о 23 год. 30 хв. в селі Лозянське, Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в Міжгірській районній лікарні відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Відмова ОСОБА_1 зафіксована на відео-зйомку з службової нагрудної камери поліцейського Легош В.В.

Ці обставини відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі також зафіксовано власноручне пояснення ОСОБА_1 про те, що він не їхав і його затримали на дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про таке. Від імені ОСОБА_1 діє захисник адвокат Бедринець М.Ю., яка заперечила вчинення правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на о снові такого обґрунтування.

28.09.2021 ОСОБА_1 їхав в нічний час на зазначеному транспортному засобі із товаришем ОСОБА_2 з смт.Міжгір`я в напрямку села Лозянське. ЇХ безпричинно зупинили працівники поліції і попросили пред`явити документи, не пояснивши причину зупинки. Опісля працівники поліції обвинуватили ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пригрозили складанням протоколу за непокору працівникам поліції. Одак ОСОБА_1 їм пояснив, що тверезий. ОСОБА_1 прибув з працівниками поліції в КНП «ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» в смт.Міжгір`ї, де працівники поліції спілкувались з лікарем, який оголосив ОСОБА_1 , що він за об`єктивними ознаками може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Захисник вважає, що протокол є недостовірним, бо в ньому зазначено прізвище та відомості тільки одного свідка, є розбіжності суттєві в час і складання протоколу і часі вчинення правопорушення. У висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що такий складався не 28.09.2021, а 28.08.2021. Поліцейський не здійснював огляд водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням спеціального приладу, а також не оформив належно направлення особи на медичний огляд. Захисник вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень статті 247 п.1 КУпАП.

Під час розгляду справи також встановлено таке.

На дослідженому в судовому засіданні відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано таке: зупинка патрульним поліцейським автомобілем зазначеного в протоколі транспортного засобу в нічний період доби (на відео зафіксовано дату 27.09.2021 час 23.15-23.20 спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейським, під час якого він відмовляється пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, грубить поліцейським і вживає нецензурні слова, пропозиція поліцейських до водія пройти медичний огляд в медичній установі; обставини проходження медичного огляду в медичній установі в присутності двох свідків (понятих), спілкування водія ОСОБА_1 з лікарем в грубій формі і його небажання пройти тест на приладі «Драгер». При цьому ОСОБА_1 неодноразово (більше десяти разів поліцейськими і лікарем роз`яснювались вимоги закону щодо водія пройти медичний огляд у встановленому порядку. Ці роз`яснення ОСОБА_1 ігнорував. Ці обставини також зафіксовані датою 27.09.2021 з фіксацією часу з 23 години 30 хв. до 28.09.2021 00 год. 05 хв.

Згідно з постановою поліцейського Міжгірського ВП Пелех В.В. від 28.09.2021, складеною в 00 год. 35 хв. серія БАВ № 493235 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинення правопорушень, передбачених статтями 126 ч.1, статтею 125 КупАП за порушення Правил дорожнього руху за таких обставин: 27.09.2021 біля 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» н/знак НОМЕР_3 в смт.Міжгір`ї по вулиці Возз`єднання не маючи при собі посвідчення водія з пошкодженим вітровим склом автомобіля, чим порушив пункти 2.1 а, 31.1 ПДР України. Ці постанови видані ОСОБА_1 під розписку. Відомостей про те, що ці постанови оскаржені особою, стосовно якої винесені або ж виконані добровільно правопорушником чи звернуті до примусового виконання, - в справу не подані. Заперечення щодо цих постанов також не подано в розглядувану справу захисником.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 27.09.2021 на підставі акта № 150 від 27.09.2021 о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 визнано лікарем КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» ОСОБА_4 під час медичного огляду таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння по об`єктивних ознаках.

Суд перевірив зазначений доказ за клопотанням сторони захисту і встановив таке.

За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, складеного поліцейським ОСОБА_5 . 27.09.2021 ОСОБА_1 доставлений в зазначений вище медичний заклад. ОСОБА_1 ці обставини не заперечив. Вони підтверджені іншими матеріалами справи.

Згідно з актом № 150 від 27.09.2021, заповненим о 23 год. 59 хв., на підставі вищезазначеного направлення поліцейського, ОСОБА_1 оглянутий в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» лікарем ОСОБА_4 28.09.2021 о 00 год. 09 хв. Оглядом зафіксовано агресивну, балакучу, метушливу ,напружену, роздратовану, збуджену поведінку особи з нестійким настроєм, без подання скарг на здоров`я, з орієнтуванням у часі і просторі, із зв`язаність висловлення, змазаністю мови (щодо мовної здатності). В акті зазначено, що обстежуваний відмовився виконати прохання лікаря щодо перевірки його рухової сфери, виконання точних рухів, зафіксовано заперечення ОСОБА_1 вживання ним алкоголю, однак визначено наявний запах алкоголю з ротової порожнини і видихуваному повітрі. В акті також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від застосування до нього спеціального технічного засобу і надано висновок про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 по об`єктивних ознаках. Акт містить записи про те, що огляд здійснено в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із зазначенням їх адрес.

На виконання клопотання сторони захисту судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання зазначених свідків, які на призначений день і час судового засідання не прибули, однак надали суду власноручні письмові пояснення, зафіксовані працівником поліції, за якими: вони працюють в Міжгірській районній лікарні і перебували на чергуванні (водій швидкої і охоронець) і були очевидцями того, як ОСОБА_1 в приміщення лікарні в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Зміст акту медичного огляду, пояснення свідків зафіксовані на відеозапис обставин медичного огляду ОСОБА_1 в приміщенні Міжгірської лікарні.

Оцінивши встановлені обставини та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи захисника, суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАп передбачено відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Змістом протоколу про адміністративне правопорушення, показами свідків (очевидців події), змістом обставин, зафіксованих на відеозапис з участю ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи підтверджено вчинення зазначеного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Доводи захисника про те, що поліцейським не доведено в установленому порядку вину ОСОБА_1 в учиненні цього правопорушення з мотивів не дотримання Інструкції про порядок притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та положень відповідних статей КУпАП, суд відхиляє на основі наступних обґрунтувань.

У судовому засіданні захисник не заперечив, що поліцейські пред`являли ОСОБА_1 претензій щодо розглядуваної події, впізнано ОСОБА_1 на відеозаписі події. З його поведінки та пояснень на вимогу поліцейського, зафіксованих на цьому відеозаписі, чітко видно, що він відмовляється пройти обстеження на стан сп`яніння, в тому числі в медичному закладі, а також підтвердив, що керував транспортним засобом до зупинки його поліцейськими в зазначеному у протоколі місці.

Суд відхиляє доводи захисника з приводу допущених помилок щодо запису в протоколі неправильного часу події правопорушення (записано 12 год. 20 хв. замість дійсного часу 23 год. 30хв.) Цей запис суд визнає опискою, бо наступні записи часу в документах співпадають із тим часом, який зафіксовано в висновку та акті медичного огляду, відеозапису обставин зупинки транспортного засобу патрульним автомобілем поліцейських, обставин, які мали місце в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня». Змістом письмових рапортів поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_5 також підтверджено обставини події , яка мала місце з участю ОСОБА_1 .

Отже, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доведено подію правопорушення та вину ОСОБА_1 за ознаками статті 130 ч.1 КУпАП. Грубих порушень процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не встановив. Доводи захисника не дають підстав визнати притягнення ОСОБА_1 до відповідальності неправомірним, а подані в справу докази про його вину недостовірними чи не допустимими.

Обираючи стягнення, яке передбачено санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке.

ОСОБА_1 є водієм, тобто наділений правом керування транспортними засобами. Посвідчення водія під час складання протоколу і на вимогу поліцейських не надавав. На ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами усіх видів на строк один рік, а також обов`язок сплатити судовий збір.

Керуючись статтями 280, 283-285 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка