overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2100/22

Провадження № 3/712/994/22

29 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент ДНЗ «ЧПЛ», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 842127від 18.02.2022р

ОСОБА_1 , 18.02.2022 року, перебував у ДНЗ «ЧПЛ» під час навчального процесу з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Черкаси, вул. О. Панченка, 13, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №842127 від 18.02.2022р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 178 ч.1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 944/877/22
Провадження №3/944/675/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

31.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: непрацюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/877/22 (провадження №944/675/22) та ч.1 ст.187 КУпАП справа №944/870/22 (провадження №3/944/668/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/877/22 (провадження №944/675/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №944/870/22 (провадження №3/944/668/22) присвоївши №944/870/22 (провадження №3/944/668/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
№ 207/540/22
№ 3/207/381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2022 року о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті, а саме в коридорі гуртожитку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де завдав фізичного болю сусіду, гр. ОСОБА_2 та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №722916 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/22
ПОСТАНОВА

28 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/103/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №№689/104/22, 689/105/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/103/22, 689/104/22, 689/105/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/103/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
справа № 563/1654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул. Київська, керував транспортний засобом марки "BMW 318 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158238 від 24 листопада 2021 року року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 24 листопада 2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння № 44 від 24 листопада 2021 року;

- відеозаписом події 24 листопада 2021 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 182/557/22
Провадження № 3/0182/465/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2022 о 9.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1952 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 398822 від 21.01.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію - повідомлення громадянки ОСОБА_2 на лінію «102» Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене ОСОБА_1 - п`яний син вибиває двері; письмовими поясненнями свідків.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 274/1305/22
Провадження № 3/0274/736/22
ПОСТАНОВА

"31" березня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , торгового представника "Carlsberg UA",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.03.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.03.2022 передані на розгляд судді Яковлєву О.С. (справа № 274/1305/22).

31.03.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Вернидуб Д.В. надав письмове клопотання про об`єднання для спільного розгляду вказаної справи зі справою № 274/1304/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки обставини, за яких відбулась ДТП, потребують спільного розгляду та призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 274/1304/22) перебувають на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що обидва протоколи стосуються однієї і тієї ж події, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та передати матеріали адміністративної справи ЄУН 274/1305/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП до канцелярії суду для передачі судді Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 274/1304/22 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 274/1305/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 274/1304/22 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 947/7165/22
Провадження № 3/947/2281/22
ПОСТАНОВА

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №877794 від 28.02.2022, складеним ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КпАП України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КпАП України, відповідно до ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КпАП України необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, як непідсудні районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 172/1183/21
Провадження № 3/172/68/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу від 08.12.21 серії ВАБ № 880017 видно, що 23 листопада 2021 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання його матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство, що виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме - висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880017 від 08.12.2021 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 23 листопада 2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №3/447/317/22
Справа №447/293/22
П О С Т А Н О В А

30.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01.02.2022 у гр. ОСОБА_1 , за адресою місця її проживання, що в АДРЕСА_1 , виявлено неналежні умови для проживання та розвитку малолітніх дітей ОСОБА_2 2013 р.н. та ОСОБА_3 2017 р.н., а саме у будинку повсюди бруд, сирість, у кімнатах цвіль, діти хворіють, відсутність приготовленої їжі, від матері відчувався запах алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується протоколом серії ВАБ № 792868 від 01.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2022, долученими до матеріалів справи та іншими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 ( сто ) неоподаткованих мінімумів , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.