Справа № 131/144/22
Провадження № 3/131/84/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №441570 від 26.01.2022 року, серії ВАБ №441568 від 26.01.2022 року, серії ВАБ №441569 від 26.01.2022 року та серії ВАБ № 441567 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 20.01.2022 року близько 22:40 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та знаючи свої обмеження на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Також ОСОБА_1 21.01.2022 року о 22:50 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та знаючи свої обмеження на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

26.01.2022 року ОСОБА_1 о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та знаючи свої обмеження на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 25.01.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та знаючи свої обмеження, не прибув на реєстраційну відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 4, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП - як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, проте до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: