Справа № 526/2116/21
Провадження № 3/526/21/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Гусаренка О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року о 17 год. 35 хв. по вул. Полтавська в м. Гадяч Мигородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ухилився в присутності понятих.

Згідно пункту 2.5 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що на момент приїзду працівників поліції він не керував транспортним засобом, а лише перебував поруч з ним. Окрім того, не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, але вже після керування ним транспортним засобом.

Захисник Гусаренко О.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 25.08.2021, в якому значиться про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом ст. інспектора чергового ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яким зафіксовано факт звернення до відділу поліції Пархомік О.І. з повідомленням про те, що в районі «заяр» у м. Гадяч, водій автомобіля «Мерседес» 2262 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом з місця події, переглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається зафіксований факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження освідування на стан сп`яніння.

Відеозаписом також спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що під час приїзду працівників поліції він знаходився поруч з автомобілем, а не за його кермом.

Окрім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що 25.08.2021, вона була пасажиром маршрутки, якою керував ОСОБА_1 , та їхала з м. Київ до м. Гадяч. Під час руху автомобіля, поведінка водія була неадекватною та схожою на поведінку особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово виїжджав на зустрічні смугу руху, створював аварійну ситуацію, чим піддавав пасажирів небезпеці. Приїхавши до м. Гадяч, вона зателефонувала до поліції і повідомила про даний факт.

Дані пояснення свідка узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи, тобто особи, яка була присутня на місці події, а саме під час складання протоколу працівниками поліції відносно ОСОБА_1 .

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи достатність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами, що підтверджується ксерокопією долученою до справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, статтями 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: ГУК у Полтавській області/Полтавська/ 21081300 рахунок UА0016001 , банк отримувача: Казначейство України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко