Провадження №3/447/226/22
Справа №447/111/22
П О С Т А Н О В А

23.03.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ІВЕНРАЙС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106550, 15.01.2022 близько 14:40 год. на автодорозі між с. Тростянець та м. Миколаїв Стрийського р-ну Львівської області ОСОБА_1 здійснював переміщення дизельного палива в кількості 4236 дм3 транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 без зазначення операцій в акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив ст. 231, 278 ПК України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Гульчія Л.І. надійшло клопотатання про закриття провадження у справі. Зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність виключно для суб`єктів господарювання (які провадять господарську діяльність) за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушеннями певних нормативно-правових актів. У даній справі відсутній суб`єкт правопорушення передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як водій ТОВ «ІВЕНРАЙС» ОСОБА_1 господарську діяльність з перевезення пального не здійснював, не є власником транспортного засобу чи пального, працює лише водієм. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснює господарську діяльність. Крім того вказує, що відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені порушення ч.4 ст. 164 КУпАП та ст. 278, 231 ПК України (ст. 278 виключена з ПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. а п. 2 ч.2 ст.91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП належить встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Однак такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм та перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ІВЕНРАЙС», що підтверджується наказом (розпорядженням) № 0IBE0001128 від 29.04.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_2 водієм автотранспортних засобів, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 06.12.2020 №599, 14.12.2021 №599, 15.12.2021 №600, 21.12.2021 №603. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

Враховуючи викладене, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи відносно якої складено протокол складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.