Провадження №3/463/264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2021 о 14:38 год. в м.Львові, на перехресті вулиць Трускавецька Тролейбусна керуючи т.з. Citroen д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі т.з. Chevrolet НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він керував автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Трускавецька Тролейбусна відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Chevrolet НОМЕР_2 , вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення швидкісного режиму водієм вказаного вище автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.12.2021 о 14:38 год. він рухався на автомобілі Chevrolet НОМЕР_2 по вул. Трускавецькій в м. Львові, їхав по головній дорозі, в свою чергу водій ОСОБА_1 рухався по вул. Тролейбусній, тобто по другорядній дорозі, не надав йому дорогу внаслідок чого відбулась дорожньо транспортна пригода.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 23.12.2021 о 14:38 год. в м.Львові, на перехресті вулиць Трускавецька Тролейбусна відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що в силу вимог 16.11 Правил дорожнього руху України рухаючись по другорядній дорозі водій ОСОБА_1 безумовно був зобов`язаний надати перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, однак такої вимоги Правил дорожнього руху України він не виконав.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у вчиненні дорожньо транспортної пригоди винен водій автомобіля Chevrolet НОМЕР_2 у зв`язку з порушенням ним швидкісного режиму та розцінює такі як спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності.

Вказані вище обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.