копія Справа №678/215/22
Провадження №3-678-131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №57, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосни, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2022 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , здійснив продаж самогону ємкістю 0,5 л. домашнього виробництва за грошові кошти в сумі 40 грн. громадянину ОСОБА_2 , що є забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного, тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - зайняття забороненим видом господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384831 від 15.02.2022 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом старшого ДОП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Валькового С.С. від 11.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 11.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/123-22/466-ФХД від 26.01.2022 року відповідно до якого надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 41,8 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ: вилучену у ОСОБА_2 скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з етикеткою «Хмельпиво 0,5 л. ….», яка закоркована корком червоно-білого кольору, заповнену міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/466-ФХД від 26.01.2022 року, та яка зберігається у відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський