Провадження № 3/303/533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв., в смт.Кольчино, по вул. Корятовича, буд. 62, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальці рук, підвищена жвавість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився при безперервній відео фіксації на бодікамеру 3885. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, однак не міг з фізіологічних причин здати зразок біоматеріалу - сечі для проведення дослідження. Працівники поліції зупинили його безпідставно, ніяких правил дорожнього руху він не порушував, наркотичні засоби ніякі не вживав і ніяких ознак наркотичного сп`яніння в нього не було. Через деякий час він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в приватному медичному закладі, де було встановлено, що в стані наркотичного сп`яніння не перебуває.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Олексик І.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. В приміщенні лікарні останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було надано висновок, що він тверезий. Однак, після того працівники поліції вирішили провести його огляд на стан наркотичного сп`яніння і було запропоновано здати зразки сечі для дослідження. Цього ОСОБА_1 зробити не зміг, оскільки у нього порушена робота нирок, запропонував відібрати в нього інші біологічні зразки, однак цього зроблено не було. Така відповідь була безпідставно сприйнята поліцейським як відмова від проходження огляду і складено відповідний протокол. Оскільки він ніяких наркотичних речовин не вживав, 20.12.2021 року за власною ініціативою пройшов огляд у відділенні мережі лабораторій Астра-дія і відповідно до висновку № 104117628 в сечі ні наркотичні ні психотропні речовини не виявлено. Вважає, що фізіологічна неможливість надати сечу для дослідження не могла бути кваліфікована як відмова від огляду. В зв`язку з цим захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона працює інспектором батальйону УПП в Закарпатській області. 18 грудня 2021 року було зупинено водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування з яким було виявлено в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. В зв`язку з цим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі - Мукачівській ЦРЛ. При цьому, йому було роз`яснено порядок проходження такого огляду, зокрема необхідність надати зразки сечі для проведення дослідження, наслідки відмови він проходження огляду. Під час перебування в лікарні водій то не хотів надавати зразки сечі, мотивуючи тим, що не може цього зробити, то намагався в туалеті надати такі зразки, але говорив, що в нього це не виходить. При цьому, в лікарні вони перебували тривалий час, водій постійно пив воду, але зразки сечі так і не надав. Він просто затягував час, тому його дії були розцінені як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і складено відповідний протокол. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139856 від 18.12.2021 року, диском з відеозаписом, рапортом інспектора поліції.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Перебуваючи в приміщенні Мукачівської ЦРЛ він то взагалі не хотів надавати зразки сечі, то намагався це зробити, але не надав, мотивуючи фізіологічною неможливістю це зробити. При цьому, ОСОБА_1 надавалося достатньо часу для надання зразків на дослідження, а тому такі його дії суд розцінює як відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також суд не приймає до уваги факт того, що ОСОБА_1 20.12.2021 року за власною заявою проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння в мережі лабораторій Астра-дія і відповідно до висновку № 104117628 в сечі ні наркотичні, ні психотропні речовини не виявлено. Таких огляд було пройдено ним вже після відмови, в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача - UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ