Провадження № 3/727/162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 03 годині 36 хвилин в м.Чернівці, по вул. Комарова, 11, керував транспортним засобом «DAF FX 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510». Результат: 2.16 пром, що підтверджується тестом 164. Вказаним, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно спрямованого до суду клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина М.М. про закриття провадження у справі останній просить суд не притягувати до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224866 від 27.11.2021 року, актом огляду, чеком драгера від 27.11.2021 року, копією постанови серії БАВ №274180 від 27.11.2021 року, відповідно до якої судом встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «DAF FX 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стосовно клопотання про направлення адмінматеріалів для судового розгляду за місцем реєстрації ОСОБА_1 , то суд таке клопотання відхиляє у зв`язку із тим, як таке, що не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП розглядається виключно за місцем вчинення даного адмінправопорушення.

Також, щодо твердження захисника ОСОБА_1 Волошина М.К. про недопустимість наданих суду доказів, а саме дисків з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, які на думку захисника ОСОБА_1 Волошина М.К. є назаконними, оскільки щодо появи даних відеозаписів в матеріалах справи немає ніяких відомостей, то судом таке твердження до уваги не береться, оскільки в графі «свідки чи потерпілі» зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що велась безперервна відеофіксація на БК: СЕ00014, який і долучений до матеріалів справи.

Крім цього, в графі: «до протоколу додається», зазначено, що до вказаного протоколу додаються й інші матеріали справи.

Крім цього, самі обставини зафіксовані на прилучених до матеріалів справи відеозаписів з бодікамер працівників поліції, самим ОСОБА_1 не заперечуються, як і не заперечуються факт зображення на них саме ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких суттєвих порушень під час складання адмінпротоколу стосовно ОСОБА_1 останнім та його захисником в спрямованих до суду клопотаннях не заперечено.

Суд вважає, що працівниками поліції були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та положення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026.

При цьому, з наданих працівниками поліції відеозаписів з нагрудних бодікамер, підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: