Справа №461/1088/22
Провадження №3/461/995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2012 року, виданий 7301, персональний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

08.09.2021 року, близько 00 год. 25 хв., в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку виїзд з України, заїхав вантажний автомобіль марки «IVECO 35S17V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп марки «Прагматек», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього чотирьох пластикових вікон та особисті речі. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 206», автомобіль було виведено зі смуги «червоний коридо» і направлено на стаціонарну систему рентгенівського сканування, де в ході сканування, були виявлені аномалії зображення не характерні для даного напівпричіпа та в подальшому спрямовано на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу та напівпричіпа було виявлено: сигарети з фільтром торгової марки «Marlboro» без акцизних марок України в кількості 7450 пачок, які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в конструктивних порожнинах даху напівпричіпа, доступ до яких став можливим після зняття тентованого накриття (даху) під яким було виявлено спеціально виготовлене сховище (тайник) розміром (висота 27 см., ширина 157 см., довжина 300 см.). Під час огляду напівпричіпа було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», з якої вбачається, що повідомлення про судове засіданні ОСОБА_1 отримано особисто 07.02.2022 року.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1755/20900/21 від 08.09.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2021 року, митною декларацією ОСОБА_1 від 08.09.2021 року, фотокопіями, контрольним талоном, доповідною та службовою записками, описами вилучених предметів від 08.09.2021 року, висновками експертиз, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що переміщував сигарети для збуту в Республіці Польща.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи від 11.01.2022 року №-0014 ринкова вартість колісного транспортного засобу «Прагматек», ідентифікаційний номер (VINY89V03015YFD75934, становить 40 227,40 грн.

Відповідно до висновку Львівського відділу експертиз та досліджень від 31.12.2021 року №-0315загальна вартість 7450 пачок сигарет з фільтром марки «Marlboro» становить 387400,00 грн.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення виду стягнення суд дійшов висновку про незастосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації напівпричіпа марки «Прагматек», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з огляду на наступне.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що у напівпричіп марки «Прагматек», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було внесено конструктивні зміни, в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, щодо наявності у вказаному транспортному засобі конструктивних змін.

Враховуючи вищенаведене, вилучений напівпричіп марки «Прагматек», реєстраційний номер НОМЕР_4 , необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 4583,38 грн., без стягнення витрат на зберігання транспортного засобу на складі митниці, оскільки автомобіль повертається особі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 387 400 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста) грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1755/20900/21 від 08.09.2021 року товару, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «Marlboro» без акцизних марок України в кількості 7450 пачок.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1755/20900/21 від 08.09.2021року автотранспорт напівпричіп марки «Прагматек», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , реєстр. номер НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 4583,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.