СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/116/22
Провадження №3/547/63/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 о 19 год. 00 хв. у с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області по вул. Центральній водій А.С.Налбандян керував автомобілем ЗАЗ-110308, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди подія у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкотестером Drager № 6810. Вміст алкоголю у крові 1,16 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_5 .Налбандян порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

А.С.Налбандян під час розгляду справи з порушенням погодився, жалкує про вчинок. Пояснив, що дійсно випив, їхав не думаючи, і його зупинила поліція, автомобіль належить не йому. Він отримує дохід виконуючи транспортні перевезення за кордоном. Про поїздку повідомив його сусід.

ОСОБА_6 .Налбандян у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративного правопорушення від 25.03.2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких проводився огляд ОСОБА_5 .Налбандяна на стан сп`яніння приладом Drager, письмовим поясненням ОСОБА_5 .Налбандян у якому він, зокрема, вказує що напередодні випив 1 літр пива та 1 пляшку ром-коли.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Чек-тест приладу Drager Alcotest 6810 від 25.03.2022 визначив результат тесту 1,16 проміле алкоголю у крові А.С.Налбандян.

25.03.2022 у ОСОБА_5 .Налбандян вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 .Налбандян адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення права керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 .Налбандян 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік:

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Протокол ДПР18 № 242567

код за

рахунок UA 0016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 10200,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_5 .Налбандян 20400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко