Справа № 185/103/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого сторожем Карабіновської гімназії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року о 09.15 год. на 1024 автодороги М-30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hunday Acent» н.з. НОМЕР_2 , під час виконання розвороту не переконалася що це буде безпечно, не пропустив автомобіль транспортному засобу марки «Mersedes» н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі на яку виїзжав автомобіль «Hunday Acent» внаслідок чого зіткнулася з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Hunday Acent».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що їхав по своїй полосі, перед полосою зупинився, зліва нього була машина, яка перешкоджала вид.

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, суд критично ставиться до пояснень водія в судовому засіданні, щодо його не винуватості у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Водієм в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, що він не порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП; поясненнями, рапортом, фотознімками з місця ДТП.

Порушення водієм ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він не визнав себе винним в ДТП, виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні автомобілем, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.