Справа № 191/4254/21
Провадження № 3/191/1279/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 19.10.1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2021 року о 10.00 годині в м. Синельникове по вул. Виконкомівська на привокзальній площі, здійснювала торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно торгувала рибою, так як офіційно не працює. Зобов`язалася в подальшому подібного порушення не допускати.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 864987 від 17.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_2 від 17.12.2021 року про зберігання 5 кг. свіжого карася та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на вулицях.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує пояснення порушника, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, не працює. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ід адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

П`ять кілограм риби, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська