overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/780/22
Провадження № 3/307/375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449259 від 16.02.2022 року вбачається, що 16.02.2022 року, близько 18.30 в с. Грушево, по вул. Головній, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2.2 п.п. 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих кодовим ідентифікатором № 921 в судове засідання не з`явився, причини неявки, не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449259 від 16.02.2022 року , рапортом та відеозаписом на DVD диску з місця події 16.02.2022 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення те, що негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило тому на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 946/1999/22
Провадження № 3/946/676/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 07.02.2022 року встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме 07.02.2022 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля лиману в с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області зрубив два зелені дерева.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, вину визнала у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/259/22 Справа № 202/7766/21 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до ОСОБА_2 в межах розгляду апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 березня 2022 року ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином, не з`явився, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Доставити приводом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 08 квітня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа № 309/187/22
Провадження № 3/309/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 січня 2022 року о 20 год. 41 хв. в с. Золотарьово по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світового та звукового пристрою типу «Сирена» (маячки червоного та синього кольору), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, підтверджується протоколом серії ААБ № 235075 від 07.01.2022 р.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 523/1982/22
Номер провадження 3/523/2297/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила:

20.01.2022 року співробітниками поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №304552 відносно ОСОБА_1 , який 20.01.2022 року приблизно о 20-40 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою та застосував фізичну силу у вигляді удару кулаком в область обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №304552 від 20.01.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Спарва№ 308/1830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканки: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Достоєвського та вул. Капушанська, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч при виїзді на перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Достоєвського. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив порушення за ст. 124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542468 від 02.02.2022, схемою місця ДТП від 02.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2022 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/3423/22

23 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підприємець, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. перебувають матеріали справи № 569/3423/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рогозіна С.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

23 березня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив суду, що відносно ОСОБА_2 у судді Рогозіна С.В. перебуває протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, просив об`єднати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень для об`єктивного розгляду справи та передати їх судді Рогозіну С.В.

З метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбаена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій через які сталася дорожньо-транспортна пригода, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

За таких обставин є доцільним передати дану справу судді Рогозіну С.В. для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Керуючись ст. 33, 283 КУпАП, -

У Х В АЛ И В :

Передати справу № 569/3423/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Рогозіну С.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 302/340/22 3/302/274/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.12.2021 року біля 18 год. 30 хв., у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ображав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справа на розгляд до Міжгірського райсуду надійшла 16.03.2022 року, а вчинення правопорушення було зафіксовано 10.12.2021р., тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №155/165/22
Провадження №3/155/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області 07 лютого 2022 року надійшли матеріали справи №155/165/22 (провадження №3/155/122/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/166/22 (провадження №3/155/123/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/165/22 (провадження №3/155/122/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, та справу №155/166/22 (провадження №3/155/123/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/165/22 (провадження №3/155/122/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана