справа № 179/1956/21
провадження № 3/179/13/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 04 липня 2021 року о 03.30 год. в с. Очеретувате по а/д Т-04-10 керував транспортним засобом Jialing JH70 у якого була несправна гальмівна система, що не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю. Чим порушив вимоги п. 31.6 (а) правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, допустив наїзд на перешкоду електроопору, кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ст. 284 КПК України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином, причини неявки не повідомив.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року серії ААБ № 087049 про фіксування порушення ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши докази, які вказують на те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що днем вчинення правопорушення є 04.07.2021 рік, а постанова про закриття провадження винесена 29.10.2021 року та станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук