Справа № 352/2835/21
Провадження № 3/352/168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 223586 від 06.12.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 06.12.2021 р. о 14 год. 10 хв. в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи маршрутним автобусом марки «Мерседес Бенс» н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Івано-Франківськ-Побережжя», перевозив пасажирів понад кількість передбачених технічними характеристиками транспортного засобу сидячих місць, а саме 24 місця (21 пасажир), що на 6 осіб перевищує кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив підпункт 8 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Говзан М.М. подав письмове пояснення, у якому просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.44-3КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. Тобто, диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП потребує обов`язкового посилання на конкретний нормативний акт, норму якого порушено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ікриміновано порушення, що мало місце 06.12.2021 р., підпункту 8 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236.

Встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на всій території України з 19.12.2020 р. до 31.03.2022 р. продовжено дію карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» підпункт 8 пункту 3 виключено із постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що станом на час вчинення інкримінованого правопорушення 06.12.2021 р. не діяла заборона на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, яка була передбачена пп. 8 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236, у зв`язку з виключенням пп. 8 п. 3 із даної постанови, - приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.6, 283-285, 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ