overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/19/22
Провадження № 3/630/42/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працює на посаді начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі № 166 від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за вересень 2021 року по терміну сплати 01 листопада 2021 року (фактично сплачено 02 листопада 2021 року); та не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2021 року по терміну сплати 30 листопада 2021 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З тексту протоколу № 166 від 28 грудня 2021 року вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 02 листопада 2021 року і 30 листопада 2021 року, а від так тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення слід обраховувати саме від цих дат, а не з дати виявлення такого правопорушення.

Однак, на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 348/2908/21
Провадження № 33/4808/154/22
Категорія ч.4 ст.172-11 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його захиснику Романку В.М.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Романка В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Надвірнянського районного суду від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП -без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 562/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки РДГУ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2022 року о 19 годині 35 хвилин по вулиці Молодіжна в м.Здолбунів Рівненської області неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895311 від 11 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення вперше та неповнолітній вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік та ступінь вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника заходу впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/406/22
Справа №447/482/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2022 о 12:10 год. на р. Бридниця біля с. Надітичі Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби вудкою з гачком-трійником методом багріння. Такими діями зловив дві риби виду йорж, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума завданої майнової шкоди складає 102 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 85 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2351 від 08.02.2022, його визнавальними поясненнями, наведеними у графі 8 вищевказаного протоколу, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученого знаряддя лову гачка-трійника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3702/21

Провадження №3/133/423/22

31.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "Кромберг Шуберт Україна ЖУ", проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 30.10.2022 серії ГП №126069 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 30.10.2022 серії ГП №126069 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 30.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 569/3331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2022 року близько 19 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Фабрична, 10, поблизу м`ясної лавки «Стовпинські ковбаси», гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді, лежав на лавці, мав брудний, мокрий одяг, нечітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 054151 від 19 лютого 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491490 від 03 квітня 2021 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГР № 173266 від 29 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження №3/361/531/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зелена Поляна, Вишгородського району, Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РВГУМВС України в Київській області 18.05.2001 року, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431217 від 09 грудня 2021 року зазначено, що 09 грудня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання покладених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого будинок знаходиться в антисанітарному стані, у дитини брудний одяг, в кімнаті не прибрано, у будинку відсутнє водопостачання та газопостачання крім кухні, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого виконкомом Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2838/22

Провадження № 3/947/1156/22

31.03.2022 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 479945, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив тютюнові вироби, а саме електрону сигарету на території музичної школи, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152-А. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.03.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 522/3954/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 18.02.2022 року о 11 год. 05 хв. в м. Одеса, вул. Балківська, 50/54, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№076812 від 18.02.2022 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/723/22
Провадження № 3/206/435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року о 07-00 год. в м. Дніпро по вул. Курсантській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Когель, номерний знак НОМЕР_2 в районі е/043 своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки або безпечного для інших об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060936 від 07.02.2022 року, протоколом огляду та схемою місця ДТП, фотокартками, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами про реєстрацію повідомлень постраждалих у ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська