Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вовчука Р.М. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 15 жовтня 2021 року о 23 год. 20 хв. по вул. Рикуна 34 в с. Повча Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Вовчук Р.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, а обставини, зазначені в протоколі, не доведеними. Вказує, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є неналежним, на його думку, доказом, оскільки працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про фіксування їхньої розмови та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних приладу, на який здійснювалась така фіксація.

Просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с. 5).

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036831 від 15 жовтня 2021 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Дубенська МЛ» (а.с. 5), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, з пояснень якого слідує, що вживав алкоголь і є п`яним (файл 0953 час 02:07, файл 0043), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 год. від 15.10.2021 року (а.с. 4).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Вовчука Р.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська