Справа №: 302/108/22 3/302/142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні 2 н/дітей, працює прибиральником в КП "Чисте Міжгір`я", заробітна плата 5200 грн, раніше судима - судимість погашена, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 436771 від 10.01.2022 року, ОСОБА_1 цього ж дня біля 11 год.00 хв., по вул.Возз`єднання в смт Міжгір`ї, в приміщенні паспортного столу, перебувала без засобів індивідуального захисту, та не мали при собі відповідних документів, що посвідчують її особу, чим порушила постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала частково та пояснила таке. 10.01.2022 вона разом із своєю рідною сестрою ходила до міграційної служби - паспортного столу, з метою отримання її сестрою паспорта громадянина України. В цей час вона також працювала, прибирала територію селища Міжгір`я, та була у відповідній спецформі. Тому документів з собою не брала, щоб їх не втратити. Додатково повідомила, що вона не вміє читати і писати.

Оцінивши позицію ОСОБА_1 , дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Обставини наведені в протоколі про адмінправопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, посадова особа яка склала протокол підтверджуєписьмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , які були відібрані працівником поліції в останньої 10.01.2022. Інших доказів суду не надано. Свідків правопорушення в протоколі не вказано.

Вивчивши зміст протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення надані суду останньою в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 не повинна нести відповідальність за статтею 44-3 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування. Зазначена норма передбачає адміністративну відповідальність особи: за порушення правил карантину людей, тобто протиепідемічних правил і норм, передбачених законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за перебування в громадських будинках, спорудах, в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без вдягнутої захисної маски, що закриває рот і ніс.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Хустського РУП НПГУ в З/о капрал поліції Сідей Є.А., в протоколі стосовно гр. ОСОБА_1 , вказав, що останньою не дотримано вимог постанови КМУ № 1236 , без покликання на пункт цього нормативно правового акту.

За змістом протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 перебувала в приміщенні ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме у відділі міграційної служби без засобів індивідуального захисту (захисної маски) та не мала при собі документів, що посвідчують її особу.

Пункт 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 забороняє у період карантину у зв`язку з пандемією «Ковід 19» перебування осіб без документів на вулицях.

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що за змістом протоколу в діях гр. ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правоворушення передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, - перебування в громадському місці під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Однак, розгляд адміністративних справ за ознаками статті 44-3 ч.2 КУпАП не є повноваженнями районного місцевого суду відповідно до компетенції, визначеної статтею 221 КУпАП (справи підвідомчі місцевому суду), а також дії ОСОБА_2 посадовою особою, кваліфіковано тільки за частиною першою ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка