Справа № 310/570/22
3/310/687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 о 12-20 годин ОСОБА_1 у павільйоні № 3 за адресою: вул. Ля-Сейнська, м. Бердянськ, здійснювала реалізацію алкогольної продукції, а саме коньяку марки «Жан-жак» з пляшки об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, пояснила, що алкогольний напій коньяк додавала до кави, на сьогоднішній день підприємницькою діяльністю не займається, у скоєному розкаялася.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №678056 від 07.01.2022, протоколом огляду від 06.01.2022, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 03/а/2022, письмовими та усними поясненнями самого правопорушника, зокрема під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушниці, припинення здійснення підприємницької діяльності правопорушницею, крім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, тому вважаю можливим, звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 156, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя