Справа № 504/741/22
Номер провадження 3/504/692/22
ПОСТАНОВА
28.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 2 батальону полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно якого 19.02.2022 поліцейським в№2 р№4 б№2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-5 КУпАП.
Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зі змісту протоколу серії ААБ № 305712 від 19.02.2022 вбачається, що до протоколу додається, в тому числі, відеозапис нагрудної відеокамери 471136, який у матеріалах справи відсутній, причина відсутності вказаного доказу не зазначена.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 2 батальону полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, які надійшли з 2 взводу 4 роти 2 батальону Полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова