Номер провадження: 33/813/366/22
Головуючий у першій інстанції Адамов А.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 946/11158/21

Номер провадження: 33/813/366/22

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутності, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 . Лише 18.01.2022 року було отримано копію постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року. 20.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із зверненням. 24.01.2022 року був виданий наказ про надання безоплатної вторинної допомоги. 26.01.2022 року апелянт звернулась до суду з апеляційною скаргою. Тому, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін