Справа №461/1314/22
Провадження №3/461/1140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., представникаЛьвівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянина США, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV946790275US є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування було виявлено: ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN SK-5", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт., ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN AUS 8A", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.01.2021 року № EД-19/114-21/22376-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 17.01.2021 р. № 19/114/10/1-684) - бойовий ніж "RECON TANTO" тайванського промислового виробництва фірми "COLD STEEL", належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж із маркуванням "COLD STEEL Kobun" виготовлениий промисловим способом по типу бойових ножів "TANTO", належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування судової повістки міжнародним поштовим відправленням.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 року №270 предметів, а саме:ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN SK-5", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт., ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN AUS 8A", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0206/20900/22 від 31.01.2022 року, митною декларацією форми CN 23 № CV946790275US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.01.2022 року №ЕД-19/114-21/22376-ХЗ, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби Українинеобхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, згідно акту наданих послуг №21-164, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0206/20900/22 від 31.01.2022 року, предметів, а саме: ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN SK-5", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт., ніж з маркуванням на лезі "COLD STEEL TAIWAN AUS 8A", в пластмасовому чохлі, новий, в заводській упаковці - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 253,26 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.