ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року місто Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2021 року о 13 годині 50 хвилин на вул. Коперника, 5 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив. Просив закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу правопорушення. Вказав, що дійсно в цей день рухався по вул. Коперника, 5 у м. Львові та мав намір притиснутись до правої частини дороги. В цей час, водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 почав рух із місця, де був припаркований, та наніс удав у задню праву частину керованого ним автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 в момент, коли він вже був попереду автомобіля Volkswagen Polo. Зазначив, що пошкодження транспортних засобів відбулось з вини водія авто Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , однак працівниками поліції, під час складання протоколу, цих обставин враховано не було, схема ДТП працівника поліції складена невірно без точного позначення розташування автомобілів, без врахування його пояснень. ОСОБА_2 змінив місце розташування свого автомобіля після ДТП, що суперечить Правил дорожнього руху, призвело до неправильного з`ясування усіх обставин справи та свідчить про намір ОСОБА_2 уникнути відповідальності за правопорушення, яке відбулось саме з його ( ОСОБА_2 ) вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 03 листопада 2021 року о 13 годині 50 хвилин його автомобіль був припарковий на вул. Коперника, 5 у м. Львові у крайній правій смузі руху, на відстані до 30-ти см до тротуару, з увімкненою аварійною сигналізацією. Він саме завів автомобіль, щоб почати рух, як відчув удар у ліву сторону свого авто, у передню частину. Руху автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 він не починав, а тому причиною зіткнення вважає дії водія Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При оцінці доказів у справі суд керується принципом "поза розумним сумнівом», тобто доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху.

Відповідно до протоколу, пошкодження транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 відбулось внаслідок наїзду на нього іншого автомобіля.

На долученій до протоколу схеми ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились біля буд.5 по вул. Коперника у м. Львові. У момент, коли вулицею проїжджав автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 почав рух, не надавши переваги в русі водію Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 .

За оцінкою суду, долучений відеоматеріал об`єктивно відображає дійсні обставин справи, знаходиться в об`єктивному взаємозв`язку з матеріалами справи та поясненнями учасників ДТП.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх даних про те, що саме водій автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім цього, відповідно до постанови серії ЕАО №4984909 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення заборони зупинки на перехресті (м. Львів, вул. Коперника-Банківська) та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вказаних обставин не заперечив в судовому засіданні потерпілий.

Приходжу до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відсутність у матеріалах справи доказів, які доводять «поза розумним сумнівом» винуватість особи та спростовують докази (пояснення) надані особою, стосовно якої складено протокол, свідчать про відсутність законних підстав для притягнення даної особи до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.