Справа № 309/702/22
Провадження № 3/309/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Хустського районного управління надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Головного управління Державної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , завідувача складу №3 ТзОВ «Шаян», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 188-16 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ході планової перевірки виконаних вимог Кодексу цивільного захисту України з виконання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ТзОВ «Шаян» за адресою: м. Хуст, вул. Садова, 1 Б Закарпатської області було виявлено невиконання посадовою особою завідувачем складу №3 ОСОБА_1 вимог ст.188-16 КУпАП не пройдено навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, чим порушено вимоги п.8 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив не подав до суду жодних заяв.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012557 від 09.02.2022 року, актом №20 від 11.02.2022 року, повідомленням Хустського районного управління надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Головного управління Державної служби України.

За наведених обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.