Справа № 185/902/22
Провадження № 3/185/769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2021 об 23:20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив положення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 повторно протягом року.

Крім того, 28.12.2021 об 23:10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив положення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду не надав.

Окрім протоколів, вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2021 та 30.12.2021; копією постанови суду від 21.09.2021; копією ухвали суду від 07.05.2021; копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копією забов`язання ОСОБА_1 від 11.06.2021.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/902/22 (провадження № 3/185/769/22) та 185/906/22 (провадження № 3/185/772/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/902/22 (провадження № 3/185/769/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає суму 170 (сто сімдесят) грн;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу накористь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко