Провадження № 3-в/308/19/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Катерини Збітнєвої про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

04.03.2022 до суду надійшла вищевказана заява, в якій державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.12.2020 у справі №308/6264/20, а саме з конфіскації автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , вартістю 39280 гривень, на стягнення з ОСОБА_1 на користь держави означеної суми грошових коштів.

Заява обґрунтована тим, що майно, яке підлягає конфіскації згідно з постанови суду вилученим не значиться, розшукати таке не вдалося, що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 у справі №308/6264/20 постановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , вартістю 39280 /тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок.

09.06.2021 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Збітнєвою К.В. відкрито виконавче провадження №65733960 з примусового виконання вказаної постанови суду від 28.12.2020 у справі №308/6264/20, де боржником вказано ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На вищевказаний автомобіль за постановою державного виконавця від 09.06.2021 накладено арешт.

17.06.2021 державним виконавцем постановлено постанову, якою оголошено автомобіль у розшук.

Однак в розглядуваній заяві державний виконавець повідомляє про те, що органами МВС станом на 04.02.2022 не встановлено місцезнаходження т/з.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відтак, приймаючи до уваги, що встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, неможливо, суд вбачає підстави для зміни порядку і способу виконання постанови суду від 28.12.2020 у справі №308/6264/20: зміна конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого. Вартість автомобіля, як вбачається зі змісту постанови суду, становить суму у 39280 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд

постановив:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 у справі №308/6264/20 із конфіскації на користь держави автомобіля марки «FІАТ» моделі «BRAVA» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100% вартості вказаного транспортного засобу, що становить суму у 39280 /тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов