П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2022 року Справа № 655/507/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Цупри К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Каховського району Херсонської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16 серпня 2021 року близько 14.20 годин на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області він керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 16 серпня 2021 року близько 14.20 годин на своєму автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , він проїжджав по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області. В дорозі у нього поламався автомобіль, тому він змушений був зупинитись на узбіччі, де спробував відремонтувати транспортний засіб, але йому це не вдалось. Тоді він зателефонував своєму братові ОСОБА_3 , який пообіцяв приїхати йому на допомогу, а сам пішов у найближчий магазин, де випив спиртного, оскільки розумів, що більше не буде керувати автомобілем. В період часу, коли він чекав на свого брата, до нього під`їхали працівники поліції, які оглянули його документи та звинуватили в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що більше не керує автомобілем, оскільки той стоїть поламаний на узбіччі, та добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер". Він пройшов тестування, за результатом якого прилад показав, що в нього рівень сп`яніння - 1,22 проміле алкоголю. Він категорично не погоджується з таким результатом огляду, про що написав у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, незважаючи на його заперечення, поліцейські не залучили свідків та не направили його на огляд до закладу охорони здоров`я. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 16 серпня 2021 року близько 14.20 годин під час патрулювання він та поліцейський ОСОБА_5 виявили, що на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений. Під час перевірки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Драгер", на що останній погодився. За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої. Про поламку свого автомобіля ОСОБА_1 нічого не повідомляв. За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення всіх документів по адміністративному правопорушенню вони поїхали далі патрулювати, залишивши ОСОБА_1 біля автомобіля чекати тверезого водія.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 16 серпня 2021 року він проходив по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області, де на узбіччі побачив автомобіль ОСОБА_1 . Останній пояснив, що в нього поламався автомобіль. Потім під`їхали працівники поліції, які звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 16 серпня 2021 року він проходив по вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області, де на узбіччі побачив автомобіль ОСОБА_1 . Останній пояснив, що в нього поламався автомобіль. Потім під`їхали працівники поліції, які звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 16 серпня 2021 року близько 14.20 годин під час патрулювання він та поліцейський ОСОБА_4 виявили, що на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений. Під час перевірки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Драгер", на що останній погодився. За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої. Про поламку свого автомобіля ОСОБА_1 нічого не повідомляв. За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення всіх документів по адміністративному правопорушенню вони поїхали далі патрулювати, залишивши ОСОБА_1 біля автомобіля чекати тверезого водія.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

16 серпня 2021 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Контарєв М.В. склав протокол серії ААБ № 249481 про адміністративне правопорушення за те, що 16 серпня 2021 року близько 14.20 годин на вулиці Горностаївській в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він даного правопорушення не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Drager Alcotest 6820" та оптичний диск із відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результату тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Drager Alcotest 6820" вбачається, що 16 серпня 2021 року о 14.35 годин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень сп`яніння - 1,22 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 не погодився з таким результатом огляду, про що написав у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249481, складеному 16 серпня 2021 року відносно нього.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкції з оформлення матеріалів), - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.4 розділу Х Інструкції з оформлення матеріалів - огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція) - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції - о гляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції - у становлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції - результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Згідно п.7 розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,про що відразу повідомив працівників поліції, зробивши відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Контарєв М.В., знаючи про заперечення ОСОБА_1 , не направив останнього для проведення такого огляду до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.2 розділу ІІ Інструкції - огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Згідно п.3 розділу ІІ Інструкції - п оліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.4 розділу ІІ Інструкції - о гляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції - перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Контарєв М.В. порушив вимоги Інструкції з оформлення матеріалів та Інструкції, оскільки не дотримався процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та не дотримався процедури оформлення результатів такого огляду, що вказує на недопустимість доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , що також підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль стояв поламаним на узбіччі.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ці пояснення суперечать іншим дослідженим доказам, а самі свідки, являючись працівниками поліції, які безпосередньо склали протокол про адміністративне правопорушення, прямо заінтересовані у результаті розгляду даної справи та притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інших доказів на підтвердження того, що 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не було надано.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.