Справа № 445/2337/21
провадження № 3/445/40/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125660 від 18.10.2021, ОСОБА_1 , 18.10.2021, о 10 год. 35 хв. в с. Трудовач Золочівського району Львівської області керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що підтверджується тестом № 166, результат огляду становить 0,55 проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння було виявлено нього. Також зі змісту квитанцій з приладу Drager Alcotest 6810 із результатами тесту вбачається, що вказані прилади проходили останню калібровку 17.12.2020, тобто за 10 місяців до події. Однак, виходячи з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (п.п. 3-4 Розділу ІІ) та норм ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метроголічну діяльність», технічне обслуговування (перевірка калібровки) Drager Alcotest 6810 має проводитись кожні шість місяців.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд виходить з такого.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно норм статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1 розділу ІІ цієї Інструкції встановлено, що за наявності вищезазначених ознак, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Згідно пунктів 4, 5 розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 6 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ цієї Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У пункті 10 розділу ІІ цієї Інструкції зазначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

За результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Аlcotest 6810» 18.10.2021 в ОСОБА_1 було виявлено 0,55 проміле. Однак, у порушення вимог цієї Інструкції в акті огляду на стан сп`яніння долученого до протоколу серії ОБ № 125660 не зазначено ознак алкогольного сп`яніння. Також у матеріалах справи зазначено одного свідка, присутнього під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що на вимірювання у сфері, в якій їх результат можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125660 не долучено сертифікат відповідності газоаналізатора Drager Alcotest 6810, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810, інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810, свідоцтво про державну реєстрацію виробу медичної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчої регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору Drager Alcotest 6810 (яка є публічно доступною) у Розділі «Інтервали технічного обслуговування» передбачені інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки кожні шість місяців.

Так, відповідно до п. 4 розділу ІІ вище вказаної інструкції - Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до інструкції по використанню приладу Alcotest 6810, калібрування зазначеного приладу здійснюється заводом - виробником, однак якщо з часу останнього калібрування приладу пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу - виробника.

Відповідно до роздруківки з вищезазначеного газоаналізатора з результатами тесту № 166, вбачається, що останнє калібрування приладу здійснено 17.12.2020 за 10 місяців до події, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Таким чином, додану до протоколу серії ОБ № 125660 роздруківку приладу Drager Alcotest 6810 не можна вважати належними та допустимими доказами перебування водія ОСОБА_1 18.10.2021 о 10 год. 35 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не представлено.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак