СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/106/22
Провадження №3/547/58/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.03.2022 із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Отже вказана норма закону є бланкетною і упорядник протоколу про адміністративне правопорушення повинен вказати у протоколі нормативно-правовий акт і його конкретне положення (статтю, пункт тощо), який порушив ОСОБА_2 .

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135507 від 06.01.2022 вказано, що 20.12.2021 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 , зокрема, було виявлено дві мисливські гладкоствольні рушниці:ТОЗ-БМ, 10 калібру, № НОМЕР_1 та 3К № НОМЕР_2 , 16 калібру і 17 набоїв до гладкоствольної рушниці 16 калібру.

Тобто упорядником протоколу не конкретизовано у чому полягало порушення ОСОБА_3 порядку придбання чи порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї, а також не вказано нормативно-правовий акт яким передбачено необхідність видачі документів дозвільного характеру та які саме його положення було порушено, яке із діянь із перелічених у ч. 1 ст. 190 КУпАП вчинив ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

У справі є копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 за фактом обшуку у ОСОБА_4 .

Протокол у справі складено 06.01.2022.

Супровідний до суду датовано 21.02.2022.

Матеріал передано до суду 17.03.2022.

Відтак звернути увагу, що передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає 31.03.2022.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, для належного оформлення.

Звернути увагу, що передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає 31.03.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко