Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/208/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163303 від 29.01.2022 року, ОСОБА_1 21 січня 2022 року о 15 год. 28 хв. на а/д Житомир-Чернівці 220 км + 800 м, керуючи скутером "Viper Storm 50", не врахував дорожньої обстановки та на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив падіння зі скутера. Своїми діями створив загрозу безпеці руху, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди скутер отримав механічні пошкодження. Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. б,д п.2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді визнав обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що пошкодження отримав лише його скутер, інші транспортні засоби участі в ДТП не брали, будь-яке інше майно в результаті ДТП не пошкоджено.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з диспозиції вказаної статті, умовою настання відповідальності є пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що належить іншим особам, тобто заподіяння шкоди іншим особам, яке має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163303 від 29.01.2022 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди доданого до нього, пояснень в суді ОСОБА_1 , внаслідок падіння зі скутерапід керуванням останнього, нікому не було завдано матеріальних збитків, за винятком скутера, який перебуває в його користуванні.

Враховуючи, що внаслідок падіння ОСОБА_1 зі скутера, пошкоджено лише скутер, яким він керував і який перебуває у його законному володінні, при цьому транспортним засобам інших осіб, іншому майну, дорожній інфраструктурі та будь-яким стороннім особам матеріальна шкода завдана не була, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.