Справа № 466/1326/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ №273444 від 12.02.2022 ОСОБА_1 12.02.2022 на перехресті вул. Стуса-Незалежності в м.Винниках керуючи транспортним засобом «Sкoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на каналізаційний люк, в результаті наїзду транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що ДТП сталося у зв`язку з тим, що на дорозі був відкритий каналізаційний люк навколо якого був вирізаний асфальт, який був не обгороджений, жодних знаків на дорозі не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2022;

- схему до протоколу огляду місця події від 12.02.2022 пригоди, що відновлює місце розташування транспортного засобу;

- показання ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1 ПДР України.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до схеми ДТП дорожня обстановка на момент дорожньо-транспортної пригоди була наступною: темна пора доби, сухе дорожнє покриття, наявність дорожнього огородження проїжджої частини немає, горизонтальна розмітка проїжджої частини відсутня, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність відкритого каналізаційного люку на дорожньому покритті вул.Івана Франка у м.Винники не був облаштований світлоповертальними елементами, відповідно до ДСТУ 2587, або дорожніми знаками, які б сповіщали про наявність перешкод.

Таким чином, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення яке йому інкримінується, оскільки невідповідність проїжджої частини в м.Винники, на вул. Ів.Франка вимогам безпеки руху, не обладнано попереджувальними знаками або елементами, які покращують їх зорове сприйняття, відсутність огороджуючих елементів - є прямою причинною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 здійснив наїзд на відкритий каналізаційний люк та отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки цей склад правопорушення характеризується вчиненням саме умисно дій, спрямованих на порушення певного положення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт