ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/891/22

25 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року об 19 год. 45 хв. у м. Рівне, по вул. Генерала Безручка, 5 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш Край» перебував у п`яному вигляді, а саме йшов та хитався, мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

05 січня 2022 року близько 19 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Генерала Безручка, 5 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш Край» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пиво «Львівське» 2,3л, загальною вартістю 52 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

05 січня 2022 року об 20 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Д. Галицького на території де встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу та підтверджують його соціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому матеріали справи № 569/891/22, 569/896/22 та 569/876/22 в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 569/891/22.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 218445 від 05 січня 2022 року, протоколом серії ГП №134959 від 05.01.2022 року, протоколом серії ГП №134958 від 05.01.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , постановами про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178, ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий