Справа № 303/2200/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Віносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №450664 про те, що він 18.03.2022 о 09 год. 30 хв. в м. Мукачево, по вул. Парканія, 14, пошкодив лобове скло на автомобілі марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав на те, що автомобіль марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в його користуванні, а відтак підстави для притягнення до відповідальності за пошкодження даного т/з відсутні.

Від ОСОБА_2 (власника т/з) до суду надійшло повідомлення, в якому він вказує на те, що належний йому автомобіль марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , був переданий в користування ОСОБА_1 , з наданням останньому права розпорядження даним т/з на власний розсуд, в тому числі шляхом проведення такої дії, як розбиття лобового скла.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450664 від 18.03.2022, додані до нього матеріали: рапорт працівника поліції Ленюського М. від 18.03.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотозображення, приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не свідчили саме про прояв неповаги до суспільства, що в свою чергу є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Об`єктом посягання дрібного хуліганства, як і хуліганства загалом, є саме громадський порядок, а не завдання матеріальної шкоди майну, що мало місце з боку ОСОБА_1 , який пошкодив т/з, володільцем якого він є на даний час.

Окрім цього, з наявних фотозображень пошкодженого т/з вбачається, що місцем вчинення правопорушення є прилеглий до будинку двір. Відомостей, які б підтверджували, що прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_2 , доступна для необмеженого кола осіб, відкрита для задоволення суспільних потреб та інтересів, а відтак є громадським місцем, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням того, що викладені в протоколі серії ВАВ №450664 від 18.03.2022 відомості, не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов