overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/827/22
Провадження № 3/307/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2022 року о 22.05 год. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозі фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАБ № 449215 від 20.02.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24.11.2021р. о 14.10 год., перебуваючи на ринку «Торпедо» по вул. Кукурудзяній в м. Львові, здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову - «раколовна пастка», чим допустив порушення п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належними чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та оштрафувати його на 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто п`ятдесят три) грн. в дохід держави із конфіскацією знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа№464/600/22
пр.№ 3/464/551/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26 січня 2022 року о 08 год. 30 хв., у м.Львові по вул.Зелена,301 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ 551605» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не має змоги з`явитись до суду. Вину визнає та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233705 від 26.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 203/5755/21
Провадження № 3/0203/336/2022
ПОСТАНОВА

23.02.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП відділення поліції № 12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського РУП відділення поліції № 12 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.12.2021 року, 02.02.2022 року, 23.02.2022 року, не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, яку зазначено у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 год. 30 хвилин 16 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
Справа № 462/9274/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як убачається з протоколу серії АА №154288 від 07.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 21.10.2021 року, близько 01 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 102, голосно викрикав у нічний час біля житлового будинку, чим порушував спокій громадян та вимогу ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», повторно, протягом року.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, про що і вказується в протоколі серії АА №154288 від 07.12.2021 року.

Однак, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б стверджували як зафіксовані в протоколі факти події, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 21 жовтня 2021 р., протокол був складений 27 грудня 2021 р., а справа після доопрацювання, без належного виконання постанов суду (без усунення недоліків) надійшла до суду 01 березня 2022 р., то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/.З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 465/9681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2021 року о 17 год. 45 хв. у м.Львові вул. Котляревського,8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними наслідками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №196899 від 29.11.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 138/325/22
Провадження №:3/138/160/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого охоронником у ТОВ «АСПРО», -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 о 07 год. 15 хв., по вул. Вінницькій, 15 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, а саме до будинку №15/3 вул. Вінницька, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобі марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 серії ААБ №322788; схемою місця ДТП від 05.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 404/157/22
Номер провадження 3/404/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.9, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 462/163/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «Подорожник Закарпаття», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ №005439 від 12.01.2022, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Подорожник Закарпаття», не дотримався визначених законодвством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення №005439 не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався визначених законодавством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 163 передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: