Справа №462/7709/21
Провадження №3/461/4295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Гордона І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124, КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2021 року о 02 год. 00 хв. в м. Львові, по вул. Коперника, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну та під час руху транспортного засобу заднім ходом - не впевнився в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 жовтня 2021 року о 02 год. 00 хв. в м. Львові, по вул. Коперника, 4, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 30 жовтня 2021 року о 17 год. 15 хв., в м. Львові, по вул. Вітовського, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 24 листопада 2021 року матеріали справ відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №462/7709/21.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності, та його представник в судовому засіданні зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Повідомили суду, що під час проходження тестів на визначення стану сп`яніння, лікарем не було одягнуто одноразові медичні рукавички, що ставить під сумнів його кваліфікацію, компетентність лікаря.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративних правопорушень та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними які містяться в:

-протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №053402, від 15 жовтня 2021 року, серії ААБ №294705 від 15 жовтня 2021 року, серії ААБ 3054284 від 30 жовтня 2021 року;

-схемі з місця ДТП від 15 жовтня 2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_2 ;

-досліджених відеозаписах;

-висновки №002237 та №002375 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15 жовтня 2021 року та від 30 жовтня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-А ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При цьому, особою що притягається до адміністративної відповідальності та його представником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції про те, що лікар, який проводив огляд не має належної кваліфікації, компетенції, та порушує порядок відібрання біологічних зразків, а відтак не може бути прийнята судом як підстава для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення за ст. 124 КУпАП було виявлено 15 жовтня 2021 року. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження за вказаною статтею закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова