П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2022 р. Справа № 596/286/22

Провадження № 3/596/261/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616653 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 , 28.01.2022 року близько 10:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував у магазин «Сотня» в м.Хоростків по вул. Незалежності, де здійснюється торгівля спиртним на розлив, таким чином своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого у п.1 ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616652 складеного 26.01.2022 року, 26.01.2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував у магазин «Сотня» в м.Хоростків по вул. Незалежності, де здійснюється торгівля спиртним на розлив, таким чином своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого у п.1 ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не пригадує обставин порушення ним адміністративного нагляду.

Постановою судді від 24.03.2022 року, об`єднано справу №596/286/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП із справою №596/287/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/286/22.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол складений за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутні дані про те, що на ОСОБА_1 , протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, що є обов`язковим підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки суть правопорушення повинна бути викладена в самому протоколі, а матеріали, які до нього додаються повинні підтверджувати викладені у ньому обставини.

Як слідує із змісту постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, долученої до матеріалів справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрито.(а.с.5)

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного вважаю, що протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК