Справа №: 343/389/22
Провадження №: 3/0343/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13 лютого 2022 року о 00:01 в с.Витвиця по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями: «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали пошкодження, тобто їх власникам заподіяно матеріальні збитки. При цьому ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032773 від 13.02.2022 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 13 лютого 2022 року о 00:01 в с.Витвиця по вул. Шевченка ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим його направлено на огляд до Долинської багатопрофільної лікарні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.02.2022 року (а.с. 5), з яких встановлено, що він був присутній під час перевірки на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти таку перевірку;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD+R (а.с. 14) та з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032779 від 13.02.2022 року, з якого встановлено, що 13 лютого 2022 року о 00:01 в с.Витвиця по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з припаркованими автомобілями: «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали пошкодження, а їх власникам заподіяно матеріальні збитки;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032779 - схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 13.02.2022 року о 00:01 год. в с.Витвиця по вул. Шевченка, і яка підтверджує, що внаслідок ДТП у автомобіля«ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено ліве крило, фару, капот, ліву частину лакофарбового покриття, у автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено ліву частину автомобіля, колесо, ліву фару, передню частину автомобіля, радіатор, а в автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено ліве крило, ліву фару, бампер та лакофарбове покриття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.02.2022 року з яких вбачається, що13.02.2022 року в центрі с.Витвиця були припарковані без порушень правил дорожнього руху транспортні засоби: «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав зі сторони с.Станківці та пошкодив лівою стороною вказані припарковані автомобілі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень та 20 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: