П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Справа № 608/1246/21

Номер провадження3/608/301/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , головуючої судді Коломієць Н. З., з участю адвоката Камінського М. В., особи, що притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Яричем А. В. складено протокол серії ОБ № 008815 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 19 год. 45 хв. в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій пройти категорично відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , однак не був в стані алкогольного сп`яніння. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як жодного доказу в матеріалах справи немає, як то відеозапис з нагрудної камери поліцейського, свідків події тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Камінського М. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №045149, постанову Чортківського районного суду № 608/1246/21 від 24.06.2021, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював рух транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейський Ярич А. В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказами, що є в матеріалах справи, не спростував покази ОСОБА_1 , зокрема, суду не надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який би підтвердив керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Чортківського районного суду №608/1246/21 від 24.06.2021 протокол було повернуто до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, як того вимагає ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Однак, вимоги постанови суду не були виконані та повторно направлені на розгляд.

В справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1246/21.

Постанова набрала законної сили « 24 » лютого 2022 р.

Суддя Н. З. Коломієць