Справа № 932/1749/22
Провадження № 3/932/931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АККСТА», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 064218 від 22.02.2022 року, 21 лютого 2022 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро на вул. Запорізьке шосе, буд. 62К, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, відволікся від керування, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого стовпа освітлення. Внаслідок ДТП транспортний засіб, металевий стовп отримали пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064219 від 22.02.2022 року, 21 лютого 2022 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро на вул. Запорізьке шосе, буд.62К, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Також, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав про скасування постав серії ААБ064218 від 22.02.2022 року та серії ААБ №064219 від 22.02.2022 року. В обґрунтування вказав, що ним було сплачено матеріальні збитки в повному обсязі та відремонтовано стовп освітлення. Але, співробітником гіпермаркету було повідомлено на лінію 102 про вчинення ним адміністративного правопорушення. Потім виклик було скасовано. Втім, не дивлячись на урегулювання між ним та адміністрацією гіпермаркету ситуацію, старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП, майором поліції ОСОБА_2 без його присутності складно дві постанови серії ААБ064218 від 22.02.2022 року та серії ААБ №064219 від 22.02.2022 року, які підлягають скасуванню.

Також зазначив, що у рапорті ОСОБА_2 зазначено, що було оглянуто його авто, складено фототаблицю, де виявлено зовнішні пошкодження, але при цьому жодного виклику та протоколу огляду його транспортного засобу не відбувалось. При цьому, на долученій до справи фототаблиці не зазначено час та дату фотофіксації його авто, а отже це не є належним доказом на підтвердження пошкоджень транспортного засобу саме у зв`язку із зіткненням зі стовпом, також відсутні висновки експерта з цього приводу.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, металевого стовпа, а отже і матеріальних збитків.

Крім того, що водієм ОСОБА_1 було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушено п. 2.10 ПДР України.

Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №064219 та ААБ № 064219 від 22.02.2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмова заява ОСОБА_4 , рапорти, фототаблиця та інші матеріали справи в їх сукупності.

Посилання ОСОБА_1 на скасування постанов серії ААБ064218 від 22.02.2022 року та серії ААБ №064219 від 22.02.2022 року є неспроможними та судом не приймаються, оскільки предметом розгляду є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ064218 від 22.02.2022 року та серії ААБ №064219 від 22.02.2022 року за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ствердження ОСОБА_1 про врегулювання ситуації шляхом відшкодування завданої шкоди, не є підставою для закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.34 КУпАП.

Рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП управління ПП в Дніпропетровській області В.Тарасова, в якому зазначено про складення фототаблиці із зовнішніми пошкодженнями на автомобілі, а також фотознімка автомобіля «JEEP CHEROKEE», не є підставою для визнання цих доказів недопустимими, так як про характер пошкоджень зазначено в змісті рапорту, а сам факт дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на стовп освітлення) не заперечується самим ОСОБА_1 та підтверджується письмовими поясненнями та заявою співробітників гіпермаркету.

При цьому, дії працівників поліції при складанні даних матеріалів, на які посилався в письмових поясненнях ОСОБА_1 , виходять за межі розгляду даних протоколів і не спростовують факту вчинення водієм адміністративних правопорушень.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєних адміністративних правопорушень, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук