Справа № 930/2749/21
Провадження №3/930/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РУП №5 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ОНАПТ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2021 о 09:30 год., гр. ОСОБА_1 , будучи пасажиром автобуса по маршруту «Хмільник-Одеса», не мала сертифіката про вакцинацію та негативного тесту на COVID-19, чим порушила постанову КМУ № 1066 від 11.10.2021 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її представника адвокат Муса В.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , яка вину не визнає та просить закрити справу відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565972 від 17.11.2021 не зазначена дата постанови КМУ №1066, яку згідно протоколу порушила ОСОБА_1 ; фабула протоколу не містить в собі посилання на порушення ОСОБА_1 конкретного пункту і повної назви чинного нормативно-правового акта, яким визначено коло заборон на період карантину на території України; в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення; ОСОБА_1 вакцинована.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Мус В.П., проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статтей 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом ( із зазначенням пунктів та підпунктів) такі правила встановлені.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України від 15.05.2008 р., правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє поліцейський, яким складено протокол про адміністративне порушення, також відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім самого протоколу, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на постанову КМУ № 1066 від 11.10.2021 року без зазначення її конкретних норм.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не підтверджена наявними доказами, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є.Войницька