overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/393/22
Провадження № 3/545/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: водій ТОВ «Кабельний завод», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2022 року о 17-00 год. по вул. Геофізична, 5 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «Volvo FH 12-380» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Кабельний завод») з напівпричепом «Schmitz S01» днз НОМЕР_3 (власник ТОВ «Кабельний завод»), рухаючись з м. Полтави в напрямку м. Кременчука та здійснюючи об`їзд транспортного засобу «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_3 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 27.01.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 2 ); поясненням ОСОБА_3 (а. с. 3) і ОСОБА_1 (а.с.4) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/522/1416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ № 479402 від 04.12.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 ,у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанови про привід ОСОБА_1 ,від 17.01.2022 та 22.02.2022 року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 ,у данному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/649/22
Провадження № 3/501/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Іллічівського міського суду надійшло дваадміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:№ 501/649/22 провадження 3/501/505/22 та справа №501/650/22 провадження 3/501/506/22.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/649/22 провадження 3/501/505/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи 501/649/22 провадження 3/501/505/22; справа №501/650/22; провадження 3/501/506/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер №501/649/22 провадження №3/501/505/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 456/534/22
Провадження № 3/456/418/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.01.2022 року близько 20 год. 21 хв., в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, 10/127 в магазині «Рукавичка», викрав шоколад «Мілка арахіс» - 1 шт., бісквіт «Барні» - 2шт, вартістю 154,21 без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_2 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910435 від 03.02.2022р., постановою Стрийського міськрайонного суду від 09.06.2021, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 493/387/22
Провадження № 3/493/140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу БПФК, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.01.2022 року близько 20 год. в м. Балта по вул. Любомирська на центральній площі міста у громадському місці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745586 від 17.01.2022 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.01.2022 року він зі своїм братом перебували в центрі м. Балта, де попросили незнайомого їм чоловіка придбати спиртні напої, на що той погодився. Згодом вони почали розпивати спиртні напої на центральній площі міста, де до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивав спиртні напої в громадському місці.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 562/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючий ПСП «Україна» посада- механізатор, паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2019 виданий 5619.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно племінниці ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та намагаючись вчинити бійку, чим може бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи судом не отримано.

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341734 та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст.36, 173-2, 221, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0017517, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Здолбунів.м.тг/22030101 , код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 38012494 , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.М.Мичка
провадження № 3/208/494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «НДК «ЕКОС Груп», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ ТОВ «НДК «ЕКОС Груп» виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманного з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску з 3 квартал 2021 року, строком подання 09.11.2021 року, фактично надано 18.11.2021 року.

В судове засідання 18.01.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту проведення камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 570/91/22
Номер провадження 3/570/298/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396724 від 24.12.2021 року ОСОБА_1 , будучи 24 грудня 2021 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24 грудня 2021 року близько 01 год. 05 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному та здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 476/78/22
Провадження № 3/476/71/2022
ПОСТАНОВА

17.03.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/78/22 (провадження № 3/476/71/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 126 КУпАП, № 476/79/22 (провадження № 3/476/72/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/80/22 (провадження № 3/476/73/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

14.03.2022 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справ та об`єднання їх в одне провадження.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають три справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/78/22 (провадження № 3/476/71/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 126 КУпАП, № 476/79/22 (провадження № 3/476/72/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/80/22 (провадження № 3/476/73/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/78/22 (провадження № 3/476/71/2022).

Суддя Н.В. Чернякова
31.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/386/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/739/22 (205/385/22), 3/205/740/22 (205/386/22), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/739/22 (205/385/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник