Справа №: 465/1278/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021 о 00 год. 25 хв. у м.Львові по вул. Лінкольна, 10А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 111830-110, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 19.09.2021 о 00 год. 25 хв. у м.Львові по вул. Авраама Лінкольна, 10А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 А,Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КупАП надійшли до Франківського районного суду м.Львова 01.03.2022.

11.032022 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків про притягнення до адміністративної відповідальності та розписку про відсутність претензій до нього з боку ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №236806 та серії ААД №236807 від 17.02.2022 року, подія мала місце 19.09.2021.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Між тим, пункт 7 статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, у відповідності до вимогст.247 КУпАПсуд першої інстанції був позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2021 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.