Справа № 3/714/63/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Іліє П.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканець

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 , у той день, о 23 год. 20 хв., в м. Герца по вул. Центральній Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, хитався) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що у вечорі із пасажиром в салоні ОСОБА_2 на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2101 заїхав на автозаправку для того заправити автомобіль. Слідом за ним, на заправку заїхав службовий автомобіль поліцейських. Один з працівників поліції підійшов до нього та вказав йому на те, що не освідчується задній номерний знак. З даного приводу його було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто вручено постанову. Під час спілкування з працівником поліції, останній вказав йому на необхідність проходження оглядну на стан сп`яніння. Так як у той день спиртні напої не вживав, але поліцейський на цьому наполягав, то він погодився пройти огляд на місце. Але згодом поліцейський повідомив, що необхідно почекати оскільки тесту в них немає і через деякий час їм привезуть. Тоді від пояснив працівникам поліції що поспішає до дому і заправка автомобіля була необхідністю, на що поліцейський повідомив, що у такому розі він може відмовитися від проходження алкотесту, що він зробив. Тоді поліцейський покликав одного з працівників АЗС у і у його присутності він повідомив про відмову від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Про наслідки такої відмови йому ніхто не повідомляв в т.ч. й про можливість пройти огляд у медичній установі. Так як вважає себе невинуватим, прсив суд його виправдати.

Захисник Іліє П.М. з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, просив з на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове заперечення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1. ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про зобов`язання водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.5 Правил дорожнього руху України

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (по тесту - Порядок).

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І, Інструкції, п.п. 3-4 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться:

1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.4 ст.266 КУпАП).

Отже, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 , останній 14 січня 2022 року о 23 год. 20 хв., в м. Герца по вул. Центральній Чернівецької області, керував автомобілем марки марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, хитався).

Виходячи з обставин про які йдеться у протоколі про адміністративні правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння через його відмову на місце мав би бути проведений в найближчому закладі охорони здоров`я.

З дослідженого в судовому засіданні відео файлів наявних на СД-диску, який містяться у матеріалах справи, вбачається, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився тому, що водій ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що працівниками поліції, перш ніж скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП було запропоновано йому провести огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (виписано направлення), проте останній від проходження такого огляду відмовився, матеріали справи не містять.

З переглянутих відео файлів також не вбачається, що ОСОБА_1 погодився із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, то є неприпустимим його притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: