Справа № 175/408/22
Провадження № 3/175/205/22
Постанова

Іменем України

04 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 17.02.2022 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2022 року о 14.30 годині ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 15, 16 ЗУ «Про природний заповідний фонд України», здійснив прохід на території кварталу № 55 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з метою риболовлі на жерлиці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але 21.02.2022 року надав заяву в якій свою провину визнав повністю, але вказав, що суспільно-небезпечних наслідків від його дій не настало, жодній особі шкоди не заподіяно, просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його заявою від 21.02.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 06.02.2022 року та картою-схемою до нього.

За приписом статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність шкоди інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, оскільки не було завдано шкідливого впливу та території та об`єкти природно-заповідного фонду, а також приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інші порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, вважаю, що наявні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.22,91,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП - закрити.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і директору природного заповідника «Дніпровсько-Орільський».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко