Провадження 3/243/815/2022
Справа 243/1557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Лафар рітейл»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 23/05-99-24-31/ від 25 січня 2022 року, старшим державним інспектором Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області при проведенні перевірки своєчасності і надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку за 3 квартал 2021 року, встановлено, що керівник ТОВ «Лафар рітейл» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ:

за 3 квартал 2021 року 09 грудня 2021 року, в той час як термін подання становить не пізніше 09 листопада 2021 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 пп «б»176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол № 23/05-99-24-31/ від 25 січня 2022 року;

акт № 15197/05-99-24-14/42693444 щодо проведення камеральної перевірки;

корінець повідомлення без зазначення номеру від 29 грудня 2021 року, відповідно до якого керівника та бухгалтера ТОВ «Лафар рітейл» було запрошено до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області на 12 січня 2022 року. Вручено повідомлення посадовій особі ТОВ 29 грудня 2021 року.

акт про засвідчення факту неявки керівника ТОВ «Лафар рітейл» від 14 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області для проведення камеральної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визначено правопорушення, щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян , -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до корінця повідомлення про запрошення, ОСОБА_1 було запрошено до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення на 12 січня 2022 року.

Відповідно до повідомлення про отримання поштової кореспонденції, посадова особа товариства отримала повідомлення 29 грудня 2021 року.

В акті від 14 січня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 було спрямоване повідомлення про запрошення, однак він у визначену дату, а саме: 12 січня 2022 року не з`явилася до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області.

Суд зауважує на тому, що в повідомленні про запрошення інспектором зазначено дату розгляду як 12 січня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 25 січня 2022 року.

В подальшому ОСОБА_1 був направлений протокол про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься фіскальний чек, щодо направлення рекомендованого листа від 26 січня 2022 року, засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце складання протоколу, оскільки вказане повідомлення було направлено ОСОБА_1 із датою запрошення саме на 12 січня 2022 року. При цьому акт про неявку складений 14 січня 2022 року, отримане таке повідомлення 29 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № № 23/05-99-24-31/ від 25 січня 2022 року був складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останньої та роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Судом перевірено додані до матеріалів справи поштові повідомлення щодо направлення їх ОСОБА_1 , однак як видно із представлених документів, ОСОБА_1 не був достовірно повідомлений про час та місце складання протоколу про адмінправопорушення.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями КУпАП.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, суд закриває справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінправопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття адміністративного провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є реабілітуючими, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич