3/441/50/2022 441/10/22
П О С Т А Н О В А

16.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2021 о 13 год. 42 хв., на 10 км + 180 м а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3. б), п. 12.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, як наслідок не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 , при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні 21.12.2021 ПДР України заперечив, пояснив, що ДТП 18.12.2021 сталась з вини водія автомобіля «КІА СERАТО» н.з. НОМЕР_3 , який не надав йому переваги в русі, створив аварійну ситуацію і втік з місця події. На підтвердження таких надав відеозапис із відеореєстратора.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що винним в ДТП 18.12.2021 вважає ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із керованим нею автомобілем. На підтвердження цих покликань надала фотографії з місця ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 233910 від 21.12.2021 убачається, що ОСОБА_1 18.12.2021 о 13 год. 42 хв., на 10 км + 180 м а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3. б), п. 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_2 , при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДПТ до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 233910 від 21.12.2021, показаннями потерпілої ОСОБА_2 , переглянутим в суді відеозаписом з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Покликання ОСОБА_1 про те, що 01.03.2022 ДТП сталась через створення йому небезпеки для дорожнього руху водієм іншого автомобіля - «КІА СERАТО» н.з. НОМЕР_3 беру до уваги, але розцінюю як таке, що не спростовує порушення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3. б), п. 12.1 ПДР України, а отже і його вини у ДТП.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець