Справа №204/284/22
№3/204/569/22
Провадження № 204/285/22
№3/204/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 26.12.2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Філософська біля буд.№16 в м. Дніпро, на автомобілі «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford С МАХ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10(а) ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, надав суду письмові пояснення, погоджені з захисником, у яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а причиною вказаної можливої дорожньо-транспортної пригоди став неналежний стан дорожнього покриття (лід, сніг та яма, яку не було видно із-за снігу), крім того, контакту від зіткнення з автомобілем він не відчув. Також, вказує, що інспектор самостійно встановив обставини ДТП, які були відсутні в поясненнях сторін.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052652 від 05.01.2022 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052651 від 05.01.2022 року які були складені в присутності ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.12.2021 року, відповідно до яких останній зазначив, що 26.12.2021 року приблизно о 12.45 год. залишив свій припаркований автомобіль «Ford С МАХ» держаний номер НОМЕР_3 на вул. Філософська № 16 в м Дніпро, згодом о 13.00 год, підійшовши до свого автомобіля, побачив пошкодження. Зі слів свідків, пошкодження здійснив автомобіль Hyundai, білого кольору з номерний знаком НОМЕР_4 ; поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2021 року, в яких останній зазначав, що 26.12.2021 року рухався по вул. Філософська, №16 в м. Дніпро, рух був ускладнений через погодні умови, рухаючись по колії, був момент коли колесо повело у яму сховану під сніг, але, що пошкодив автомобіль не зрозумів. Свої пошкодження, побачив тільки в вечері; рапортом поліцейського від 26.12.2021 року, в якому відображено причини виклику екіпажу на місце пригоди та обставини здійснення ДТП. При цьому, з рапорту також вбачається те, що потерпілий вказав, пошкодження здійснив автомобіль Hyundai, білого кольору з номерний знаком НОМЕР_4 .

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який поясний, що 26.12.2021 року він йшов по вул. Філософська в м. Дніпро, коли проходив мимо припаркованого автомобіля, то почув звук характерний при ударі автомобілів, коли він обернувся, то побачив, як білий автомобіль з номерний знаком НОМЕР_4 , зупинився за автомобілем «Ford», ввімкнув аварійку, постояв пару секунд, а потім поїхав, після чого він записав марку автомобіля та номерний знак. Згодом, повертаючись назад додому, через вул. Філософська, побачив біля автомобіля «Ford» власника, якому розказав, що бачив автомобіль, який скоїв ДТП та надав йому дані. Крім того, дав свій номер телефону и погодився бути свідком.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , проте, що контакту від зіткнення з автомобілем він не відчув та правил дорожнього руху не порушував, бо причиною вказаної можливої дорожньо-транспортної пригоди став неналежний стан дорожнього покриття (лід, сніг та яма, яку не було видно із-за снігу), оскільки вони спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , що свідчить про намір останнього, уникнути відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на один рік з урахуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/284/22, провадження №3/204/569/22 та №204/285/22, провадження №3/204/570/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/285/22 (провадження № 3/204/569/22, №3/204/570/22).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін