Справа № 629/882/22
Номер провадження 3/629/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2022 року о 19-30 годині, в м. Лозова по вул. Моторного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, чим спричинив ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив справу розглянути за його відсутності, так як займається волонтерством та вивозом людей в безпечні міста, оскыльки в краъниоголошено воэнний стан. Тому на даний час, знаходиться в дорозі. Вину визнав, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318710 від 10.02.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського районного відділення поліції ГУНП в Харківській області від 10.02.2022 року; схемою місця ДТП від 10.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, офіційно не працевлаштований, під час оголошення воєнного стану в Україні займається волонтерством, вивозить людей із небезпечних міст, які піддаються бомбардуванню з боку Російської Федерації, тобто рятує життя і здоров"я людей, що згідно до положень статті 3 Коституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, та так як наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Вважаю, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КпАП України, тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , які вилучені та зберігаються в Лозівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Наталя ЖМУД