СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/145/22
Номер провадження по справі 3/586/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ №699339 від 21.02.2022 вбачається, що 15.02.2022 о 23:08 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Уповноважена особа органу поліції кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з воєнним станом.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699339 від 21.02.2022, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП. Факт перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом орган поліції підтверджує копією ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022, яка не набрала законної сили, та копією постанови про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень від 14.02.2022.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264/94-ВРтермін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

З копії постанови про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень з`ясовано, що останнього 14.02.2022 за місцем мешкання під розпис ознайомлено з ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022.

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області, постановленою 08.02.2022, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік. Слід звернути увагу, що строк оскарження даної ухвали складає 7 діб після її проголошення, отже на момент ознайомлення ОСОБА_1 з її змістом остання не набрала законної сили. Вказане свідчить про те, що ознайомлення засудженого зі змістом ухвали про встановлення адміністративного нагляду, яка не набрала законної сили, відбулося передчасно та без врахування гарантованих державою прав на доступ до правосуддя та перегляд судового рішення судом вищої інстанції.

З наведеного вище випливає, що 15.02.2022 (дата скоєння адміністративного правопорушення згідно з протоколом) ОСОБА_1 статусу особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не мав, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа не може належним чином підготуватися до захисту).

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.187 КУпАП, якою встановлюється відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки станом на 15.02.2022 останній під адміністративним наглядом не перебував.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 187, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І. Ситайло