Спарва№ 308/855/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Державної прикордонної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада МІПС 3 категорії 2 крупи ІПС, за ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали із Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010331 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 17.01.2022 в період з 18:00 год. по 18:20 год. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» старшим лейтенантом Іллею Далеким було здійснено раптову перевірку організації та несення служби п/н «ПП» з позиції МТНС на напрямку 349 п/зн та було встановлено, що старший прикордонного наряду «ПП» під час несення служби мав при собі та користувався особистим засобом зв`язку (мобільним телефоном). В подальшому в ході розбору військовослужбовець пояснив, що свідомо порушив правила несення прикордонної служби. Тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Однак, крім вищезазначеного протоколу та рапорту старого інспектора Прикордонної служби від 17.01.2022 жодного належного доказу вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення не додано.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Закарпатській області - для їх дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада МІПС 3 категорії 2 крупи ІПС, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП , повернути до Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Державної прикордонної служби України - для дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо