overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1230/22
Провадження № 3/309/479/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238151, складеного 15 березня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , вбачається, що 15 березня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із залізобетонною електроопорою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол слід повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає у тому разі, якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що в результаті вказаної у ньому дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль чи будь-яке інше майно.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути в Хустське районне управління ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути в Хустське районне управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
23.03.2022 Справа № 756/1076/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/1076/22
Провадження № 3/756/1173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній за 2021-2022 навчальний рік пропустив 40 навчальних днів у школі І-ІІІ ступенів №226 Оболонського р-ну м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 258 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження 3/524/170/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2021 року біля 02 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме фізичне, вдарив кулаком в обличчя, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення домашнього насильства.

Проте, дії особи, яка нанесла удари в обличчя у Кримінальному кодексі України визначені як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ньому, як зазначено раніше, викладено обставини, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому суд вбачає підстави для направлення вказаних матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури згідно з вимогами ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 279/6482/21
провадження №3/279/254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Березівка Коростенський район, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.08.2012 року.

за ст.184,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла 12.01.2022 справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184,ч.2 КУпАП, яка 19.11.2021 року о 20.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей 2016 року народження та 2020 року народження, мати вживає спиртні напої, безвідповідально та безконтрольно ставиться до виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 27.01.2022, 23.02.2022, 22.03.2022, 01.04.2022 викликалась в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,ч.2, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4806/21
Номер провадження 3/213/188/22
П О С Т А Н О В А

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року у справі №213/4806/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, стягнуто судовий збір.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови судом помилково вказано розмір судового збору, а саме неправильно вказано 00 копійок замість правильних 20 копійок.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року у справі № 213/4806/21, номер провадження 3/213/188/22 та вважати правильним розмір стягнутого з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави - 496 грн. 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 452/475/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2022 року о 17.00год. у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, штовхав, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.

Винуватість також правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дільничий інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_2 )

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 238341 від 14.02.2022 року, наявними в справі письмовими поясненнями, висновком спеціаліста від 13.02.2022 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 674/347/22
Провадження № 3/674/218/22
ПОСТАНОВА

29 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.03.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/347/22 (пров.№3/674/218/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №674/348/22 (пров.№3/674/219/22) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/347/22 провадження №3/674/218/22 та №674/348/22 провадження №3/674/219/22 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/347/22 провадження №3/674/218/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 555/318/22
Номер провадження 3/555/248/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року о 19 год. 45 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чю1 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 410206 від 16 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд-,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/134/22 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 березня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Шишки О.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 09 год. 45 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від захисника Шишки О.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в умовах Cихівського районного суду м.Львова, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останній не має можливості.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника Шишки О.М. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Cихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Шишки О.М. задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Шишки О.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Cихівського районного суду м.Львова за участю захисника Шишки О.М. 05.04.2022 о 09:45 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду Л.Є.Галіян