Справа №718/115/22
Провадження №3/718/68/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

за участі учасників провадження:

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 року о 18:41, водій ОСОБА_1 Чернівецька область, Кіцманський район, траса Н-10, 472 км керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного проводився сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4547 від 26.12.2021 року. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 22.02.2022 року подав клопотання про закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Мар`ян І.С. в судовому засіданні вказав суду на ряд процесуальних порушень, допущених при оформленні адміністративних матеріалів щодо його підзахисного та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 безпідставно було зупинено працівниками поліції на території Кіцманського району Чернівецької області. Незважаючи на значну відстань до вказаного закладу охорони здоров`я, поліцейськими було запропоновано направити його до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, хоча найближчим закладом в якому мав би проводитись огляд є Кіцманська багатопрофільна лікарня. Вказав, що з моменту виявлення, що мала місце 18 год. 34 хв. та до початку медичного огляду, який відбувся о 20 год. 52 хв. пройшло 2 год. 18 хв. Просив суд закрити провадження по справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Мар`яна І.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, згідно до п. 2.9АПДРУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за невиконання зазначеної вимогиПДРУкраїни передбаченаст. 130 КУпАП.

Заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не можуть бути взяті судом до уваги та доводяться наступним.

Так, винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№331860 від 26.12.2021 року, з якого вбачається, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, який показав позитивний результат 0,48 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.АПравил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП(а.с.1).

Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, копію протоколу не отримував.

Згідно протоколу, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.05.2015 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом Т/Д НОМЕР_3 .

Відповідно до розділу І п.6. Інструкції №1452/735- огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) огляд був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд був проведений за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат огляду 0,48 % проміле (а.с.4), з яким не погодився ОСОБА_1 .

Дані Акту огляду співпадають із роздруківкою приладу про проведений огляд 26.12.2021 о 18:51 (а.с.4)

Водієві виписано Направлення до ЧОНД з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння о 19:17, у зв`язку із висловленою незгодою з результатом. (а.с.5)

Згідно висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру № 1547 від 26.12.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. (а.с.6)

Зазначені обставини, викладені у письмових доказах, підтверджуються і даними відеозапису із нагрудних відео-реєстраторів поліцейських (а.с. 8), на якому зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відсутні відомості, які б давали суду підстави сумніватись в проведеному огляді, на що наголошує сторона захисту.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 26.12.2021 року о 18:41 в Чернівецькій області, Кіцманського району, траса Н-10, 472 км доводиться постановою серії ЕАО №5186633 від 26.12.2021 о 18:41 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.126 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.(а.с. 7)

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9АПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП, адже його вина у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи та спростовують доводи сторони захисту.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботиабо за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Мізюк