Справа № 203/804/22
Провадження № 3/0203/753/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого Головою ради НТ «ГМППФ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 231603 ОСОБА_1 13.02.2020 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вдарив її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 13.02.2020 року зі своїм другом ОСОБА_3 відпочивав на кухні, де вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 у зв`язку з цим розпочала скандал, під час якого виганяла його з квартири. Зазначив, що ніякого насильства відносно неї не вчиняв. Крім того, пояснив, що просив поліцейських допитати в якості свідка ОСОБА_3 , однак в цьому клопотанні йому відмовили.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, тим самим не скористалась можливістю надати пояснення щодо обставин, викладених в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання надав пояснення, аналогічні тим, які давав ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З матеріалів справи, а саме з рапорту, заяви та пояснення ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, побудовано тільки на поясненнях потерпілої, в той час як безпосередній свідок конфлікту ОСОБА_3 , пояснення якого є логічними, послідовними, спростував факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що обґрунтовано викликає сумнів в достовірності обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова