Справа № 182/7829/21
Провадження № 3/0182/120/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.178, ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин визнаних судом не доведеними

1.10.11.2021 о 17-17 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в м.Нікополь на вул. Добролюбова 28 в супермаркеті ТОВ «АТБ» в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушення координації рухів), чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому перебував без документів, що засвідчують його особу, чим порушив п.п.2 ст.2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178, ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Позиція особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився, доставлений приводом до суду також не був, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи не надходило, постанови про привід виконані не були, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

5.Дослідивши протоколи та додані до матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: поява у громадських місцях з ознаками алкогольного сп`яніння вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення; за ч.1 ст.44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, з огляду на наступне.

6.Згідно із ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ №398087 від 10.11.2021 року, ВАБ №861351 від 10.11.2021; копій письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили те, що помітили чоловіка із ознаками алкогольного сп`яніння, який виражався нецензурною лайкою та не мав при собі документів; пояснення ОСОБА_1 , який відмовився від пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

11.Однак, будь - яких доказів щодо того, що ОСОБА_1 двічі протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до суду не додано.

12.Також не надано будь-яких об`єктивних доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а саме перебування на вулиці без документів.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 44-3, 178, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/7829/21 (провадження №3/0182/120/2022) та №182/7830/21 (провадження №3/0182/119/2022) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/7829/21 (провадження №3/0182/120/2022).

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178, ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак