Справа № 136/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого дробильником ПрАТ «Турбівський каоліновий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 року о 16:10 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ним протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення (на 01.03.2022), а також (22.03.2022) на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення направлялась судова повістка, яку ОСОБА_1 отримав особисто, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення, яке повернулись на адресу суду.

Крім того, на офіційному сайті Липовецького районного суду Вінницької області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, будучи обізнаним про наявність матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно нього, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями його та потерпілої, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк, що визначений санкцією частини статті, за якою інкриміноване його діяння.

Обставин, які б перешкоджали призначення даного виду стягнення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідност.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 30-1, 33, 173-2 ч. 2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ШПОРТУН