ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/654/22
Провадження № 3/210/502/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. 10 лютого 2022 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 860872 від 08.02.2022 року, що 07.02.2022 року о 09 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , 1978 р.н. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., внаслідок чого, діти перебували голодні, брудні, недоглянуті, не розвинені для свого віку, чим порушила ст.150 сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. 21 лютого 2022 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 397708 від 07.02.2022 року, що 07.02.2022 року о 09 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , 1978 р.н. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала гр. ОСОБА_3 ображала нецензурною лайкою, чим порушила ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у протоколі Серії ВАВ № 397708 від 07.02.2022 року та Серії ВАБ № 860872 від 08.02.2022 року підписі останньої.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є вчинені особою, будь-який дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397708 від 07.02.2022 року, рапортом співробітника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 07.02.2022 року.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 07.02.2022 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному в даному випадку ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Так, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.

Судом також надано оцінку характеризуючи даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання провину у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №210/654/22, провадження №3/210/502/22 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та за № 210/858/22 провадження № 3/210/562/22 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/654/22 провадження № 3/210/502/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н. Ю. Вікторович