Справа № 712/7217/21
Провадження № 3/712/2293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 06.02.2022 близько 01-00 год. перебуваючи у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Він же, 06.02.2022 близько 00-55 в м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 48 , біля під`їзду будинку, перебував у п`яному вигляді та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення. З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років та правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах відповідно за ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративних справ, а саме:, а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, - даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235638 та серії ГП № 128167 від 06.02.2022р., письмовими поясненням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній підтвердив обставини скоєних ним адміністративних правопорушень; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; дисками з відеозаписами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 122 ч. 1, 121 ч. 6, 126 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина