Єдиний унікальний номер 725/400/22
Номер провадження 3/725/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДМС України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «SC PASCARI PAVEL TRANS», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року о 17:13год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDES 311CDI» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , який слідував на в`їзд в Україну та здійснює регулярні перевезення пасажирів між Молдовою та Україною. Для проходження митного контролю громадянином ОСОБА_1 було обрано «червоний коридор». ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив власноручно за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та багажу.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES 311CDI» державний номер НОМЕР_1 , а саме салону мікроавтобуса, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені до митного контролю предмети: старовинні монети круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 шт., які були розміщені в альбомі для монет розміром 27,0 х 22,5 см (обкладинка альбому червоного кольору), кожна монета в окремій поліетиленовій комірці. Вказаний альбом запакований в паперовому конверті знаходився між сидінням водія та пасажира. Доступ та виїмка альбому стало можливим після розрізання клейкої стрічки конверту.

При перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 03.08.2021 року було встановлено, що громадянином у п.2 та п. 4 митної декларації не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки предметів, а саме точні та достовірні відомості про наявний у нього товар - старовинні монети круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 шт.

Громадянин ОСОБА_1 пройшов митний контроль, виявлені предмети не визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не вказав у митній декларації від 03.08.2021 кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявні у нього старовинні монети, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи представник Чернівецької митниці Бурлака С.С. підтримала обставини викладені у протоколі. Вважає, що митним органом повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК, у зв`язку із чим просила накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної норми закону.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бідашко О.Є., які для розгляду справи не з`явилися.

Втім, у матеріалах справи міститься письмове заперечення адвоката Бідашко О.Є., в якому він зазначив, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення та вказані матеріали підлягають передачі прокурору або органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування. Крім того, вказував на відсутність у матеріалах справи належних доказів щодо визначення вартості вилучених у ОСОБА_1 товарів, оскільки висновки по дослідженню монет не містять даних про те, чи попереджено експертів (спеціалістів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької митниці, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «червоний коридор», заявивши тим самим своїми діями про наявність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ст.472 МК передбачено відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому декларантом є особа, яка досягла 16-річного віку та яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ч.8 ст.4, ч.4 ст.265 МК України).

Згідно зі ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Поряд із цим, п.п.5 ч.8 ст.257 Митного Кодексу передбачено, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів;митна вартість товарів та метод її визначення.

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив на власний розсуд, де у п.4 вказав про відсутність у нього будь-якого товару (а.с.7).

Проте, як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, а саме огляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю старовинні монети круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512 шт., які були розміщені в альбомі для монет розміром 27,0 х 22,5 см (обкладинка альбому червоного кольору), кожна монета в окремій поліетиленовій комірці. Вказаний альбом запакований в паперовому конверті знаходився між сидінням водія та пасажира. Доступ та виїмка альбому стало можливим після розрізання клейкої стрічки конверту.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України № -0276 від 02.12.2021, зразки металевих монет, вилучених 03.08.2021, виготовлені зі сплаву на основі срібла, можуть бути монетами періоду Римської імперії (I-IV ст.) гарного стану збереженості, зібраними в колекцію, що має певну культурну (історичну), наукову цінність.

Відповідно до висновку Чернівецької філії ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України»» №001/22 від 13.01.2022 року, всі об`єкти експертизи (512 монет) є оригінальними обіговими монетами I-IVст. н.е., мають задовільну збереженість, зібрані у колекцію, що має велику історико-культурну та нумізматично-колекційну цінність.

Крім того, як вбачається із висновку Відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України у Чернівецькій області №01 від 19.01.2022, всі подані на експертизу предмети (512 монет), є предметами нумізматики та оригінальними зразками монет I-IV ст., що давно вийшли з обігу та є рідкісними, а подекуди й раритетними. Монети складають колекцію, що має значну наукову, історичну, культурно-освітню, колекційну та культурну цінність, підлягають збереженню та охороні. Всі подані на експертизу монети виготовлені до 1960 р. та як предмети нумізматики, що мають значну наукову та культурну цінність підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Відповідно до ст.21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» всі культурні цінності, що ввозяться на територію України, підлягають обов`язковій реєстрації, а митному органу подаються відповідні документи. В іншому випадку ввезені цінності підлягають затриманню митними органами України.

Таким чином, переміщення вказаних предметів (512 монет) через митний кордон України може відбуватися на підставі відповідних документів, передбачених законодавством, що регламентує порядок вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.

При цьому, із листа слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 10.12.2022 вбачається, що в матеріалах, які надійшли до СВ Управління, відсутні обов`язкові ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Матеріалами провадження про порушення митних правил встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час проходження митного контролю не задекларував переміщувані ним культурні цінності, які помістив між сидінням водія та пасажира. У відповідності до встановленого порядку ввезення, вивезення з України культурних цінностей їх переміщення через митний кордон України здійснюється на підставі отриманого дозволу. Зазначеного дозволу у правопорушника в наявності не було. В той же час диспозиція статті 201 КК України передбачає обов`язкові ознаки способу вчинення вказаного злочину, а саме переміщення через митний кордон України поза митним кордоном (поза місцем розташування митного органу, або в час коли не здійснюється митне оформлення) або з приховуванням від митного контролю (переміщення з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших), використанням інших засобів чи способів що утруднюють виявлення предметів. У зв`язку з цим, у слідчих СБУ відсутні законні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Отже, судом встановлено, що по даному факту відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України, на перевізника покладається обов`язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Вказане також підтверджується ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що саме перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, тобто у даному випадку ОСОБА_1 .

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно висновків Чернівецької філії ДП «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» № 001/22 від 13.01.2022 та Відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України у Чернівецькій області №01 від 19.01.2022, загальноорієнтована вартість досліджених 512 монет, вагою 1590,54г, становить 574 500грн.

При цьому, суд не бере до уваги твердження адвоката Бідашко О.Є. у своїх письмових запереченнях з приводу того, що висновки по дослідженню монет є належними доказами щодо визначення ціни товару, оскільки будь-якого клопотання про призначення судом експертизи не подавав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару.

Крім того, суд вважає за необхідне конфіскувати у дохід держави виявлені у ОСОБА_1 предмети.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірі відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого у ОСОБА_1 товару, витрати за зберігання майна з останнього на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1,283КУпАП та керуючись ст.ст. 461,462,467,470,522,524,525,529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

?штрафу у розмірі 574 500грн. в дохід держави;

?конфіскації в дохід держави старовинних монет круглої форми, з металу сріблястого кольору, різних діаметрів та різних років видання до 1960 року, в загальній кількості 512шт., які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1228/40800/21 від 03.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич