overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/440/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2022 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 22 лютого 2022 року біля 10 год. 45 хв. в громадському місці, а саме на території парку м.Зборів, розпивав слабоалкогольний напій «Бірмікс», чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815309 від 22 лютого 2022 року.
Приймаючи до уваги, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.
Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити йому догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/418/22

Номер провадження: 3/511/289/22

"30" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП: справа № 511/419/22 (провадження № 3/511/290/22), №511/418/22 (провадження № 3/511/289/22).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Теренчук Ж.В.

Суд на підставі ст. 36 КУпАП може об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП в одне провадження та передати на розгляд судді в провадження якого згідно автоматизованої системи документообігу суду дані справи надійшли раніше за часом.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді, для розгляду якого призначено відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області суддя Теренчук Ж.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 511/418/22 (провадження № 3/511/289/22), справа № 511/419/22 (провадження № 3/511/290/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 511/418/22 (провадження №3/511/289/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
23.02.2022 Справа № 756/2678/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2678/22
Провадження №3/756/1904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2021 за №756/16379/21 встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме: 21.02.2022 о 10:00 год. у кафе «Дунай» за адресою: м. Київ, вул. О.Архипенка, 6 вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 195/105/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді мами-вихователя будинку сімейного типу, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року о 08.05 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 палила сигарети на території Зорянського ліцею по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 1751 КУпАП, однак враховуючи, що вона є малолітня до адміністративної відповідальності притягнуто її матір-вихователя ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399187 від 12.01.2022 року.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на користь держави: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №521/1396/22
Номер провадження 3/521/2390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2021 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ад.Лазарева, м. Одеса був учасником ДТП та залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10-а ПДР України.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078194 від 31.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 185/894/22
Провадження № 3/185/763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в третьому під їзді на першому поверсі по АДРЕСА_2 , ображав гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання доставлений працівниками поліції, свою провину не заперечував, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №493259 серії ВАБ від 16.01.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 16.01.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.01.2022 року; рапорт поліцейських від 16.01.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа №: 302/145/22 3/302/169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , продавець магазину «АВС», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ВАБ №802025 від 26.01.2022р. гр. ОСОБА_1 26.01.2022 р. біля 20 год. 20 хв. по вул. Суворова, 64, що у смт.Міжгір`я, Закарпатської обл., перебувала в приміщенні магазин «АВС» без засобів індивідуального захисту,чим порушила ст.443 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі у якій зокрема просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ст.443 ч.1 КУпАП, це: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У вину ОСОБА_1 ставиться перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що підпадає під кваліфікацію ч.2 ст.443 КУпАП, яка повинна розглядатися не судом, а органом державної санітарно-епідеміологічної служби.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.443 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1345/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.3 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1344/21; 528/1345/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, номер: 528/1344/21; 528/1345/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/1345/21 та номер провадження №3/528/7/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №: 671/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в ДСНС м. Волочиськ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2022 року о 11 год. 40 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 41-а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165307 від 15.03.2022 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3530/22 пр. № 3/759/2181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2022 року, близько 16 год. 17 хв., в м. Київ по вул. Я.Колоса, 1-в, в гаражному боксі здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, а до суду не прибув з поважних причин - ведення бойових дій під час воєнного стану. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, а також в протоколі про огляд та вилучення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності, дані про особу винного. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 156, 256, 268, 278, 283 КУпАП, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Вилучені алкогольні напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК