П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 року о 20.20 год., на 828 км автодороги державного значення М-06 «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Seat Alhambra», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився для того, щоб пропустити вантажний автомобіль «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_4 . В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108356 від 18.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шелельо О. від 16.01.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.01.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2022 року.

З доданої до матеріалів справи розписки від 16.01.2022 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій матеріального чи іншого характеру до ОСОБА_1 не має, так як отримав компенсацію завданої йому шкоди у повному розмірі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко