Справа № 279/1035/22
Провадження №3/279/659/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прионтки Овруцького району Житомирської області , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ " Коростенський завод МДФ ", РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2022 року о 15 годині 45 хвилин по вул. Гастелло,3 в м. Коростень на території АЗС " UPG " водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки - "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки , не переконався в безпечності маневру, розпочав рух , в результаті чого пошкодив паливну колонку №1 та 2 АЗС " UPG " , що за адресою м. Коростень, вул. Гастелло,3 та завдав матеріальних збитків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно даний факт мав місце. Пояснив, що він пішов розраховуватися за паливне, повернувшись пістолетчика ( праціника АЗС) біля автомобіля не було, він вважав, що той завершив заправку автомобіля, тому сів в автомобіль, впевнився що безпеки руху не має тому і розпочав рух. Вважає, що його вина полягає в тому, що не проконтролював чи працівник АЗС закінчив свою роботу і що пістолет залишився в машині. Компанія АЗС " UPG" притензій матеріального характеру до нього не має. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено ним вперше, розкаявся в скоєному та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22,124,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.