Єдиний унікальний номер 725/9065/21
Номер провадження 3/725/4885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331774, 06.12.2021 року о 15 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Пауля Целана, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF85.430 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331640, 06.12.2021 року о 15 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Пауля Целана, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF85.430 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №725/9065/21 та 725/9067/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/9065/21.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Венерський О.С. підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події у складу адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 не здійснював наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , жодних порушень Правил дорожнього руху які призвели до пошкодження майна інших осіб, він не вчиняв. Крім того просив звернути увагу, що за матеріалами справ водій автомобіля TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_2 сам допустив порушення Правил дорожнього руху України припаркувавшись із їх порушенням на перехресті. Також зазначив, що на транспортному засобі DAF яким керував ОСОБА_1 відсутні будь які пошкодження. Виходячи з того що працівниками поліції не здобуто жодних доказів причетності ОСОБА_1 до даних правопорушень просив закрити провадження у справі.

Інший учасник пригоди в судове засідання не прибув.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що на транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження.

Суддя заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного:

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим матеріали справи які надійшли відносно ОСОБА_1 не містять жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так згідно схеми місця ДТП на автомобілі «TOYOTA » зафіксовані пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження переднього бампера, правого переднього крила. При цьому матеріали справи не містять протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень на автомобілі DAF CF85.430 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того із наданих фотокарток транспортного засобу DAF CF85.430 державний номерний знак НОМЕР_1 жодних пошкоджень чи слідів контакту з іншим транспортним засобом суддею не встановлено.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та як наслідок ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун