Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/555/22

Номер провадження: 3/511/369/22

"18" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу по найму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454731 від 11 березня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 11 березня 2022 року о 11:00 годині здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454731 від 11 березня 2022 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 11 березня 2022 року о 11:00 годині здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору. Окрім того, протокол містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання з протоколом згодна.

При цьому, до матеріалів долучено рапорт помічника чергового Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; акт вилучення тютюнових виробів до протоколу від 11 березня 2022 року; акт приймання-передачі на відповідальне зберігання від 11 березня 2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 11 березня 2022 року, згідно яких остання влаштувалась на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , господарем якого є ОСОБА_2 . Заробітну плату отримувала щоденно у розмірі 300 гривень. Про те, що в магазині не було ліцензії на продаж тютюнових виробів їй не було відомо.

Слід зауважити, що наразі диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність лише за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність. Проте, вказаний протокол не містить посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила громадянка ОСОБА_1 .

Окрім того, стаття перша Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) регламентує, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Стаття 15 Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частина 2 статті 55 ГК України визначає, що суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №812/1326/17 від 26 листопада 2020 року, зазначив, що за змістом абзацу 5 статті 17 Закону №481/95-ВР саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Наведеною нормою передбачена відповідальність саме суб`єктів господарювання та законодавець не ставить в залежність від обізнаності суб`єкта господарювання про допущене правопорушення.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що свідчили б про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення була суб`єктом господарювання.

З диспозиції статті 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відносно вилучених тютюнових виробів, суд зазначає, що оскільки вони не містять марок акцизного податку, у відповідності до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 247,283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби (цигарки в пачках), які були вилучені відповідно до акту вилучення до протоколу ВАВ № 454731 від 11 березня 2022 року та зберігаються на ПП «КЛЕСТ ЛТД» у загальній кількості 214 пачок - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.