Справа №: 302/79/22 3/302/120/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , не працює, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 778308 від 10.01.2022 вбачається, що 10.01.2022, біля 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у магазині «Вибір», що розміщений за адресою смт. Міжгір`я, вул.Шевченка без засобів захисту та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим саме порушив Постанову КМ № 1236, за що передбачена відповідальність за ст. 443 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснив, що вину у вчиненні адмінправопорушення визнає повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , відеозапис про фіксацію правопорушення, поданий у справу як доказ, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема пункту 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2 та перебування в громадському місці без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Натомість суд констатує, що ст.443 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність особи за перебування в громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту. Така відповідальність, передбачена ст.443 ч.2КУпАП і розгляд цих справ не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст.443 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка