Справа № 571/1856/21
Провадження № 3/571/9/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ; 28.12.2020 притягувався за ч. 1 ст. 130КУпАП;
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії ААБ № 022440 від 16.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 01 жовтня 2021 року о 16 годині 11 хвилин в смт. Рокитне по вулиці І. Франка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Geon» без реєстраційного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі КНП «Рокитнівська БЛІЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання 10.12.2021, 12.01.2022, 08.02.2022, 28.02.2022. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду протоколу повідомлявся згідно вимог закону. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з огляду на що суд вирішив за можливе розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази дійшов до наступного.
З рапорту працівника поліції, інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Панька Б. від 01.11.2021 встановлено, що ним під час несення служби було виявлено та зупинено мотоцикл марки «Geon» без реєстраційного номерного знака. Під час складання протоколу водій транспортного засобу повідомив, що він - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Масевичі. При цьому, документів, що посвідчують особу при собі не мав. Таким чином його особу встановлено згідно ІПС НПУ, за відсутності фото особи в базі даних та підтвердилось, що така особа дійсно є, проживає за вказаною адресою.
Відносно вказаної особи складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 158388 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однак, в подальшому з`ясувалось, що водій, який назвався ОСОБА_2 в дійсності виявився жителем с. Масевичі ОСОБА_1 . Анкетні дані ОСОБА_2 йому добре відомі, оскільки він односелець, окрім того - однокласник. З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції неправдиві дані, чим ввів їх в оману.
Відтак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за фактом протиправних дій ОСОБА_1 було складено відносно ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копією протоколу від 01.10.2021 серії ДПР18 № 158388.
Долученими доказами: актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.10.2021., поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направленням на огляд водія до медичної установи підтверджується, що водій відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі -Рокитнівській БЛІЛ.
З постанови Рокитнівського районного суду від 19.10.2021 року, яка набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_2 04 жовтня 2021 року не міг перебувати по місцю зупинки транспортного засобу, оскільки перебував по місцю свого проживання. Крім того, він не вміє керувати жодним з видів транспортних засобів, самого транспортного засобу та посвідчення водія у володінні не має. Через хворобу не може вільно пересуватися у просторі та не може обійтися без сторонньої допомоги.
Вказані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . Вона повідомила, що син має проблеми з пересуванням через ураження центральної нервової системи та опорно-рухового апарату, внаслідок чого йому встановлено другу групу інвалідності. На підтвердження своїх пояснень надала суду Епікриз № 662, в якому зазначено діагноз ОСОБА_2 , а саме: розсіяний склероз цереброспінальної форми рецидивуючого перебігу (тетрапарез) з переважним ураженням лівих кінцівок, розладами тазових органів та ін. та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 517101, якою підтверджується, встановлення ОСОБА_5 другої групи інвалідності.
Маючи інвалідність, ОСОБА_2 обмежений в пересуванні ІІ ступеню; як засоби пересування потребує палиці; реабілітаційний потенціал оцінено як низький.
З постанови суду від 19.10.2021 року також вбачається, що свідок ОСОБА_5 під час перегляду відео із фіксацією факту та обставин вчинення правопорушення впізнала на відео особу, яка керувала мотоциклом - ОСОБА_1 .
У зв`язку з повідомленням останнім неправдивих даних, у протокол про адміністративне правопорушення було внесено недостовірні дані, які стосувались ОСОБА_2 , який не вчиняв дій, що тягнуть юридичну відповідальність за ст. 130 КупАП. Відтак, провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях від 11.11.2021. повідомив, що перебуває на посаді дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області і територією його обслуговування є с. Масевичі. ОСОБА_6 із впевненістю зазначив, що під час перегляду матеріалів відеофіксації факту вчиненого правопорушення, яке мало місце 01.10.2021. на відеозаписі зафіксовано жителя с. Масевичі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого він знає особисто і який повідомив неправдиві анкетні дані.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу серії ААБ№ 022440 від 16.11.2021., підтвердили, що 01.10.2021 залучались як свідки для підтвердження процедури проходження водієм, у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння, огляду. Водій, який назвався ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Письмові пояснення цих свідків повністю співпадають із їхніми письмовими поясненнями, наданими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу та підтверджують факт відмови водія від проходження огляду на визначення стану алкголного сп`яніння за умови наявності у нього явних ознак алкгольного сп`яніння, що дає підстави для сумніву у його перебуванні у стані алкогольного сп`яніння.
Актом відмови водія від огляду на стан алкголного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та напарвлення водія для огляду до закладу охорони здоров`я об`єктивно підтверджуються вказані вище обставини відмови водія від прохоження медичного огляду за наявності у нього таких ознак, якзапах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.
Крім того, встановлене вище підтверджується відеозаписом з місця події та не суперечить іншим доказам, що були досліджені судом окремо та в сукупності.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що ОСОБА_1 16.11.2021 викликався для складання протоколу відносно нього за ст.130 КУпАП, однак за викликом не з`явився.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постанова набрала законної сили, а відтак, суд вважає доведеною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаком повторності.
Таким чином, суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Обставин, які б виключали вину особи та були б підставою для закриття провадження у даній справі судом не встановлено.
З огляду на що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи не встановлено.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю та вчинене повторно протягом року, а тому суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки він не є його власником), що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: