Справа № 190/2/22
Провадження №3/190/37/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.12.2021 року о 14 год. 30 хвл. ОСОБА_1 на 989 км автошляху М-30 сполученням Стрий-Умань-Дніпро-Ізварено в с. Адамівка Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не врахував безпечну швидкість руху під час об`їзду перешкоди при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулось 03.02.2022 року вину не визнав та пояснив, що 10.12.2021 року близько 14.30 години рухався на автомобілі марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2 по автошляху «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварино» в напрямку м. Дніпро. Рухаючись по автошляху в межах с. Адамівка зі швидкістю близько 50 км. за годину, заздалегідь помітив попереду себе дорожній знак «Дорожні роботи» зі стрілкою об`їзду вліво. Попереду нього рухався вантажний автомобіль, марки «Газель», номерного знаку не запам`ятав, який різко виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час він звернув увагу, що у протилежному напрямку назустріч рухається вантажний автомобіль, як з`ясувалося у подальшому «Scania» з сідловин тягачем. Розуміючи, що не встигне здійснити об`їзд шляхом виїзду на смугу зустрічного руху та повернутися на свою смугу руху, оскільки відстань між ним та зустрічним транспортом була невелика, вжив заходи до зниження швидкості автомобіля та зупинив автомобіль поблизу встановленого знаку «Об`їзд» і в цей момент відчув, як вантажний автомобіль «Scania» лівою стороною здійснив зіткнення з лівою стороною його автомобіля. Після цього вантажний автомобіль зупинився. У подальшому викликали працівників поліції. Спочатку водій вантажівки повністю визнав свою провину, але потім комусь зателефонував і після прибуття працівників поліції вже повністю змінив своє відношення до ДТП та категорично почав заперечувати факт своєї провини у вчиненій події. По прибуттю працівників поліції, не дивлячись на його заперечення щодо наявності його вини у вчиненні правопорушення, наявність доказів на проїжджій частині, які підтверджують факт зіткнення на його смузі руху, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення як відносно нього, так і відносно водія іншого автомобіля - учасника ДТП, при цьому було зазначено, що всі питання винуватості чи невинуватості будуть вирішені в судовому порядку. Вважає, що в даній дорожній обстановці у вчиненій дорожньо - транспортній події винен водій вантажівки, оскільки саме він допустив зіткнення з його автомобілем, який знаходився в нерухомому стані на момент зіткнення, при цьому він навіть на зустрічній смузі в момент зіткнення не знаходився. В судове засідання 09.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулось 03.02.2022 року пояснив, що він 10 грудня 2021 року керуючи автомобілем «Scania» 113м державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автошляху Стрий-Умань в напрямку м. П`ятихатки. На мосту проходили ремонтні роботи, в зустрічному напрямку стояв знак «Дорожні роботи» та бетонна загорожа. Йому на зустріч рухалось два автомобіля, перший автомобіль об`їхав бетонну перешкоду, а автомобіль «Lexus LX 570» зупинився перед перешкодою та під час проїзду його автомобіля «Scania» по своїй смузі руху, із-за бетонної перешкоди на зустрічну смугу зненацька виїхав автомобіль «Lexus LX 570» внаслідок чого відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося на його полосі руху. Можливості виїхати йому на зустрічну смугу не було, оскільки на зустрічній смузі руху знаходилась бетонна перешкода.

Згідно схеми ДТП від 10.12.2021 року та фото-таблиці до нього слідує, що автомобіль марки «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташований переднім лівим колесом на відстані 2,98 м та заднім лівим колесом на відстані 4,51 м від крайньої лівої частини по напрямку руху автомобіля та переднім правим колесом на відстані 4,05 м та заднім правим колесом на відстані 2,92 м. від крайньої правої сторони проїзної частини напрямку руху автомобіля. Автомобіль марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_3 , розташований на відстані 53,51 м від задньої частини автомобіля «Lexus LX 570» по своєму напрямку руху, місце зіткнення розташоване на смузі руху автомобіля «Scania», а також на місці проїзної частини автомобіля «Scania» знаходяться осип пластику, біля автомобіля «Scania» знаходиться калюжа з охолоджувальної рідини, проїзні частини в обидві боки шириною 3,80 м, проїзна частина з обох боків огороджена металевими відбійниками, а перед розташуванням автомобіля «Lexus LX 570» знаходиться бетонна перешкода /а.с. 3/.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалам справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За змістом п.1.10 ПДР безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Зі складеного протоколу про адміністративні правопорушення випливає, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме не дотримання безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді автомобілів.

Порушення ОСОБА_1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, на якій визначено розташування транспортних засобів після ДТП та яка підписана двома учасниками ДТП без жодних застережень.

Враховуючи схему місця ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, а саме у автомобіля «Lexus LX 570», державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передню ліву частину, беручи до уваги те, що точкою зіткнення автомобілів є смуга зустрічного руху правопорушника, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Зі схеми ДТП, положення автомобілів після зіткнення, їх механічних ушкоджень можна зробити висновок, що ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса