overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2390/22

Провадження № 3/947/912/22

24.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 479809 від 04.01.2022 року) -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року о 11:00 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, № 123/3, громадянин ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 446/246/22
Провадження № 3/446/191/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний номер: НОМЕР_1 директора ТЗОВ "ТД" ЛЕМБЕРГМІТ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
як видно з витягу з акту документальної планової виїзної перевірки дотримання податкового законодаства ТЗОВ "ТД" ЛЕМБЕРГМІТ" від 04.02.2022, де директором працює ОСОБА_2 було порушено ведення податковогота бухгалтерського обліку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005861 від 04.02.2022, витягом з акту перевірки від 04.02.2022 № 1750/13-01-07-05/42059638.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.63-1 КУпАП ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/2023/22
провадження 3/201/1554/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, керівник ТОВ ТПК «В-ПЛЮС» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 2641/04-36-18-08 від 27 січня 2022 р., відповідно до якого остання вчинила правопорушення, порушено дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків, не сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2021 рік, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, як вказано в протоколі 30 листопада 2021 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 14 березня 2022 року справу призначено до розгляду на 24 березня 2022 року, правопорушник до суду не з`явився. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 462/122/22
ПОСТАНОВА

02 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 462/118/22 (провадження № 3/462/433/22), № 462/120/22 (провадження № 3/462/435/22), № 462/121/22 (провадження № 3/462/436/22), № 462/122/22 (провадження № 3/462/437/22), № 462/123/22 (провадження № 3/462/438/22) та № 462/126/22 (провадження № 3/462/441/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 462/118/22 (провадження № 3/462/433/22), № 462/120/22 (провадження № 3/462/435/22), № 462/121/22 (провадження № 3/462/436/22), № 462/122/22 (провадження № 3/462/437/22), № 462/123/22 (провадження № 3/462/438/22) та № 462/126/22 (провадження № 3/462/441/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/118/22 (провадження № 3/462/433/22).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 будучи власником закладу громадського харчування «ФРІ ХАУС» по вул. Горбачевського, 15 у м. Львові, допустив порушення встановлення ліній розмежування для відвідувачів, чим порушив п.9. пп.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа 274/171/22
Провадження 3/0274/243/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М,, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514078 від 05.01.22, ОСОБА_1 22.12.2021 о 02 год. 01 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька
справа № 197/614/21
провадження № 3/197/35/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 720242 від 12.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано засвідчену копію постанови, ухваленої за результатами перевірки наявності в діяннях ознак кримінальних правопорушень (грабіж, крадіжка тощо),

-копії всіх документів не засвідчені.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 576/21/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Глухів), Шосткинського районного управління поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040939 від 23.12.2021 року, складений інспектором СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського ВП, лейтенантом поліції Білим С.В., відповідно до якого 23.12.2021 року о 15 год 35 хв. ОСОБА_2 з метою перетину державного кордону прибула на МПП «Бачівськ» з порушенням підпункту 3 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (за змінами), а саме, самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначене 15.12.2021 року при перетину кордону на в`їзд в Україну.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила. Поштові відправлення на день розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040939 від 23.12.2021 року, рапортом про отримання повідомлення та реєстрацію в ЄО, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 715/674/22
Провадження № 3/715/328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, так 01.01.2022 року близько 22:40 год., 02.01.2022 року близько 22:10 год., 03.01.2022 року близько 22:20 год., 04.01.2022 року близько 22:00 год., 05.01.2022 року близько 22:35 год., 06.01.2022 року близько 23:05 год., 07.01.2022 року близько 22:20 год., 08.01.2022 року близько 22:40 год., 09.01.2022 року близько 23:00 год., 10.01.2022 року близько 22:30 год., 11.01.2022 року близько 22:10 год., 12.01.2022 року близько 22:20 год., 13.01.2022 року близько 23:00 год., 14.01.2022 року близько 22:25 год. та 15.01.2022 року близько 22:10 год., була відсутньою за місцем свого проживання в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала i у своїх проясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка була засудженою за вчинення умисних злочинів, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, слід застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.187 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя