№3/303/4766/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.ст. 126 ч. 3 та 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року о 21 годині 23 хвилин в м.Мукачево на перехресті вул.26-го Жовтня та вул.Я.Мудрого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування даним транспортним засобом згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП №38750477 від 31.03.2019 року Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.3 КУпАП.

21 грудня 2021 року о 21 годині 23 хвилин в м.Мукачево на перехресті вул.26-го Жовтня та вул.Я.Мудрого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з.

НОМЕР_1 , у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному

дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139608 від 21.12.2021 року та серії ДПР 18 №139609 від 21.12.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2021 року №549, згідно з яким 21.12.2021 року о 22 год. 25 хв. лікарем в КНП «Мукачівська ЦРЛ» під час огляду ОСОБА_1 виявлено в нього стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу в м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 28, актом вилучення посвідчення водія від 21.12.2021 року, відеозаписами, які містяться на DVD-дисках, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 38750477 від 31.03.2019 року, і є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський