Справа № 3/714/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063383 від 05.02.2022 року, ОСОБА_1 , 05.02.2022 року о 21 год. 05 хв. по вул.Центральній в с.Горбова Чернівецького району, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів автомобілем «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 , та отримував за це кошти без відповідної ліцензії на право перевезення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і суду пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 . Виключно у власних цілях використовує транспортний засіб. Коли їхав на АЗС в с.Цурень Чернівецького району підвозив своїх знайомих, від них ніяких грошей не отримував та перевозив їх без наміру отримати дохід. В с.Горбова Чернівецького району його було зупинено поліцейськими, які вимагали пред`явити документи на перевезення пасажирів. Його пояснення з приводу використання автомобіля у власних цілях поліцейські залишили поза увагою. Просив суд закрити провадження щодо нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про таке.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тому, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КпАП, є факт надання послуг за винагороду, а також систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП суд має отримати докази того, що він здійснював господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

Слід також зазначити, що норма ст.164 КУпАП є бланкетною, а відтак в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на відповідну статтю Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, яким передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб`єктам підприємницької діяльності. Однак, таке посилання у протоколі відсутнє.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє також вказівка на конкретних осіб (пасажирів), яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, а також їх пояснення.

З огляду на вказане, то сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що наявними доказами не доводиться те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, отримував від цього прибуток, а його дії мають характер систематичності, самостійності та ініціативності, що становить суть господарської діяльності, а відтак відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно нього відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя