П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №451412 від 15.02.2022 з`ясовано, що 15.02.2022 об 11 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Білінського, 15 ОСОБА_1 здійснював торгівлю дитячого взуття (10 пар) без відповідних дозвільних документів у невстановленому місці. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення на вебпорталі Судова влада України відповідного оголошення про виклик до суду. При цьому у відповідній графі розглядуваного протоколу міститься пояснення ОСОБА_1 , в яких він не заперечує причетність до інкримінованого, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 винив правопорушення, передбачене. 1 ст. 160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451412 від 15.02.2022, вищевказаними зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з огляду на те, що обставини, які слугували для складання розглядуваного протоколу не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, особа раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зобов`язався аналогічне порушення не допускати, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов