Справа № 505/191/22
Провадження № 3/505/850/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №754143 від 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив обмеження встановлені в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи під адміністративним наглядом 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, знаходився в кафе-барі «Перлина», де вживав спиртні напої, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із забороною виходу з помешкання в якому він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754143 від 18 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська