_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5014/22
Провадження № 3/947/1843/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового ацдиту ГУ ДПС в Одеській області Баркар Вікторією Олегівною, щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Паспорт серія НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

Адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення головного бухгалтера ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 31.12.2021 року, встановлено порушення ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» порядку ведення податкового обліку, а саме 1. п.2 ст.З, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704, п.44.1,44.2,44.3 сг.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 М2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.п.5, 6, 7, пп.9.4 п.9, п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Виграти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 N318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за N 27/4248 (із змінами та поповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі З 208 810 грн, у тому числі: півріччя 2019 року - на 1 404 595 грн., 3 квартали 2019 року - на 3 208 810 грн, - 2019 рік - на 3 208 810 грн. П.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження подану на додану вартість у розмірі 3 321 661 грн., в тому числі: квітень 2019 року- на 427 899 грн., травень 2019 року - на 506 360 грн., червень 2019 року - на 500 543 грн., липень2019року-на 1153 141 грн., серпень 2019 року-на 513 718 грн., липень 2020 року - на 147 426 грн. серпень 2020 року - на 58 601 грн., вересень 2020 року - на 9 619 грн., жовтень 2020 року-на 4 354 грн.

У зв`язку з чим 03 лютого 2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового ацдиту ГУ ДПС в Одеській області Баркар Вікторією Олегівною було складено протокол № 26/15-32-07-01-24, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з головного бухгалтера «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Куриленко О. М.