Справа № 346/598/22
Провадження № 3/346/883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника структурного підрозділу Поліклініка комунального некомерційного підприємства Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради, за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

начальник структурного підрозділу Поліклініка КНП Коломийська ЦРЛ КМР Лесів П.В. порушив вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме не надав відповідь на запит на інформацію за зверненням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП. Так, на розгляді Уповноваженого Верховної ради України з прав людини перебувало звернення ОСОБА_2 щодо порушення посадовими особами структурного підрозділу Поліклініка КНП Коломийська ЦРЛ КМР Закону України Про доступ до публічної інформації , а саме 30.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до вказаного структурного підрозділу із запитом на отримання публічної інформації, відповідь на який йому надали тільки 17.01.2022 року після листа Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини №1680.4/В-772.3/22/44 від 17.01.2022 року із відповідними роз`ясненнями та вимогами, тобто запитувана інформація була надана розпорядником тільки після втручання Уповноваженого.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрвайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також його особиста розписка про отримання судової повістки-виклику та довідки про доставку смс-повідомлень на вказаний ним номер мобільного телефону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року;

- копією запиту ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 30.12.2021 року, відповідно до якого останній просив надати інформацію щодо надання стоматологічних послуг структурним підрозділом Поліклініка КНП Коломийська ЦРЛ КМР. Згідно з резолюцією, запит передано до виконання ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

- даними заяви ОСОБА_2 від 13.01.2022 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій заявник у зв`язку з порушенням термінів та ненадання відповіді на його запит на інформацію просив провести перевірку на предмет вчинення адміністративних правопорушень посадовими особами структурного підрозділу Поліклініка КНП Коломийська ЦРЛ КМР ( а.с. 7-8 ).

- даними листа Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини №1680.4/В-772.3/22/44 від 17.01.2022 року, адресованого генеральному директору КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР (а.с. 11-14);

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2022 року, в яких останній зазначив, що 30.12.2021 року до структурного підрозділу Поліклініка надійшов запит ОСОБА_2 щодо надання інформації з питань надання стоматологічних послуг, відповідальним за розгляд якого був він. У зв`язку із навантаженістю запитувана інформація ОСОБА_4 надана не була. Після надходження листа Регіонального представництва уповноваженого ВРУ з прав людини в Івано-Франківській області 17.01.2022 року запитувачу надано інформацію в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується, у тому числі, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч. 4 ст. 13 вказаного Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації під час вирішення питання про віднесення до публічної інформації відомостей про медичні послуги, що надаються державними та комунальними закладами охорони здоров`я, суди повинні мати на увазі, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів (частина третя статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я). Тобто медичне обслуговування є основним видом діяльності державних та комунальних закладів охорони здоров`я, тому інформація щодо його здійснення, є публічною, оскільки становить суспільний інтерес. Водночас потрібно враховувати, що державні та комунальні заклади охорони здоров`я є суб`єктами господарювання, на яких поширюється вимога пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI щодо віднесення до публічної інформації відомостей про їхню діяльність, які становлять суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із листа-відповіді № В-27 КНП Коломийська ЦРЛ КМР, інформація за запитом ОСОБА_2 надана 17.01.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.