overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/993/21
Провадження № 3/191/1175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05.01.2022 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 05 січня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2022 року. Однак, вищевказаний привід не виконано, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, інформації про неможливість виконання приводу не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 квітня 2022 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до начальнику відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 202/836/22
Провадження № 3/202/653/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 , будучи керівником регіонального структурного підрозділу ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА", 18 січня 2022 року о 11 годині 23 хвилин у магазині-складі за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-С допустив проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКР ЗЕД для підакцизних товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 26 січня 2022 року; актом (довідкою) фактичної перевірки №221/04-36-07-09/РРО/30622532 від 26 січня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22007/21

Провадження № 33/4820/199/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 444/302/22
Провадження № 3/444/216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 28.02.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/302/22 провадження № 3/444/216/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/301/22, провадження 3/444/215/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 279/1169/22
Провадження № 3/279/743/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 17.02.2022 близько 12-00 год. ОСОБА_1 за адресою : м. Коростень, вул. Г.Н.Сотні, поблизу залізничного вокзалу перебував без документів, що посвідчують особу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363770 від 17.02.2022 року , доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 44-3, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа №: 452/591/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі в смт. Дубляни, Самбірського району Львівської області пішохід ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив раптовий вихід на проїжджу частину дороги у невстановленому місці, чим спричинив аварійну обстановку, внаслідок чого відбулось ДТП. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 (а,б).

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського районного управління Головного управління ДСНС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор з охорони праці ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 225199 від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором з охорони праці ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», 22.11.2021 о 10 годині за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1, створив перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 22.11.2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк (станом на 03.03.2022) накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № < 152/189/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069398 від 18 лютого 2022 року, 27 вересня 2021 року о 14-00 год на автодорозі Т 0212 Вінниця-Шпиків-Комаргород 30+800 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА Sportage державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Pasat державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069398 від 18 лютого 2022 року та з письмових пояснень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований в м. Шаргород. Однак в матеріалах справи взагалі відсутній будь-який документ, який би посвідчував факт реєстрації ОСОБА_1 в м. Шаргород. Правопорушення було вчинено на автодорозі Т 0212 Вінниця-Шпиків-Комаргород 30+800 м, тобто за межами юрисдикцї Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до частин першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин зазначений адміністративний матеріал підлягає направленню за місцем проживання особи, яка притягується до адмністративної відповідальності, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю і для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №: 671/2082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , яка постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 29 листопада 2021 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 29 листопада 2021 року близько 10 год. 00 хв. в с. Попівці Хмельницької області по вул. Шкільній, 22 в ЗОШ І-ІІ ступенів, будучи учнем 8 класу, висловлювався нецензурною лайкою до своїх однокласників.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524338 від 02.12.2021 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/521/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Отже, дана справа не підвідомча Малиновському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст. ст.152, 218 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 727/1607/22
Провадження № 3/727/1012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2022 року ОСОБА_1 12.02.2022 року о 00.30 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Чернишевського,12 м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці та в ЧОНД, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №335801 від 12.02.2022 року вказано три ознаки алкогольного сп`яніння. Але одна з них не відповідає ознакам, передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а друга відноситься до ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 Глава ІІ Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд проводиться за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, але в ОСОБА_1 була встановлена лише одна ознака, яка відповідає та передбачена Інструкцією, а саме запах алкоголю з порожнини рота, а не дві і більше.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: