16.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/967/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ «Єрмак Гонд», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 13 год. 20 хв у м. Дніпро, по вул.Донецьке шосе, в районі будинку №124-В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 при здійсненні маневру зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323625 від 24.01.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 15.01.2022 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 в м.Дніпро по вул.Донецьке шосе, в районі будинку №124-В, їх напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022 року.

Так, пунктом 10.1. ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус