Справа №: 486/200/22 Провадження № 3/486/203/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю прокурора Жидика В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, начальника відділу відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Наказом генерального директора відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 26 червня 2007 року № 993 Лс ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до положень п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 2 ст. 3 цього ж Закону (підпункт А - посадові особи юридичних осіб публічного права), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік було подано 31 березня 2021 року, в межах встановленого Законом України «Про запобігання корупції» строку, однак, при цьому, в порушення вимог п.п. 3, 7, 9 ч. 1 ст. 46 даного Закону України «Про запобігання корупції», зазначено недостовірні відомості.

Зокрема, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації, ОСОБА_1 не зазначив відомостей про транспортний засіб - мопед HONDA SA 50 TACT, 1987 року випуску, який належить йому на праві власності з 09 листопада 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 4300 грн.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій дохід у вигляді процентів, отриманих від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», вказавши 16402 грн. Під час перевірки встановлено, що розмір такого доходу становить 35003 грн. 26 коп.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 18601 грн. 26 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій дохід у вигляді процентів, отриманих від AT «АКЦЕНТ - БАНК», вказавши 7547 грн., в той час як розмір такого доходу становить 32335 грн. 87 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 24788 грн. 87 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій дохід у вигляді процентів, отриманих від AT «БАНК ФОРВАРД», вказавши 19350 грн., в той час, як розмір такого доходу становить 3841 грн. 26 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 15508 грн. 74 коп.

Суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості щодо процентів, отриманих від АТ КБ «ГЛОБУС», вказавши 3104 грн., в той час, як розмір такого доходу становить 3115 грн. 74 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 11 грн. 74 коп.

Суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про свій дохід у вигляді процентів, отриманих від АТ «ТАСКОМБАНК», вказавши 1382 гривні, в той час, як розмір такого доходу становить 1238 грн. 65 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 143 грн. 35 коп.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 59053 грн. 96 коп.

У розділі 12 «Грошові активи» ОСОБА_1 не вказав відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у розмірі 117 грн. 08 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 117 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», вказавши 123400 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 122509 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», вказавши 440 доларів США.

При цьому у суб`єкта декларування на кінець звітного періоду на рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк», були наявні кошти у розмірі 4611 доларів США 29 центів.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 4171 долар США 29 центів, що відповідно до курсу НБУ на 31 грудня 2020 року становить 117941 грн. 56 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «БАНК ФОРВАРД», вказавши 215300 грн. При цьому у суб`єкта декларування на кінець звітного періоду на рахунках, відкритих в AT «БАНК ФОРВАРД», були наявні кошти у розмірі 158900 грн. 60 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 56399 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в AT «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», вказавши 32487 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 92 грн. 84 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «Акцент-Банк», вказавши 216211 грн. При цьому у ОСОБА_1 на кінець звітного періоду на рахунках, відкритих в AT «Акцент-Банк», були наявні кошти у розмірі 223381 грн. 05 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 7170 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», вказавши 218560 грн.

При цьому у суб`єкта декларування на кінець звітного періоду на рахунках, відкритих в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», були наявні кошти у розмірі 198011 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 20549 грн.

ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «ТАСКОМБАНК», вказавши 9650 доларів США.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 доларів США 24 цента, що відповідно до курсу НБУ на 31 грудня 2020 року становить 1109 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 не вказав відомостей про свій грошовий актив - кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих в AT «ТАСКОМБАНК», у розмірі 1 грн. 42 коп.

Під час перевірки встановлено, що у суб`єкта декларування на кінець звітного періоду на рахунках, відкритих в AT «ТАСКОМБАНК», були наявні кошти у розмірі 1 грн. 42 коп.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 12 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 325889 грн. 90 коп.

При складенні та поданні декларації ОСОБА_1 зазначив завідомо недостовірні відомості на загальну суму 389243 грн. 86 коп. що становить 171,47 прожиткових мінімумів доходів громадян, чим порушив вимоги пп. 3, 7 та 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що допустив помилки не навмисно, це підтверджується тим, що не достовірні відомості внесені не тільки в бік зменшення, але і в бік збільшення відомостей, не мав наміру переховувати майно.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, прийшов до такого.

Судом встановлено, що Наказом генерального директора відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 26 червня 2007 року № 993 Лс ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Як посадові особи юридичних осіб публічного права, згідно пп. 3) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і є суб`єктом, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до копії декларації за 2020 рік та скріну веб-сторінки з сайту Єдиного реєстру декларацій, декларація ОСОБА_1 подана 31 березня 2021 року.

Вартість мопеду HONDA SA 50 TACT, 1987 року випуску, підтверджується довідкою від 18 листопада 2021 року, наданою Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, опосередкована вартість вказаного мопеда могла становити 4300 - 7100 гривень.

Відповідно до довідки AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 отримав 35003 грн. 26 коп. процентів.

Згідно довідки AT «АКЦЕНТ - БАНК» ОСОБА_1 отримав 32335 грн. 87 коп. процентів.

Як вбачається із довідки від AT «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_1 отримав 3841 грн. 26 коп. процентів.

Відповідно до довідки АТ КБ «ГЛОБУС» ОСОБА_1 отримав 3115 грн. 74 коп. процентів.

Згідно довідки АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 отримав 1238 грн. 65 коп. (997 гривень 11 коп. - після утримання банком військового збору та податку на дохід фізичних осіб) процентів.

Як вбачається із довідки AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_1 на кінець звітного періоду мав кошти, розміщені на банківських рахунках цього банку у розмірі 117 грн. 08 коп.

Відповідно до довідки АТ «Райффайзен Банк» у ОСОБА_1 на кінець звітного періоду на банківських рахунках були розміщені кошти у сумі 890 грн. 95 коп. та 4611 доларів США 29 центів,

Згідно інформації, яка відображена у довідці AT «БАНК ФОРВАРД», у ОСОБА_1 на кінець звітного періоду на банківських рахунках були наявні кошти у розмірі 158900 грн. 60 коп.

Як вбачається із довідки AT «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» у ОСОБА_1 на банківському рахунку перебували кошти.

Відповідно до довідки AT «Акцент-Банк» на кінець звітного періоду на рахунках ОСОБА_1 були наявні кошти у розмірі 223381 грн. 05 коп.

Згідно довідки AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у рахунках ОСОБА_1 на кінець звітного періоду були наявні кошти у розмірі 198011 грн.

Як вбачається з довідки AT «ТАСКОМБАНК» у ОСОБА_1 на рахунку банку на кінець звітного періоду були наявні кошти у розмірі 9610,76 доларів США.

Відповідно до довідки AT «ТАСКОМБАНК» на рахунках банку у ОСОБА_1 було розміщено на кінець звітного періоду 1 грн. 42 коп.

За правилами п.п. 3, 7, 9 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право; отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи ; фінансові зобов`язання суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення. Відомості щодо фінансових зобов`язань включають дані про вид зобов`язання, його розмір, валюту зобов`язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов`язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов`язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов`язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був освідчений про прядок заповнення декларації та відомості, які підлягають зазначенню в ній, разом з тим він не виконав обов`язок, покладений на нього зазначеним законом і не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність перешкод у виконанні такого обов`язку.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та щире каяття, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова