Справа №461/500/22
Провадження №3/461/681/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання АДРЕСА_1 ,

ст. 472 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час проходження міжнародного поштового відправлення за №CV946855029US (CR400895089US) через рентген-телевізійну установку марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року) виникла підозра щодо переміщення прихованих від митного контролю товарів. Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN23 № CV946855029US (CR400895089US), відправником зазначеної посилки, яка надійшла з США, виступає особа ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_1 ). Згідно митної декларації форми CN23 № CV946855029US (CR400895089US) відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає: cover (чохол), microphone (мікрофон), memory card: no brand-no model (карта пам`яті), household goods (господарські товари).Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV946855029US (CR400895089US) мною було виявлено незадекларований товар, а саме: годинник «Apple watch series 7 45mm», Midnight Aluminum Case Midnight Sport Band GPS, MKN53LL/A, Model: А2474, serial № JVW9146D6N, новий в заводській упаковці 1шт., Ноутбук з маркуванням «Apple» MacBook Pro 13-inch 8gb unified memory 512gb, Model: A2338, MYD92LL/A, serial № C02GM623Q05F новий в закритій заводській упаковці 1шт., Ноутбук з маркуванням «Apple» MacBook Air 13-inch 8gb unified memory 512gb, Model: A2337, MGNA3LL/A, serial № FVFGG1VTQ6L8 новий в закритій заводській упаковці 1шт., Ноутбук з маркуванням «Apple» MacBook Pro 13-inch 8gb unified memory 512gb, Model: A2338, MYDC2LL/A, serial № FVFGK30NQ05H новий в закритій заводській упаковці 1шт., Ноутбук з маркуванням «Apple» MacBook Pro 13-inch 8gb unified memory 512gb, Model: A2338, MYD92LL/A, serial № C02GM4V0Q05F новий в закритій заводській упаковці 1шт., Ноутбук з маркуванням «Apple» MacBook Pro 13-inch 8gb unified memory 256gb, Model: A2338, MYD82LL/A, serial № FVHFW368Q05D новий в закритій заводській упаковці 1шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Львівської митниці просили суд визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2653/20900/21 від 16.12.2021 року; митною декларацією форми №CV946855029US (CR400895089US); актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 16.12.2021 року, описом предметів від 16.12.2021 року, висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0316 від 31.12.2021 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчиненні дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 151,26 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 185 342,40 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2653/20900/21 року від 16.12.2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 151, 26 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496, 20 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.