Справа 682/100/22
Провадження № 3/682/121/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні двох дітей, непрацюючого,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року серії АПР18 №476957 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАПза наступних обставин.

В Славутському ВДС служби у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває Виконавчий лист № 2-1462/2011, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 21.12.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 600 грн., щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, 24.12.2021 року о 17 год. 00 хв. в с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , не сплачує до набуття дитиною повноліття, що призвело до заборгованості в сумі 42239 грн. 40 коп., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа №2-1462/2011 від 21.12.2011 року, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, надав квитанції про сплату, а також вказав, що сплачує по мірі наявності підробітків, умислу на несплату немає.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч. 1ст.183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно копій квитанцій, наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки сплачує, хоч і не щомісячно, отже умислу на їх несплату він не мав.

Обставини, викладені в протоколі підтверджуються даними, що містять виконавчий документ та довідкою про розрахунок заборгованості. Водночас, згідно із дослідженими судом квитанціями, наданими ОСОБА_1 вбачається, що останній на момент розгляду справи погасив частину заборгованість з аліментів, що підтверджує відсутність у останнього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання доньки, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.183-1, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.