Справа № 727/1414/22
Провадження № 3/727/926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Фокія Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

11.02.2022 року о 02 год. 01 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 35 водій керував транспортним засобом «ВАЗ21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізаторв «Alcotest №7510», що підтверджується тестом №246 від 11.02.2022 року. Результат огляду становить1,96%. З результатом згідний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що був зупинений поліцейськими. Він віз товар. Після зупинки до нього підійшов поліцейський та повідомив, що у його автомобіля не горить задня фара. Він погодився продути в «Драгер», та повідомив поліцейського, що вжив безалкогольне пиво. Показав пляшки з-під пива поліцейському. З результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу не був згідний та хотів проїхати до медичного закладу, за адресою: м.Чернівці, вул.Миколаївська. Також, зазначив, що акт огляду не підписував.

Захисник Фокій Б.В. у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав. Зазначив, що ОСОБА_1 був згідний пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. З результатом огляду за допомогою приладу «Драгер» не погодився. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на підставі викладених в клопотанні обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Фокія Б.В., дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Адміністративне правопорушення відповідно до ст.10 КпАП України визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Так, відповідно до змісту ст.266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, з відео №476563 вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «ВАЗ21063», яким керував ОСОБА_1 . На відео зафіксовано, що о 02 год. 03 хв. ОСОБА_1 виходить з автомобіля, та під час цього працівник поліції помітив, що під сидінням водія пляшки. О 02 год. 06 хв. поліцейський запитав ОСОБА_1 чи він не вживав алкоголь, у зв`язку із тим, що у нього під сидінням наявні пляшки пива, на що останній повідомив, що вжив пиво безалкогольне, та витягнув з-під водійського сидіння дві пляшки, які показав поліцейському. Однак, з відео не вбачається чи це пиво було безалкогольне, як стверджує ОСОБА_1 у судовому засіданні, чи пиво було алкогольне.

Отже, можна зробити висновок, що у поліцейського були підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року серії ААБ №335343, ОСОБА_1 11.02.2022 року о 02 год. 01 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 35 керував транспортним засобом «ВАЗ21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізаторв «Alcotest №7510», що підтверджується тестом №246 від 11.02.2022 року. Результат огляду становить1,96%.

На відеозаписі з бодікамер поліцейського №476563, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 о 02 год. 06 хв. було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній повідомив: «Немає питань».

О 02 год. 07 хв. ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що вжив безалкогольне пиво, на що поліцейський запропонував останньому вибрати трубку в яку буде дути. Однак, ОСОБА_1 сказав поліцейському, що краще не треба, на що поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 чи це означає, що він відмовляється від проходження огляду. ОСОБА_1 на це припущення поліцейського повідомив, що не відмовляється від огляду, однак краще не треба, після чого вибрав трубку для приладу «Драгер».

О 02 год. 08 хв. ОСОБА_1 починає дути в прилад «Драгер», після того як продув, запитав у поліцейського який там результат, поліцейський повідомив йому, якщо він нічого не вживав то результат має показати «0», на що ОСОБА_1 сказав, що він пив.

О 02 год. 09 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що «Драгер» показав результат 1,96 проміле, незгоди з результатами такого огляду ОСОБА_1 не висловлював, також не наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я.

Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11.02.2022 року о 02 год. 01 хв. у стані алкогольного сп`яніння.

Також, з відео вбачається, що о 02 год. 36 хв. ОСОБА_1 розписався у протоколі, при цьому він не повідомляв поліцейського, що не згідний з протоколом та результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та бажає пройти огляд у лікара-нарколога.

Згідно з ч.3 ст.266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Зазначені нормативно-правові акти дають зробити висновок, що для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

При цьому, з дослідженого судом відео з бодікамер поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та незгода з результатом такого огляду не висловлював.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.