Дата документу Справа № 323/2707/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2707/21 Головуючий в 1 інст. Мінаєв М.М.
Провадження №33/807/185/22 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ст.183-2КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю прокурора Балабухи Н.С. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури Коваля А. на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно з постановою суду, 05 жовтня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №02/2021 від 04 жовтня 2021 року, складеним інспектором Пологівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Васильченко Є.А, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,передбаченого ст.183-2КУпАП.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин громадських робіт, накладеного на нього Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши посилання щодо негайного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства в частині визначення початку виконання постанови суду про накладення адміністративного арешту, а саме негайно, чим порушено конституційні права громадянина.

Прокурор вважає, що вказаним рішенням суд обмежив гарантовані Конституцією України права громадянина на судовий захист, а також на свободу та особисту недоторканість.

Заявлене прокурором клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки як зазначено в апеляційній скарзі, про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо 20 січня 2022 року (і викладене ніким не спростовано), та вже 25 січня 2022 року прокурором подано апеляційну скаргу, тобто зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не вбачається. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши прокурора Балабуху Н.С., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, цих вимог закону суд першої інстанції в цілому дотримався при розгляді справи.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, рішення суду щодо накладеного стягнення в апеляційній скарзі неоспорюються, тому з огляду на положення ч.7 ст.294 КУпАП, оскаржувана постанова суду в цій частині не переглядається.

Разом з цим, доводи прокурора про те, що рішення суду про негайне виконання постанови суду в частині накладеного стягнення, є неправомірним, на думку апеляційного суду, є слушними.

Так, судом першої інстанції не враховано, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 23 листопада 2018 року №10-р/2018 у справі №1-12/2018 (3911/15) визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення частини першої статті 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення; положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, оскаржувану постанову суду змінити та виключити з її резолютивної частини вказівку про негайне виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури Коваль А. задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст.183-2КУпАП змінити, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку про негайне виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева