Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/889/22
П О С Т А Н О В А

15.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення прпо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 11.02.2022 року не виконані.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Диспозицією ч. 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №235780 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 28.01.2022 року о 01:00 годині по вул. Довженка в м.Виноградів керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком та згідно постанови ДВС від 19.05.2020 року за виконавчим провадженням №60721282, тимчасово обмежений у праві керування, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП не містять доказів, зокрема належним чином засвідченої уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, термін такого обмеження.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Разом з тим до протоколу не додано доказів на підтвердження зазначеного в протоколі порушення щодо не освітлення заднього номерного знаку (фото таблиці, відео з нагрудної камери, тощо).

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_1 складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №235780 від 28.01.2022 року в тому суддя доходить висновку про необхідність повернення справи для дооформлення та доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду (суддя ураховує правові позиції Верховного Суду України, якою визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення).

Вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції в порядку ст. 278 КУпАП для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк