Провадження № 3/727/461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331620 від 24 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. по вул. Заставнянській 47, в м. Чернівці, керував автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В його інтересах адвокат Пустовіт А.М. заперечував склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях підзахисного та просив справу закрити. Свої доводи мотивував тим, що 24.11.2021р. інспектором патрульної поліції Коропом О.О. складений протокол про те, що 24.11.2021р. о 17:00 в м.Чернівці, вул.Заставнянська, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. З відомостями, зазначеними в протоколі не погоджується, оскільки не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а порядок направлення та процедура проведення огляду на стан сп`яніння співробітниками управління патрульної поліції була здійснена з порушенням вимог, що передбачені статтями 256, 266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., «Інструкцією з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р., а також «Інструкцією з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р.

ОСОБА_1 , без присутності свідків, пропонували на місці події пройти огляд на стан сп`яніння, проте на його вимогу поліцейська не надала сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (алкотестеру) тому у нього були об`єктивні причини не довіряти показу даного приладу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак в порушення інструкції та КУпАП йому не пропонувалось пройти такий огляд, більше того поліцейська відмовила у доставленні та огляді в закладі охорони здоров`я, пояснивши що «зараз у них немає часу ходити по наркодиспансерам».

У наданих працівниками поліції відеозаписах, не зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а лише спостерігається розмова з працівниками поліції, де чітко чути, як ОСОБА_1 погоджуюся пройти огляд виключно у лікаря нарколога. Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 17 годині 00 хв., однак відеозапис наданий працівниками поліції розпочинається значно пізніше. З цього випливає, що працівниками поліції не було дотримано вимоги статті 266 КУпАП, а саме не проведено безперервну відео-зйомку, у зав`язку із чим обставини викладені у протоколі неможливо підтвердити відеоматеріалами наданими працівниками поліції. Зазначені факти ставлять під сумнів достовірність та взагалі наявність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, які формально були занесені до протоколу в опис установлених обставин.

Суд, заслухавши пояснення учасника судового засідання, дослідивши письмові докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.

З наявних в матеріалах справи відеозаписів, судом встановлено, що ОСОБА_1 мав бажанняпроходити тест на стан алкогольного сп`яніння, але не на місці події, а в медичному закладі, однак його не було доставлено до найближчого медичного закладу для проходження відповідного тесту. На відео не зафіксовано обставин складання спірного протоколу, зокрема пропозиції ОСОБА_1 проїхати до найближчої медичної установи для проходження відповідних тестів, а лише спостерігається розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції, де чітко чути, як ОСОБА_1 погоджуюся пройти огляд виключно у лікаря нарколога.Відеозапис час від часу переривається.

Інших доказів, що підтверджували б факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.

Таким чином суд позбавлений можливості однозначно встановити наявність чи відсутність винних дій ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом , що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук