Справа № 510/2355/21
Провадження № 3/510/82/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 .

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.11.2021 р. о 07 год. 50 хв. на перехресті рівнозначних доріг вул. 28 Червня та вул. В. Дулоглу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу мопед «FADA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме громадянин ОСОБА_2 перекинувся на мопеді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2021 р. вранці він рухався на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Радянській, зупинився на перехресті, подивився вправо та вліво та далі проїхав до школи. Мопед він не бачив, оскільки засліпило сонце, зіткнення в мопедом не було, механічних пошкоджень на автомобілі теж не було. Наступного дня його викликали в поліцію та пояснили що відносно нього було складено протокол, він його підписав. Додатково пояснив, що коли він проїздив біля школи № 3, він побачив, що працівник ЖКС махав йому руками, але він не надав цьому значення. Протокол він підписав, оскільки був згоден з порушенням.

Крім того, скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094272 від 17.11.2021 р.; рапортом від 11.12.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2021 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2021 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2021 р.; поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2021 р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 122, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН