ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/532/22
Провадження № 3/210/437/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №397659 від 19.01.2022 року встановлено, що 19.11.2021 року о 12:00 год. співробітниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, 2, в ході поверхневої перевірки було виявлено два фрагмента пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження. Згідно висновку експерта № СЕ 19/104/21/37434-НЗПРАП, містять метамфетамін, маса метамфетаміну в поданих на експертизу речовинах становить, відповідно 0,0407 г., 0,0173 г.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. В той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 згоден з обставинами, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який висловив свою згоду з встановленими оьставинами справи, на власний розсуд не скориставася правом участі в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/104/21/37434-НЗПРАП від 29.12.2021 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_2 віднесена до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено метамфетамін.

Однак, вказана психотропна речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_2 становить масу менше 0,15 г., тобто у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані саме за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, винесена дізнавачем 30 грудня 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме: висновком експерта № СЕ 19/104/21/37434-НЗПРАП від 29.12.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року, витягом з ЄДРСР, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, квитанцією.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави.

Речові докази по справі: метамфетамін, вагою 0,0365 г., який упакований до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3595829, що знаходиться на зберігання в Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 1462 від 30.12.2021 року - знищити.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна