Справа № 203/1075/22
Провадження № 3/0203/856/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,який притягується до адміністративної відповідальності ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.02.2022 року, о 08год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , лаявся нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чи міг своїми діями завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим своїми діями вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знав про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 суду надала заяву про примирення з чоловіком ОСОБА_1 , просила провадження по справ закрити.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №240153 від 21.02.2022, витягом з ІПС Армор, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, враховуючи заяву ОСОБА_2 , відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков