Справа № 211/2689/21
Провадження № 3/211/11/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого В/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125584 від 29.04.2021, водій ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 20-30 годині керуючи автомобілем «PEUGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2 по Об`їзній дорозі в м. Кривий Ріг, який в районі АЗС ОККО, не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись з перевищенням швидкості руху, на 10 км/год в населеному пункті по дорозі, яка має дві смуги в кожному напрямку, в момент виникнення небезпеки для руху, не застосував міри до зменшення швидкості, а натомість застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 була травмована, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1, 11.4, 12.1, 12.4, 12.9 Б, 12.3, 14.2б, 14.6,е, дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з невизнанням своєї вини, 29.09.2021 року постановою суду по справі призначено судову авто технічну експертизу.

У судове засідання, учасники справи не з`явилися.

Від адвоката Чеботар С.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі потерпілого. Провис визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 125584 від 29.04.2021 року, протоколі огляду місця ДПТ, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , висновку експерта № СЕ-19/104-21/34388-ІТ від 25.01.2022 р., згідно якого водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 21104» шляхом зниження швидкості руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки в робочому режимі без застосування екстрених прийомів керування, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які в свою чергу знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 26 березня 2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 К УпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат