Справа № 173/48/22
Провадження № 3/173/17/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 »,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КпАП України (а.с.1), про те, що 23.12.2021 року о 10 годині 40 хвилин під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_1 , було виявлено 18 пляшок горілки «Пшенична» (кожна об`ємом 0,5л), виробництва ТОВ «Олександрія БЛІГ», на яких наклеєні однакові марки акцизного податку нового зразка АВ ЛГП, серія марки АП-АСЕZ, номер марки АП-304981, що свідчить що дані марки акцизного податку мають ознаки підробки та фальсифікації. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829718 від 23.12.2021 року встановлено, що 23.12.2021 року о 10 годині 40 хвилин під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_1 , було виявлено 18 пляшок горілки «Пшенична» (кожна об`ємом 0,5л), виробництва ТОВ «Олександрія БЛІГ», на яких наклеєні однакові марки акцизного податку нового зразка АВ ЛГП, серія марки АП-АСЕZ, номер марки АП-304981, що свідчить що дані марки акцизного податку мають ознаки підробки та фальсифікації (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з проблемами зі здоров`ям, в даний магазин гр. ОСОБА_1 приїздив дуже рідко. Продаж товару здійснювала гр. ОСОБА_3 , яка і сповістила йому про те, що працівниками поліції було виявлено 18 пляшок горілки, на яких марки акцизного податку мають ознаки підробки та фальсифікації. Про те, що горілка є підробкою йому не було відомо (а.с.3);

- протоколом огляду речей від 23.12.2021 року, згідно якого у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Семенова, буд. 2А, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено 18 пляшок горілки «Пшенична-Олександрія» (кожна об`ємом 0,5л) (а.с.4-5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Беручи до уваги особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________