Провадження №3/361/578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, місце роботи будівельник ТОВ "Еталон Буд", проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою Київська область, Броварський район, с.Погреби, вул. Погребський шлях, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями порушив п. 13.3.Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він рухався за межами населеного пункту у напрямку м.Київ. Проїзна частина мала одну смугу руху. Дорожньо-транспортна пригода сталася в районі заправки Avantag. Водій автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 виїжджав із заправки, яка знаходилась зі сторони руху його автомобіля та відразу намагався переїхати до такої ж заправки Avantag із іншої сторони, оскільки на цій не було бензину. Але замість того щоб проїхати як це передбачено метрів 20 вперед, перестроїтись, і тільки потім здійснити поворот, водій автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 відразу почав їхати до заправки, що знаходилась зі сторони зустрічного напрямку руху автомобілів, і тому відразу сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1 пояснив, що він на своєму автомобілі рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Удар відбувся на смузі руху його автомобіля, та прийшовся у праву бокову частину його автомобіля, внаслідок чого автомобіль Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , вдарило об електроопору та відкинуло на декілька метрів вперед. ОСОБА_1 заперечував щодо вірного складання схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2021 року, оскільки в ній не вірно вказано місце зіткнення (все було записано тільки зі слів іншого учасника), не відображена автозаправка зі сторони руху його автомобіля з якої виїздив Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 .

Суд неодноразово викликав у судове засідання водія Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , але останній будучі повідомлений про час, місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256025 від 15 грудня 2021 року; схему місця ДТП від 15 грудня 2021 року, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256025, у якому зазначено, що 15 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою Київська область, Броварський район, с.Погребський шлях, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В п. 1.10. ПДР України зазначено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15 грудня 2021 року зазначив, що 15 грудня 2021 року близько 19 год. 58 хв. він керував автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 по вул. Погребський шлях, 51, зі сторони с.Зазим"є у напрямку м.Києва. Виконавши ліве положення повороту та пропустивши зустрічний транспорт не порушуючи правила дорожнього руху, почав здійснювати маневр ліворуч та в цей час автомобіль Audi A4, н.з. НОМЕР_2 здійснював маневр обгону і допустив зіткнення з його автомобілем.

Зі схеми місця ДТП від 15 грудня 2021 року вбачається, що автомобілю Audi A4, н.з. НОМЕР_2 завдані наступні механічні пошкодження, а саме: пошкоджені передні праві двері, передні ліві двері, задні праві двері, задні ліві двері, капот, бампер передні, бампер задній, переднє ліве крило, переднє праве крило, заднє ліве крило, заднє праве крило, кришка багажника, чотири колеса, весь кузов у механічних пошкодженнях.

Автомобіль Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 зазнав наступних механічних пошкоджень, а саме: передня ліва та права фара, передній капот, бампер, переднє ліве крило.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Згідно положень ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, та механічні пошкодження автомобілів, в сукупності дає суду підстави вважати про не доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3. ПДР України, та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, із врахуванням наданих доказів, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом нїподачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.