Справа № 740/66/22
Провадження № 3/740/141/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 413882 від 21 грудня 2021 року, 23 листопада 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 у м. Ніжині по вул. Вокзальна, 3, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав скриньку для благодійних пожертв з грошима в сумі близько 300 грн, що належить БФ «Добра Бджілка», чим здійснив дрібну крадіжку.

Особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка. При цьому до протоколу додано копію постанови слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Лазоренко О. Л. від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001146 від 02 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направив.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня та 09 лютого 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання.

Згідно з повідомленням т. в. о. начальника відділу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Чепурного О., виконати постанову про привід ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній перебуває у місцях позбавлення волі.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, таємне викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у 2021 року ця сума становить 227 грн. Відповідно, усі крадіжки майна вартістю, яка не перевищує зазначену суму, вважаються адміністративним правопорушенням і тягнуть адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте, якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн, то таке діяння вже є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, вартість викраденого становить близько 300 грн, а тому в діяннях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже, провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413882 від 21 грудня 2021 року направити до Ніжинської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко