overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4845/22
Провадження № 3/686/1762/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Каскад Логістика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Schmitz", номерний знак НОМЕР_1 , на 850 км. автодороги М-09 Тернопіль - Львів Рава-Руська, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Renault Premium", з напівпричепом "Schmitz" після перекидання та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 209/344/22
Провадження № 3/209/288/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює неофіційно прибиральницею у Варусі, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у антисанітарних умовах місця мешкання дитини та відсутності продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що працевлаштувалася, учора отримала першу зарплатню та придбала всі необхідні продукти харчування. Крім того, вона навела порядок у квартирі за місцем мешкання. Просить суворо її не карати та зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалами ЄО № 15014 від 30 грудня 2021 року, пояснення правопорушника, пояснення малолітньої ОСОБА_2 , рапорт, фототаблицю, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_3 та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 347/2138/21
Провадження № 33/4808/110/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік зі стягненням судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановили оголосити 12.03.2022 року о 10-00 год.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 509/518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №171610 від 18.01.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеський р-н, с. Сухий Лиман, по вул. Іллічівська дорога біля АЗС «БРСМ», не вибрав безпечний інтервал, дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом «PОRSHE» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 207/388/22
№ 3/207/326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Л.О.Бистрова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 858949 від 18.01.2022 року, в якому вказано, що 18.01.2022 року о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушила вимоги тимчасово заборонного припису АА № 195527 від 09.01.2022 року, а саме у будь який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Розгляд справи був призначений на 24.02.2022 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлена та не повідомлено суд про причини недоставки правопорушниці в судове засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 450/583/22 Провадження № 3/450/1019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.02.2022 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 10 км. + 600 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHRYSLER 300C н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним перед початком руху та його зміною, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Пустомити. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174176 від 10.02.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1442/22

Провадження № 3/712/794/22

28 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/1442/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/1444/22, № 712/1455/22№, 712/1459/22, № 712/1480/22, № 712/1481/22, № 712/1485/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України справа № 712/1442/22, провадження № 3/712/794/22 об`єднати зі справами № 712/1444/22, (провадження №№ 3/712/795/22), № 712/1455/22 (провадження №№ 3/712/804/22), № 712/1459/22 (провадження №№ 3/712/808/22), № 712/1480/22(провадження №№ 3/712/827/22), № 712/1481/22 (провадження №№ 3/712/828/22), № 712/1485/22 (провадження №№ 3/712/831/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі № 712/1442/22, провадження № 3/712/794/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 351/2346/21
Номер провадження №3/351/107/22
ПОСТАНОВА

25 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла до суду 17.12.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/2345/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2346/21, номер провадження 3/351/107/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України ГУДПС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року, о 09 год. 40 хв., в павільйоні № НОМЕР_1 на ринку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність (господарську діяльність) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, порушивши п.2 ст.19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV ст.4 ЗУ від 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу та додані нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1195/07-16-07-06 від 23.11.2021, актом (довідкою ) фактичної перевірки №001281 від 16.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, фактичні обставини та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє її від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 164, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 456/159/22
Провадження № 3/456/222/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022р. о 13 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 618 км. + 950м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12,1, 13.1 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060815 від 01.01.2022р., схемою місця ДТП від 01.01.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів