П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - невідомий), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 247641 від 25.12.2021, 25.12.2021 о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 здійснила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського припинити правопорушення та продовжувала кричати.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася разом зі своїм представником - адвокатом Остапенком М.Г. Останній просив закрити дане провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого періоду страждає на психічні розлади на нервовому ґрунті, неодноразово зверталася і проходила лікування в психдиспансері, про що суду надані довідки з психоневрологічного відділення КНП «Ужгородська міська поліклініка», у зв`язку з цим ніде не працює та має на вихованні сина з інвалідністю.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні слова представника підтвердила, свою вину у вчиненому не визнала, зазначила, що будь-якої непокори не вчиняла.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків є обов`язковими ознаками вказаного вище адміністративного правопорушення.

З роз`яснення, що міститься у витягу з Постанови Голови Верховного Суду України від 10 липня 1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків» випливає, що за змістом ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Із таким тлумаченням терміну «злісна непокора» погодився Конституційний Суд України в абзаці другому пункту 5 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 КУпАП та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання).

Досліджуючи доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом з боді-камери поліцейського, судом встановлено, що на такому містяться два файли, один із яких, а саме № .mov ймовірно пошкоджений (відео зупиняється на 2 секунді перегляду). На іншому ж файлі № .mov зафіксовано виключно момент складання протоколу про адміністративне правопорушення. З інших доказів, які долучені до матеріалів справи, також не надається можливим встановити неодноразовість вимог поліцейського до гр. ОСОБА_1 , так само як і те, що її відмова була виражена у зухвалій формі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського матеріалами справи не доведене, її вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 185, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко