Справа № 296/424/22
Провадження 3/296/986/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира після дооформлення надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 407132 від 31.12.2021, ОСОБА_1 31 грудня 2021 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364436 від 11.01.2022, ОСОБА_1 03 січня 2022 року о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , порушивши терміновий заборонний припис № 257273 АА від 31.12.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів об`єднаної справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №407132 від 31.12.2021, серії ВАВ № 364436 від 11.01.2022;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що висловлювався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 та порушив терміновий заборонний припис;

- пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2021, 03.01.2022 та її заява від 03.01.2022 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

- рапорт від 31.12.2021, довідка від 11.01.2022, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2021, складені поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за зверненням ОСОБА_2 ;

- копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, у протоколах про адміністративне правопорушення не вказано, могла бути чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілій ОСОБА_2 внаслідок вчинюваних ОСОБА_1 дій.

Також у матеріалах справи відсутні докази про шкоду, яка могла бути чи завдана ОСОБА_2 , а також відсутній терміновий заборонний припис № 257273 АА від 31.12.2021, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук