Спарва№ 308/2139/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Хустський р-н., с. Вишково; місце роботи тимчасово не працює; місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2018 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний код платника податків не встановлено за ст.471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року о 19 год. 28хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки OPEL, моделі VIVARO, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу спільно з представником Координаційно-моніторингової митниці були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме:

-пилосос, торгової марки KARCHER, моделі WD3 PREMIUM, країна виробництва - Румунія, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-пилосос, торгової марки KARCHER, моделі SV7, країна виробництва - Італія, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-апарат для чистки террас, торгової марки KARCHER, моделі PCL4, країна виробництва - Польща, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-парфумована вода DOT, торгової марки «MARC JACOBS» (Tester), країна виробництва Франція , розфасована у скляні пляшки виробника по 100 мл. кожна, загальним об`ємом 2,4 л., у кількості 24 штуки.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку та в салоні легкового автомобіля у 5 картонних коробках. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку та бокових дверей автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для власних потреб. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим в матеріалах справи знаходиться його пояснення до протоколу, в яких просить про розгляд справи без його участі. Свою правову позицію по суті протоколу обґрунтовує наступним. Вину у вчиненому порушенні повністю визнає, не заперечує проти застосування до нього покарання у вигляді штрафу. Разом з тим просить суд не застосувати санкцію ст. 741 МК України в частині конфіскації товару, які були предметом правопорушення та повернути ОСОБА_1 вказаний товар для вивезення за митну територію держави або для сплати всіх митних платежів.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, оскільки таким висловлену позицію щодо протоколу про порушення митних правил.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0134/30500/22 від 25.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, що містяться в матеріалах справи, доповідною запискою та ін. письмовими доказами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з врахуванням рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0134/20900/22 від 25.01.2022 року товар, а саме:

- пилосос, торгової марки KARCHER, моделі WD3 PREMIUM, країна виробництва - Румунія, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-пилосос, торгової марки KARCHER, моделі SV7, країна виробництва - Італія, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-апарат для чистки террас, торгової марки KARCHER, моделі PCL4, країна виробництва - Польща, в коробці виробника, у кількості 1 штука;

-парфумована вода DOT, торгової марки «MARC JACOBS» (Tester), країна виробництва Франція , розфасована у скляні пляшки виробника по 100 мл. кожна, загальним об`ємом 2,4 л., у кількості 24 штуки. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо