Справа № 456/144/22
Провадження № 3/456/210/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у с. Стрілків Стрийського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Opel Аstra» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши про це відповідні органи, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.3 б, 10.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив, вказавши, що дійсно 28.12.2021 перебував у с. Стрілків де набирав воду з джерела. По факту ДТП нічого пояснити не може так як не був учасником дорожньо транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутності взявши до уваги його пояснення надані працівникам поліції на місці події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, (надалі Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщенням та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.9 Правил встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, та не визнання таким вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170372 від 28.12.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2021 року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 у с. Стрілків Стрийського району під час руху заднім ходом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Opel Аstra» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 170458 від 28.12.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це відповідні органи;

- схемою місця ДТП від 28.12.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких такий пояснив, що 28.12.2021 близько 14:15 год. він приїхав автомобілем «Opel Аstra» н.з. НОМЕР_2 у с. Стрілків Стрийського району до джерела щоб набрати води та припаркував автомобіль на узбіччі дороги з протилежної сторони від джерела. У автомобілі залишилась його дочка ОСОБА_4 , а він пішов набирати воду. Близько 15 год. до нього підійшла дочка та повідомила, що у їх автомобіль заїхав інший автомобіль завдавши технічних пошкоджень. Підійшовши до автомобіля він побачив пошкодження, а транспортний засіб «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 стояв уже на протилежній стороні дороги. При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, такий поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою після чого сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому він викликав працівників поліції.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2021, згідно яких така пояснила, що 28.12.2021 приїхала з батьком ОСОБА_3 у с. Стрілків до джерела набрати води. В той момент коли переходила дорогу до джерела побачила як транспортний засіб «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на їх автомобіль марки «Opel Аstra» у результаті чого спричинив пошкодження. Згодом вказаний автомобіль покинув місце події поїхавши у невідомому напрямку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Ставити їх під сумнів, жодних підстав в суду немає.

Натомість ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів у спростування обставин наведених у протоколах про адіміністративне правопорушення складених відносно нього.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, особи правопорушника, важкості скоєного адміністративного правопорушення залишення місця дорожньо транспортної події, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів