П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276053, ОСОБА_1 , 12.12.2021 о 09 год. 25 хв. у м. Мукачево, по вул. Академіка Морозова, 25, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості однієї особи без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Олексик І.І. подано клопотання з викладеними в ньому запереченнями на вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи наступним.

Так, вказані в протоколі серії АПР18 №276053 від 12.12.2022 відомості щодо особи правопорушника ОСОБА_1 , є такими, що не відповідають дійсності, так як ім`я по батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 ».

В поданому клопотанні адвокат вказує також на той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, так як не являється суб`єктом господарювання.

Окрім того ОСОБА_4 зазначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Олексик І.І. подано клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення пасажира, однак не вказано особу, якій він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідка пасажира т/з, якому ОСОБА_1 надавав послуги.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст. 62 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Окрім того, як визначено положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 N 1376, визначено, що при складанні протоколу у ньому зазначаються зокрема у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276053 від 12.12.2021 складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особа останнього встановлена за допомогою посвідчення водія НОМЕР_2 .

При цьому з дослідженої копії вищеозначеного посвідчення, долученої захисником Олексик В.В., вбачається, що ім`я по батькові особи ОСОБА_2 , є Юлій Юлійович. Дана обставина засвідчується також долученими копією паспорта громадянина України, карткою фізичної особи платника податків.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276053 від 12.12.202, не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол АПР18 №276053 від 12.12.2021) - закрити, в зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов