Справа № 466/1042/22
Провадження № 3/466/810/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «Методика - ПРО», , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №006323 серії ГУЛВ №231/ж12/13-01-18-08 від 27.01.2022, при проведенні перевірки у «Методика -ПРО», , юридична адреса: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, гр. ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «Методика - ПРО», вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ (акт №23426/13-01-18-08 від 06.12.2021), чим порушив вимоги п. 1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що він жодного відношення до ТОВ «Методика - ПРО», , юридична адреса: м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52 немає та не працює у даному Товаристві головним бухгалтером, надавши суду довідку №119 від 15.02.2022 про те, що він з 27.04.2017 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Київ.

У судовому засіданні старший інспектор Головного управління ДПС у Львівській області Іванишин О.Й. пояснила, що 06.12.2021 було складено акт №23426/13-01-18-08 на відповідальну особу ТОВ «Методика - ПРО» головного бухгалтера ОСОБА_1 , згідно наданих документів ТОВ «Методика - ПРО».

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та особи, яка складала протокол, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівниками Головного управління ДПС у Львівській області не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно є головним бухгалтером ТОВ «Методика - ПРО» та який фізично був присутній при складенні акту №23426/13-01-18-08 від 06.12.2021, зважаючи на те, що ОСОБА_1 категорично заперечив його належність до ТОВ «Методика - ПРО» та місце праці у даному Товаристві, надавши суду довідку №119 від 15.02.2022 про те, що він з 27.04.2017 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Київ.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський