ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Справа №607/21595/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого програмістом у «Глобал Ладжик»,

-- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: захисника Череватого П.М.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021р. серії ВАБ №476415 ОСОБА_1 20 листопада 2021 року близько ___ год. вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме виражалось у психологічному тиску». Тому, поліцейський СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Клачинський А.М. прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, оскільки доказами, які долучені до матеріалів, ніяким чином не підтверджують факт вчинення дій, які підпадають під ознаки домашнього насильства, так як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, а тому вони розмовляли на підвищених тонах. Крім цього захисник зазначає, що постановою суду матеріали адміністративної справи були повернені до органу поліції для їх належного дооформлення, а як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021р. №476415, уповноваженою особою вимоги постанови суду не виконані, істотні недоліки не усунені, внаслідок чого не вдається за можливе встановити, які саме дії вчинив ОСОБА_1 по відношенні до ОСОБА_2 , щоб віднести їх до домашнього насильства та час їх вчинення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягаються до адміністративної відповідальності особи, які вчинили домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доданий протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2021р. серії ВАБ №476415, із фабули якого вбачається, що « ОСОБА_1 20 листопада 2021 року близько ___ год. вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме виражалось у психологічному тиску».

Проте, уповноваженою особою, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 із пред`явленням вчиненим правопорушенням за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зовсім не викладено суть нібито вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та час його вчинення, не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно потерпілої, в чому це виражалося, щоб віднести вчиненні дії до ознак домашнього насильства, які передбаченні і статті 173-3 цього Кодексу.

Постановою суду від 23.12.2021р. матеріали адміністративної справи із вказаних судом вище підстав були повернені до Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) для належного оформлення.

Однак, на адресу суду адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 повернувся без належного дооформлення щодо викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2021р. №476415 фабулою, а тому судом даний протокол визнається як неналежний доказ.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів, без чіткої викладеної фабули правопорушення, тобто дій, які інкримінуються ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021р. серії ВАБ №476415 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський