Справа № 602/101/22
Провадження № 3/602/174/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором очисних машин агрофірма «Чайчинецька», одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-, ч.1 ст. 184 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732468 від 24.01.2022 року вбачається, що 24.01.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732469 від 24.01.2022 року вбачається, що 24.01.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не виконував своїх обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 13 років, ОСОБА_4 , 12 років, Ірини 10 років, ОСОБА_5 , 8 років, ОСОБА_6 , 1 рік, а саме вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в їх присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав і пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства стосовно дружини та належним чином виконує свої батьківські обов`язки, 24.01.2022 року він повернувся з роботи, в будинку було не прибрано, діти були голодні, він зробив дружині зауваження, вона влаштувала сварку і викликала працівників поліції, які прибули на виклик і не розібравшись в ситуації склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.1 ст.184 КУпроАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , він не вчиняв домашнього насильства стосовно дружини та належним чином виконує свої батьківські обов`язки, 24.01.2022 сварку влаштувала його дружина ОСОБА_2 , докази його вини є непрямими та не підтверджені матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративних правопорушень, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк