Справа № 567/196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, праюючого водієм ТОВ «Логіст Агро» (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 30.12.2021 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральній площі м.Острог на проспекті Незалежності, 5 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, шарпав за верхній одяг поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Яцюка М.А.

Також ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП при наступних обставинах 30.12.2021 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральній площі м.Острог на проспекті Незалежності, 5, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався, на законну вимогу поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції Яцюка М.А. припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, водночас заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Пояснив, що 30.12.2021 р. у вечірній час він разом з колективом святкували новорічний корпоратив, під час якого вживали спиртні напої. По завершенню корпоративу вони вийшли на центральну площу м.Острога, де також перебували інші мешканці м.Острога. Один з членів колективу (хто саме він не пригадує) попросив чоловіка, який стояв поруч із своєю дружиною, їх сфотографувати. Однак чоловік з невідомих причин обурився та у нього з цим чоловіком виникла суперечка та шарпанина, в ході якої він висловлювався на адресу чоловіка нецензурними словами. Згодом приїхали працівники поліції, які запропонували йому проїхати у відділення поліції для з`ясування обставин події, на що він не заперечував, проте в подальшому з невідомих для нього причин працівник поліції під час розмови застосував до нього сльозогінний газ та він був затриманий і доставлений у відділення поліції, де відносно нього були складені протоколи. Вказав, що він будь-якого опору працівникам поліції не чинив, водночас зазначивши, що в ході розмови він міг відштовхнути працівника поліції, проте без висловлювання погроз чи застосування фізичної сили щодо поліцейського, він добровільно погодився проїхати до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 30.12.2021 р. на службовий планшет надійшов виклик про масову бійку у кількості близько 10 чоловік в м.Острог на центральній площі. Прибувши на місце події він встановив, що ОСОБА_1 повалив на землю чоловіка на прізвище ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , точно не пригадує, та бив останнього по голові. ОСОБА_1 було повідомлено, що він буде затриманий у зв`язку з нанесенням побоїв. В подальшому ОСОБА_1 пішов в напрямку до патрульного автомобіля, проте згодом розвернувся та пішов у протилежну сторону, при цьому відштовхнув його рукою, що було ним розцінено як відмова проїхати у відділення поліції, при цьому ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та шарпнув його за форменний одяг, у зв`язку з чим він застосував до нього сльозогінний газ.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755303 від 31.12.2021р., 30.12.2021 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральній площі м.Острог на проспекті Незалежності, 5 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, шарпав за верхній одяг поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Яцюка М.А.

З пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній підтвердив дійсність обставин, наведених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755303 від 31.12.2021р.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Яцюка М.А. від 31.12.2021 р., 30.12.2021 р. під час патрулювання близько 23 год. 33 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що на центральній площі м.Острога відбувається бійка. Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив бійку, образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався, порушував громадський порядок.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ст.185 КУпАП суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та покази свідка ОСОБА_2 , вважаю, що провадження у справі за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони грмадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 30.12.2021 р. працівники поліції прибули близько 23 год. 30 хв. на центральну площу м.Острога, де перебувала група людей, які між собою сперечалися, було встановлено особу потерпілого та особу, яка наносила йому побої - ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано проїхати у відділення поліції для встановлення обставин події та відібрання пояснень, на що ОСОБА_1 погодився та неодноразово вказував, що нікуди не буде втікати від працівників поліції, та перебував на місці події. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе спокійно та врівноважено. В подальшому, після того як потерпілий наніс удар кулаком руки в ділянку голови іншому чоловікові з компанії ОСОБА_1 , останній обурився такими діями та висловив свою незгоду із своїм затриманням, після чого до нього був застосований засіб із речовиною сльозогінної дії. Згодом потерпілий та ОСОБА_1 були доставлені у супроводі працівників поліції до відділення поліції (файли PICT0007, PICT0006, PICT0005).

Таким чином, з досліджених судом доказів не встановлено обставин, так як вони викладені у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, зокрема, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається того факту, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він образливо чіплявся до громадян, нецензурно до них висловлювався, на вимогу поліцейського СРПП ВП №3 Яцюка М.А. припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував.

Проте з долучених до матеріалів справи відеозаписів, які було досліджено в судовому засіданні, судом не було встановлено, що ОСОБА_1 у присутності працівників поліції поводив себе саме таким чином, як зазначено у протоколі, як і не було встановлено, що працівник поліції звертався до ОСОБА_1 з вимогою припинити правопорушення.

Також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження висловлення ОСОБА_1 на адресу працівника поліції погроз фізичною розправою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обставини адміністративного правопорушення, так як вони викладені у протоколі, не відповідають обставинам справи та спростовуються доказами дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява №926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.02.2022р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, користується повагою односельчан, працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 221, 276, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.