Справа 688/129/22
№ 3/688/145/22
Постанова

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Промо студія «Фреш»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від уповноваженої особи ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48/10/22-01-18-08 від 11.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Промо студія «Фреш»обвинувачується у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), в результаті чого: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання по єдиному податку 3 групи за 9 місяців 2021 року у розмірі 29997,5 грн., по строку сплати 19.11.2021 року, не сплачено на 11.01.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії №48/10/22-01-18-08 від 11.01.2022 року повернуто до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення із зазначенням порушених вимог закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак зазначені вимоги щодо складання протоколу не виконані, суду не надано доказів, зазначених у постанові від 14.01.2022 року.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судові засідання, призначені на 08 год. 40 хв. 09.02.2022 року та на 11 год. 30 хв. 22.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

З довідки Укрпошти про причини повернення поштового відправлення слідує, що адресат ОСОБА_1 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно до акту про неможливість вручення повістки від 04.02.2022 року, складеного працівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Марусичем А.С., вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за зазначеним у протоколі місцем проживання: АДРЕСА_1 , останній відсутній.

Відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Вказане унеможливлює здійснити сповіщення особи, яка бере участь у розгляді справи та провести розгляд справи.

Окрім того, матеріали справи так і не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та на час перевірки перебував на посаді керівника ТОВ «Промо Студія «Фреш».

А тому, справа відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та надання доказів, зазначених в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2022 року, оскільки наведені у вказаній постанові порушення закону не були усунуті та є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук