Справа №: 716/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2021 о 00:50 год. на автодорозі М-19, 400 км, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана включеними спеціальними проблисковими маячками червоного та синього кольору, спеціальним сигналом , яку водій чітко бачив, однак не реагував. Транспортний засіб зупинено шляхом блокування.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП за порушення вимог п.2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві до суду просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Надав письмові пояснення про те, що він бачив, як за ним по дорозі рухався поліцейський автомобіль. Також бачив, що на поліцейському автомобілі увімкнені проблискові маячки синього кольору. Проте, що увімкнені маячки червоного кольору на поліцейцському автомобілі він не бачив. В той момент, коли він почув спеціальний звуковий сигнал, то подумав, що працівники поліції хочуть проїхати далі та дав їм дорогу, прийнявши вправо. Крім того ОСОБА_1 вказав, що в той момент, коли автомобіль поліцейських почав зупинятись, то він зупинив свій автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши подане особою, щодо якої складено протокол клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 24.12.2021 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Сенків Н.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 258387 за те, що останній 24.12.2021 о 00:50 год. на автодорозі М-19, 400 км, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана включеними спеціальними проблисковими маячками червоного та синього кольору, спеціальним сигналом, яку водій чітко бачив, однак не реагував. Транспортний засіб зупинено шляхом блокування. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.4 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 ПДР водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9 ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В судовому засіданні досліджено докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: направлення на огляд водія траспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знажують увагу та швидкість реакції від 01:40 год. 24.12.2021; розписка про недопущення ОСОБА_1 до керування транспортним засобом від 24.12.2021; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 125337 від 01:50 год. 24.12.2021; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306919 від 01:50 год. 24.12.2021 за ст. 130 ч.1 КУпАП; копію рапорту працівника поліції (який в розумінні ст.. 251 КУпАП не є доказом у справі); довідку про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія та диски із декількома відеофайлами, із яких вбачається, що рухається транспортний засіб марки Wolkswagen, який обігнав поліцейський автомобіль та який впослідуючому здійснив зупинку. Також відеозапис містить розмову поліцейського із ОСОБА_1 під час складання протоколу та постанови.

При наданні оцінки доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що останні ніяким чином не підтверджують, того факту, що працівниками поліції о 00:50 год. 24.12.2021 здійснювалась вимога про зупинку саме автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та були включені проблискові маячки синього та червоного кольору з поданням звукового сигналу, які водій чітко чув і бачив. Таким чином до протоколу не додано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків (з поданням сигналу), що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце зупинки даного транспортного засобу не зупинився.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, оскільки в ході судового засідання не встановлено наявності прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини у невиконанні вимог поліцейського, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 122-2 ч.1, ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва