Справа № 266/874/22
Провадження№ 3/266/388/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ААБ №281684 від 09.02.2022 року, ОСОБА_1 08.02.2022 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Тоyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області по вулиці Бахчиванджи, біля буд. 24-а, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, знаходився в статичному положенні. Авто отримало механічні ушкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу серії ААБ №281685 від 09.02.2022 року, ОСОБА_1 08.02.2022 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Тоyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області по вулиці Бахчиванджи, біля буд. 24-а, був причетний до ДТП та не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час поліцейських заходів.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.02.2022 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/388/22 (справа №266/874/22), №3/266/389/22 (справа №266/875/22) відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоєно №3/266/388/22 (справа №266/874/22).
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що він відшкодував матеріальну шкоду, завдану автотранспортному засобу потерпілого ОСОБА_3 .
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фототаблицями, рапортом працівника поліції.
Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суд враховує, вік ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 , відшкодував потерпілому ОСОБА_3 в повному обсязі матеріальну шкоду, потерпілий претензій до ОСОБА_1 , відповідно до розписки від 15.02.2022 року немає, тяжких наслідків не настало.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, відшкодування шкоди, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.
В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв