Номер провадження: 3/161/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності Мамченка І.О.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073026 від 20.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2021 о 02 год. 48 хв. в с. Лаврів по вул. Центральній, Луцького району, керував транспортним засобом «Фіат Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , коли той вийшов з автомобіля до дівчини, ОСОБА_1 , пересів на водійське сидіння щоб увімкнути музику. В той момент до них під`їхали працівники патрульної поліції, ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем та немає при собі посвідчення водія і тоді ж одразу повернувся ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Мамченко І.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, суд установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073026 від 20.06.2021, відеозаписом, який досліджений в судовому засіданні.

Крім цього, допитані у судовому засіданні патрульні поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суду пояснили, що 20.06.2021 під час патрулювання в с. Лаврів, їх повідомили, що за кермом автомобіля «Фіат Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває особа, яка вживала алкогольні напої. Після зупинки зазначеного транспортного засобу, було встановлено, що за кермом перебуває ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, ОСОБА_6 зазначив, що бачив як автомобіль «Фіат Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався вулицею.

Надані ними пояснення, суд приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

Показання ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , про те, що 20.06.2021 за кермом автомобіля «Фіат Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2 , суд не бере до уваги, оскільки вони спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Крім цього, критично суд відноситься до показань ОСОБА_2 , який стверджує, що саме він перебував за кермом автомобіля «Фіат Темпра» д.н.з. НОМЕР_1 , 20.06.2021, оскільки такі показання є неправдивими та спростовуються матеріалами справи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , суду пояснив, що 20.06.2021, як медичний працівник карети швидкої допомоги, був присутній при тому, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначив, що він поводив себе агресивно та ображав його та працівників поліції нецензурною лайкою.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, не приймає до уваги показання ОСОБА_1 про те, що він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, з огляду на те, що таке твердження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є надуманим, повністю спростовується матеріалами справи та розцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності.

Крім того, як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073026 від 20.06.2021, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що зробив відповідний запис про те, що згідний із протоколом.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта