Справа №: 465/985/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Праймінженіринг», податкова адреса платника податків: 79071, б.230А корпус 5

передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) керівник ТзОВ «Праймінженіринг» , вчинив правопорушення, щодо термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ (акт 23675/13-01-18-08 від 08.12.2021р.), чим порушено вимоги 1 статті 57, п.50.1 ст.50, п.203-2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2735-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши акт за № 23675/13-01-18-08 від 08.12.2021р., протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005477 №336/ж12/13-01-18-08, інші матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005477 №336/ж12/13-01-18-08 складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005477 №336/ж12/13-01-18-08 ОСОБА_1 являється керівником ТзОВ «Праймінженіринг», однак, жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно є керівником ТзОВ «Праймінженіринг», в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься. Крім того, в протоколі не зазначено дату його складення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретної інформації, щодо встановлення особи ОСОБА_1 , а саме відсутня дата народження, а також не зазначено точної адреси реєстрації особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що не уможливлює повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в тому числі щодо суб`єкта правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Отже, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.