overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/1985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 906980 від 23.11.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанови про привід ОСОБА_1 , від 28.12.2021 та 21.01.2022 року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 , у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5639/22

Провадження № 3/947/1921/22

01.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №135309 від 05.02.2022, заступником командира роти УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Іолкіним Е.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.02.2022 о 17.20, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , пояснень свідків, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5309/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ МТК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 о 15 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги 49-а, біля ПЕП 0739МТ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyndai, державний номер НОМЕР_1 , та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що наразі отримав страхове відшкодування матеріальних збитків внаслідок дійсної дорожньо-транспортної пригоди, а тому ніяких претензій не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283447 від 15.11.2021, поясненням учасників ДТП, схемою місця ДТП тощо.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує обставини скоєння адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_2 не має претензій матеріального характеру, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 947/2709/22
Провадження № 3/947/1086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Київським районним судом м. Одеси та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується невиконання вимоги Національної поліції, а саме невиконання припису (вимоги) УПП в Миколаївській області, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 188-28 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП в Миколаївській області, тобто, виходячи із місця вчинення порушення, вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Також правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, та розглянути справу за місцем проживання порушника.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення інкримінованого особі порушення та виходячи з неможливості застосування до даної справи правил альтернативної підсудності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 445/2605/21
провадження № 3/445/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.11.2021, о 18 год. 00 хв. в с. Поляни Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173543 від 27.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір`з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №601/3242/21
Провадження № 3/601/220/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року о 00 годині 20 хвилин на автодорозі С 200 407, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель кадет» н.з. НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, із транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку із автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_2 , тим самим допустивши йому механічні транспортні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що постановою судді від 17 грудня 2021 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, за статтею 124 КУпАП, було повернуто в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 26 листопада 2021 року, матеріали повторно отримані судом 15 лютого 2022 року. Таким чином, на даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 302/149/22 3/302/173/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.01.2022 серії ВАБ 802022, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полажинець М.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ-ї групи, розмір пенсії 1900 грн, непрацюючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженя в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 21.02.2022.

Суддя: В. П. Кривка
№522/3595/22, 3/522/3676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , по Італійському бульвару, біля будинку №4, у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 13 годину 01.03.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про перерву судового засідання, яке було призначено на 13 годину 01.03.2022 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №219773 від 30.01.2022 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 30.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , по Італійському бульвару, біля будинку №4, у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння,

-висновком тесту приладу "Drager"Alcotest, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння - 2,77%,

- відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/22
Номер провадження 3/213/467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808804, складений 29 січня 2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 зберігав горілку без марок акцизного збору.

Під час підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в магазині "Ніл" за адресою: АДРЕСА_2 зберігав горілку ємністю 20 літрів без марок акцизного збору.

Однак, до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в вилучених у нього пляшках, не додано експертизи для встановлення того, чи є рідина, яка знаходиться в пляшках, горілкою. Крім того, не встановлено, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання і яке він взагалі відношення має до магазину "Ніл".

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.