Справа № 727/254/22
Провадження № 3/727/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2022р. серії ААБ №331950 встановлено, що 04 січня 2022 року о 27 год. 07 хв. по пр. Незалежності 98 в м. Чернівці, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Адвокат Король С.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження у зв`язку із тим, що працівники поліції склали протокол без присутності свідків, зазначає що в матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Не заперечує, того що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак це відбулося через те, що працівники поліції не надали йому належних роз`яснень подій, що відбувалися.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий огляд. Зазначене представником ОСОБА_1 не заперечувалося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: із постанови інспектора поліції Юрій Б.Р. від 04.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, яка ОСОБА_1 не оспорювалася; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Суд вважає, що вищенаведені докази є належним та допустимими й доводять ту обставину, що ОСОБА_1 не просто перебував біля автомобіля, а керував транспортним засобом у зазначеному місці та у зазначений в протоколі час із ознаками наркотичного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідних тестів.

Окрім того, будь- яких пояснень чи незгоди з оформленням матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не було висловлено та не заявлено, а дії працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувались із дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Судом, встановлено, що перш, ніж скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП, щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5205591, так як ОСОБА_1 керував т/з з непрацюючою фарою в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Отже, твердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не відповідають дійсності та жодним чином не спростовуються, а доводи сторони захисту в інтересах ОСОБА_1 є нічим іншим, як способом уникнення відповідальності останнього за вчинене.

Обставини вкладені в протоколі про адміністративне правопорушення були зафіксовані відеозаписами наданими поліцейськими, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження тестів для встановлення стану сп`яніння, на відео не заперечує, що керував транспортним засобом й був зупинений працівниками поліції, які виявили в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, а небажання пройти тест обґрунтовує тим, що поспішає додому.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріали справи, які підтверджують його небажання пройти відповідний тест на стан сп`яніння. Будь-яких зауважень, доповнень чи пояснень правопорушником та його захисником надано не було. Крім того, неправомірні чи упереджені дії працівників поліції, з огляду на заперечення керування транспортним засобом, не були ним доведені.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.