Єдиний унікальний номер 725/618/22
Номер провадження 3/725/330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2021, перебуваючи по вул.Залозецького,113/40 в м.Чернівці, зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін», масою 0,00591г.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Калініна О.Ю. від 31.12.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України по факту виявлення та вилучення під час обшуку по місцю його проживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, загальною масою 0,00591г. закрито. Виділено для проведення перевірки та вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності з кримінального провадження №0000425 матеріали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що жодних наркотичних засобів він при собі не зберігав. На його думку, це працівники поліції підкинули по місцю його проживання наркотичні засоби та намагаються саме його звинуватити у цьому. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глинська І.П. підтримала надані нею через канцелярію суду клопотання. Вказувала на процесуальні порушення, допущені працівниками поліції під час складання відносно її підзахисного протоколу про адміністративне правопорушення. Просила провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП не визнав, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При цьому ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що виявлені у нього наркотичні засоби йому не належать та були підкинуті працівниками поліції.

Також суд критично відноситься до пояснень адвоката Глинської І.П. з приводу того, що працівниками поліції під час складання протоколу за ч.1 ст.44 КУпАП було допущено ряд процесуальних порушень, оскільки недоліки, на які вона посилається, має формальний характер і не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують того факту, що останній зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,00591г. знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич