Справа №515/224/22
Провадження №3/515/499/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю: особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адмініст- ративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного від- ділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білго- род-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), з яких слідує, що 30 січня 2022 ро ку об 11 год. на вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобі- лем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорож- ньою обстановкою та не реагував на її зміни, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуваням ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні зазначеного правопору- шення та пояснив, що 30.01.2022 р. близько 11 год. він рухався на автомобілі «Daewoo Lanos», ре- єстраційний № НОМЕР_1 , по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області у бік вул.Горького з швидкістю близько 20 км/год., оскільки йшов сніг і дорога була покрита ним. Біля будинку № 46 по вул.23 Серпня на його смузі проїзної частини були припаркові 2-3 автомобілі. Для їх об`їзду він мав виїхати на зустрічну смугу руху. Оскільки у зустрічному напрямку автомобілів не було, він ввімкнув сигнал повороту і виїхав на зустрічну смугу та рухався по ній у бік площі міста. Раптом він побачив, що йому назустріч виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , обладнаним знаком «Таксі», під керуванням ОСОБА_2 . Швидкість зазначеного автомобіля була близько 40 км/ год., він почав гальмувати, але дорога була покрита снігом і автомобіль ОСОБА_2 почало нести на його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення, виїхавши ліворуч, але це не допомогло сталося зіткнення. Перед зіткненням його автомобіль повністю зупинився.

ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що 30.01.2022 р. близько 11 год. він на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , рухався по вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області та вирішив звернути на вул.23 Серпня біля площі міста. В цей час йому назустріч рухався автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Він почав гальмувати, але у зв`язку зі складним погодними умовами був сніг, він зіткнувся з зазначеним ав томобілем, що рухався йому назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкод- ження.

Відповідно до п.2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за прави- льністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволіка- тися від керування цим засобом у дорозі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, відеозапис події, суд приходить до висновку про не доведеність факту порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 б ПДР, а за версією по- садової особи, що проводила перевірку за фактом ДТП та склала протокол про адміністративне правопорушення, саме порушення ОСОБА_1 зазначеної вимоги ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньою пригодою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області у бік вул.Горького з невеликою швидкістю, оскільки були несприятливі погодні умови йшов сніг і дорога була покрита ним. Біля будинку № 46 по вул.23 Серпня на його смузі проїзної частини були припаркові 2-3 автомобілі. Для їх об`їзду він мав виїхати на зустрічну смугу руху. Оскільки у зустрічному напрямку автомо- білів не було, він виїхав на зустрічну смугу, об`їжджаючи перешкоду, та рухався по ній у бік пло- щі міста. Раптом йому назустріч з площі міста з боку аптеки виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Швидкість зазначеного автомобіля бу- ла близько 40 км/ год., він почав гальмувати, але дорога була покрита снігом і автомобіль ОСОБА_2 , який став майже некерованим, почало нести на автомобіль ОСОБА_1 , який намагався уникнути зіткнення, виїхавши ліворуч, але все ж таки сталося зіткнення. Перед зіткненням автомо- біль ОСОБА_1 майже зупинився.

Згідно п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не- обхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За змістом п.13.4 ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є переш- кода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 у досліджуваній судом ситуації було дотримано зазначених ви- мог ПДР. Так, він, на смузі руху якого були перешкода кілька припаркованих автомобілів, виїхав на зустрічну смугу руху після того, як впевнився, що у зустрічному напрямку відсутні автомобілі, і рухався з дотриманням вимог п.12.1 ПДР, у відповідності до якого, під час вибору в установле- них межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також осо бливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контро- лювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначене свідчить на користь того, що ОСОБА_1 було вжито необхідних заходів з тим, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху при об`їзді ним перешкоди. І зіткнення автомобілів сталося не з його вини.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаче- ного ст.124 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за ві- дсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одесь- кого апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко