Справа № 127/6339/22
Провадження № 3/127/1980/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/9/27 від 21.03.2022 року вбачається, що 20.03.2022 року близько 00 год. 00 хв. екіпажем поліції за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 із зброєю та з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення вживання алкогольних напоїв в медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначив, що 20.03.2022 року він перебував у себе вдома та дійсно вживав алкогольні напої. Близько 00 год. 00 хв. у двері його квартири подзвонили, відчинивши двері він побачив працівників поліції, які зазначили, що приїхали на виклик за адресою АДРЕСА_2 , тоді як ОСОБА_1 проживає у квартирі за № 21. Побачивши, що він у військові формі, зі зброєю та у стані алкольного сп`яніння працівники поліції повідомили йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 та запропоновано проїхати до КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» для проходження медичного огляду, та у приміщенні КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що на час вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, тобто, не перебував на території військової частини, військових об`єктів та не виконував обов`язків військової служби. Екіпаж поліції було викликано за адресою АДРЕСА_2 . Тобто, будь-яких дій спрямованих на порушення громадського порядку ОСОБА_1 не вчинялося, та працівниками поліції було випадково виявлено його у стані алковольного сп`яніння.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП у справі відсутні, оскільки, він не перебував на території військової частини, військових об`єктів та не виконував обов`язків військової служби, як те передбачено диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 245, 251, 247, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: