overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області подав до суду матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 524319 від 25.01.2022 року).

06 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив пункт 4 умов перебування під адміністративним наглядом, встановлений щодо нього постановою Волочиського районнного суду від 19.04.2021 по справі № 671/446/21.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524319 від 25.01.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією постанови Волочиського районнного суду від 19.04.2021 по справі № 671/446/21 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06.12.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 06.03.2022 року, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 138/472/22
Провадження №:3/138/235/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 о 19 год. 05 хв. на перехресті проспект Героїв вул.Гонти в м.Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хюндай і10» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не вибрав безпечної швидкості руху, інтервал, дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, здійснив дотикове зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а судова повістка про його виклик повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністра-тивної відповідальності, а особа, згідно матеріалів справи вину визнала, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 з викладених підстав.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №024040 від 16.02.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 149/3565/21
Провадження №3/149/107/22
Номер рядка звіту 326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 14.11.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває 1 дитина,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась неодноразово, проте доказів отримання виклику останньою до суду не надходило.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчиненоно 21.12.2021 року, адміністративний матеріал відносно особи надійшов в провадження судді Робак М.В. 21.12.2021 року, особа викликалась до суду у встановленому порядку, проте, оскільки справа розглядається за участі особи, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 у суду не було, тому справа відкладалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2645/21

Провадження № 3/126/552/2022

"23" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446154 від 27.11.2021, 27.11.2021 близько 4 год. в домогосподарстві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи він був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглянути в його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 523/3162/22
Номер провадження 3/523/2911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділення поліції № 3 Одеське управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 159 по пр-ту Добровольського в м. Одесі, торгував з рук у неналежному місці продуктами харчування, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався судом, але поштові повідомлення разом із повітками були повернуті суду за відсутністю поштових марок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 301511 від 11.02.2022 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа №: 452/661/22
П О С Т А Н О В А

17 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді знаходиться справа № 452/661/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані вчинені особою в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/665/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/661/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/665/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/661/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/661/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/284/22
Провадження №3/145/392/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року о 18-20 год. в смт Тиврів, по вул. Тиверській, на Меморіалі слави ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, шкодує про вчинене. Також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 22.03.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, що ускладнює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/284/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа №: 307/1056/22
Провадження № 3/307/502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого лютого дві тисячі двадцять другого року, о 06-й год., по вулиці Войтегіл, в с. Бедевля, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 238965 від 25.02.2022, схемою місця ДТП від 25.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 165/2609/21
Провадження № 3/165/348/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 березня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 05.08.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Відділом поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області не виконана постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 02 лютого 2022 року про повернення справи для додаткового оформлення, будь-яких дій щодо виконання даної постанови суду від 02.02.2022 не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП слід повторно повернути Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 02 лютого 2022 року.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повторно повернути Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 02 лютого 2022 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 296/1392/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії КИЖ №20 від 14.03.2022 про військове адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Житомир, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , офіцер відділу забезпечення, Житомирський ОТЦК та СП, посвідчення офіцера УК263874,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Молодший лейтенант ОСОБА_1 , 13.03.2022 року близько 20:30, являючись військовослужбовцем призваним за мобілізацією Житомирського ОТЦК та СП, в умовах особливого періоду, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - розділ 1, ст.1 абзацу 4, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився 13.03.2022 року за допомогою приладу «Алконт - М № 00272», результат тесту 2,33 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. На адресу суду, від останнього, надійшла заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені до протоколу : Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.03.2022, чек з результатом тесту від 13.03.2022, Витяг із Наказу військового комісара Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2022, Рапорт від 13.03.2022, пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2022, службова характеристика ОСОБА_1 , копія посвідчення офіцера, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук