Справа № 686/478/22
Провадження № 3/686/537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Хабаль Ж.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аспіранта ХУУП -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 12 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з місця стоянки не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02.03.2022 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Хабаль Ж.М. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення так, як вважає, що правила дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_1 , який не дотримався швидкісного режиму на прибудинковій території.

Потерпілий ОСОБА_1 , суду показав, що 13.12.2021 року їхав по дорозі на території прибудинкової території своїм автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 10-15 км/год, з місця де знаходиться стоянка автомобілів, різко виїхав автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Винним вважає водія ОСОБА_2 , який не переконався в безпечності свого маневру.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.п. 1.1 та п.п. 1.3 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також наданого Гогіа Іраклієм відеозапису з камер відеоспостереження, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з місця стоянки для автомобілів та не надав дорогу «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині дороги.

Твердження захисникаадвоката Хабаль Ж.М. про перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_1 , спростовується переглянутим в судовому засідання відеозаписом, на якому зафіксовано, що обидва автомобілі рухаються з невеликою швидкістю.

Винна ОСОБА_2 у вчинені порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416477 від 13.12.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення;

- відеозаписом з камер відеоспостереження на яких зафіксовано рух обох автомобілів, при цьому автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 починає рух з стоянки, одночасно автомобіль «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_2 рухається проїзною частиною.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення було потенційно небезпечним для учасників дорожнього руху та могло призвести до більш тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький