Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф у розмірі 20 400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови слідує, що 15 березня 2021 року о 18 год. 00 хв. по провулку Першотравневому 10 в смт. Демидівка Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedez-Benz Y 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці і допустив зіткнення з транспортним засобом DAF XA 105 410 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій залишив місце дорожньої пригоди, після чого, на порушення п.2.10є ПДР, вживав алкогольні напої, що підтверджено висновком медичного огляду № 3 від 15.03.2021 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова, на його думку, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, і доказів того, що саме він керував транспортним засобом та вчинив ДТП, матеріали справи не містять.

Просить постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року скасувати із закриттям провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 15 червня 2021 року, копію якої отримано 18 червня 2021 року (а.с. 80).

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його адвокат Лопухович А.О. в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Твердження ОСОБА_1 при розгляді скарги, з яких слідує, що він дійсно 15 березня 2021 року вживав спиртне, однак не сідав за кермо, не можна визнати переконливими, оскільки спростовуються сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року серії БД № 268296, №268297, № 268298 (а.с. 2, 30, 53); схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ДТП мало місце 15.03.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Демидівка по провулку Першотравневому 10, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки DAF XA 105 410 д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема, розбита передня решітка радіатора, погнутий передній бампер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені з даною схемою, про що поставили свої підписи (а.с. 56); висновком результатів медичного огляду №3 від 15.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,9 % проміле (а.с.9); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що його автомобіль DAF отримав механічні пошкодження іншим автомобілем, ймовірно, це міг бути автомобіль марки Мерседес червоного кольору (а.с. 58).

ОСОБА_1 підтвердив про наявність пошкоджень на своєму автомобілі, походження яких не зміг пояснити.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 15 березня 2021 року не керував транспортним засобом не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються схемою місця ДТП, в якій ОСОБА_1 поставив свій підпис, тобто, погодився з фактом ДТП та пошкодженнями на автомобілі ДАФ, а також поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що він своїм автомобілем марки Мерседес здійснив ДТП та погодився відшкодувати завдану шкоду, що і зробив.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 апеляційному суду не надано.

На підставі наведенного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська