Справа № 203/914/22
Провадження № 3/0203/792/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вихователем КЗО НВК 148 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2022 близько 11:00 за адресою вул. Ю. Савченко 1 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в приміщенні КЗО СШ №2 ДМР палив електронну сигарету в туалеті однак останній не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягається його матір. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової смс повістки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було складено у її присутності .

Тобто, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що у подальшому, за результатами зазначеного висновку відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, мала можливість самостійно поцікавитися його долею.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310737 від 18 лютого 2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; поданням Директора КЗ СЗШ №2 ДМР Пшенічнікової Наталі яке має вхідний СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №403 від 08.02.2022 року.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею КУпАП, однак оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

В свою чергу суд звертає увагу на ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 1751 КУпАП передбачає застосування до винних осіб попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, накладення на ОСОБА_1 , штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде для останньої надмірно обтяжливим в порівнянні з правопорушенням вчиненим її сином.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик