П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/284/22

Провадження №3/943/197/2022

25 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину ПП « ОСОБА_2 », проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ПП « ОСОБА_2 », де здійснила роздрібну торгівлю алкоголем, зокрема, продавши одну пляшку ємністю 1,0 літра в приміщенні вищевказаного магазину в селі Петричі Золочівського району Львівської області, яку вийняла з підсо чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів», вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце судового засідання, про що свідчить наявна у справі її письмова розписка. Представник правопорушниці адвокат Лукащук Я.М. надіслав суду письмову заяву від 25.03.2022, у якій визнав факт незаконного продажу алкогольних напоїв 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 у магазині ПП « ОСОБА_2 », тобто визнає скоєне адміністративне правопорушення його довірителькою. Оскільки його довірителька вперше притягується до адміністративної відповідальності, а скоєне нею правопорушення є невеликої тяжкості, а тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією частини третьої статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №789077 від 18.02.2022 та матеріалами фотофіксації правопорушення, а також не заперечується правопорушницею ОСОБА_1 та її представником адвокатом Лукащуком Я.М.

Окрім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення (довідка АІС «АПРА» від 18.02.2022) вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Судом враховано, що згідно вимог статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці за скоєне адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 276, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос