Справа № 127/4381/22
Провадження № 3/127/1191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 о 20.00 год. на річці Вишенька в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт. При цьому риби у ОСОБА_1 виявлено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, що підтверджується підписом та письмовими поясненнями останнього у зазначеному протоколі.

Крім того, суд також враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням військового стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), адміністративна відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.02.2022 о 20.00 год. на річці Вишенька в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт. Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи, а саме описом-оцінкою, квитанцією про отримання вилучених предметів та фототаблицями. Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у проколі, останній визнає факт ловлі забороненим сітним знаряддям.

Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлені, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітного знаряддя лову - хватки в кількості 1 шт.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітного знаряддя лову хватки у кількості 1 шт., яке знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: пров. Селянський, 9 в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: