Провадження №3/521/759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046199 від 07 листопада 2021 року, вбачається, що 07 листопада 2021 року об 01 годинні 31 хвилин в м. Одесі по вул. Магістральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на підставі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився за допомогою «Drager», Alcotest 7510, прилад ARMF - 0314, результат позитивний, вміст 0,75% алкоголю в крові, та зафіксовано на відео з бодікамер №1417 (4), 1420 (3), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу від 24 листопада 2021 року справа №521/19497/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передана для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ним було укладено Договір про надання правової допомоги, з якого вбачається, що його захисник по справі проживає у м. Кривий Ріг, вважає за доцільне, щоб ОСОБА_2 представляв його інтереси у якості захисника по справі.

Присутність на судовому засіданні захисника в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів, проте, розгляд справи можливий дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривого Рогу), який розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31., або за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "ЕАSYСОN" з користувачем: ОСОБА_2 .

Відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду прийнятого наказом Державною судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу па підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. ст. 158-1, 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 218 в Малиновському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №218, в якій проводяться судові засідання суддею Гуревським В.К., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 336 КПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК України строки є ускладненим.

Аналіз ст. 336 КПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до клопотання не додано ордеру адвоката Морозова В.Ю. на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський