Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5408/21
Провадження № 3/723/833/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Забагна, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№331923 вбачається, що 20 грудня 2021 року о 10 год. 35 хв. керував вантажним транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов його чим порушив вимоги постанови КМУ №137, вчинив вищезазначене порушення повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, характеризується повторним протягом року, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже обов`язковою умовою наявності в діях особи об`єктивної сторони даного правопорушення є наявність факту керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Постанова КМУ № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до журналу проведення ОТК 21520 ПП "ТЕХОГЛЯД 2017" ВЛ 47 за період з 04.10.2021 року по 31.10.2021 року у рядку №29 - відповідність тансопртного засобу ЗІЛ - 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 вказано - ні. Згідно акту огляду технічного стану транспортного засобу №01520-00036-21 від 29.10.2021 року у графі 6. Технічний стан транспортного засобу вказано на необхідність проведення заміни запасного колеса, про що у вказаному акті зроблено відмітку про усунення неоліка та завірено мокрою печаткою ДП "Чернвецьке військове лісництво". В акті також зазаначено дату чергового преведення технічного контролю - 04.12.2022 року.

Матеріали справи не містять доказів та не дають змоги встановити, що станом на 20.12.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на наведене, оцінивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя