Справа № 216/854/22
Провадження № 3/216/737/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, на посаді командира 2-ї автомобільної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року на адресу Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли матеріали військової частини НОМЕР_1 , за фактом недбалого ставлення до військової служби командиром 2-ої автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 . Так капітан ОСОБА_1 являючись командиром 2-ої автомобільної роти, який був визначений наказом командира частини в склад добового наряду черговим частини в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи в умовах особливого періоду, у період часу з 25 січня по 31 січня 2022 року не виконував обов`язки військової служби за займаною посадою, фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків, а саме не проводив заняття з військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу та підрозділами роти, не перевіряв наявність озброєння і техніку роти, матеріальну частину, не готував особовий склад добового наряду і перевіряти несення ним служби, не був присутнім на ранковому підйомі та вечірній перевірці в роті, не організував правильне використання та збереження навчальних посібників, приладів, обладнання та об`єктів начальної матеріально-технічної бази, наявних у роті або закріплених за нею, чим створив умови до їх втрати, викрадення та привласнення. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати
Суд, дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-правої діяльності) від 28.12.2021 № 2946 «Про результати службового розслідування»;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.02.2022 р.

- витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2022 р..

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко