Справа № 304/375/22 Провадження № 3/304/345/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237178 від 08 лютого 2022 року за статтею 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній цього ж дня о 06 годині 35 хвилин в м. Перечин по вул. Суворова, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день та час він дійсно керував належним йому транспортним засобом у м. Перечин в сторону м. Ужгород, однак правил дорожнього руху не порушував. Так, на зазначеній в протоколі частині дороги він рухався з невеликою швидкістю, а саме приблизно 30 км/год, про що надав відповідний доказ (фотографію), оскільки дорога була дуже слизькою. При цьому, на заокругленій частині дороги його автомобіль почало виносити на смугу зустрічного руху, внаслідок чого такий скоїв зіткнення з автобусом, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через слизьку дорогу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237178 від 08 лютого 2022 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 лютого 2022 року, копію посвідчення водія ОСОБА_2 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, фотокопії, а також копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу на те, що стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 11.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з п. 11.4 вказаної Постанови на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому вказав, що він на зазначеній в протоколі частині дороги рухався з невеликою швидкістю, а саме приблизно 30 км/год, оскільки дорога була дуже слизькою. При цьому, на заокругленій частині дороги його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого такий скоїв зіткнення з автобусом, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через слизьку дорогу. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні пояснення він надав і працівникам поліції при складені протоколу, дослідженому в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати в судді сумніви.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237178 від 08 лютого 2022 року, не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.

Крім того, в самому протоколі від 08 лютого 2022 року зазначено, що дорога була слизькою. Також у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2022 року зазначено, що стан покриття проїзної частини, де сталася дорожньо-транспортна пригода, «ожиледиця».

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/375/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.