Справа № 675/430/22
Провадження № 3/675/271/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.06.2002 року,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. та 15 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Запевнила суд, що більше займатися продажем самогону не буде, просить врахувати її похилий вік та відсутність належного матеріального достатку, який став приводом заняттям забороненим видом господарської діяльності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385632 від 15.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.02.2022 року, протоколом огляду та вилучення від 15.02.2022 року з фото-таблицею, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД№2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Макасимчука О.В. від 15.02.2022 року, а також характеристикою від 15.02.2022 року №131,згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , її похилий вік, стан здоров`я, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 164-16, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич