Справа №155/165/22
Провадження №3/155/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постановою судді від 24 березня 2022 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528677 від 27 січня 2022 року, вбачається, що 27 січня 2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку культури по вулиці Центральній в селі Підбереззя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734287 від 31 січня 2022 року, вбачається, що 27 січня 2022 року о 20 годині 12 хвилин в селі Підбереззя по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за формений одяг, не виконував законні розпорядження працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №528677 від 27 січня 2022 року, серії ВАБ №734287, протоколом про адміністративне затримання серії А3 №019714, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом ОСОБА_2 , а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис, на якому зафіксовано події, які мали місце 27 січня 2022 року, консультативним висновком №8 від 28 січня 2022 року виданим Горохівською багатопрофільною лікарнею, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння,та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в алкогольному сп`яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, однак своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, а саме: дрібного хуліганства та злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

(Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Горохів/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под.); номер рахунку (IBAN): UA0003570).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана