Справа № 182/7719/21
Провадження № 3/0182/1/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.08.11.2021 року о 03-30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вирвав вікно, після чого виражався нецензурною лайкою у бік співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фінансового характеру.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому суд розглядає справу з наявними матеріалами.

4.Потерпіла ОСОБА_2 на виклики судовими повістками до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 861468 від 08.11.2021 року; копія електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №30092 від 08.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 прийшовши до дому у п`яному вигляді, виламав вікно та ліг спати; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.2021; письмові пояснення потерпілої, котра зазначила, що прийшов співмешканець у п`яному вигляді до дому, вона його не впустила, той стукав у двері, лаявся, далі виламав вікно та ліг спати; письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що випивши алкоголь, повернувся до дому, співмешканка його не впустила, він пошкодив вікно та потрапивши до будинку ліг спати; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки.

9.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

12.Жоден з вище наведених факторів (об`єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та відповідно не підтверджений матеріалами справи, а сама по собі сварка із висловлюванням нецензурних слів не утворює склад адміністративного правопорушення. Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив вікно та спричинив матеріальний збиток потерпілій, однак зазначені дії не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 , виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак