Справа № 305/429/22
Номер провадження 3/305/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, мешканця

АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801108 вбачається, що 01 лютого 2022 року, о 14:10 год., в АДРЕСА_2, фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 , в магазині з кафетерієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", Рахівського району, Закарпатської області, здійснював обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, крім того у магазині була відсутня урна для використаних засобів індивідуального захисту. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2 п.п.1, п.2 п.п. 14 постанови Кабінету Міністрів України №1236.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , винуватість свою повністю заперечив та зазначив, що жодних порушень не допускав. Про існування протоколу довідався, після отримання судової повістки, оскільки такий у його присутності не складався, ніхто не пропонував надати йому пояснення, від підпису у прототолі не відмовлявся. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому, протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац тощо певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, яка начебто була порушена. У протоколі серії ВАБ №801108 від 01.02.202 не вірно зазначено, пункти Постанови КМУ №1236, який начебто порушено, оскільки на момент складання протоколу, п.2 п.п.1 та п.2 п.п.14 постанови КМУ № 1236 взагалі відсутні у тексті постанови. Зазначення у протоколі неіснуючого пункту постанови КМУ №1236 призводить до незрозумілості та відсутності конкретності в інкримінованому правопорушенні. Фактично, має місце інкримінування особі порушення нею неіснуючої правової норми.

Зазначене свідчить, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не розкрита, а формулювання обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_1 має неконкретний характер (дефект формулювання обвинувачення).

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу принципу презумпції невинуватості, що діє також при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які утворюють склад правопорушення, вказувати на дії, або інші обставини справи за якими протокол не складено, чи іншим чином змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поліцейський СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Савляк О.М., на розгляд до суду надіслав сам протокол про адміністративне правопорушення, до якого не долучив жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, винуватість у вчиненому заперечив та зазначив, що жодних порушень не допускав. Про існування протоколу навіть не знав, оскільки такий у його присутності не складався, ніхто не пропонував надати пояснення, від підпису у прототолі не відмовляіся. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАПсудовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення.

Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір в сумі 496,20 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк