Справа № 386/75/22
Провадження № 3/386/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, гр. України, працюючого водієм ТОВ «АВІС-ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №385676 від 27.12.2021, слідує, що 27.12.2021 об 11 год. 55 хв., на а/д Шепилове-Голованівськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-130» д.н.з « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , здійснював перевезення дизельного пального (ДП-3-Євро 5-ВО) об`ємом 7079 літрів без акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі акцизних накладних, чим порушив ст.230 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення передбачене частиною 4 статті 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ярославська О.М. в судовому засідання заперечила щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП та пояснила, що він є лише водієм даного транспортного засобу ТОВ «АВІС-ТРАНС», власником якого являється ОСОБА_2 , та до його посадових обов`язків не входить внесення відомостей до Єдиного державного реєстру акцизних накладних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Частина 4 ст. 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Разом з тим відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності, в даному випадку - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням податкового законодавства.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, або його посадові особи, на яких покладено обов`язок з дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що протокол серії АПР18 №385676 складено відносно ОСОБА_1 , який працює на посаді водія у ТОВ «АВІС-ТРАНС», що підтверджується копією Наказу №7-к, виданого 13.11.2019 ТОВ «АВІС-ТРАНС» про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія та довідкою №12 від 22.02.2022.

Крім того, із копії договору позички транспортних засобів слідує, що власником транспортного засобу «ЗИЛ-130» д.н.з « НОМЕР_1 » є ОСОБА_2 , який передав зазначений автомобіль у користування ТОВ «АВІС-ТРАНС».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Оформляючи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , поліцейським не було перевірено та встановлено, чи покладені на нього обов`язки щодо дотримання ним під час перевезення пального вимог податкового законодавства (ст.228, 231 ПК України), що в свою чергу викликає сумнів відносно того, чи є він суб`єктом даного правопорушення.

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, суд вважає, що до матеріалів справи не долучено переконливих доказів, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 4 ст.164, п.1 ст.247, 245, 251, ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.