Справа № 162/19/22
Номер провадження 3/162/34/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку "Прип`ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , пенсіонера, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.91 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000572 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 12 годині 10 хвилин на території господарської зони НПП "Прип`ять-Стохід", озеро Рогізне, здійснював вилов водних живих ресурсів жерлицями загальна кількість гачків яких перевищувала дозволену кількість гачків (не більше п`яти штук), що є порушенням ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" та п.4.4, 4.6.2 Положення про НПП "Прип`ять-Стохід". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положеннь статті 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначене вище, дослідивши письмові докази встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000572 від 29 грудня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, картосхемою місця скоєння правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1 , фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тимчасово вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення, а саме жерлиці кустарного виробництва в кількості 6 (шість) штук - підлягають конфіскації.

Оскільки до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення жерлиці кустарного виробництва в кількості 6 (шість) штук - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суд через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гладіч Н.І.