Справа № 597/227/22
Провадження № 3/597/123/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616939 від 10.11.2021 року ОСОБА_1 10.11.2021 року біля 11 години 00 хвилин в м.Заліщики на центральному ринку по вул.Стефаника 18 здійснювала господарську діяльність без ліцензії на продаж та реалізацію тютюнових виробів, а саме: здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарет, марки Комплімент, кількістю 20 сигарет, вартістю 25 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання, в яому просить закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальбності за ч.1 ст.164 КУпАП України у звязку із закінченням строків приятгнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616939 від 10.11.2021 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Заліщицького районного суду № 597/1652/21 від 01.12.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався для дооформлення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616939 від 10.11.2021 року додано диск з відеозаписом, однак у протоколі про адміністративне правопорушення в графі До протоколу додається не зазначено, що до протоколу додається відеозапис. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616939 від 10.11.2021 року відсутні дані, що відеозапис, доданий до матеріалів справи, проведено спеціальним технічним засобом, який входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень.

Постановою Заліщицького районного суду № 597/31/22 від 14.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався для дооформлення, так як до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616939 від 10.11.2021 року додано диск з відеозаписом, однак у протоколі про адміністративне правопорушення в графі До протоколу додається не зазначено, що до протоколу додається відеозапис. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616939 від 10.11.2021 року відсутні дані, що відеозапис, доданий до матеріалів справи, проведено спеціальним технічним засобом, який входить до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень.

16.03.2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повторно надійшли в суд, проте недоліки вказані у вищезазначеній постанові не виправлені.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що працівниками поліції недоліки протоколу в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності не усунуто, що призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616939 від 10.11.2021 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 10.11.2021 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 16.03.2022 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК