Справа № 698/104/22
Провадження № 3/698/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р. Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512104 від 04.01.2022 року вбачається, що 04.01.2022 року близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки та сина насильство в сім`ї, а саме умисні дії, чим могло бути завдано шкода психологічного здоров`я, а саме нецензурно висловлювався та погрожував насильством фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що близько 16 год. 00 хв. він дійсно приходив до своєї доньки ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , для того, щоб забрати інструмент за допомогою якого він робив ремонт в зазначеному будинку. При цьому у нього з донькою виник конфлік, під час якого він не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував донці і сину, а вийшов з домоволодіння, при цьому пошкодив фіртку, після чого поїхав дому. Близько 18 год. 00 хв. він був зупинений працівником поліції, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Свою вину ОСОБА_1 не визнав та повідомив, що заначене в протоколі не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки та сина насильство в сім`ї. Потерпілими особами в протоколі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 він не був присутній при тих подіях про які зазначається у протоколі, а приїхав до сестри після того як ОСОБА_1 залишив будинковолодіння, що узгоджується з поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , а за встановлених обставин потерпілим від правопорушення бути не може.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 , які чітко не визначають причини поведінки батька та наслідки такої поведінки будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторонни адміністративного правопорушення.

Крім того, стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, які умисні дії (фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо)) вчиненні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п. 31 по справі «Ракевич проти Росії» та п. 109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього здійснив відносно потерпілих зазначених у протоколі домашнє насильство щодо погроз фізичною розправою або інші дії визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі до Катеринопільського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя: В.В. Лазаренко