Справа № 333/8687/21
Провадження № 3/333/342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №676572 від 29.11. 2021 р., рапортів працівників поліції, 29.11.2021 року об 11 год. 49 хв., ОСОБА_1 здійснював діяльність по продажу пального на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, біля буд. 61, без дозвільних документів, а саме, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дата та місце слухання справи повідомлений. Судом було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 - Кузьміна Є.В. про його участь в судовому засіданні 24.02.2022 р. в режимі відеоконферензв`язку з використанням ним власних засобів зв`язку, але 24.02.2022 р. адвокат Кузьмін Є.В. на відеозв`язок не вийшов, заяв про відкладення слухання справи ні ОСОБА_1 , ні його адвокат не заявляли. З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що останній вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, зазначив, що зазначений в протоколі дозвільний документ видається на підставі інформації щодо проданої продукції, яка здійснює викиди в атмосферне повітря, яка збирається суб`єктом господарювання протягом року з дня початку діяльності АЗС. Їх АЗС почала працювати лише з 10.11.2021 р. Також зазначив, що ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», яке здійснює господарську діяльність на вищевказаній АЗС, уклало договір щодо збору вищевказаної інформації та підготування документації для оформлення в подальшому дозволу на викиди забруднюючих речовин.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката.

Дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, суд дійшов до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП настає, крім іншого, у разі провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку норму закону, що передбачає обов`язкову наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами при здійсненні роздрібної торгівлі пальним, порушено ОСОБА_1 .

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджують, що у вищевказаний час, день та місці була здійснена реалізація пального на вищевказаній АЗС.

Письмові пояснення оператора АЗС ОСОБА_3 суд вважає неналежними доказами по справі.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що суб`єктом даного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність з продажу роздрібної торгівлі пального на АЗС.

З ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої 20.10.2021 р. Головним управлінням ДПС в Запорізькій області, яка діє до 20.10.2026 р., вбачається, що суб`єктом господарювання, який здійснював продаж пального на вищевказаній АЗС, є ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» ().

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», на якого покладені організаційно-розпорядчі функції у даному підприємстві. В протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він є менеджером-управителем з адміністративної діяльності ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА», при цьому належні докази на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи відсутні, в тому числі відомості щодо його посадових обов`язків.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та положеннями Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців від 29 березня 2006 р

При складанні вищевказаного протоколу працівником поліції вищевказані обставини та вимоги законодавства не враховані.

Оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова