Справа № 282/32/22
Провадження № 3/282/27/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123078, 09 січня 2022 року о 18 годині 30 хвилин на 6 км. + 4 км. + 900 м. автодороги Печанівка - Любар, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки HYUNDAI I30 д.н.з НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з GEЕLY MR7151A державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні 09.03.2022 ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 09.01.2022 у вечірній час він рухався автомобілем HYUNDAI I30 д.н.з НОМЕР_1 , по автодорозі Печанівка - Любар в напрямку с.Печанівка. В той час на смузі його руху він побачив знак аварійної зупинки у вигляді гілля, а за ним вантажний автомобіль. Він об`їхав гілля, після чого побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль та знову зайняв свою смугу руху і зупинився перед вантажним автомобілем. Автомобіль, який рухався навпроти, при зустрічному роз`їзді занесло, внаслідок чого сталася ДТП. Після ДТП його автомобіль відкотився на декілька метрів та зупинився на місці, зображеному на схемі ДТП.

В судовому засіданні 09.03.2022 ОСОБА_2 пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він рухався автомобілем GELLY MR7151A державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Печанівка - Любар в напрямку смт.Любар. ОСОБА_2 вказав, що під час руху помітив, як на його смугу руху виїхав автомобіль, та з метою уникнення зіткнення він прийняв праворуч, однак його автомобіль почало заносити та сталось зіткнення з автомобілем HYUNDAI I30 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

У зв`язку з клопотаннями ОСОБА_1 про виклик свідка та відкладення судового засідання, судові засідання відкладено на 10.03.2022 та 23.03.2022.

В судове засідання призначене на 23.03.2022 ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 не з`явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданої до адміністративних матеріалів схеми місця ДТП вбачається, що сколи автомобілів на місці удару розміщені на смузі в напрямку руху в сторону с.Печанівка, а саме, на смузі руху автомобіля HYUNDAI I30 д.н.з НОМЕР_1 , яким і керував ОСОБА_1 .

Окрім того, з показань ОСОБА_1 та водія автомобіля GEЕLY MR7151A державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що ДТП сталось внаслідок заносу автомобіля GEЕLY MR7151A державний номерний знак НОМЕР_2 .

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач