Справа № 947/2640/22
Провадження № 3/947/1046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП Фірма «Емералд Моторс»",

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Фірма «Емералд Моторс» від 04.12.2021 року № 27599/15-32-07-01-17/30315638 ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП Фірма «Емералд Моторос» вчинила порушення в частині правил ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, заниження податку на додану вартість, а також не надано до перевірки окремі документи, що підтверджують показники, які відображені в податковій звітності, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В положеннях ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 163- ч.1 КУпАП, однак, не зазначено, за яке саме правопорушення підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

У диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вказано, що відповідальність настає через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №8/15-32-07-01-24 від 05.01.2022 року не вказано в чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме не зазначено суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці ДП «Фірма «Емералд Моторс» порушення не можуть автоматично, без зазначення конкретних дій, що до цього призвели, ставитись як провина генеральному директору.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки виїзної перевірки ДП «Фірма «Емералд Моторс» від 04.12.2021 року № 27599/15-32-07-01-17/30315638, який доданий до протоколу №8/15-32-07-01-24 від 05.01.2022, не має документального підтвердження обставин, які в ньому викладені, тому не може бути покладений в основу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні прямі, безспірні і безсумнівні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП Фірма «Емералд Моторс») за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луняченко В. О.