Справа № 182/1190/22
Провадження № 3/0182/679/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033385 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 року о 16.32 год. в м. Нікополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки, яку він спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходи для зупинки та безпечного об`їзду перешкоди, почав обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом, який позначений дорожнім знаком 5.38.1, 5.38.2 та на нерівнозначному перехресті вул. Херсонська вул. Мендєлєєва, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX300 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та почав виконувати маневр повороту ліворуч і завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 14.6 а, в ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що в той день він рухався по вул. Херсонській з боку старої частини міста в бік 1-го кварталу, під`їжджаючи до кінця парку «Перемоги» до повороту на вул. Шульгіна, він побачив, що з зазначеної вулиці виїхав автомобіль Лексус, який одразу почав виконувати маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, він в свою чергу одразу почав гальмувати, але не встиг і здійснив наїзд на зазначений автомобіль. Також повідомив, що він рухався по головній дорозі, а автомобіль Лескус виїхав з другорядної дороги і не надав йому перевагу для руху. Після того, як приїхали працівник поліції вони вказали, що водій автомобіля Лексус порушила ПДР України, однак після розмови з нею та її знайомими, які під`їхали після ДТП, працівник поліції склав протокол відносно нього і попросив в ньому розписатися. Крім того, надав до суду клопотання в якому зазначив, що він не порушував вимоги ПДРУ України, а водій автомобіля Лексус ОСОБА_2 допустила порушення п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На дослідження суду надано матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033385 від 18.02.2022 року (а.с.1) в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. Схему місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, рухаючись по вул. Херсонській з боку парку «Перемоги» в бік 1-го кварталу в лівій смузі руху, здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX300, який виїхав з другорядної дороги вул. Шульгіна на головну дорогу вул. Херсонська і здійснював маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6-7).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, водій ОСОБА_1 рухався по вул. Херсонській в лівій смузі руху, а автомобіль Lexus RX300 під керуванням ОСОБА_2 виїжджав з другорядної дороги вул. Шульгіна на головну дорогу вул. Херсонська і здійснював маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху. Тобто, ОСОБА_2 не надала дорогу автомобілю Daewoo Lanos, який рухався з лівого боку по головній дорозі по вул. Херсонська, виїхала на головну дорогу з другорядної і під час повороту ліворуч на вул. Мендєлєєва не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині та почала виконувати маневр повороту з крайньої правої смуги руху, що не відповідає вимогам п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. Крім того, у схемі місця ДТП зазначено механічні пошкодження автомобілів, з яких очевидно, що автомобіль Lexus здійснював маневр повороту ліворуч з крайньої правої суги руху на вул. Мендєлєєва, чим створив перешкоду для руху автомобілю Daewoo Lanos, який рухався в крайній лівій смузі руху і який здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова