Справа №705/685/22
3/705/737/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заступника командира частини - начальника логістики військової частини НОМЕР_1 (м. Умань Черкаської області),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та безвідповідальним ставленням до посадових обов`язків ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 101, 105, 108 110 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736. Зокрема, не дотримуючись порядку забезпечення збереженості документів з грифом «Для службового користування» та проведення перевірки їх наявності, ОСОБА_1 втратив матеріальний носій інформації з грифом «Для службового користування» (мобілізаційна директива від 27.06.2018 № Д-321/1036/дск), що був безпосередньо отриманий ним під розписку 09.07.2019. Про втрату документа, що містить службову інформацію, письмово не повідомлялась установа, від якої цей документ отримувався, та орган СБУ із зазначенням обставин втрати документа та про вжиті заходи. У серпні 2021 року зазначений МНІ було знайдено мешканцем м. Умань та передано до 10 відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ДВКР СБ України. За вказаним фактом наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 10.08.2021 № 137 призначено проведення службового розслідування, результати якого підтверджують причетність ОСОБА_1 до втрати вищевказаного МНІ. Викладене свідчить про те, що порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріалів носії інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, призвело до розголошення останнім такої інформації особі, яка не мала повноважень на ознайомлення з нею, а також створив передумови до витоку інформації з обмеженим доступом у неконтрольований обіг. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 18.01.2022 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце у серпні 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим і не належить до правопорушень, передбачених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, беручи до уваги, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду (01.02.2022) сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко