Справа № 306/199/22
Провадження № 3/306/171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП, РНОКП невідомий, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2022 року поліцейським СВР ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, будучи фізичною особою-підприємцем, 18 січня 2022 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (за адресою АДРЕСА_2 ) порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізував алкогольне пиво без ліцензії на отримання даного виду господарської діяльності та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801327 від 18 січня 2022 року, складений інспектором СВГ ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області капітаном поліції Заводунов Я.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Закону, зокрема, в такому не зазначено назву та кількість пива, реалізацію якого здійснював ОСОБА_1 , що не дає можливості суду перевірити чи встановлено для даного виду торгівлі отримання спеціального дозволу.

За змістом протоколу - ОСОБА_1 добровільно видав дві пляшки пива "Старе місто" 0.5л., однак до протоколу додано фотосвітлини, на яких зафіксовано значну кількість напоїв. Отже вказані фотосвітлини не можуть вважатися доказами у даній справі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в той час як до матеріалів справи додано пояснення вказаних осіб як очевидців події і в таких поясненнях не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суддя доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП .

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.164 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська