Справа № 345/5667/21
Провадження № 3/345/47/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області 07.12.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1682, згідно якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 31.01.2022 ОСОБА_1 не з`явилася та подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона має намір скористатися правничою допомогою. Розгляд справи було відкладено на 15.02.2022.

15.02.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 01.03.2022.

01.03.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю прибути в судове засідання через відсутність транспортного сполучення. Розгляд справи відкладено на 09.03.2022.

В судове засідання адвокат Бойко Р.Б. та ОСОБА_1 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 06.12.2021, розгляд справи з об`єктивних причин здійснюється суддею 09.03.2022, то закінчилися передбачені чинним законодавством строки для накладення стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя