Справа № 308/292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/292/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295231 від 30.12.2021 та справа за № 308/293/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370562 від 30.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295231 від 30.12.2021 30.12.2021 о 18 год. 13 хв. у м. Ужгороді, вул. Бестужева, біля будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Mondoo AO6928СВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370562 від 30.12.2021 - 30.12.2021 о 18 год. 13 хв. в м. Ужгороді, по вул. Бестужева, біля будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Mondoo AO6928СВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши

належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ДПР18 № 370562, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ДПР18 № 295231, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та

рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/292/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 308/293/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/292/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева