1Справа № 335/450/22 3/335/441/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААБ № 276944 від 23.12.2021 та серії ААБ № 332279 від 13.01.2022, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює в «Onur», вул. Північне шосе. 220, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення № 335/450/22, 3/335/441/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 335/694/22, 3/335/533/2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 об`єднанні в одне провадження (335/450/22) для спільного розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ААБ № 276944, 23.12.2021 о 12 годині 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Наукове містечко/Т0806 у бік мосту «Преображенського», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FM 04, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих не має. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кальній Д.С. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає, надавши відповідні пояснення (письмові заперечення). Заявили клопотання про призначення по справі судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 серії ААБ № 332279, 23.12.2021 о 12 годині 30 хв., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volvo FM 04, державний номерний знак НОМЕР_2 , вул. Наукове містечко Т-0806 у бік мосту «Преображенського», перед початком руху, не переконався у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився з правого боку через затор. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих не має. Чим порушив п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову експертизи.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кальній Дмитра Станіславовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судову інженернотранспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2). Чи мали можливість водії автомобіля «Вольво», автомобіля «АУДІ» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3). У діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4). Чи знаходиться знаходження автомобіля «АУДІ» частково лівими колесами на смузі руху автомобіля «Вольво», а також на розмітці 1.16.2 Правил дорожнього руху України в причинному зв`язку з ДТП, якщо до зіткнення він простояв 1.5-2 хвилини?

Вихідні данні для проведення експертизи:

1) Дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе. Місце зіткнення згідно схеми.

2) Ширина дороги - згідно схеми. Дорожня розмітка згідно схеми. Зліва і справа по напрямку руху автомобіля «Вольво» - суцільна біла смуга. По напрямку руху автомобіля «АУДІ» - розмітка, передбачена п. 1.16.2 Правил дорожнього руху України.

3) Місце зіткнення згідно схеми місця ДТП.

4) Кінцеве розташування транспортних засобів і їх пошкодження враховувати згідно схеми до протоколу, фото таблиці.

5) На дорозі слідів гальмування, осипу не зафіксовано.

6) Пошкодження транспортних засобів згідно схеми.

7) Автомобілі технічно справні, «Вольво» без пасажирів і вантажу, в «АУДІ» - 1 пасажир.

8) Згідно пояснень ОСОБА_1 . В середній і лівій смузі були транспортні засоби. До знаку «Полоса для руху маршрутних транспортних засобів» я не доїхав. Транспортні засоби по смугах рухались позачергово. В цей час в середній смузі позаду мого автомобіля стояв вантажний автомобіль «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Я випередив зазначений автомобіль метри на 3. Тобто задня частина мого автомобіля була від його передньої частини на відстані біля 3-х метрів. Машини в середній смузі стояли. Бічний інтервал коли я проїхав вздовж нього був близько 0.5-0.7 метри. Коли я зупинився ліва бічна частина мого автомобіля була приблизно на рівні правої бічної частини автомобіля «Вольво». Машини в моїй смузі зупинились. Всього я постояв 1.5-2 хвилини. Після цього в середній смузі транспорт почав рух з маленькою швидкістю 1-2 км на годину. В цей час, коли я стояв, то відчув поштовх в мою машину і скрежет металу в задній лівій частині. Від поштовху мій автомобіль посунуло вперед і переднім правим колесом він уперся в бордюр. Коли я глянув в дзеркало заднього виду і глянув ліворуч, то побачив, що відбулось зіткнення передньої правої сторони вантажного автомобіля «Вольво» з лівою бічною стороною мого автомобіля.

9) видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 300 метрів.

10) небезпеку руху водій автомобіля «Вольво» створив собі сам, коли почав рух.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративних справ № 335/450/22 (провадження № 3/335/441/2022) та № 335/694/22 (провадження № 3/335/533/2022).

Визначити строк для проведення експертизи до 17 березня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення № 335/450/22 судову авто-технічну експертизу за рахунок держави.

Суддя І.А. Крамаренко