Справа № 305/178/22
Номер провадження 3/305/220/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року, близько 13 год. 50 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 330 (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 , без документів що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, з метою переміщення тютюнових виробів. Під час огляду місцевості 50 метрів від місця затримання було виявлено два пакунки з тютюновими виробами. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення у складі групи осіб відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься супровідний лист від 06.03.2022 №7/331, де начальник відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) підполковник Дмитро Зань зазначив, що ОСОБА_1 , неодноразово був повідомлений у телефонному режимі про розгляд справи відносно нього.

Окрім того, судову повістку про виклик до суду громадянина ОСОБА_1 було вручено для передачі ОСОБА_3 . При врученні повістки ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від отримання такої.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007231 від 29.01.2022; протоколом про адміністративне затримання від 29.01.2022; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.01.2021; рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) - начальника відділеня дільничних інспекторів прикордонної служби ст. лейтенанта М.Шаламова від 29.01.2022; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.01.2022, де він не заперечує, що 29 січня 2022 року був затриманий прикордонним нарядом, спільно з громадянином ОСОБА_6 , та під час затримання не мав документів що посвідчують особу.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 , як особи, яка ніде непрацює, немає постійного та стабільного заробітку, доходу, отже немає можливості сплати штраф, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 діб, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП,оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 ,у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 29.01.2022 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , з 13 години 50 хвилин, 29 січня 2022 року по 19 годину 50 хвилин, 29 січня 2022 року, був затриманий для встановлення особи. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , у строк відбуття адміністративного арешту, слід зарахувати період затримання.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 радіостанції чорного кольору марки "BAOFЕNG", яка передана на зберігання ОСОБА_3 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В), яку після набрання постановою суду законної сили, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати громадянину ОСОБА_1 , у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 13 години 50 хвилин, 29 січня 2022 року по 19 годину 50 хвилин, 29 січня 2022 рік.

Вилучену у ОСОБА_1 радіостанцію чорного кольору марки "BAOFЕNG", яка передана на зберігання ОСОБА_3 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк