ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/879/22

провадження № 3/0285/891/22

21 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/879/22, 285/880/22, 285/882/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/891/22, 3/0285/892/22, 3/0285/893/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/879/22, провадження № 3/0285/891/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ДОП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 16.02.2022 року серії ВАВ № 498521, серії ВАВ № 360672, серії ВАВ № 265280 близько 09 год. 50 хв. 15.02.2022 року, 12 год. 45 хв., 14 год. 00 хв. 16.02.2022 року ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме здійснював продаж самогону в кількості 0.25 л. за ціною 24 грн., за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини придбання самогону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Протокол складений за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що встановлює відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Проте до протоколу не долучено жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Крім того, у протоколі не зазначено норми закону (частини та статті відповідного нормативно-правового акта), порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 . Посилання у протоколі на ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" є безпідставним, оскільки вона не містить норм щодо заборони обігу смаогону.

Крім того, суду не надано належних доказів (висновку експертизи) на підтвердження вмісту речовини, щодо якої працівником поліції зроблено висновок про її належність до категорії алкогольних напоїв кустарного виробництва - "самогону".

Таким чином, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, вважаю, що провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.164-16 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 164-16, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/879/22, 285/880/22, 285/882/22 з наступними номерами проваджень: 3/0285/891/22, 3/0285/892/22, 3/0285/893/22, присвоївши справі № 285/879/22 провадження 3/0285/891/22.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Помогаєв