Справа № 159/108/22
Провадження № 3/159/321/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера АТО, учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи,

за статтею 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 03.01.2022 о 00:20 годині за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, штовхав її, вдарив по обличчю та в живіт, виражався нецензурною лайкою в її адресу, ображав словесно, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.01.2022 о 00:30 годині перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 1 по провулку Шевченка в місті Ковелі вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу.
Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтями 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу надійшли до суду одночасно, знаходяться на розгляді одного судді, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 10.03.2022 в судове засідання не прибув, разом з тим 07.02.2022 подав суду заяву про розгляд справ у його відсутності. За змістом заяви провину у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, просив призначити йому стягнення у виді мінімального штрафу та звільнити від сплати судового збору, так як він є учасником бойових дій та має відповідні пільги.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Відтак, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсутності, заяву останнього про визнання провини, суд вважає за можливим розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, судя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №409673 та ВАБ №215634 від 03.01.2022, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною першою статті 178 Кодексу, протоколом про адміністративне затримання від 03.01.2022, консультативним висновком спеціаліста № 10 від 03.01.2022, рапортом працівника поліції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства та дрібного хуліганства, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 03.01.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.202,, терміновим заборонним приписом від 03.01.2022 відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №409673.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, пенсіонером АТО), його майновий стан (не працевлаштований), обставини, що пом`якшують (визнання вини) та обтяжують відповідальність (вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння), враховуючи клопотання щодо міри стягнення, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.04.2015 виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 221, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова