overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1039/22
Провадження № 3/202/765/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «АЯКС ДНІПРО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3245/04-36-04-05 від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АЯКС ДНІПРО» допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю згідно з декларації з плати за землю (орендна плата) № від 18.02.2021 по строку сплати 30.11.2021 року, фактично сплачено 06.12.2021 року в сумі 42335,00 грн. з затримкою на 6 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки №2131/04-36-04-05/39527846 від 25.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 3245/04-36-04-05 від 03 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 349/121/22
Провадження № 3/349/142/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Руда Рогатинської територіальної громади вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: ображав свою дочку ОСОБА_2 , зловив її за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в зазначений день між ним та його дочкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він насварив на неї та образив. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в її батько, ОСОБА_1 , поводився агресивно, кричав на неї та зловив за волосся, чим завдав їй фізичного болю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 787908 від 12 січня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 грудня 2021 року; рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Дзери В.М. від 20 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 688/524/22
№ 3/688/215/22
Постанова

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.11.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/524/22 3/688/215/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/523/22 3/688/214/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/523/22 3/688/214/22 та винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/524/22 3/688/215/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/523/22 3/688/214/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/523/22 3/688/214/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 351/233/22
Номер провадження №3/351/256/22
ПОСТАНОВА

25 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює , -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 08.02.2022 надійшли матеріали адміністративної справи №351/233/22, провадження №3/351/256/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/232/22, провадження №3/351/255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/233/22, провадження №3/351/256/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу №351/232/22, провадження №3/351/255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/232/22, провадження №3/351/255/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/233/22, провадження №3/351/256/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу №351/232/22, провадження №3/351/255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/232/22, провадження №3/351/255/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6614/22

Провадження № 3/947/2090/22

01.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №455426 від 15.02.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 в Одеській області капітаном поліції Пєнчевим К.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022, близько 11.00, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, біля буд.12 торгував з рук у невстановленому місці мандаринами.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом, розпискою, фотознімками, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання предметі торгівлі тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (Сімнадцять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучені предмети торгівлі та передані ОСОБА_2 на зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 496/334/22
Провадження № 3/496/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/333/22 (провадження № 3/496/588/22) за ст. 124 КУпАП та № 496/334/22 (провадження № 3/496/589/22) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/333/22 (провадження № 3/496/588/22) за ст. 124 КУпАП та № 496/334/22 (провадження № 3/496/589/22) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/333/22, провадження № 3/496/588/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , учня Сокальського професійного ліцею, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 02.02.2022р. о 14.40год. перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею, що в м. Сокаль по вул. Підкови,1, курила сигарети, чим порушила ЗУ «Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вина її у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/98/22
Провадження № 3/506/116/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.02.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575495 від 11.02.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в полі «чи притягувалася до адміністративної відповідальності» зазначено: «форма виводу з Цунамі додається», тоді як, виходячи з зазначеної форми виводу, 23.01.2021 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АПР18 №754442 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, за вчинення якого на останню накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Разом з тим, при складанні протоколу серія ВАБ №575495 від 11.02.2022 року, особою, уповноваженою на складання протоколу, не перевірено дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення (за наявною у суду інформацією 10.03.2021 року), що має значення для належної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 505/4214/21
Провадження № 3/505/573/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2022 м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-909483 від 09.12.2021, ОСОБА_1 05.12.2021 біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вул.Крайня, м.Подільськ, Одеської області, ображала грубою нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне домашнє насильство в сім`ї - правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-909483 від 09.12.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/588/22
Номер провадження 3/213/463/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 до суду зВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830718, складений 12 лютого 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції його не сповіщено про час та місце розгляд справи, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

При цьому, у межах строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті, піддати її примусовому приводу або іншим чином забезпечити дотримання її прав щодо участі при розгляді даної справи.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що відсутність даних про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, позбавляє суд можливості, виконати вимоги ст.280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи необхідно повторно направити на дооформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал повернути для належного оформлення - для вжиття заходів щодо сповіщенняособи, відносно якої складено адміністративний протокол, про час і місце розгляду справи, у межах строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.