328/349/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №03/32 від 15.02.2022, складений головним спеціалістом Токмацького відділення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Сікорською О.В., відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2022 о 10-45 год. в магазині «Фантазія» за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, б.42а/5, вчинила правопорушення, а саме: відвідувачі у закладі торгівлі обслуговуються без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіраторів або захисних масок); працівники закладу торгівлі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок не використовують медичні маски або респіратори, що є порушенням п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.4, п.7 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не обслуговує покупців без засобів індивідуального захисту. Магазин працює відповідно до вимог Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020. Нею як власником магазину забезпечується контроль за використанням засобів індивідуального захисту. Забезпечено всіх працівників захисними масками, та здійснюється належний контроль за їх використанням. 15.02.2022 в час, коли прийшли перевіряти магазин щодо дотримання протиепідемічних заходів, вона перебувала у своєму кабінеті, та в зв`язку з чим була відсутня в самому торгівельному майданчику. З працівниками магазину проведена бесіда щодо недопущення в майбутньому порушення протиепідемічних заходів. Просила звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №03/32 від 15.02.2022, Перелік питань з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, відеозапис з місця події, надавши оцінку встановленим по справі фактичним даним, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доведення їх сукупністю належних та достатніх доказів, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП та її вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених доказів.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що остання у магазині не забезпечила належний контроль за використанням працівниками магазину при обслуговуванні покупців захисних масок. Також зазначено, що того ж дня недоліки правопорушення було усунено.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останньою, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На думку суду, застосування такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя