Справа № 183/753/22
№ 3/183/761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.02.2022 року серії АА № 267543 до 07.02.2022 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що дійсно він прийшов за місцем роботи своєї колишньої співмешканки, через те, що йому потрібно було забрати свої особисті речі, однак будь-якого конфлікту він не вчиняв, з протоколом згоден.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри, щодо її співмешканця ОСОБА_1 , який 04.02.2022 року близько 12.00 години прийшов за місцем її роботи, вчинив сварку, словесно погрожував та порушив терміновий заборонний припис винесений 02.02.2022 року; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що вона 04.02.2022 року була свідком того, що в приміщенні аптеки № 1 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та пошкодив майно аптеки; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 04.02.2022 року до неї на роботу прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , вчинив з нею сварку та погрожував їй фізичною розправою; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.02.2022 року серії АА № 267543, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 17.40 години 02.02.2022 року по 17.40 годину 07.02.2022 року; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 04.02.2022 року близько 12.00 години прийшов за місцем роботи своєї співмешканки ОСОБА_2 , для того, щоб вона віддала будівельні інструменти. Він їй сказав, щоб вона нічого не писала його родичам, бо про це пожалкує. Більше нічого їй не казав, сварку не влаштовував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк