Справа № 161/7864/21 Провадження № 33/802/177/22 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Матвіїва В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18.04.2021 о 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 50 у м. Луцьку керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Drager» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП..

04 лютого 2022 року через Луцький міськрайонний суд захисник Матвіїв В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати та провадження закрити провадження у справі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, захисник вказує на те, ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваної постанови судді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Матвіїв В.М. отримали лише 26 січня 2022 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

У судовому засіданні місцевого суду захисник Матвіїв В.М. був присутній, надавав пояснення, та був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду, що стверджується змістом оскаржуваного судового рішення (а.с.39 абз. 7,8, ас.40).

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Матвіїв В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області лише 04 лютого 2022 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього збіг 27 грудня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Отже, апелянт більше як на місяць пропустив строк апеляційного оскарження, який визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Факт того, що захисник Матвіїв В.М. був присутній під час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області також не заперечується самим апелянтом.

Вказана обставина свідчить про те, що станом на 14 грудня 2021 року захиснику Матвіїву В.М. було відомо про наявність оскаржуваної постанови судді.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні захисника Матвіїва В.М. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Матвіїва В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Матвіїва В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов