overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнуто судовий збір.

Однак під час виготовлення постанови судом, у першому абзаці описової частини постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові потерпілої « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати правильним прізвищем, ім`ям та по батькові потерпілої водія автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 138/504/22
Провадження №:3/138/248/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,на утримані неповнолітня дитина 2006 року народження (зі слів), дані паспорта - НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 о 18 год. 00 хв., 07.01.2022 о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї, а саме ображала свою матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду ї психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнала. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №729418, АПР18 №729419 від 08.01.2022; письмовою заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 08.01.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує її відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/946/22
Номер провадження 3/225/252/2022
ПОСТАНОВА

21 березня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.

за участі

секретаря Савченко О.О.,

прокурора Бабарики О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, присяжної Дзержинського міського суду Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

16.03.2022 через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Бабарики О.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до скасування воєнного стану.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив зупинити провадження у справі до скасування воєнного стану з метою збереження життя учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан.

Згідно з ч.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, з метою збереження життя учасників судового процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до скасування воєнного стану.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до скасування воєнного стану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1981/22
Номер провадження 3/523/2296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила:

20.01.2022 року співробітниками поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №304553 відносно ОСОБА_1 , який 20.01.2022 року приблизно о 20-40 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою та застосував фізичну силу у вигляді удару кулаком в область обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №304553 від 20.01.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 211/6000/21
Провадження № 3/211/36/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809576 від 10.09.2021, 04.09.2021, близько 1930 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вдарив долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим порушив ЗУ № 2227 від 07.12.2017.

У суд гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.09.2021, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 523/2490/22
Номер провадження 3/523/2630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №301487 відносно ОСОБА_1 , який 29.01.2022 року о 11-45 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №301487 від 29.01.2022 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496, гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2022 рокуСправа №: 695/2952/21
Номер провадження 3/695/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.09.2021 р. о 12 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 ,, а саме нецензурно виражався в її сторону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 21.09.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
справа № 197/106/22
провадження № 3/197/91/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 лютого 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 376/04-36-24-10 від 10.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення зазначеної справи про адміністративне правопорушення виявлено наступні недоліки:

-суду надано нечитабельний текст протоколу,

-якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою. Копія акту від 10.12.2021 не відповідає цим вимогам, в документі не зазначено, що це копія (в супровідному листі зазначено, що надається копія),

-суду не надано доказ існування такої юрособи як Миролюбівська ЗДО,

-суду не надано докази подання ФОП форми № 4 ДФ за 2, 3 квартал 2021 та факту її реєстрації у Широківській ДПІ ГУ ДПС за вказаними в протоколі номерами.

Звертаємо увагу на ту обставину, що в Україні ніколи не існувало Широківського районного суду в м. Кривий Ріг і не існує. Перш ніж направляти протокол працівники ДПС зобов`язані з`ясувати офіційне найменування суду, в т.ч. за допомогою інтернету, що буде ознакою наявності достатнього рівня кваліфікації та проявом поваги до судів України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №: 671/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , учень 3 курсу ДНЗ «Волочиський ПАПЛ», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Запорізькій, 11 ОСОБА_1 , будучи у неповнолітньому віці, курив сигарету марки «UT (classic red)», на території санаторію «Райдуга», де куріння заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502733 від 18.01.2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-7).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 727/1844/22
Провадження № 3/727/1075/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

05.02.2022 р. о 13.20 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «СуперЕконом» що по пр.. Незалежності 111, в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину шоколад «Кіндер» на загальну суму 46 грн. 32 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 309/477/22
Провадження № 3/309/231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПП «МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАКТ», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки податкової звітності юридичної особи ПП «МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАКТ», встановлено невчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63/07-16-24-09/ від 25.01.2022 року, актом перевірки від 25.01.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.