Єдиний унікальний номер судової справи: 225/934/22
Номер провадження: 3/225/247/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 о 11.00 год., 02.02.2022 о 10.40 год., 04.02.2022 о 09.30 год. ОСОБА_1 яка не є суб`єктом підприємницької діяльності та не має відповідної спеціального дозволу (ліцензії) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення за ціною 40 грн. за 0,5 л, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які згідно з протоколами дослідження проб харчових продуктів №202 від 31.01.2022, №217 від 02.02.2022, №234 від 04.02.2022, спиртовмісна рідина у кількості 0,5 дм3, 0,5 дм3, 0,5 дм3 має міцність 41,8 %, 29,3 %, 44,2 %, відповідно, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, тим самим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї зазначила, що вину визнає.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, ця діяльність може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416252 від 07.02.2022 року, рапортами та довідкою співробітників поліції, протоколами особистого огляду від 31.01.2022, від 02.02.2022, від 04.02.2022, протоколами дослідження проб харчових продуктів №202 від 31.01.2022, №217 від 02.02.2022, №234 від 04.02.2022, письмовими поясненнями свідків, постановою серії ГАБ №389073 від 31.01.2022, постановою серії ГАВ №040457 від 02.02.2022, постановою серії ГАБ №389033 від 05.02.2022, актами знищення спиртовмісної рідини та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 164 -16 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст. 164 -16, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: