Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/773/2022Справа №: 641/775/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 02.11.998 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «АСТЕР-М», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, вчинив порушення у веденні податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, ст. 185, ст. 187, п. 198.6, ст. 198, ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в сумі 389520 грн., у т.ч. за 2019 рік в сумі 389520 грн., податок на додану вартість на суму 13489 грн., в т.ч. серпень 2019 року на суму 788 грн., за вересень 2020 року на суму 11147 грн., за листопад 2020 року на суму 887 грн., за лютий 2021 року на суму 667 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 11015,20 грн., в тому числі за 1 квартал 2021 року 2753,8 грн., 2 квартал 2021 року 4130,7 грн., 3 квартал 2021 року 4130,7 грн.

Факт порушення встановлено актом від 18.01.2021 року № 835/20-40-07-02-03/35590228.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 241/20-40-07-30/0702 від 01.02.2022, актом перевірки від 18.01.2021 року № 835/20-40-07-02-03/35590228.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова