Справа № 445/1617/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 33/811/1902/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. ст. 173 185 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2021 року,

встановив:

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року у справі № 445/1617/20 про скасування постанови та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУПАП в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суддя мотивувала тим, що місцеві загальні суди не наділені повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, в справах про адміністративні правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції; задовольнити його заву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; постанову Золочівського районного суду від 19.03.2021 скасувати, а справу відносно нього за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити у Золочівський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, як це зазначено у постанов Львівського апеляційного суду від 27.01.2021 і від 05.11.2021 щодо виправлення описки.

Апелянт покликається, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою і не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що справа відносно нього сфабрикована, бо 09.02.2020 він не вчиняв нікого правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції в супереч постанови суду апеляційної інстанції від 27.01.2021 направив матеріали справи у Золочівський відділ поліції а не в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП. Матеріали справи не були доопрацьовані, як цього вимагав суд, і станом на 02.06.2021 відсутні були відомості в патрульній поліції про надходження справи № 445/1617/20 до них. Це і є нововиявлена обставина, яка не була відома суду при прийнятті рішення 19.03.2021.

Апелянт зазначає, що чинним КУпАП не передбачено перегляд справ за нововиявленими обставинами, але у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Отже суд першої інстанції повинен був розглянути його заяву по нововиявлених обставинам за правилами КПК України.

Апелянт наполягає, що відомостей про вчинення ним адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення та думку ОСОБА_1 , який просив задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Вказану постанову було оскаржено, внаслідок цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.01.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову суду від 29.09.2020 скасовано та матеріали справи направлено в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції через Золочівський районний суд для належного оформлення. Відповідно до постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року без зміни.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року, за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що, на його думку, постанова Львівського апеляційного суду від 29.09.2021 залишилась не виконаною. Про цю обставину він дізнався з відповіді начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, де було зазначено, що станом на 02.06.2021 відсутні відомості про надходження матеріалів справи № 445/1617/20 до їхнього Управління.

09 грудня 2021 року постановою Золочівського районного суду Львівської області в задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенством права.

Згідно з приписами ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Норми ст. 284 КУпАП містять перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

За таких обставин, місцевий суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому підстав для скасування постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. ст. 173,185 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА