Справа №521/876/22
Номер провадження 3/521/2166/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси 08 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої у НОМЕР_1 прикордонному загоні (в/ч НОМЕР_2 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269295 від 13.01.2022 року встановлено, що 19.09.2021 року о 21:35 годині під час оформлення авіарейсу AUI 6257 сполученням «Одеса» в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» сержант ОСОБА_2 здійснила неякісну перевірку паспортного документу громадянина Грузії № 20АВ16582 виданого на ім`я ОСОБА_3 , якій забороно в`їзд в Україну, що призвело до безпідставного пропуску по недійсному паспортному документу через державний кордон України, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль», абз. 2 п.п.1 п. 1 розділу 4 наказу МВС від 23.06.2017 року № 535 «Про затвердження Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» та п.п. 4 п. 5.20 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», чим вчинила в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, пояснила, що не мала умисного наміру на незаконне переправлення особи через державний кордон. У вчиненому щиро каялась та просила суд суворо не карати.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Обставини правопорушення й вина правопорушниці, підтверджуються зібраними в порядку ст.. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 269295 від 13.01.2022 року; матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 , поясненнями наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність у вчиненому умисних дій, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.
Суд вважає, що усне зауваження як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст., 22, 24, 33, 172-18, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.