Справа № 344/503/22
Провадження № 3-зв/344/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаріва О.Б. в справі про притягнення до його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Лазаріва О.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Лазаріва О.Б. в даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що суддя Лазарів О.Б. при розгляді іншої справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяв до уваги аргументи сторони захисту, які були викладені у письмових поясненнях, умисно проігнорував доводи особи та формально підійшов до розгляду справи, а тому вважає, що суддя Лазарів О.Б. у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є упередженим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив про розгляд заяви у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що заяву доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали щодо заявленого судді Лазарівау О.Б. відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Ради суддів України №62 від 26.10.2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві про відвід судді Лазаріва О.Б. не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді Лазаріва О.Б. в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження заявника про необ`єктивність та упередженість судді Лазаріва О.Б. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для відводу судді в розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За таких обставин, жодних підстав для відводу судді Лазаріва О.Б. немає, а тому заява ОСОБА_1 є безпідставною та підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаріва О.Б. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО