Справа № 713/524/22
Провадження №3/713/343/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч. 2 ст. 185 КУпАП (справи №713/524/22, №713/525/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2022р. у групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, на напрямку 736 прикордонного знаку, Долишньошепітської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», чим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП. О 13 год. 10 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду у складі групи осіб, чим порушив вимоги ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, просить розглядати справу без його участі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.03.2022р., протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2022 р., пояснюючою запискою, в якій ОСОБА_2 зазначив, що він намагався перетнути кордон України, оскільки хотів відвезти сина на операцію та був затриманий.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КУпАП - намагання в групі осіб незаконно перетнути державний кордон України, та ч. 2 ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу ближче до найнищої межі цього виду покарання, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 33, ч. 2 ст. 185 -10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204 -1 КУпАП, ст. 185 ч. 2 КУпАП (справи №713/524/22, №713/525/22) - об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/524/22 провадження №3/713/343/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.204- 1 КУпАП, ч. 2 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН