Справа №468/7/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, Баштанського міського голови,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 06.12.2021 року о 14:00 год. в м. Баштанка Миколаївської області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання велично-шляхової мережі м. Баштанка, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України не виконав вимогу (припис) посадової особи управління патрульної поліції в Миколаївської області № 460 від 27.10.2021 року, а саме: не усунув вибоїни дорожнього покриття, не відновив дорожню розмітку, не встановив дорожні знаки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього надійшли заперечення відносно протоколу, відповідно до яких, після отримання припису ним було вжито комплекс заходів щодо приведення внутрішньо-шляхових мереж територіальної громади у належний стан та направлено відповідне клопотання до органу Управління патрульної поліції, проте посадовою особою УПП вказане клопотання не було розглянуто та відповіді не надійшло. Крім цього, місцевий бюджет було затверджено сесією міськради та визначено обсяги фінансування потреб громади та Міський голова не має права одноособово змінювати вказане рішення. На підставі зазначеного ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію повідомлення від 08.12.2021 року; копію припису № 460 від 27.10.2021 року; копію акта контрольної перевірки вимоги обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; копію повідомлення Баштанської міської ради від 30.11.2021 року; копію повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 08.12.2021 року, 16.12.2021 року; копію клопотання від 15.12.2021 року; копію повідомлення від 23.12.2021 року; копію рішення Баштанської міської ради №1 від 23.12.2021 року; копію витягу зі звіту Баштанського міського голови за 2021 рік), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Проте викладені в протоколі порушення були виявлені 06.12.2021 року, про що був складений акт контрольної перевірки, проте протокол про адміністративне правопорушення складений лише 24.12.2021 року о 14:00 год., що суперечить ст. 254 КУпАП.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи відповідного припису від 27.10.2021 року №460 (або направлення його поштою) та повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 24.12.2021 року (коли був складений протокол). При цьому вказане повідомлення про запрошення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області містить вимогу про явку для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте органи Національної поліції не наділені компетенцією, щодо розгляду вказаної категорії справи, натомість згідно ст. 221 КУпАП України такі справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з аналізу ст. 256 КУпАП слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов`язковому порядку в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, і не дає змоги встановити винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: