11.03.2022
Справа № 696/120/22
Провадження № 3/696/140/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

23.01.2022, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно співмешкани ОСОБА_2 , знаходячись в нетверезому стані вчинив відносно останньої насилля психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741280 від 23.01.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.01.2022, згідно якого 23.01.2022, близько 20 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2022, які вона надала працівникам поліції та згідно яких 23.01.2022, близько 20 год. 00 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_1 , в нетверезому стані, заперся у її будинку та не хотів відкривати двері. Коли відкрились двері будинку, то ОСОБА_1 почав завбавати їй штовханів, обзивав нецензурними словами в присутності її малолітньої доньки, на неодноразові зауваження не реагував. Дані вчинки ОСОБА_1 робить не одноразово (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 23.01.2022

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.06.2021 по справі №696/322/21;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512251 від 17.02.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.02.2022, відповідно до якого 17.02.2022 в м.Кам`янка по вул. Мічуріна, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного типу, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 17.02.2022, близько 10 год. 00 хв., в м. Кам`янка, перебуваючи в себе в будинку прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 17.02.2022, близько 10 год. 0 хв. він вживав спиртні напої та вчинив відносно співмешканки сварку, в ході якої в її адресу виражався нецензурними словами. Чим своїми діями вчинив насилля психологічного характеру;

-роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 17.02.2022, тест №5116, результат тесту - 3,01 %о.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовийзбір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко