Справа 350/175/22
Номер провадження 3/350/99/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ОТГ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30/1-22 від 31 січня 2022 року, складеного співробітником управління СБУ в Івано-Франківській області капітаном Красенцем М., у результаті вжитих заходів 17.01.2022 року в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що начальник відділу інформаційного забезпечення діяльності Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_1 , згідно своїх посадових обов`язків та у відповідності до Положення про відділ інформаційного забезпечення діяльності ради від 15.07.2021 №178-10/21, відповідаючи за ведення та функціонування офіційного веб-сайту вказаного органу місцевого самоврядування «broshniv. info, в порушення вимог п.12 ПКМУ від 19.10.2016 №736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст.ст.8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.21 Закону України «Про інформацію», забезпечила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме у відкритому доступі в середовищі офіційного веб-сайту Брошнів-Осадської селищної ради (https://broshniv.info/), було розміщено документальні матеріали, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме:

- генеральний план смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 (гіперпосилання: ОСОБА_2 );

- генеральний план з інженерними мережами і спорудами с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:5000 (гіперпосилання https://broshniv.info/wp-content/uploads/2018/09/krechovychi.pdf).

Окрім цього, у складеному протоколі зазначено, що виявлені файли генеральних планів населених пунктів розміщено на офіційному веб-сайті селищної ради у форматі «.pdf», що дозволяє здійснювати їх безперешкодне завантаження будь-кому із відвідувачів сайту «https://broshniv.info/».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не вчиняла безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, про яку зазначено у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. підтримав позицію своєї клієнтки та пояснив, що вона призначена на посаду начальника відділу інформаційного забезпечення Брошнів-Осадської селищної ради 15.06.2021. Однак, з матеріалів, доданих до матеріалів справи особою, яка склала протокол, вбачається, що створення документу на офіційному веб-сайті селищної ради відбулось у вересні 2018 року. Таким чином, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення та її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколом про адміністративне правопорушення №30/1-22 ОСОБА_1 інкримінується вчинення безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері доступу до інформації, що зберігається/обробляється/передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у здійсненні безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини тільки у формі прямого умислу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду, окрім іншого, було надано протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду web-ресурсу від 17.01.2022 №60/3/2-172 з додатками (далі за текстом - акт огляду), Розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 про перелік відомостей, що становлять службову інформацію (далі за текстом - Розпорядження), Перелік відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної адміністрації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування» (далі за текстом - Перелік відомостей, що становлять службову інформацію), Положення про відділ інформаційного забезпечення діяльності ради, затвердженого рішенням Брошнів-Осадської селищної ради від 15.07.2021 (далі за текстом - Положення).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , який за своєю суттю є основоположним документом, на підставі якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності, зазначено відомості про посадову особу, яка склала протокол та особу, відносно якої він складений, суть адміністративного правопорушення та стаття, якою воно регламентоване. Зокрема зазначено, що у результаті вжитих заходів 17.01.2022 в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що начальник відділу інформаційного забезпечення діяльності Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_1 , відповідаючи за ведення та функціонування офіційного веб-сайту вказаного органу місцевого самоврядування «broshniv. info, забезпечила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме у відкритому доступі в середовищі офіційного веб-сайту Брошнів-Осадської селищної ради (https://broshniv.info/), було розміщено документальні матеріали, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме:

- генеральний план смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 (гіперпосилання: ОСОБА_2 );

- генеральний план з інженерними мережами і спорудами с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:5000 (гіперпосилання https://broshniv.info/wp-content/uploads/2018/09/krechovychi.pdf).

Положенням, окрім іншого, встановлено, що начальник відділу інформаційного забезпечення діяльності селищної ради Брошнів-Осадської територіальної громади здійснює керівництво відділу та несе персональну за результати його діяльності.

Розпорядженням та Переліком відомостей, що становлять службову інформацію, встановлено, що вищезазначені генеральні плани вказаних населених пунктів відносяться до відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної інформації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

З досліджених в судовому засіданні Акта огляду та додатків вбачається, що веб-сторінки офіційного веб-сайту Брошнів-Осадської територіальної громади, на яких розміщено вищезазначені генеральні плани вказаних населених пунктів за відповідним посиланням, були створені у вересні 2018 року.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано розпорядження селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради від 17.05.2021, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інформаційного забезпечення діяльності ради, а 14.06.2021, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу інформаційного забезпечення селищної ради Брошнів-Осадської територіальної громади ( а.с.24-25).

Аналізуючи та оцінюючи додані до матеріалів справи докази в їх сукупності, з урахуванням викладеної в протоколі об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 діяння, зокрема безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу інформаційного забезпечення діяльності ради у травні 2021, а на посаду начальника відділу інформаційного забезпечення селищної ради Брошнів-Осадської територіальної громади у червні 2021, тобто після створення веб-сторінок офіційного веб-сайту Брошнів-Осадської територіальної громади, на яких розміщено вищезазначені генеральні плани вказаних населених пунктів за відповідним посиланням.

Крім цього, згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або усвідомлювати або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як зазначив суд вище, правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП характеризується тільки прямим умислом, однак доказів про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення інкримінованого їй правопорушення матеріали справи також не містять.

Отже відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого їй правопорушення є обставинами, які виключають її відповідальність, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до переконання у недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Отже, згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

За змістом ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.247КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достовірні та допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М. Бейко