Справа №461/1067/22
Провадження №3/461/980/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дистанції ВСП «Підзамчівська дистанція колії» Регіональної Філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В ході інспекційного відвідування, яке проводилося з 17.01.2022 по 28.01.2022 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 14.01.2022 №0098-11 у РЕГІОНАЛЬНІЙ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», встановлено наступне: Порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: при огляді наданих адміністрацією Філії наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що відповідно до наказу № 446/щ від 15.11.2021 надано щорічну відпустку ОСОБА_2 , з 22.11.2021, про те виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено 22.11.2021 відповідно до витягу з платіжної відомості від 22.11.2021 № 268.

Порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від ВСП Підзамчівська дистанція колії РФ «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця» не провадиться в день звільнення, як приклад: ОСОБА_3 звільнено 27.09.2021 згідно з наказом № 86-ос від 22.09.2021 розрахункові кошти виплачені 06.10.2021 відповідно до витягу платіжної відомості від 06.10.2021 № 211.

Порушення вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України - виплата розрахункових коштів ОСОБА_3 не проведена в день звільнення 27.09.2021, та не нараховано ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Меленюк Г.С. кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця його проживання.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий був їй вручений під підпис в протоколі 28.01.22 р., не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 не скористався правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ 0138/400/АПП/3ПТ від 28.01.2022 р.;

-Актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого №ЛВ 0138/806-400/АПП від 28.01.2022 р.;

-Наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника дистанції виробничого структурного підрозділу «Підзамчівська дистанція колії» №676/ос від 12.07.2021 р.;

-Наказом (розпорядженням) про надання відпустки № 446 від 15.11.2021 р.;

-Витягом з платіжної відомості №268;

-Наказом (розпорядженням) про надання відпустки № 86/ос від 22.09.2021 р.;

-Витягом з платіжної відомості №211;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк