overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07.06.2019 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2022 року близько 23 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове»(тип Б), на відстані 50 метрів від лінії кордону на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 разом з іншими громадянами України у кількості всього 12 осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного державного кордону України будь яким, способом поза пунктами пропуску через державний України групою осіб, чим порушив вимоги cт. 9, cт. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи: протокол ЗхРУ № 007392 від 08.03.2022 року, протокол про адміністративне затримання, тощо, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 392/95/22
Провадження № 3/392/191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить справу передати на розгляд в суд за місцем його реєстрації та проживання, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди він за станом здоровя, позбавлений можливості прибути на розгляд справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, довідки про реєстрацію місця проживання особи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055753 від 14 січня 2022 року, вбачається, що місцем проживання громадянина ОСОБА_1 є смт Ширяєве, що територіально відноситься до Ширяївського районного суду Одеської області, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (66800, смт Ширяєве Березівського району Одеської області, вул. Соборна, 97а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 352/354/22
Провадження № 3/352/374/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

04 березня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 184 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 725/1036/22
Номер провадження 3/725/553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 27.01.2022 року, о 13год.12хв., прямуючи через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України : книга друковане видання «Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», 1926 року видання, з пиховуванням від митного контролю, шляхом надання одним предметам вигляду інших.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за cт. 483 ч.1 Митного Кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що не встановлено вартість предметів порушення митних правил, а сааме: книга друковане видання «Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», 1926 року видання, так як це має важливе значення, оскільки санкція ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.483 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці на доопрацювання для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за cт.483 Митного Кодексу України - повернути до Чернівецької митниці на доопрацювання для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , її представника адвоката РакущинецьА.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2021 року близько 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, пл. Корятовича, 4, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності, не скористалася допомогою третіх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . В результатіДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542292 від 11.12.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1208/22

Провадження № 3/712/729/22

25 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129963 від 28.01.2022року:

водій ОСОБА_1 , 28.01.2022року о 15 год. 58 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 181, керуючи автомобілем Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався позаду, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129963 від 28.01.2022 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128759 від 13.12.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 28.01.2022р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа№464/861/22
пр.№ 3/464/685/22
П О С Т А Н О В А

09.03.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 09.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.40 год. 29 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 185/407/22
Провадження № 3/185/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.

при секретареві Вакула В.С.,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний протокол, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2022 року, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив праворушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт конфлікту з потерпілої. Пояснив, що він правопорушення не вчиняв, захищався.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується такими доказами:

- протоколом від 03.01.2022 року ;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт конфлікту з потерпілою;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, про те, що ОСОБА_1 відносно неї вчинив домашнє насильство, претензій до ОСОБА_1 не має;

- відеозаписом, наданим суду ОСОБА_1 , яким зафіксовано погрози фізичною розправою над ОСОБА_2 та фізичне насильство над нею.

Заяви ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв протиправних дій суд до уваги не приймає так як ці заяви спростовуються дослідженими судом доказами.

Викладене приводить суд до висновку про те, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність до нього претензій потерпілої, особу правопорушника, якийне працює, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/343/22

Провадження № 33/4820/201/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 годині 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Провадження № 3/359/51/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.11.2022 року о 12 год. 55 хв. по вул.Завокзальна, 27 в м.Бориспіль, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304377 від 30.11.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко