Справа №443/291/22
Провадження №3/443/187/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Вуд Індастріс»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТзОВ «Вуд Індастріс» допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- Порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки наказом №11-к - 00000883 від 18.01.2022 ОСОБА_2 звільнена з робот (посади) підсобного робітника за власним бажанням з 20.01.2022, на підставі поданої заяви від 14.01.2022. Водночас, у згаданій заяві ОСОБА_2 від 14.01.2022 не вказана (зазначена) підстав (поважна причина), щоб зумовлювала неможливість продовжувати роботу, на підставі якої власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

- Порушення вимог ч. 2 ст. 55 та ч. 2 ст. 172 КЗпП України, оскільки ОСОБА_3 (підсобний робітник) працює з позмінним графіком роботи - зміни: 08.00-16.00/16.00-00.00/00.00-08.00, ОСОБА_4 (пропарювач-пропарювач деревини) працює з позмінним графіком роботи - зміни: 08.00-16.00/16.00-00.00, однак не надано підтверджуючих документів (письмової згоди), які б свідчили прі надання згоди перелічених вище працівників із встановленою інвалідністю відповідно до законодавства, на залучення до роботи у нічний час.

- Порушення вимог частини другої статті 65 КЗпП України, оскільки працівники Товариства фактично відпрацювали годин: ОСОБА_5 175 год ОСОБА_6 - 175 год., ОСОБА_7 - 177 год., ОСОБА_8 - 175 год., ОСОБА_9 - 177 год., ОСОБА_10 - 178 год., ОСОБА_11 - 175 год., ОСОБА_12 - 177 год., ОСОБА_13 - 177 год., ОСОБА_14 - 175 год., ОСОБА_15 - 177 год. Норма тривалості робочого часу в годинах при 40-ка годинному робочому тижні у грудні 2021 року становила 174 години. Однак у табелі обліку використання робочого часу працівників Товариства за грудень 2021 року, навпроти прізвищ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , в колонці «надурочно» не відображені фактично відпрацьовані надурочні години працівників.

- Порушення вимог статті 100 КЗпП України, оскільки відповідно до Наказу №9 від 21.01.2022 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за результатами атестації робочих місць працівників Товариства (Додаток №1). Згідно Додатку №1 до Наказу №9 від 21.01.2022, доплати % встановлені за наступними професіями, код по ДК003-2010: Дерево-підготовча дільниця: Пропарювач-пропарювач деревини 7421/17420/16, у розмірі 4%; Цех виробництва шпону: Верстатник деревообробних верстатів 7423/18783/16, у розмірі 8%; Вентильовий гідравлічного преса 8141/11418/16, у розмірі 4%; Укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини 7421/19281/16, у розмірі 8%; Підсобний робітник 9322/16771/1, у розмірі 4%; Цех обрізної дошки: Верстатник деревообробних верстатів 7423/18783/16, у розмірі 8%; Укладальник пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини 7421/19281/16, у розмірі 8%. Однак, при огляді табелів обліку використання робочого часу за січень 2022 року, розрахункової відомості заробітної плати за січень 2022 року, відомостей зарахування заробітної плати на картрахунки працівників Товариства за січень 2022 року, встановлено, що працівникам за вище переліченими професіями, встановлена % доплата за результатами атестації робочих місць працівників, не нараховувалась, а відтак, до оплати - не проводилась.

- Порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», оскільки заробітна плата працівникам Товариства за першу половину січня 2022 року проведена до оплати 18.01.2022, згідно Відомості №6 від 18.01.2022. Заробітна плата за другу половину січня 2022 року проведена до оплати 07.02.2022, згідно Відомості №13 від 07.02.2022. Враховуючи вищенаведене, виплату заробітної плати працівникам Товариства за січень місяць 2022 року проведено до оплати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

- Порушення вимог частини п`ятої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», оскільки в особових справах працівників Товариства відсутні особисті письмові згоди для здійснення виплати заробітної плати через установу банку.

Своїми діями, вчинив правопорушення передбачене, ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка з сайту засобу зв`язку Укрпошта, згідно якої відправлення скеровано ОСОБА_1 за місцем праці останнього та вручено за довіреністю 07.03.2022, в судове засідання не прибув та про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Зважаючи на те, що суддею вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суддя вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Приписами ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно ч. 2 ст. 55 КЗпП України робота жінок в нічний час не допускається, за винятком випадків, передбачених статтею 175 цього Кодексу. Робота осіб з інвалідністю у нічний час допускається лише за їх згодою і за умови, що це не суперечить медичним рекомендаціям (стаття 172).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Приписами ст. 100 КЗпП України встановлено, що на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КЗпП України залучення осіб з інвалідністю до надурочних робіт та робіт у нічний час без їх згоди не допускається (статті 55, 63).

Приписами ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №ЛВ0231/397/АВ/П/ПТ від 14.02.2022 /а.с.3-5/;

- актом від 14.02.2022 ЛВ №ЛВ0231/397/АВ/П/ПТ /а.с.6-23/;

- наказом №11-к 00000883 про припинення трудового договору (контракту) від 18.01.2022 /а.с.29/

- заявою ОСОБА_2 про звільнення від 14.01.2022 /а.с.30/;

- Інформацією про зайнятість осіб з інвалідністю ТзОВ «Вуд Індастріс» /а.с.31/;

- Наказом (Розпорядженням) №12-к-00000909 від 21.01.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_3 /а.с.32/;

- довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №358056, згідно якою ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності /а.с.33/;

- Наказом (Розпорядженням) №13-к-00000910 від 21.01.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_4 /а.с.34/;

- довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №051342, згідно якою ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності /а.с.35/;

- табелем обліку використання робочого часу /а.с.36-47/;

- наказом ТзОВ «Вуд Індастріс» від 01.10.2021 № 0110 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників, зайнятих на роботах, повязаних з негативним впливом на здоров`я шкідливих виробничих факторів» /а.с.55-56/;

- наказом ТзОВ «Вуд Індастріс» від 21.01.2022 № 9 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» /а.с.57/;

-переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та компенсації за результатами атестації робочих місць ТзОВ «Вуд Індастріс» /а.с.58-59/;

- розрахунковою відомістю за січень 2022 року /а.с.60-75/;

- відомістю №13 від 07.02.2022 /а.с.76-79/;

- відомістю № 6 від 18.01.2022 /а.с.80-83/;

-приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ0231/397/АПП/П від 14.02.2022 /а.с.87-96/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ0231/397/АПП/ПТ від 14.02.2022 ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТзОВ «Вуд Індастріс» допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

-Порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП України, оскільки графік відпусток працівників Товариства на 2022 рік затверджений директором ОСОБА_20 відповідно до Наказу №29 від 14.12.2021, був затверджений керівником одноосібно без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

- Порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 ЗУ «Про відпустки», оскільки відповідно до Наказу №2483-в від 01.12.2021 ОСОБА_21 надано щорічну основну відпустку з 01.12.2021, на підставі поданої заяви від 01.12.2021. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_21 проведено до оплати 11.01.2022 згідно відомості №1 від 11.01.2022.

Частиною четвертою статті 79 КЗпП України встановлено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Частиною четвертою ст. 115 КЗпП та статтею 21 ЗУ «Про відпустки» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

- наказом від 14.12.2021 №29 «Про затвердження графіка відпусток на 2022 рік» /а.с.48/;

- графіком відпусток працівників ТзОВ «Вуд Індастріс» на 2022 рік /а.с.49-54/;

- наказом №2483-в від 01.12.2021 про надання відпустки ОСОБА_21 /а.с.84/;

- заявою від 01.12.2021 ОСОБА_21 /а.с.85/;

- відомістю №1 від 11.01.2022 /а.с.86/;

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що правопорушення, якими порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» мало місце 01.12.2021 та порушення вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України мало місце 14.12.2021.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області 28.02.2022.

Судове засідання у справі було призначено на 29.03.2022.

Таким чином, станом на дату розгляду справи, а саме станом на 29.03.2022, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, які мали місце 01.12.2021 та 14.12.2021.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП, відносно правопорушень, які мали місце 01.12.2021 та 14.12.2021 за порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, за порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України, ч. 2 ст. 55 КЗпП України, ч. 2 ст. 65 КЗпП України, ст. 100 КЗпП України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч. 2 ст. 172 КЗпП України, ч. 1 та ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно правопорушень, яке мало місце 01.12.2021 за порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та яке мало місце 14.12.2021 за порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко