Справа № 214/6899/21
3/214/133/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 01.20 годин в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, біля будинку №47А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «PEUGET 405» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на Б/К АЕ 00262, АЕ 00058. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с. 2), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 5), диски (а.с.6).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 8 файлів:

- на файлі з позначкою «mp4» який розпочинається о 01.20 год., зафіксовано зображення, на якому їде та зупиняється автомобіль, до якого підходить поліцейський.

- на файлі з останніми цифрами «0875», який розпочинається о 01.34 год., та закінчується о 01.49 год., зафіксовано зображення двох хлопців та дівчини, до яких звертається поліцейський. Далі одному з них поліцейським роз`яснено права та зазначено, що відносно нього винесена постанова. Поліцейський каже, що від нього чути запах перегару та запитує, чи буде той проходити огляд. Особа відмовляється. На питання, чи щось він вживав, чоловік чіткої відповіді не надав.

- на файлі з останніми цифрами «0876», який розпочинається о 01.34 год., та закінчується о 01.49 год., зафіксовано зображення, яке за змістом відповідає змісту файлу «0875»;

- на файлі з останніми цифрами «0904», який розпочинається о 01.19 год., та закінчується о 01.33 год., зафіксовано за кермом водія, поряд з ним дівчина. Далі ця особа та інший хлопець з дівчиною спілкуються з поліцейським.

на файлі з останніми цифрами «0905», який розпочинається о 01.19 год., та закінчується о 01.34 год., зафіксовано зображення, яке за змістом відповідає змісту файлу «0904»;

- на файлі з останніми цифрами «0923», який розпочинається о 01.49 год., та закінчується о 01.51 год., зафіксовано зображення, на якому на пропозицію пройти огляд на місці або в медичному закладі, особа не погоджується;

- на файлі з останніми цифрами «0924», який розпочинається о 01.49 год., та закінчується о 01.51 год., зафіксовано зображення, яке за змістом відповідає змісту файлу «0923»;

- на файлі з останніми цифрами «0925», який розпочинається о 02.19 год., та закінчується о 02.24 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський ознайомлює особу з протоколом та вручає копію.

З оглянутого диску в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому був попереджений, що за відмову такого огляду, передбачена відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, відеозаписах на диску.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов