Справа №601/402/22
Провадження № 3/601/234/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817294 від 11 лютого 2022 року, ОСОБА_2 11 лютого 2022 року о 10 годині в належному їй магазині «До столу», що в м. Почаїв по вул. Липова, 2, Кременецького району, здійснювала роздрібну торгівлю горілкою марки «Водка» та «Пшенична» за ціною 40 (сорок) гривень із марками акцизного збору невстановленого взірця, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно працює в магазині «До столу» і є приватним підприємцем, має ліцензію на продаж алкоголю. 11.02.2022 продавала горілку, однак про те, що акцизні марки були підроблені їй не було відомо. Просить справу закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акта, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння, необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на конкретну норму Закону, яка передбачає наявність акцизних марок на алкогольних напоях, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають судді правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 серії ВАБ № 817294 не вказано фактичних даних, необхідних для кваліфікації складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено, кому було реалізовано горілку з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення виручки, отриманої після реалізації горілки, зазначених у протоколі, та не надано на підтвердження реалізації горілки, копій чеків продажу.

Поліцією крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним іншим чином не зафіксовано вказану в ньому подію та не описано адміністративне правопорушення у порушенні ч.1 ст. 156 КУпАП.

Заява про вчинення адміністративного правопорушення на ім`я начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не зареєстрована, не читабельна, зміст заяви незрозумілий.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджують наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно до положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому вважаю, що провадження в адміністративній справі стосовно останньої слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.156,247,251,252,255,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя: