Справа № 375/997/21
Провадження № 3/375/566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 124 та статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437846 від 01.08.2021)- справа № 375/997/21, провадження № 3/375/566/21;

за статті 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437845 від 01.08.2021)- справа № 375/998/21, провадження № 3/375/567/21.

Пстановою Рокитнянського районного суду Київської області зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 01.08.2021 близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Зарічна у смт Рокитне Київської області, смугою зустрічного напрямку руху та не врахував стан дорожнього обстановки допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Відповідно до п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу та відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні правил руху зустрічною смугою руху, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.3, 13.3. Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437846 від 01.08.2021 та схемою місця ДТП до нього;

письмовими пояснення самого ОСОБА_1 від 01.08.2021, в яких останній вказує, що рухався автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічна у смт Рокитне Київської області, смугою зустрічного напрямку руху об`їжджаючи аварійні ділянки дороги не відчув зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого здійснив подальший рух на своєму автомобілі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2021

протоколом огляду транспортного засобу від 01.08.2021.

Крім того, близько 01.08.2021 близько 15 години 25 хвилин у смт Рокитне Київської області по вул. Зарічна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив ДТП за участю автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допустивши зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого останній був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437845 та копією схеми місця ДТП доданої до нього від 01.08.2021;

копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 01.08.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2021

копією протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2021;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437846 від 01.08.2021 та схемою місця ДТП до нього.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 247 п. 7, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________