Справа № 212/9673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «Криворіжхліб» директором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 після дооформлення до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 247/07-17 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Криворіжхліб», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Георга Отса,6 порушив: абз, «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу в частині заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а саме: у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за II квартал 2020 року зазначено потрібно , зазначено потрібно , зазначено потрібно . за ІІІ квартал 2020 року зазначено потрібно , зазначено потрібно , зазначено потрібно , зазначено потрібно , за VI квартал 2020 року зазначено потрібно . зазначено потрібно , зазначено потрібно , зазначено потрібно , зазначено 1 потрібно з ознакою доходу 101 - «Заробітна плата, нарахована (виплачена)» та за ІІІ квартал 2020 року зазначено потрібно , за VI квартал 2020 року зазначено потрібно та у податковому розрахунку не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, код помилки «3») за І квартал 2021 року зазначено НОМЕР_2 потрібно , зазначено потрібно НОМЕР_3 , за II квартал 2021 року зазначено 314525262 потрібно 314525263 з ознакою доходу 140 - «Аліменти, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін» зазначені помилки, не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку, але призвели до зміни платника податку. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності, зазначивши, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною особою за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Вказане правопорушення починалося та завершувалося поданням Товариством відповідної звітної документації за певний період, тобто цими діями Товариства правопорушення у вигляді порушень «подання розрахунку за формою 1-ДФ за IV кв.2019 р. з недостовірними даними» та «невірно вказані РНОКПП за IV кв.2019р, ІІ, ІІІ, IV кв.2020 р., І,ІІ кв.2021» припинилися (відбувався факт) та не тривали до часу проведення перевірки. Окрім того, як вказано в акті, зазначені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 247/07-17 від 08.10.2021 року; актом перевірки №3144/04-36-07-20/07/39374206 від 17.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, датою вчинення правопорушення є «подання розрахунку за формою 1-ДФ за IV кв.2019 р. з недостовірними даними» та «невірно вказані РНОКПП за IV кв.2019р, ІІ, ІІІ, IV кв.2020 р., І,ІІ кв.2021», порушення виявлено 17.09.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 08.10.2021, а справа після дооформлення надійшов до суду 24.02.2022, тобто після закінчення трьохмісячного строку притягненню до відповідальності. Вказані обставини свідчать про те, що строки передбачені статтею 38 цього Кодексу на момент розгляду даної справи закінчилися, а тому суд приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак