Справа № 711/565/22
Номер провадження 3/711/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автослюсарем ТОВ «Армандтрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129824 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.01.2022 року о 18 годині 10 хвилин в м. Черкаси, керуючи автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Шевченка, виїхав на перехрестя з вулицею Припортовою на заборонений сигнал світлофора «червоний» та вчинив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що рухаючись по бульвару Шевченка, на перехресті з вулицею Припортовою при зміні сигналу світлофору пришвидшився з метою закінчення маневру, оскільки застосування екстреного гальмування, на його думку, було недоцільним у зв`язку з мокрим покриттям проїжджої частини.

В судовому засіданні водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив, що рухався по бульвару Шевченка та здійснював лівий поворот на вулицю Припортова, пропустивши транспорт, який рухався по бульвару Шевченка у зустрічному напрямку та дочекавшись зупинки руху зустрічного транспорту у зв`язку із зміною сигналу світлофору, почав рух для завершення повороту на вул. Припортова. В цей час, на заборонений знак світлофора виїхав автомобіль «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем. На підтвердження того, що автомобіль «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 рухався на заборонений знак світлофора надав відеозапис із відеореєстратора, а також відеозапис роботи світлофора та циклограму світлофора, що знаходься на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Припортова.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022 року о 18 годині 10 хвилин в м. Черкаси., по керуючи автомобілем «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Шевченка виїхав на перехрестя з вулицею Припортовою на заборонений сигнал світлофора «червоний» та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з вимогами п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень п.8.7.3е Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129824 від 11.01.2022; схемою місця ДТП від 11.01.2022; рапортом старшого інспектора чергового УПП в Черкаській області ДПП Корнійчука О. від 11.01.2022; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області капрала поліції Лавріненка І. від 11.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.01.2022, відеозаписом із відеореєстратора події ДТП, відеозаписом роботи світлофора та циклограмою світлофора, що знаходься на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Припортова, показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин