№ 207/437/22
№ 3/207/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року о 20:15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а сааме по вул. Дунайській, 41 у м. Кам`янське, біля входу в магазин «АТБ-Маркет», здійснював торгівлю піротехнічними засобами та зберігання і перевезення даної піротехніки.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ №829873 від 30.12.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Судом вживалися усі заходи щодо повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.195-6 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 829873 від 30.12.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2021 з приводу викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення факту.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст.33 КУпАП, та не вбачає у розумінні положень ст. ст. 34, 35 вказаного Кодексу обставин, котрі пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.195-6 КУпАП, - у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: 2 (дві) пачки петард «Корсар»; 6 (шість) штук петард типу «Шутиха»; 1 (одна) ракета «Бліц»; 3 (три) петарди «Жуки»; 4 (чотири) петарди «Шутіха»; 3 (три) штуки «CORSAIR» петарди у вигляді м`яча з запальним щитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.