ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/23/22

24 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.06.2021, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року о 17:20 год. на 117 км +700 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №298857, з якого вбачається, що 24.12.2021, о 15:00 год, на 117 км +700 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford S-Max, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 24.12.2021, о 15:00 год, на 117 км +700 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford S-Max, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298857 від 24.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України кожен водій, з урахуванням дорожньої обстановки, повинен обирати таку безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, в повній мірі доведена дослідженими судом доказами, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч