overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/1997/21
Номер провадження 3/677/258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв. ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила належних умов проживання, не займається вихованням та навчанням, не цікавиться фізичним станом здоров`я своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 38, 44-3, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 710/352/22
Провадження № 3/710/392/22
ПОСТАНОВА

25.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, довідка про звільнення ЧРК 07655 від 10.05.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 25.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512658 від 24.01.2022 року, відповідно якого 04.03.2021 року постановою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП кожну 2 і 4 суботу місяця. ОСОБА_1 22.01.2021 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколі.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 07.04.2022р..

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 303/1496/22
Провадження № 3/303/764/22
П О С Т А Н О В А

24 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1496/22 (3/303/764/22).

01 березня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення., справа №303/1690/22 (3/303/827/22).

Окрім того, 13 березня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення., справа №303/1962/22 (3/303/913/22)

Захисник правопорушника адвокат Семанцо О.О. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1496/22 (3/303/764/22) об`єднати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1690/22 (3/303/827/22) та за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1962/22 (3/303/913/22).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1496/22 (3/303/764/22) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення., справа №303/1690/22 (3/303/827/22) та за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1962/22 (3/303/913/22).

Провадженню присвоїти №303/1496/22 (3/303/764/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 523/2322/22
Номер провадження 3/523/2519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.01.2022 року співробітниками поліції ВП 2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 479998, відносно ОСОБА_1 , який неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних причин навчання в ЗОШ №127 за адресою: Хаджибеївська дор., 34, м. Одеса з 16.09.2021 по 30.11.2021 року та по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 479998 від 11.01.2022 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 278/581/22
Номер провадження 3/278/447/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених ст. 277 КУпАП, не виконано.

Із протоколу про адмінправопорушення убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що справа буде слухатись 10 березня 2022 року. Однак, згадані адмінматеріали надійшли до суду 23 березня 2022 року, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 510/31/22
Провадження № 2/510/175/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2022 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який прож. у АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 29.12.2021р. о 00:10 год., під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені Ренійським районним судом щодо нього обмежень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/686/218/22
ПОСТАНОВА

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/14485/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/14511/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/14485/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/14511/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14485/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1151/21

Провадження № 33/4820/8/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Габая А.В.,, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 3/714/137/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 13.02.2022 року о 13:00 год. в магазині, що в с. КрупянськЧернівецького району Чернівецької області, здійснювала торгівлю, а саме цигарок «COMPLIMENT» без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063402 від 13.02.2022 року та фото таблице до нього, рапортом працівника поліції, інш. матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 156 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і за її вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі 6 (шести) пачок цигарок «COMPLIMENT» без марок акцизного податку.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 273/38/22
Провадження № 3/273/240/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.02.2012 року, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 29.12.2021 року о 11.25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що належить ФОП ОСОБА_2 , здійснювала торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями,не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), електронний рапорт ЄО№18933 від 29.12.2021 року служби 102 (а.с. 4), судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук