Дата документу 16.02.2022
Провадження № 3/334/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

21.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №332238, згідно якого 30.11.2021 року о 17:30 год. у м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, 12-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» державний номер НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, до органів поліції не зверталась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Яблуновський А.Л. вину у вчиненому правопорушенні не визнали у повному обсязі, суду пояснили, що після пригоди ОСОБА_1 зупинила автомобіль, оскільки почула сторонній звук. Вийшла з автомобіля, оглянула пошкодження на автомобілі та вирішила, що автомобіль наїхав на сухі гілки, які лежали на проїзній частині, які і спричинили незначні пошкодження на її автомобілі. Спокійно оглянула свій автомобіль, і впевнившись у відсутності інших пошкоджених транспортних засобів, поїхала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2021 року приблизно о 17:20 - 17:30 год. у нього спрацювала сигналізація. Поки він вийшов до свого автомобіля, то побачив, як з місця події повільно від`їжджає автомобіль «Ford» державний номер НОМЕР_1 . Після того як він побачив пошкодження свого автомобіля із залишками фарби іншого автомобіля та викликав поліцію. Суду зазначив, що враховуючи час, який йому знадобився щоб вийти до автомобіля, а також досить повільну швидкість автомобіля порушника, вважає, що ОСОБА_1 не тікала з місця ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані ними у судовому засіданні, після ДТП порушниця зупинила автомобіль, оглянула пошкодження на своєму автомобілі, та не виявивши пошкоджень на інших автомобілях, спокійно поїхала. Потерпілий підтвердив, що поки він вийшов до свого автомобіля, а це зайняло певний час, та оглянув свій автомобіль, то ще встиг побачити автомобіль ОСОБА_1 , який рухався досить повільно, тому в темний час доби він навіть встиг побачити його марку та державний номер.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з наданих пояснень, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які викладені в диспозиції статті 122-4 КУпАП та підпадають бід визначення поняття «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди», а отже вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Пояснення учасників ДТП, які надані в судовому засіданні, спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін