Справа № 697/391/22
Провадження № 3/697/238/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПрАТ «МХП»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 о 09 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Дорошенка, 45, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого під час застосування екстреного гальмування автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний фундамент будинку № 45 по вул. Дорошенка, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157565 від 08.02.2022.

23.03.2022 ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157565 від 08.02.2022, з якого вбачається, що 08.02.2022 о 09 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. Дорошенка, 45, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого під час застосування екстреного гальмування автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний фундамент будинку № 45 по вул. Дорошенка, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , в яких він зазначив про те, що 08.02.2022 він близько 09 год. ранку забрав свого сина з дому та хотів відвезти його на роботу на ОСОБА_2 і сів за кермо, а син на переднє пасажирське сидіння автомобіля GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Дорошенка в бік вулиці буд. № 45 Енергетиків, зі швидкістю приблизно 50 км/год, спускаючись з гори не впорався з керуванням, а саме на повороті натиснув гальма, але автомобіль понесло юзом вправо на тротуар, далі в цегляний фундамент. Відчув удар. Так як син був не пристебнутий ременем безпеки, його від удару по інерції відкинуло в лобове скло, яке син пробив головою. Він в цей момент тримався за кермо, тому отримав лише забій грудної клітки. Відразу після зіткнення син самостійно вийшов з автомобіля та почав кричати, щоб викликали ШМД. Він зателефонував на лінію 103 та викликав ШМД. Почав надавати домедичну допомогу сину, зупиняв кров. ДТП сталася з власної необережності. Поліцію він не викликав, але по приїзду йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті огляду алкоголь не виявлено. Син доставлений в Канівську ЦРЛ. Він від медичної допомоги відмовився, так як її не потребував (а.с.7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 в яких він зазначив про те, що 08.02.2022 близько 08:40 год. перебував в автомобілі свого батька в якості пасажира, батько підвозив його на роботу з дому. Під час руху вони їхали по вулиці Дорошенка м. Канів, батько був за кермом. Спускаючись з гори, батько почав приторможувати, щоб зменшить швидкість, автомобіль понесло, в результаті чого авто зіткнулося з бордюром, перелетіло тротуар і в`їхало в бетонний забор. Він отримав тілесні ушкодження: різану рану лоба та губи, його госпіталізували до Канівської ЦРЛ. Претензій до батька не має (а.с.8);

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.02.2022, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що міститься його підпис (а.с.4).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда