Справа № 277/148/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ст.44-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП. З протоколу, складеного 05.10.2021 року, слідує, що 05.10.2021 року біля 16 години в смт Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.02.2022 року, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.10.2021 року та надійшов на адресу Ємільчинського районного суду 14.02.2022 року, тобто вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з часу вчинення адміністративного правопорушення, 05.10.2021 року, до 25.02.2022 року до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців і суд був позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і відносно нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько