Провадження 3/524/314/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року в м. Кременчуці по вул. Лесі Українки поряд з будинком № 39 в ході рибоохоронної роботи біля 13години 10 хвилин був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби без необхідних документів, а саме торгова накладна та сертифікат відповідності , на момент виявлення була викладена риба карп 8 кг, карась 10 кг своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 « Про рослинний світ та статті 68 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища», що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.88-1КУпАП Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №010016 від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України:отримувач коштів:ГУК ум. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача UA 0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ