Справа №: 385/14/22 Провадження № 3/385/174/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Гайворонського ЗДО № 4 «Малятко»,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

встановив:

28.03.2022 до суду від Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, який двічі (постанови Гайворонського районного суду від 10.01.2022 та 04.02.2022) повертався для усунення недоліків.

Згідно протоколу №КР9896/259/АВ/П/ПТ від 17.12.2021 відомості про дату, місце, час вчинення, суть правопорушення викладені наступним чином: директор Гайворонського ЗДО № 4 «Малятко» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення невиконання посадовою особою, яка користується правом приймання на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовую найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб інвалідністю, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Позаплановою перевіркою, проведеною з 16.12.2021 по 17.12.2021 у Гайворонському ЗДО № 4 «Малятко» з 16.12.2021 по 17.12.2021 встановлено порушення вимог ч. 9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» якою передбачено, що установи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. За неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю несуть відповідальність у встановленому законом порядку. Строки подання до Фонду звітів, зарахування кількості робочих місць, контролю за виконанням нормативів робочих місць та перевірки підприємств, які використовують найману працю, щодо їх реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подачі щорічного звіту, а також надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, визначених постановою КМУ від 31.01.2007 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Перевіркою встановлено, що Гайворонський ДЗО № 4 «Малятко» зареєстрований у Кіровоградському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю» за 2020 рік є в наявності, але до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів через відділення Укрпошти не подавався, про що свідчить відсутність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення згідно пп. 2.1 п.2 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю», затвердженої наказом Мінпраці України від 10.02.2007 №42, звіт складається роботодавцями щороку до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів. Таким чином виявлені порушення свідчать про невиконання директором ОСОБА_1 своїх обов`язків передбачених ст. 43 Конституції України в частині управління поточною діяльністю закладу, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Тобто вбачається, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення.

При цьому суд констатує, що не вправі вийти за межі вказаних у протоколі обставин та самостійно збирати докази. Та відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також на суд, положеннями ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідний звіт за 2020 рік ОСОБА_1 зобов`язана була подати до 01.03.2021.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер (не є триваючими) відносяться, зокрема такі проступки, як несвоєчасне подання декларацій, при цьому днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну, тобто 01.03.2021.

Тобто, на день надходження матеріалів до суду сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд вважає, що повторне (втретє) скерування адміністративного матеріалу для до оформлення в випадку, коли сплив строк накладення адміністративного стягнення та провадження в справі підлягає закриттю, буде проявом надлишкового юридичного формалізму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідний звіт подавала, однак підтвердження подачі не збереглось.

Зважаючи на наведене вище суд вважає, провадження в справі слід закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.188-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 30.03.2022