Єдиний унікальний номер 341/236/22
Номер провадження 3/341/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 170947 від 06 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , 06 лютого 2022 року о 14 год. 57 хв., по вул. Львівська, м. Бібрка, Львівської обл., керуючи автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що рухався через м. Бібрка Львівської обл. автодорогою Н-09 сполученням Львів-Мукачево в напрямку м. Івано-Франківськ. Проїжджаючи перехрестя, рухався головною дорогою. З другорядної дороги, не надавши йому переваги у русі, здійснюючи маневр лівого повороту, на перехрестя виїхав автомобіль Chevrolet Aveo. Він застосував екстрене гальмування, однак не зумів уникнути зіткнення. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною його авто та за задньою лівою частиною авто Chevrolet Aveo.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає у, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АББ № 170947 від 06 лютого 2022 року визначено суть адміністративного правопорушення порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12.1, розділу 12 «ШВИДКІСТЬ РУХУ» Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 розділу 13 «ДИСТАНЦІЯ, ІНТЕРВАЛ, ЗУСТРІЧНИЙ РОЗ`ЇЗД» Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 (водія автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 ), письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , схеми ДТП із зазначенням пошкоджень, враховуючи зміст протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 рухався автомобілем Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бібрка Львівської обл. в напрямку м. Івано-Франківськ. Проїжджаючи перехрестя, рухався головною дорогою. З другорядної дороги, на перехрестя, здійснюючи маневр лівого повороту виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вживав заходів для зупинки свого авто тормозіння. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною авто Nissan Primera та задньою лівою частиною авто Chevrolet Aveo.

Судом не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху в частині вибору в установлених межах безпечної швидкості руху.

Пункту 13.1 розділ 13 «ДИСТАНЦІЯ, ІНТЕРВАЛ, ЗУСТРІЧНИЙ РОЗ`ЇЗД» Правил дорожнього руху, за змістом якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу не підлягає застосуванню при встановлених обставинах.

Враховуючи обставини даної справи, дослідження слід проводити в розрізі дотримання водіями пунктів розділу 16 «ПРОЇЗД ПЕРЕХРЕСТЬ» Правил дорожнього руху.

Однак, суд не в праві порушувати право на захист від пред`явленого обвинувачення виходячи за межі визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК