ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/21/22 Справа № 704/77/22 Категорія: підсудністьДоповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

09.03.2022 на електронну пошту Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. За усним повідомленням судді Дьяченка Д.О. він на даний час перебуває в лавах територіальної оборони м.Києва. З метою недопущення затягування розгляду справи, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, було здійснено перерозподіл даної справи в автоматизованій системі документообігу суду. Згідно протоколу авторозподілу призначення не відбулося, у зв`язку з недостатністю кількістю суддів для розподілу справи. Таким чином у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської, згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. За усним повідомленням судді Дьяченка Д.О. він на даний час перебуває в лавах територіальної оборони м.Києва. З метою недопущення затягування розгляду справи, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, було здійснено перерозподіл даної справи в автоматизованій системі документообігу суду. Згідно протоколу авторозподілу призначення не відбулося, у зв`язку з недостатністю кількістю суддів для розподілу справи. Отже, утворити склад суду для судового розгляду справи у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба