overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1623/22
Провадження №3/463/577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАБ №794439 від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 04:50 аз адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, таємно викрав чуже майно вартістю 63,24 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна.

Разом з тим, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням вчинення інкримінованих дій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до території Галицького району м. Львова, а тому вважаю, що слід справу направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Галицькогорайонного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 352/2741/21
Провадження № 3/352/125/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліціїнадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу серії ААБ № 032712 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 28.11.2021 р. о 01 год. 30 хв. у порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 в смт. Єзупіль по вул. Хвильового, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безепечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 387/872/21
Номер провадження по справі 3/387/98/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.10.2021 о 15 годині 00 хвилин перебувала за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , та перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинила сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурною лайкою та наносила удари кочергою по рукам та ногам, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців, таким чином своїми діями спричинила домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки. Під час сварки була присутня неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.1 та Розділу I ЗУ "Про запобігання домашнього насильства" є дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 01.03.2022 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ПОСТАНОВА

Справа № 561/92/22

02 березня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року о 21 год 10 хв ОСОБА_1 керував трактором марки «Dongfeng 244 E» без державного номерного знака, в с. Кухітська Воля по вул.Центральній Вараського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036862, роздруківкою тестування на алкоголь (тест №2659), проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 ARBH-0624. відповідно до якого, результат тесту у ОСОБА_1 становить 1,25 проміле, актом огляд на стан сп`яніння.

Обираючи вид адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496 грн 20 коп судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

11.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст.180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП по факту доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218, ст. 222 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) та Органи Національної поліції.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, оскільки розгляд правопорушень, передбачених ст.180 КУпАП не входить до підвідомчості місьрайонних судів.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського районного відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для направлення на розгляд уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд: Андрій ЗАЯРНИЙ
Номер провадження 3/523/1111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 р., о 13.30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці на вул. Сергія Ядова, 26 у м. Одесі, без захисної маски, що в рамках карантину даний громадянин порушив постанову КМУ №1236, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506132 від 30.11.2021р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 145/1435/21
Провадження №3/145/45/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 724198 від 08.08.2021 року, 08.08.2021 р. о 05-40 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Провадження №3/932/651/22
Справа №932/1216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2021 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись на 720 км автошляху М-29 Харків-Дніпро, керуючи транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, при виявленні перешкоди, не вжив заходів для зменшення руху, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 12.12.2021. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1498/22

Провадження № 3/712/843/22

25 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 842080 від 06.01.2022р. ОСОБА_1 06.01.2022р. близько 20-00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей гр. ОСОБА_2 2017 р.н., та гр. ОСОБА_3 2012 р.н., чим вчинив психологічне насильство .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №842080 від 06.01.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- випискою з амбулаторної карти № 47 від 06.01.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
справа № 208/532/22
провадження № 3/208/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року о 12.55 годині, ОСОБА_2 по вулиці Петровського 123А в м.Кам`янське, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 528 XI» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, він здійснював рух на автомобілі «ЗАЗ». Погодні умови були складні та дорога була засніжена. На задній вісі його автомобілю була встановлена літня гума, а на передній зимова. При зустрічному наближенні до автомобілю «БМВ», його автомобіль «ЗАЗ» почало тягнути в сторону та заносити. Не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з боковою частиною автомобіля «БМВ». Дійсно порушив ПДР. Вину свою визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в зазначений у протоколі час та місце, він здійснював рух на автомобілі «БМВ». При зустрічному наближенні з автомобілем «ЗАЗ», рухаючись по своїй смузі, побачив як "ЗАЗ" почало розвертати на його смугу руху. Удару уникнути не вдалося. Зважав, що причиною ДТП була встановлена на автомобілі «ЗАЗ» літня гума в зимній період.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілого, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_4 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський