ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 Справа №607/929/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

-- за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Галинського М.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 17 год. 38 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого, 3, керуючи транспортним засобом "Ford Focus", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №200750 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що місце пригоди залишив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав показання, із яких встановлено, що він разом із дружиною ОСОБА_3 і сином знаходилися в автомобілі, який зупинив перед пішохідним переходом і раптово почув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Він вийшов із машини, підійшов до автомобіля, який здійснив з ним зіткнення і побачив, що водій даного автомобіля не може вийти, оскільки в автомобілі спрацювали подушки безпеки. Вийшовши із автомобіля, водій був сильно п`яний, почав щось говорити про залагодження конфлікту на місці, підійшли інші люди і водій сів за кермо та почав рух, знову ж таки здійснивши із його автомобілем зіткнення, оскільки не міг проїхати та поїхав. Поліцейські наздогнали цього водія, оскільки він допустив зіткнення з іншим автомобілем, коли втікав.

В судовому засіданні була допита в якості свідка ОСОБА_3 , із показань якої свідчить, що вона перебувала в автомобілі з її чоловіком та сином, зупинилися перед пішохідним переходом і відчула сильний удар в задню частину їхнього автомобіля. Коли вона вийшла із машини, то побачила водія, який був в стані алкогольного сп`яніння, через декілька хвилин він сів за кермо свого автомобіля і почав рух, при цьому знову зачепив їхній автомобіль. Поліція наздогнала водія в іншому місці, коли він допустив ще одне зіткнення.

Пункт 2.10 (а) ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №200750 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських №473072, №474481 з місця події, на яких зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події та долученим представником потерпілого відеозапису;

-- копією схеми місця ДТП від 10.01.2022р., на якій зафіксовані пошкодження автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. вона була запрошена працівниками поліції на вул. Тарнавського, 26 Б для встановлення особи водія, який вчинив ДТП із автомобілем її чоловіка ОСОБА_2 «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 3, яка трапилася о 17:38 год. 10.01.2022р. На місці ДТП був автомобіль, який здійснив зіткнення із транспортним засобом її чоловіка, а також водій якого вона чітко впізнала, так як останній після чого, як вчинив зіткнення вийшов з машини і вона його розглянула чітко за зовнішніми ознаками. Особа, які здійснила ДТП з транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 і з транспортним засобом по вул. Тарнавського, 26Б одна і таж;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. о 17:38 год. він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. В.Великого, при зупинці перед пішохідним переходом, його ззаду вдарив автомобіль "Ford Focus" чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Водій вийшов з автомобіля у неадекватному стані, пішов включити аварійку і закрився в машині, завів автомобіль і ще раз рушив вперед, попхавши його авто і зник з місця аварії;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. о 17:38 год. вона їхала в автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з своїм чоловіком ОСОБА_4 по вул. В.Великого, чоловік призупинив машину і зупинився, бо зупинилася машина, яка їхала попереду , оскільки пропускала пішохода на пішохідному переході. Зупинившись повністю, вони почули різкий удар ззаду. Удар здійснив автомобіль "Ford Focus" чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Водій, який вийшов з автомобіля був у нетверезому стані і ледь стояв на ногах. Сказав, що включить аварійку, однак різко виїхав і залишив місце ДТП. На крик зупинитись, він не реагував;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. він був запрошений працівниками поліції на вул. Тарнавського, 26 Б, для встановлення особи водія, який вчинив ДТП із його автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 3, яка трапилася о 17:38 год. 10.01.2022р. На місці ДТП був автомобіль, який здійснив зіткнення із його транспортним засобом, а також був водій, якого він чітко впізнав, так як останній вийшов з автомобіля, коли здійснив ДТП та був одягнутий в жовту куртку, лисий з бородою;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. близько 18 год. 00 хв. він рухався по вул. Тарнавського, в сторону церкви св. Петра і Павлі, керуючи транспортним засобом "Renault Scanic", реєстраційний номер НОМЕР_3 , відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля від автомобіля "Opel Astra", якого в свою чергу вдарив автомобіль "Ford Focus". Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав;

-- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 10.01.2022р., з яких вбачається, що 10.01.2022р. близько 18 год. 00 хв. він був пасажиром транспортного засобу "Renault Scanic", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався по вул. Тарнавського, в сторону церкви св. Петра і Павлі, відчув сильний удар в ліву передню частину автомобіля, після чого опинився справа на узбіччі дороги. В ДТП травми не отримав. А також, одразу після пригоди, вийшовши з автомобіля помітив водія автомобіля "Ford Focus" в неадекватному стані. В подальшому, він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-- протокол огляду транспортного засобу "Ford Focus", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 10.01.2022р., який складений поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП Якимовичем А.М., з якого вбачається, що заднє праве колесо розбите, лобове скло, розбитий передній бампер, деформація капоту, деформація правого переднього крила, розбита права фара, відсутня ліва фара, відсутнє ліве переднє крило, вм`ятина лівої передньої дверки, відсутній державний номерний знак спереду;

-- копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Г.Фірманюк від 10.01.2022р., з якого вбачається, що на службовий планшет 10.01.2022р. близько 18 год. прийшло повідомлення "ДТП без травмованих" по вул. В.Великого. Прибувши за вказаною адресою було виявлено ДТП за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та "Ford Focus", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , останній покинув місце ДТП, після чого даного водія було виявлено по вул. Тарнавського, 26Б. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 12-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП;

-- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №200749 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого заподіяну матеріальну шкоду третій особі, дії водія носили умисний характер, спрямований на уникнення від відповідальності та відшкодування заподіяних збитків потерпілому, що свідчить про легковажність його ставлення до вчиненого і враховуючи перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, що випливає із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №258016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини як визнання вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Крім цього, при обставинах вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги особу порушника та його протиправні дії, про що свідчать долучені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, враховуючи правила накладення адміністративних санкцій, передбачені ст. 25 КУпАП, вважає за необхідне в даному випадку до накладеного на ОСОБА_1 основного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ще застосувати і додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченому в санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 33, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. серії ААБ №200750 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський