Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1825/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби «Вилок» 27 Прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Липці,Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року близько 00 години 15 хв. на території, військового містечка старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) штаб-сержантом Петром ТОКАЧ під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий» виявив солдата строкової служби ОСОБА_2 , який згідно наказу на охорону, та оборону, військового містечка в період з: 20.00 год 30.03.2022 по 04.00 годин 31.03.2022 прикордонний наряд «Чатовий» здійснював спостереження за місцвістю та повітряним простором на напрямку 135 прикордонного знаку, (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), було виявлено сон на службі.

Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 3 підпункту 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України] затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11:2015 за №1391/27836 та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони військового містечка порушив правила несення ,прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду у відповідності до Указа Президента України №69/22 «Про загальну мобілізацію», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вину в допущеному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №00701, дослідивши подані письмові докази (рапорти, пояснення, витяг із книги прикордонної служби, службова характеристика, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Липці,Харківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_2 областівизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Судові витрати в сумі 496,20 гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо