ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року справа № 542/168/22

провадження № 3/542/114/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Бунецького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Великокобелячківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новосанжарської селищної ради Полтавської області,

за частиною 1 статті 172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.02.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений адміністративний матеріал з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року № 19 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання, відповідно до п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.06.2020), а саме лише о 22 год. 00 хв. 04.06.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте вказувала, що причиною несвоєчасного подання декларації стала незадовільна робота інтернету. Додатково вказала, що з 2016 року є суб`єктом декларувння і жодного разу не допускала порушень антикорупційного законодавства, зокрема, в частині своєчасного подання деклараії особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Прокурор у судовому засіданні вказував, що відсутні поважні причини неподання ОСОБА_1 декларації, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, роздруківку щорічної декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій, рішення 1 сесії Великокобелячківської сільської ради 7 скликання «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» від 12.11.2015, та інші матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно з рішенням 1 сесії Великокобелячківської сільської ради 7 скликання «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради» від 12.11.2015. визнано повноваження депутатів Великокобелячківської сільської ради, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.31-32).

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону. Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію за минулий рік лише 04.06.2020, тому в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , зокрема, з причин, вказаних нею в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, судом враховано наступне.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Датою вчинення даного адміністративного правопорушення автор протоколу зазначив 04.06.2020. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення надано, зокрема, листи Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надіслані на адресу голови Новосанжарської селищної ради від 20.12.2021 та на адресу начальника архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації від 24.01.2022 щодо надання інформації, зокрема, з приводу ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язком щодо необхідності подання декларації за 2019 рік.

З наведеного слідує, що уповноважений суб`єкт був обізнаний з фактом несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації раніше, аніж 04.02.2022.

З огляду на викладене, доводи автора протоколу щодо виявлення факту правопорушення 04.02.2022 є непереконливими, такими, що не відповідають обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, притягнення особи до адміністративної відповідальності поза межами визначеного ст. 38 КУпАП строку є неприпустимим.

Разом з цим, чинним законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Системний аналіз законодавства свідчить про те, що днем виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт неподання відповідної декларації.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Разом з тим, Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженим Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 20 серпня 2021 року № 539/21 визначено процедуру перевірки державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, а також юридичними особами публічного права (органами, в яких працює (працював або входить чи входив до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності) суб`єкт декларування) факту подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно із Законом України «Про запобігання корупції», та повідомлення відповідним органом Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій.

Пунктами 3, 4 та 5 вказаного Порядку визначено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, а у разі, якщо Законом не передбачено утворення (визначення) такого підрозділу (особи) - інший структурний підрозділ відповідного органу, визначений керівником. Відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства. Відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій суб`єктами декларування щорічної декларації - декларації, яка подається відповідно до частини першої та абзацу другого частини другої статті 45 Закону (щороку та після припинення діяльності (після звільнення) відповідно),- протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що особи, на яких покладено обов`язок, зокрема, щодо виявлення фактів несвоєчасного подання декларацій зобов`язані діяти не інакше, як у порядку, визначеному законом.

За таких обставин шестимісячний строк з моменту виявлення правопорушення повинен обраховуватися з урахуванням встановленого законом 10-денного строку, протягом якого відповідальний підрозділ (особа) зобов`язаний вчинити дії щодо перевірки факту подання декларацій суб`єктами декларування.

При цьому, на переконання суду, автором протоколу не доведено, що правопорушення було виявлено 04.06.2022 зі спливом 1 року і 8 місяців після його вчинення.

Водночас, з висновками особи, що склала протокол, про те що датою виявлення даного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення погодитись не можна, як з такими, що не узгоджуються з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, сплинув.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.