overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Справа № 608/2745/21

Номер провадження3/608/74/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року головним державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківьк) Кравчук Г. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-383 від 23.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини заробітку встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 01 грудня 2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 14 березня 2008 року по 01 грудня 2021 року, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 69902, 77 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобов`язань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом № 16 про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2021 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та його особистими пояснення, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2745/21

Постанова набрала законної сили 21 березня 2022 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 524/403/22
Провадження 3/524/524/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

22.12.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 08.10.2021 року, не з`явився на реєстрацію до ОВС по вул. Київській, 7, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.12.2021 року.

Станом на 22.03.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №: 452/572/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2022 року біля 16 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, під час якого висловлювався нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 273/2569/21
Провадження № 3/273/190/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 07.12.1998 р.н., о 19 год. в м. Баранівка по вул. Зв`ягельській вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, стукав штахетиною у двері квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, до суду заяв і клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою КНП «Баранівська ЦРЛ», приходжу до висновку про наявність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа 274/167/22
Провадження 3/0274/240/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ВАБ №780350 від 06.01.2022, ОСОБА_1 06.01.2022 о 13 год. 00 хв. за адресою м. Бердичеві по вул. Європейській, біля будинку 132, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Пріма срібна» у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №780350 від 06.01.2022, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом вилучення від 06.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2022, який вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з підлягає ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 156 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №463/1789/22
Провадження №3/463/632/22
ПОСТАНОВА

про привід

24 березня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 9 лютого 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3591 від 9 лютого 2022 року вбачається, що 9 лютого 2022 року о 14:05 год. за адресою м. Львів, вул. Новознесенська, 67, виявлено ОСОБА_1 , що здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі продовольчою продукцією, а саме яблуками, буряком, цибулею, часником, картоплею.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 11 березня 2022 року.

Оскільки у день надходження матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом вживалися заходи для його виклику до суду. Зокрема, останньому за номер телефону, зазначений в протоколі, скеровувались судові повістки СМС-повідомленнями про виклик у судові засідання, призначені на 14 березня та 24 березня 2022 року, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце судових засідань, в такі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Оскільки ОСОБА_1 у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 14 квітня 2022 року о 9 годині 55 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області, направити копію постанови для виконання.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 297/3154/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435339 від 13.12.2021 року: 30 листопада 2021 року близько 19:00 години по місцю проживання ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями в присутності матері ОСОБА_2 , яка робила йому зауваження щодо неприпустимості такої поведінки. У відповідь ОСОБА_1 почав ображати матір нецензурною лайкою та словесно погрожувати фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року; письмові пояснення копію рапорту Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021 року; рапорт ПОГ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2022 року, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 30 листопада 2021 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
справа № 197/4/22
провадження № 3/197/41/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 860552 від 24.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано засвідчену судом копію постанови від 15.06.2021. Копію рішення суду засвідчує тільки суд,

-всі додані до протоколу копії документів не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 944/802/22
Провадження №3/944/606/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

22.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/722/22 (провадження №3/944/569/22).

23.02.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/802/22 (провадження №3/944/606/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП №944/722/22 (провадження №3/944/569/22) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП №944/802/22 (провадження №3/944/606/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/722/22 (провадження №3/944/569/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька