П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/287/22

Провадження № 3/936/213/2022

12 березня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 08.03.2022 року о 17:30 год. в с. В.Ворота, вул. Верховинська, №334 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону не надала перевагу в русі автомобілю марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював з?їзд з головної дороги на другорядну та рухався в смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла зіткнення із автомобілем марки "Skoda". При ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується підписом ОСОБА_1 , який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236917 від 08.03.2022 року та долучені до нього матеріали, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 14.6 «а» та «г» Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті та у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №236917 від 08.03.2022 року.

Схемою місця ДТП від 08.03.2022 року, згідно якої зіткнення автомобілів «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий рухався по-заду автомобіля марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось на вул.Верховинська 334 в с.В.Ворота по середині перехрестку із другорядною дорогою.

Письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_4 , котрий ствердив, що здійснював поворот ліворуч з головної дороги по вул.Верховинська в с.В.Ворота, включивши лівий поворот, після чого з лівої сторони його почав обганяти автомобіль «КІА», водій якого не вибрав безпечної відстані.

Крім того, пояснення потерпілого підтверджуються пояснення водія ОСОБА_1 , однак вважає, що водій автомобіля «Skoda» повинен був впевнитись в безпеці свого маневру (повороту).

Пояснення потерпілого узгоджуються із схемою ДТП та іншими матеріалами, зокрема виконав усі вимоги, що передують здійсненню маневру повороту, однак, критично оцінюю пояснення ОСОБА_1 щодо прояву неуважності потерпілого (не переконався в безпеці), оскільки порушення вимог ПДР України вбачаються лише в діях останньої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн.20 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.