overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 березня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці Калиновій в смт. Романів Житомирської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 44-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/5868/22

30 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.03.2022 р. об 11-30 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 8)

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 13.04.2022 р. о 10-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.04.2022 р. о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/5953/22
Провадження № 3/686/2121/22
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5953/22 (провадження №3/686/2121/22), №686/5954/22 (провадження №3/686/2122/22), №686/5961/22 (провадження №3/686/2123/22) та №686/5962/22 (провадження №3/686/2124/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/5953/22 (провадження №3/686/2121/22), №686/5954/22 (провадження №3/686/2122/22), №686/5961/22 (провадження №3/686/2123/22) та №686/5962/22 (провадження №3/686/2124/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5953/22

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/106/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, вищевказана справа не підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП право на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП належить виключно органам Національної поліції.

Відтак, оскільки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне, передати вищевказану справу сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч.4, 214, 221, 222 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 274/7630/21
Провадження № 3/272/53/22
ПОСТАНОВА

01 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП.

01.04.2022 року потерпіла адвокат Криворучко Л.С. направила клопотання про проведення судового розгляду справи №274/7630/21 за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON - vkz.court.gov.ua.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду

справи №274/7630/21, вважаю необхідним провести розгляд даної справи за участю потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни у режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua. .

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 274/7630/21 відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання за участю потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON- vkz.court.gov.ua., що призначено на 15 год. 00 хв. 06.04.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 15.12.2021 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 182/1393/22
Провадження № 3/0182/748/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.03.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , офіцер відділення чергових з безпеки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 26.03.2022 р., 25.03.2022 р. о 22.40 год. лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливо періоду заснув на бойовому посту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в умовах особливого періоду вони заступають на бойове чергування і чергують 24 год. 25.03.2022 він знаходився на бойовому чергуванні і в період з 22.00 до 00.00 год. його виключило, в цей час в приміщенні знаходився ОСОБА_2 , якимй замість того щоб розбудити його зняв його на камеру та доповів командуванню. В свою чергу він пояснив командиру, що він емоційно перенапружений, оскільки його сім`я знаходиться в окупації в м. Миколаєві, він постійно знаходиться на чергуванні через що не витримав і заснув, але всі необхідні прилади знаходились пере ним і він їх контролював. Просив звільнити його від адмістратвиної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно якого помічника чергового частини з безпеки лейтенанта ОСОБА_1 було призначено на бойове чергування з протиповітряної оборони на період з 09.00 год. 25.03.2022 р. до 09.00 год. 26.03.2022 року (а.с.10). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст.172-17 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03 березня 2022 року та 31 березня 2022 року не з`явився. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду повернулось з відміткою «адресат відсутній».

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 453/128/22
№ провадження 3/453/169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки в АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє дітей син ОСОБА_2 -2005 року народження, та дочка ОСОБА_3 2012 року народження, працюючої головним бухгалтером Славське ДЛГП ЛГП «Галсільліс»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

01.02.2021 року старшим державним інспектором Стрийського відділу камеральних перевірок ГУ ДПС у Львівській області при перевірці Славське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» було встановлено правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 86551 грн., визначеного в декларації з ПДВ за листопад 2021 року №938712860 від 20.12.2021 року, граничний термін сплати 30.12.2021 року, чим допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006352 від 01.02.2022 року; актом про результат камеральної перевірки від 01.02.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона неподала або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 947/6531/22
Провадження № 3/947/2072/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №303421 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, бив руками в область тулоба, ніг, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,до суду не зявилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №3/463/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 11.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, пиписьмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 11.11.2021, на час розгляду справми строк визначений ст. 38 КУпАП минув, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш