Справа № 278/3728/21
Номер провадження 3/278/2474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємицею,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 03 листопада 2021 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 в магазині у домоволодінні АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювала продаж горілки "Житомирський стандарт" без відповідної ліцензії на право здійснення торгівлі нею.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте відповідно до протоколу є обізнаною про існування відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення, що у розумінні приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил торгівлі, зокрема, алкогольними напоями.

Разом з тим, до протоколу не додано належних доказів на підтвердження здійснення самої діяльності, а саме не надано акту контрольної закупки, чи іншого документу, який би слугував допустимим та безспірним доказом зафіксованого факту торгівлі.

16 листопада 2021 року дані адміністративні матеріали постановою суду направлялись на доопрацювання, оскільки обставини, відображені у протоколі, не відповідали кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як їм надав правову оцінку автор протоколу.

Проте, суд відзначає, що після доопрацювання до протоколу про адміністративне правопорушення, у порушення приписів ст. 256 КУпАП та пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, внесено виправлення, а саме змінено кваліфікацію дій, виправивши раніше зазначену частину 1 на частину 2 статті 156 КУпАП.

Крім цього, сам протокол не містить посилання, порушення яких приписів ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ставляться у провину ОСОБА_1 .

Також, суд відзначає, що відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених ст. 277 КУпАП, не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі та дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: