П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

14.03.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/287/22 (номер провадження № 3/125/110/2022) та 125/288/22 (номер провадження № 3/125/111/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.03.2022, вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/287/22 (провадження № 3/125/110/2022).

Судом встановлено, що 06.03.2022 о 18:01 в м. Бар по вул. Героїв Майдану за АЗС «Авіас», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив ДТП. Однак, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, вину не визнав. Суду пояснив, що в країні війна і він поспішав у зв`язку з тим, що мав відвезти своїх неповнолітніх онуків на автобус, який відправлявся з Вінниці за кордон, тому запропонував відкодувти шкоду на місці, однак потерпілий відмовився, тому він змушений був залишити місце ДТП, щоб встигнути на автобус.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ДТП, які викладені у протоколі. Пояснив також, що ОСОБА_1 перед залишенням місця ДТП пояснив, що поспішає.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099474 від 10.03.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Віннічуком КМ, з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 і його пояснення про те, що він поспішав з дітьми;

- даними схеми місця ДТП з доданими фото таблицями, з яких встановлено пошкодження автомобіля потерпілої особи «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження лакофарбового покриття правої частини заднього бампера;

- витягом з журналу ЄО №712 від 07.03.2022, за змістом якого 06.03.2022 о 18:01 в м. Бар по вул. Герої Майдану 55, на АЗС «Авіас» сталося ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з його поясненнями у судовому засіданні, за змістом яких 06.03.2022 о 17:10 на АЗС в м. Бар по вул. Героїв Майдану, він під`їхав автомобілем «Jeep Patriot» до бензоколонки та зупинився і пішов до каси. В цей час ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» не дотримався дистанції та здійснив наїзд на його автомобіль пошкодивши бампер.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321604, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., ОСОБА_1 ставилося за вину те, що 06.03.2022 о 18:01 в м. Бар по вул. Героїв Майдану за АЗС «Авіас», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, здійснив з`їзд з місця ДТП. Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що залишаючи місце ДТП, він діяв у стані крайньої необхідності з метою врятувати під час воєнного стану життя і здоров`я своїх онуків. Суд не вбачає підстав сумніватися в достовірності таких пояснень, оскільки в протоколі наявні пояснення щодо залишення місце ДТП через дітей, а також враховуючи реальну ситуацію в Україні у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, підлягає закриттю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП, вину у вчиненні якого суд визнав доведеною, суд враховує характер вчиненого правопорушення і спричинені ним незначні пошкодження автомобіля потерпілого, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, його майновий стан. З огляду на ці обставини суд вважає необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН