Справа № 152/214/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 квітня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП "Транс-Авто-Д", - за частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
21 лютого 2022 року на автодорозі Немирів Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN державний номерний знак НОМЕР_1 та вживав алкоголь після ДТП, яка відбулася 21 лютого 2022 року о 15-50 год на автодорозі Немирів Могилів-Подільський (48 км + 260 м), що підтверджується висновком №17.
Його дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 130 КУпАП.
21 лютого 2022 року о 15-50 год на автодорозі Немирів Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив з`їзд транспортного засобу у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
Справи №152/214/22 (провадження №3/152/97/22) та №152/215/22 (провадження №3/152/98/22) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 та статтею 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження №152/214/22 (провадження №3/152/97/22).
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, та статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2022 року серії ДПР18 №099606 та серії ДПР18 №099639, висновком КНП «Шаргородська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2022 року №17 щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 , копією рапорту, копією схеми місця ДТП, фотосвітлинами.
Відповідно до довідки старшого інспектора САП Аліни Войтюк, водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 28 листопада 2017 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 2.10 (є) та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Керуючись статтями 130, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА