Номер провадження 3/521/1277/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ВКФ «Агромарін», , згідно протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВКФ «Агромарін», код ЄДРПОУ 13925644, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 VІ, із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 247 081 грн., в тому числі 2018 рік в сумі 124 748 грн., 2019 рік в сумі 122 333 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 135 926 грн., у т.ч.: вересень 2019 в сумі 18 297 грн., жовтень 2019 в сумі 50 520 грн., листопад 2019 в сумі 64 219 грн., грудень 2019 в сумі 2 890 грн.

- ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями та в порушення Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/2655) податкові розрахунки надавалися з помилками та уточненнями; до податкових розрахунків не у повному обсязі включені відомості за ознакою «157», не включені відомості про суми виплачених (нарахованих) доходів у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153», включені недостовірні дані щодо податкових номерів платників податку та серії, номерів паспортів, не вірно відображено ознаку доходу оренди рухомого майна «106», вірним є «127».

- пп. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 170.5 ст. 170, п.171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, ВКФ «АГРОМАРІН» код за не нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 8000 грн.

- пп 1.3, ппі.4, пп 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 170.5 ст. 170, п. 171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами і доповненнями донараховано військового збору у розмірі 2 400 грн.

- п.3 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями та розділу II «Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» від 14.06.2016 №547 із змінами та доповненнями,сума фінансової санкції 850 грн.

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами, а саме ВКФ «Агромарин» (3) не повідомило та не повідомило у строки контролюючі органи за основним місцем обліку, згідно з порядком обліку платників податків, про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

В ході перевірки встановлені достатні факти та обставини, які підтверджують, що ВКФ «Агромарін» мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом України (далі - Кодекс), проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання.

За даним фактом головним державним ревізором-інспектором було складено протокол №65/15-32-07-05-30 від 22.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Враховуючи, що з отриманого протоколу гр. ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи відбудеться саме у Малиновському районному суді м. Одеси, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому з урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1)Протоколом про адміністративне правопорушення №65/15-32-07-05-30 від 22.11.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксований факт правопорушення;

2) Актом документальної планової виїзної перевірки ВКФ «Агромарін», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 01.07.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 31.12.2020, № 25276/15-32-07-05-23/13925644 від 22.11.2021 року,

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада