3/441/109/2022 441/113/22
П О С Т А Н О В А

14.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виховував неповнолітню доньку ОСОБА_2 , як наслідок вона, 31.12.2021 о 20 год., на вул. Підгай, 3 у м. Городок Львівської обл., вживала алкогольні напої.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ № 697021 від 10.01.2022 убачається, що ОСОБА_1 неналежно виховував неповнолітню доньку ОСОБА_2 , як наслідок вона, 31.12.2021 о 20 год., на вул. Підгай, 3 у м. Городок Львівської обл., вживала алкогольні напої.

Вищеозначене має підтвердження копією рапорта помічника чергового ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Дунаса В.В. від 31.12.2021, довідкою від 14.01.2022 про результати проведення перевірки за зверненням чергового лікаря від 31.12.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2022 видно, що займається вихованням доньки, що в подальшому буде ще більше уваги приділяти її вихованню.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, а також інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець