Справа № 522/2601/22
Провадження № 3-зв/522/2 /22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Латенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковтун Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковтун Ю.І., посилаючись на те, що після обміркування ситуації, що склалася навколо його особи, він не має впевненості у об`єктивному і неупередженому розгляді справи.

В судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід судді Ковтун Ю.І. підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

У?Кодексі України про адміністративні правопорушення?відсутня стаття, яка б передбачала можливість відводу (самовідводу) судді. Проте діючі?Кримінальний процесуальний кодекс України,?Цивільний процесуальний кодекс України,?Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді Ковтун Ю.І. Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від розглядуматеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про відвід судді Ковтун Ю.І. від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко