: Справа № 484/4240/21
Провадження:№ 3-в/484/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу на користь держави у сумі 17000 гривень та судового збору в розмірі 454 гривні, посилаючись на те, що він немає офіційного місця роботи, пенсію не отримує, на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю. Його дохід за останній рік становить 9 080,74 гривні. Отже, він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, в зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Згідно відомостей з реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та страхові виплати для зарахування до пенсії не здійснює.

Відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела та суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.02.2022р., відносно ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року останній отримав дохід у виді: благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги, в розмірі 2000грн., та від надання земельної ділянки в оренду в розмірі 7 080,74грн., а всього 9 080,74 гривні.

Згідно довідки Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості № 02-31/01 від 03.02.2022р. ОСОБА_1 в центрах зайнятості України як шукач роботи та як безробітний не перебуває.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.2008 року, ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування.

Згідно довідки про доходи від 07.02.2022 року, ОСОБА_3 працює в Управлінні освіти Первомайської міської ради та обіймає посаду двірника. Заробітна плата останньої за шість місяців склала 33 163грн. 60коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., призначений йому постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року.

Разом з тим, з урахування майнового становища ОСОБА_1 , на думку суду, відстрочка сплати штрафу терміном на два роки є занадто великим проміжком часу для сплати зазначеного штрафу.

Крім того, відстрочка та розстрочка сплати судового збору нормами діючого законодавства не передбачена.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виконання даної постанови строком на 12 місяців тобто до 31 грудня 2022 року включно зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1416 гривень 67 копійок.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП у справі № 484/4240/21 - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року у справі № 484/4240/21, в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави строком на дванадцять місяців, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після спливу строку розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко