overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/78/22
№ провадження 3/453/140/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 05.01.2022 року, близько 16 год. 23 хв, в АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність надаючи послуги готельного бізнесу, з метою одержання прибутку, у своїй приватній території «Зорецвіт» без державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104203 від 11.01.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по рапорту від 11.01.2022 року; фотокопіями, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022 року; відео матеріалами на DVD+R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив

порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2874/21
Провадження № 3/553/239/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №215422 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 11.10.2021 року о 00:11 год. перебував в м.Полтаві на просп. Миру, 30 без документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2, пункт 3 постанови КМУ №1239 від 09.12.2020 року, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Притягуємий ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чино був повідомлений про день та час судового засідання.

Беручи до уваги, що з 11.10.2021 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.44-3, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків

накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 686/5099/22
Провадження № 3/686/1878/22
ПОСТАНОВА

04 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5101/22 (провадження №3/686/1880/22) та №686/5099/22 (провадження №3/686/1878/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/5101/22 (провадження №3/686/1880/22) та №686/5099/22 (провадження №3/686/1878/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5099/22

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/891/22
Провадження № 3/344/1265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 09 грудня 2021 року близько 23год. 20хв. під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , останній був відсутній, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 09 грудня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №: 302/186/22 3/302/190/22
П О С Т А Н О В А

18.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАБ 436731 від 17.08.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.07.2021 року біля 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в строну неї лайкою та погрозою фізичною розправою внаслідок чого ОСОБА_3 моглв бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа підлягає закриттю, з огляду на таке.

До Міжгірського районного суду протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов 04.02.2022, дата складання протоколу 17.08.2021, а правопорушення вчинено винною особою 18.07.2021 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Поліцейським не виконано вимогу ст. 268 КУпАП щодо невідкладного розгляду справи в суді з участю особа, на яку складено протокол за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме положення сттаттей 268, 277 ч.2 КУпАП.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 ..

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 309/919/22
Провадження № 3/309/380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449867 від 13.02.2022 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Вільхівка, яке раніше до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Іршавського району, тобто справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

Правила альтернативної підсудності щодо даної категорії справ (про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), в тому числі за місцем проживання правопорушника, ст. 276 КУпАП не передбачені.

З врахуванням вищевикладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід направити до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, уповноваженого розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, уповноваженого розглядати таку справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
№ 207/243/22
№ 3/207/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 листопада 2021 року о 10.50 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сексуальне домашнє насильство ( показував статеві органи своїй співмешканки ОСОБА_2 та це побачила дитина ) .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснення ОСОБА_2 , з яких слідує , що ОСОБА_1 вчинив сварку , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №720/2501/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року о 19 годині 31 хвилина ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 на 243 кілометрі + 900 метрів автомобільної дороги Н-10 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №98585 від 17.12.2021 року, відеозаписом доданого до протоколу від 17.12.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки немає підтвердження про належність автомобіля ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 727/212/22
Провадження № 3/727/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ№335143 від 25.12.2021 р., ОСОБА_1 , 25.12.2021 року о 20.03 год. керуючи транспортним засобом «ИЖ 27175» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Тисминецькій 13, підчас руху не обрав безпечної швидкості в русі, не впорався із керуванням, не врахував дорожньої обстановки у результаті чого допустив з`їзд із проїжджої частини та перекидання автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 686/4694/22
Провадження № 3/686/1730/22
ПОСТАНОВА

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/4694/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали № 686/4696/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/4694/22 та № 686/4696/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/4694/22.

Суддя О.Л. Трембач