Номер провадження: 33/813/62/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року в справі №521/15304/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та винести нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №037555 від 17 вересня 2021 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 08:22 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW» 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Кибальчича з боку вулиці Багрицького в м. Одеси, на нерегульованому перехресті у порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху не надав перевагу автомобілю марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відкинуло на пішохода ОСОБА_3 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення:

вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, згідно з яким на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

ОСОБА_1 не визнає, що порушив правила дорожнього руху, оскільки при виїзді на перехрестя переконався в безпечності свого маневру, проїхав далі середини перехрестя, коли в нього з правого боку влетіло авто; вважає, що порушення правил дорожнього руху допустив водій ОСОБА_2 , який рухався поза межами допустимої для відповідної ділянки дороги швидкості та не надав можливості закінчити переїзд перехрестя. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 , наближаючись до перехрестя та помітивши перед собою транспортний засіб, зобов`язаний був здійснити всі можливі дії для того, щоб унеможливити виникнення дорожньо-транспортної пригоди, але останній проявив явну бездіяльність, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху та не застосував гальмування для уникнення ДТП.

Аналіз Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №037555 від 17 вересня 2021 року, Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 вересня 2021 року, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не містять зауважень водіїв щодо правильності викладених в схемі даних; пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тощо приводить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху та, як наслідок, вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Механізм дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 вересня 2021 року за участю транспортних засобів, керованих водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком судової автотехнічної експертизи не спростований, водій ОСОБА_1 не підтвердив дотримання ним правил дорожнього руху у досліджуваний аварійній обстановці.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року в справі №521/15304/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська