Справа № 606/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює шляховим майстром ТОВ «ТБЦ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» 366 км + 350 м, будучи посадовою особою шляховим майстром ТОВ «ТБЦ», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів щодо забезпечення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «PEUGEOT 508», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме під час проведення дорожніх робіт спеціалізованим автомобілем, який здійснював посипку дорожнього покриття, вилетів невідомий предмет, внаслідок чого пошкодив передню ліву фару вказаного автомобіля, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання адвокат Глуговського Б.Ю. ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 14 березня 2022 року, не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язки з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції. / точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосу ванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з бок/ вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУнАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200187 від 1 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що останнім порушено саме пункт 1.5 ПДР України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та посадову інструкцію майстра.

Так, п.1.5 Правил дорожнього руху України, регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частина 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» закріплює обов`язки посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

ОСОБА_1 згідно з його посадовими обов`язкамив відповідає тільки за належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, яка закріплена за ним згідно ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху» (посадова інструкція додана до справи).

Так, до матеріалів справи долучено акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі (далі акт) а/д М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» 366 км + 350 м від 17.01.2022 року, з якого вбачається, що на даній ділянці дороги дорожні роботи ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» не проводились.

У пункті 3 вказаного акту зазначено, що на вказаній ділянці дороги встановлені дорожні знаки та наявна дорожня розмітка, що у свою чергу підтверджує той факт, що водії транспортних засобів повинні враховувати встановлені дорожні знаки, дотримуватися безпечної швидкості руху та стежити за дорожньою обстановкою.

Пунктом 5 акту передбачено, що недоліків в утриманні та експлуатації ділянки автомобільної дороги М - 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» км 366+350 не виявлено, що вказує на той факт, що прямої вини ОСОБА_1 у вказаному вище ДТП немає.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року вбачається, що він керував транспортним засобом марки "PEUGEOT 508" (державний номер НОМЕР_1 ) в с.Мшанець та попав у ДТП, а саме із зустрічного комунального транспорту, який посипав дорогу, вилетіла грудка солі чи піску і розбила ліву фару, після чого він перемістив транспортний засіб, причетний до ДТП з кінцевого місця розташування.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів щодо забезпечення безпечних умов для руху, що призвело до ДТП, суду надано не було.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що порушення ОСОБА_1 пункту 1.5 ПДР України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та невиконання ним посадової інструкції майстра стало причиною пошкодження автомобіля марки «PEUGEOT 508», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , судом не встановлено порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме зазначених у протоколі пунктів Правил дорожнього руху України та невиконання вимог посадової інструкції, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя