Справа № 163/1727/21 Провадження №33/802/119/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Коваля Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 09 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, провадження в справі за ознаками ст.472 МК України закрите за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 26 801 541 (двадцять шість мільйонів вісімсот одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 73 копійок з конфіскацією у власність держави 68 835 ( шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) ЄВРО, 140 230 (сто сорок тисяч двісті тридцять) Доларів США, 12 100 (дванадцять тисяч сто) Польських злотих, що вилучені за протоколом про ПМП №0293/20500/21 від 16.07.2021, та з конфіскацією у власність держави 327 позицій ювелірних виробів із золота (в тому числі із вставками), грануляту із золота, золотих злитків і монети, лому із золота, що вилучені за протоколом про ПМП №0293/20500/21 від 16.07.2021 загальною вартістю 20 442 864,10 гривня.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0293/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрите за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він якості водія слідуючи 28.02.2021 о 12:10год. дипломатичним службовим вантажно-пасажирським мікроавтобусом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений правоохоронним органами при виїзді з території митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби. За результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 обшуку дипломатичного службового вантажно-пасажирського мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 серед іншого виявлено та вилучено наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: грошові кошти в сумі 68635 (Шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) Євро; 125030 (Сто двадцять п`ять тисяч тридцять) доларів США; 500 (П`ятсот) польських злотих; металеві вироби жовтого та сірого кольорів, лом металу жовтого кольору, вироби з металу жовтого та сірого кольору, пластинки (злитки) з металу жовтого кольору, загальною масою 13863,26 грам, що знаходилися в одній пластикові валізі; грошові кошти в сумі 200 (Двісті) Євро; 15200 (П`ятнадцять тисяч двісті) доларів США; 11600 (Одинадцять тисяч шістсот) польських злотих, що знаходилися у сумці громадянина України ОСОБА_1 . Крім цього було вилучено інші предмети, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документи: кур`єрські листи, накладні, реєстри, датовані 26.02.2021 та 28.02.2021, що надавалися фігурантами митним органам для безперешкодного перетину митного кордону під видом перевезення дипломатичного вантажу, в переліку яких відсутні відомості про виявлені товарно-матеріальні цінності.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472, ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на не декларування за встановленою формою про наявність у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, а саме використання дипломатичного службового вантажно - пасажирського мікроавтобуса, використання службового та дипломатичного паспорта на право перетину кордону ним особисто та громадянином України ОСОБА_2 , надання до митно-прикордонного контролю Кур`єрського листа Міністерства закордонних справ України на перевезення водієм дипломатичної пошти, що утруднюють виявлення таких товарів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.ст. 486, 489 МК України, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що проведена 07.10.2021 процесуальна дія - одержання проб і зразків для проведення експертизи та відповідно складений за її результатами протокол є незаконними, оскільки не відповідають принципу правової визначеності та суперечать вимогам МК України. А відтак висновок експерта не може бути визнаний допустимим доказом. Крім того, постанова про призначення експертизи не може передувати протоколу відібрання проб і зразків. Не надано оцінки вставкам каміння невідомого походження котрі були на виробах з золота. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472, ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил, постановою про виокремлення матеріалів, протоколом обшуку, протоколом огляду речей та документів.

Підставою для складення протоколу стали виділені матеріали кримінального провадження, надіслані митному органу від начальника Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові листами від 20.05.2021 №12-41- 8552 вих-21 та від 04.06.2021 №12-41-9766 вих-21 з Постановою про виокремлення матеріалів від 20.05.2021 з кримінального провадження №0000487, відомості про яке внесено 12.06.2021 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240-1, ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.204 КК України щодо можливого вчинення громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого діючим митним законодавством України.

До митного контрою ОСОБА_1 були надані дипломатичні паспорти водія та пасажира, службовий техпаспорт на автомобіль та кур`єрський лист на ім`я ОСОБА_3 , як дипломатичного кур`єра, з направленням останнього 28.02.2021 з м. Львова до м. Варшави, що підтверджував наявність в автомобілі дипломатичної пошти на 44 (сорока чотирьох) місцях.

Однак, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 було вилучено, окрім іншого, кур`єрські листи, накладні реєстри, в переліку яких відсутні відомості про виявлені товари.

Зі змісту листа Міністерства закордонних справ України №721/17-522/5-15974 від 15.03.2021 вбачається, що документи, які були подані ОСОБА_1 митному органу при проходженні митного контролю при виїзді з пункту пропуску «Ягодин», зокрема накладні та реєстри, установою не видавались.

ОСОБА_1 , як вбачається із висновків подання Дисциплінарної комісії МЗС України з розгляду дисциплінарної справи стосовно державних службовців системи органів дипломатичної служби України щодо обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, своїми умисними протиправними діями вчинив дисциплінарний проступок, що полягає у заподіянні шкоди авторитету державної служби, у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у порушенні Присяги державного службовця.

А тому, відповідно до наказу МЗС України від 01.04.2021 №482-ос провідного спеціаліста (господарські питання з в.о. водія) Посольства України в Республіці Польща ОСОБА_1 звільнено з системи органів дипломатичної служби у зв`язку із вчиненням дисциплінарного поступку.

Отже встановлено, що виявлені товарно-матеріальні цінності вивозились за межі України саме ОСОБА_4 в якості дипломатичного кур`єра з приховуванням від митного контролю під видом дипломатичної пошти з метою безперешкодного вивезення за межі території України і з даним висновком погоджується і апеляційний суд.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Твердження захисника про недопустимість висновку експерта та ряд процесуальних порушень при проведенні процесуальних дій були предметом розгляду справи в суді першої інстанції, з висновками викладеним в постанові суду погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи докази, які суд першої інстанції взяв до уваги, давши їм належну оцінку, та поклав в основу обвинувачення, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції, на що вказує скаржник в своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Коваля Б.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 09 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок