САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/152/22
Провадження №3/726/178/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205520 від 02 грудня 2021 року, 02.12.2021, приблизно о 13:10, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою та принижувала честь і гідність гр. ОСОБА_2 та погрожувала підпалом, образливо чіплялася, чим порушила спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила суду, що жодних хуліганських дій 02 грудня 20121 року вона не вчиняла, ОСОБА_2 провокує її на конфлікти, однак того дня її не ображала, а тим більше не принижувала її честь чи гідність. Просила провадження у справі щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Чепішка С.М. скерував 03.03.2022 до суду клопотання у якому просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, у телефонному режимі повідомила суду, що немає змоги у зв`язку із введеним у країні військовим станом з`явитися до суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у ній докази, а також клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Верховний Суд у справі № 288/1158/16-к зокрема вказує, що обов`язковим при хуліганстві є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

При вирішенні питання про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що матеріалами справи не підтверджено факт вчинення останньою протиправних дій у громадському місці, а також порушення громадського порядку чи спокою громадян. Більше того, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду та пояснень потерпілої і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних інших доказів на доведеність вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано про наявність свідків події, чи інших сторонніх осіб, окрім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, що підтверджує наявність приватного конфлікту між ними. Та відсутність порушення громадського порядку чи спокою інших громадян.

Даних, які б свідчили про порушення суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій також не встановлено.

Поза увагою суду не може залишитися і той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що до нього додається на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення «відеофіксація боді-камер СЕ 00122», яка до матеріалів справи не долучена.

Вказаний недолік був підставою того, що матеріали справи за постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.12.2021 надсилалися для належного оформлення до УПП в Чернівецькій області, однак такий недолік не усунуто, матеріали відеозапису із місця події до справи не долучено.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не допускається.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, в даному конкретному випадку, належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , які б охоплювалися поняттям «дрібне хуліганство» матеріали справи не містять, а одні лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 , за наявності встановлених судом неприязних відносин із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можуть бути визнані належним та допустимим доказом вини.

Крім того, вважаю, що сама по собі розмова на підвищених тонах, з приводу побутових питань, не є дрібним хуліганством, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,. а саме: дрібному хуліганстві - не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст. 7, 173, 254, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев