П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., за відсутності особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Робча, тимчасово не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.08.2021 р., за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №2317/30500/21 від 24.12.2021, згідно з яким 24 грудня 2021 року о 23 год. 45 хв., в зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «В`їзд в Україну» слідував з Словаччини в Україну на автомобілі марки «BMW» модель «530 D» р/н НОМЕР_2 Республіки Польща, VIN: НОМЕР_3 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), було ввезено на митну територію України 20.12.2018 року о 22 год. 09 хв. через МП «Водул-Сірет» П/П «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в режимі ввезення «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 1999 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України дозволяється тимчасове ввезення громадянам нерезедентам на митну територію України транспортних засобів особистого користування (крім яхт та інших плавучих засобів для дозвілля та спорту, що класифікуються у товарній позиції 8903 згідно з УКЕ ЗЕД) на строк до одного року.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

22.08.2019 набрали чинності зміни до МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вартість автомобіля складає 850 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2021 (1 євро 30,8450 грн) становить 26218 грн. 25 коп (двадцять шість тисяч двісті вісімнадцять грн. 25 коп).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) мав вивезти належний йому транспортний засіб «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 випуску за межі митної території України до 20.12.2019 року.

У своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 знаходиться на ремонті в м. Чернівці. В митні органи для продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України т/з, а саме: «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Гр.Угорщини ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. Представником ОСОБА_5 адвокатом Мар`ян І.С. подано до суду заперечення на протокол, згідно з яким вказує, що на момент ввезення транспортного засобу відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК не існувала, у зв`язку з наведеним заперечує наявність складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п. 33 ст. 4 МКУ нерезиденти: юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України; розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, інші офіційні представництва іноземних держав та міжнародних організацій, які мають дипломатичні привілеї та імунітет; фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 2317/30500/21 від 24.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.12.2021 року; даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; доповідною старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Малий Березний» Тупиці М.М. від 24.12.2021 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

При розгляді справи судом не встановлено обставин непереборної сили та особистих обставин за умови документального підтвердження цих обставин. Заперечення представника особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на протокол спростовуються, зокрема, наступним.

Транспортний засіб ввезено на територію України у режимі тимчасового ввезення, який завершується реекспортом, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Даний режим діє до моменту вивезення з території України транспортного засобу.

Конструкція стаття 481 Митного кодексу України передбачає накладення санкцій у разі, зокрема, перевищення строку тимчасового вивезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування. Митні формальності вважаються завершеними після завершення митного оформлення транспортного засобу, ввезеного у режимі тимчасового ввезення та вивезеного у режимі реекспорту, тому за порушення строку вивезення товару, транспортного засобу застосовується норма, чинна на момент завершення виконання таких митних формальностей, тобто вивезення транспортного засобу. Зважаючи на наведене, державним органом не було порушено принципу «юридичної визначеності», його «передбачуваності», оскільки навіть на момент ввезення транспортного засобу позивачу було відомо про наявність відповідальності за несвоєчасне його вивезення, визначеної ст. 481 Митного кодексу України, хоча і норми статті передбачали інший розмір відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 481 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 , вартістю 26218,25 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімнадцять гривень 25 коп.).

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Робча, тимчасово не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.08.2021, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на територію України транспортного засобу «BMW 320» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 , вартістю 26218,25 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімнадцять гривень 25 коп.).

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н, с.Робча, тимчасово не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.08.2021, на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда