Провадження №3/447/2/22
Справа №447/867/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Стрийського районного управління поліції у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2021 об 06 год.58 хв. у с. Демня по вул. Миколаївська,1 керував транспортним засобом Опель Вектра TGE 51VQ в стані наркотичного сп`яніння, що засвідчує висновок медичного огляду № 35 від 25.03.2021 , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом (курив канабіз), просить суворо не карати.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від захисника Карпина Д.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що тест REF1L21C3 який був використаний медичним працівником, надав лише попередній результат, що прямо передбачено інструкцією до застосування. Зазначає, що позитивний результат тесту свідчить лише про наявність наркотичної речовини /метаболітів та не свідчить про інтоксикацію або її рівень, є можливість, що технічна або процедурна помилка або інші речовини в певних продуктах харчування або лікарських засобах впливали на тестування та призвели до помилкових результатів, вказав, що цей тест є якісним тестом, позитивний результат якого повинен бути підтверджений за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС. Зазначає, що медичне обстеження ОСОБА_1 у КНП «Миколаївська міська лікарня» проведено з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки до матеріалів справи не долучено тесту REF1L21C3, що не дає можливість встановити цілісності упаковки тесту, без відповідного сертифікату, лабораторне дослідження не проводилося.

На клопотання захисника постановою судді від 15.06.2021 у справі призначено судово-токсикологічну експертизу. Судова експертиза не відбулася.

Захисником надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, отриманих від КНП «Миколаївська міська лікарня», а саме: копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 № 35, копії швидкого тесту REF№ 1L21C3.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.9. «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 027594 від 25.03.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (ТНС+), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 № 35.

У КНП «Миколаївська міська лікарня» у ОСОБА_1 було відібрано аналіз сечі, у якій за методом лабораторного тестування швидкий тест REF1221С3 зроблено висновок про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, про що вказано в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 35 від 25.03.2021, на підставі якого складено висновок від 25.03.2021.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.