Справа № 559/561/22
Провадження № 3/559/332/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.02.1999, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 29.05.1997 Дубенським об`єднаним військовим комісаріатом Рівненської області, зарахований 12.03.2022 у в/ч НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів приватний підприємець,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.02.2022 о 13:45 год на а/д «Київ-Чоп» 359 км + 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_5 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі у зв`язку з тим, що він перебуває на службі в ЗСУ про, що долучив копію військового квитка (а.с. 12). Вину у вчиненому визнає, кається.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах про адміністративне правопорушення доказами.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі, зокрема, є протоколи про адміністративне правопорушення, та інші документи.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №205935 від 24.02.2022 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).
Пункт 2.3 "б" ПДР України вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, п. 10.3 ПДР України зазначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.3 "б", 10.3 ПДР України, що призвело до ДТП, таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуває на службі у лавах ЗСУ (а.с. 12-13).
Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022.
З огляду на встановлену вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його ставлення до вчиненого, при цьому враховуючи наявний у державі режим воєнного стану, та несення служби в лавах ЗСУ ОСОБА_1 , суд вбачає можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Звільнення від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не звільняє винної особи від обов`язку відшкодування завданої потерпілим особам шкоди, зокрема через пошкодження транспортних засобів у ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та повністю визнав свою вину, встановлений режим воєнного стану в Україні та необхідність захисту територіальної цілісності України, що на даний час здійснює ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.
Керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП суддя,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук