Справа № 214/879/22
3/214/841/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, середня спеціальна освіта, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ групи, отримує пенсію за інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , по вул. Спаській м. Кривого Рогу, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті вул. 200-років Кривого Рогу та вул. Спаська, здійснюючи поворот ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Opel Astra Caravan», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини скоєної ДТП, що мала місце 25.01.2022 та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього. Просив судово не карати, врахувати щире каяття.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується дослідженими письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275500 від 25 січня 2022 року, в якому зазначені обставини події, що мала місце 25 січня 2022 року о 08-20 год., при яких водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , по вул. Спаській м. Кривого Рогу, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті вул. 200-років Кривого Рогу та вул. Спаська, здійснюючи поворот ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Opel Astra Caravan», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення, що спричинило їх пошкодження;

- схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП автомобіль марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження задньої бокової частини транспортного засобу, а автомобіль марки «Opel Astra Caravan», р/н НОМЕР_2 , пошкодження бокової та передньої частин транспортного засобу. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2022, згідно з якими він зазначив обставини вчинення ДТП, що мала місце на перехресті вул. 200 - років міста Кривого Рога та вул. Спаська, при якій водій автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , не надав перевагу його автомобілю при повороті ліворуч. Постраждалих в результаті ДТП немає;

- довідкою з НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 «б», 16.6 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній в момент керування транспортним засобом, будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО