Справа № 932/951/22
Провадження № 3/932/539/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2022 року о 19.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на вул. Ігоря Сікорського, буд. 13, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на появу перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (пеньок дерева). Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2022 року десь о 19.30 год. керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS», маючи намір припаркуватися біля будинку, впевнившись в безпеці, під`їжджаючи до бордюру, почув скрежет з передньої частини транспортного засобу й одразу зупинився. Оглянув транспортний засіб та місце події, побачив, що здійснив наїзд на пеньок, що розташований на місці для паркування, внаслідок чого було пошкоджено його авто. Помітити цей пеньок він не мав змоги, так як було вже темно, пеньок дуже низький та непомітний, знаходився у тіні ліхтаря та був присипаний снігом. Вважав, що оскільки пошкодив лише власний транспортний засіб, а інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, немає, то в його діях відсутній склад даного правопорушення. Крім того, вважав, що пеньок не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, вказав, що в протоколі поліцейський зазначив його як винуватцем, так і потерпілим одночасно, що свідчить про неналежне оформлення протоколу. Схема, також не є належним доказом, так як позначені в ній відомості, не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, поліцейськими не опитані свідки події, не складено рапорт, не встановлено, на балансі якого комунального підприємства знаходиться пеньок та хто є відповідальним за нього, оскільки він не був огороджений або пофарбований, внаслідок чого ним здійснено наїзд на пеньок та пошкоджено транспортний засіб.

Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №060726 від 20.01.2022 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, фототаблиця, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки у відповідності до вимог п.2.3.б ПДР України, саме на водія покладено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою. Крім того, водій ОСОБА_1 повинен був переконатися в безпечності свого руху, так як у відповідності до вимог п.10.1 ПДР несе повну відповідальність від початку до кінця маневру.

Невиконання вказаних вимог і призвело до настання даної ДТП.

Посилання ОСОБА_1 про те, що його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу та схеми, внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «FORD FOCUS», який має механічні пошкодження передньої частини (бамперу).

Крім цього, встановлено, що пошкодження даного транспортного засобу сталося саме внаслідок руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .

А тому, доводи ОСОБА_1 в цій частині судом не приймаються.

Ствердження ОСОБА_1 стосовно дій працівників поліції під час складання матеріалів та збирання доказів по даному ДТП, зазначення його в протоколі порушником та потерпілим, також не приймаються, оскільки не є підставою для закриття провадження у справіта не спростовують факту порушенням водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, що сталося наслідком даного ДТП.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що складена схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи, так як відповідно до наявної в матеріалах справи схеми, жодних зауважень до її змісту ОСОБА_1 зазначено не було.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.