Справа № 675/398/22
Провадження № 3/675/248/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.12.2011 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2022 року о 12 год. 27 хв. на автодорозі Т-18-04+100 метрів Ізяслав - Топори водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . При ДТП ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААБ № 164143 від 15.03.2022 року. Просить суд суворо його не карати, у скоєному кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 164143 від 15.03.2022 року,рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.03.2022 року, даними технічного засобу Drager-Alcotest-6810 від 15.03.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотосвітлинами до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2022 року, ОСОБА_4 від 15.03.2022 року, ОСОБА_5 від 15.03.2022 року, ОСОБА_6 від 15.03.2022 року, ОСОБА_7 від 15.03.2022 року, ОСОБА_8 від 15.03.2022 року, ОСОБА_9 від 15.03.2022 року, ОСОБА_10 від 15.03.2022 року, медичним направленням ОСОБА_2 від 15.03.2022 року, полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9853267 від 30.04.2021 року, посвідченням водія серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , письмовими заявами ОСОБА_5 від 15.03.2022 року та потерпілої ОСОБА_2 від 15.03.2022 року, в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич