ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 398987, ОСОБА_1 02 січня 2022 року

близько 21-59 год. по вул. Шевченка в смт Чорнобай, керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 02 січня 2022 року близько 21 год ОСОБА_2 дійсно перебував в смт Чорнобай по вулиці Шевченка. Працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_3 , з якою у ОСОБА_1 неприязні стосунки. На момент їх приїзду автомобіль стояв, ОСОБА_1 за кермом не перебував. На місці огляд на стан сп`яніння пройти йому не пропонували, затримали і відразу повезли до лікарні. Там ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Проте враховуючи викладені обставини, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат просив закрити провадження у справі.

Вислухавши захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а, 2.5 ПДР України, водієві забороняється керувати транспорнтим засобом в стані алкогольнгого сп`яніння; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення за ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, тобто особа, яка керує транспорнтим засобом (п. 1.10 ПДР України).

Працівник поліції має право запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння виключно в разі зупинки ним транспортного засобу та виявлення ознак сп`яніння.

В даному випадку, ОСОБА_1 заперечує, що під час руху транспортного засобу він був зупинений працівниками поліції. Навпаки, працівники поліції під`їхали коли автомобіль вже стояв і ОСОБА_1 перебував на вулиці.

Вказане підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначають, що ОСОБА_1 в`їхав у їх гараж, потім вийшов і ображав нецензурною лайкою.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таку відповідальність несуть особи, які керують транспортними засобами з порушенням п. 2.5, 2.9а ПДР України, були зупинені працівником поліції, який і встановив наявність ознак сп`яніння.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження в протоколі обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша