overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5155/21
Провадження № 3/589/207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, складений співробітником Шосткинського РУП ОСОБА_2 .

На розгляд справи, яка була призначена на 09.02.2022, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання та без реєстрації у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2022 року о 08-45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 303/1771/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.02.2022 о 21 год. 30 хв. по вул. Верховининській в м. Мукачево, в період дії карантинних заходів, перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила п.2 ч.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450638 від 21.02.2022, рапортом ДОП сектору ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Геревич Ю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушниці, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Носов
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/222/22 Головуючий в 1-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року, стосовно нього, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , слід повернути його апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі була ухвалена місцевим судом 28 грудня 2021 року (а.с.39).

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, останнім днем на оскарження постанови районного суду є 10 січня 2022 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» подав лише 25 січня 2022 року (а.с.51), що підтверджується штампом пошти на конверті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 28 грудня 2021 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 , подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року, стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 937/11269/21
Справа № 188/252/22
Провадження № 3/188/202/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2019 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 , ч 1 ст. 187 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 24.02.2022 року надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 187, та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 09.03.2022року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, та ч.1 ст. 187 КУпАП було обєднано в одну справу та присвоєно єдиний унікальний номер справи 188/252/22 провадження 3/188/202/2021.

05.02.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 не перебувала, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

0902.2022 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 не перебувала, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

У судове з засідання правопорушниця ОСОБА_3 не зявилася, про час та дату розгляду протоколів адміністративного правопорушення повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880382 від 16.02.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880383 від 16.02.2022р., поясненнями свідків, рапортом працівника поліції. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста девяносто шість ) грн . 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 450/180/22 Провадження № 3/450/103/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Фірма» Техніка монтажу»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "Фірма" Техніка монтажу» здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2021 року в сумі 317 123 грн., чим порушено п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 935 № 005765 від 31.12.2021 року, актом № 24935/13-01-04-05/30650109 від 31.12.2021 року .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 202/954/22
Провадження № 3/202/727/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310140 від 06 лютого 2022 року ОСОБА_1 , 06.02.2022 року о 12 годині 35 хвилині, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 84-А, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена двічі належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310140 від 06 лютого 2022 року, протоколом огляду та вилучення від 06 лютого 2022 року, рапортом співробітника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №: 452/67/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2021 року о 19 год. 20 хвилин знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинив сімейно-побутовий конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства повторно протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/392/22
№ 3/207/330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу «Ліцей №38» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН не відомий ,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 січня 2022 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Кам`янське смт. Карнаухівка , вулиця пушкіна , 145 , де розпивав алкогольний напій «Наливка вишнева» , чим порушив встановлений законом порядом .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України , тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях .

Керуючись 13 , 24-1 , 178 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 143/109/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої нянею в Плисківському інтернаті,

за ч. 1 ст. 164-16КУпАП, -

Встановив:

24.01.2022 о 17 год. 00 хв. по вул. Пирогова в с. Плисків Погребищенської МТГ громадянка ОСОБА_1 , здійснювала продаж самогону ємністю 0,5л за грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) грн. жителю с. Плисків ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356530 від 28.01.2022 (а. с. 2), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 4-5) та рапортом ДОП СПД №2 ВП №4 Пасічника В. (а. с. 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася у скоєному, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя