Справа № 502/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503504 від 20.05.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Згідно звказаного протоколу, 20.05.2021 року о 17:10 годині в м. Кілія по вул.. Пушкіна, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Suzuki Lets II», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Огляд водія ОСОБА_1 проводився відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, з використанням спеціальних технічних засобів алкотестер «Драгер 6810» результат 3,12 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503504.

На неодноразові виклики в судове засідання за допомогою судових повісток, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`являвся, ніяких клопотань або заяв на адресу суду від нього не надходило.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмового пояснення від 20.05.2021 року, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 20.05.2021 року у вечірній час, а саме 17:10 годині він керував мопедом Сузуки Летс без державного номерного знака та перевозив власника мопеда ОСОБА_2 , який був без мотошолома. Перед тим як сісти за керування мопедом, він вжив алкоголь, а саме 200 грамів горілки. Під час керування його зупини працівники поліції, документів на право керування транспортним засобом у нього не було. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, пройшов тест на алкоголь на місці зупинки, результат 3,12 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом серії ДПР 18 № 503504 від 20.05.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП;

-рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Головченко О. А. від 20.05.2021 року;

-результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер 6810» від 20.05.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.05.2021 року;

-диском з відеозаписом, який був долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503504 від 20.05.2021 року;

-довідкою від 20.05.2021 року, про те що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( постанова від 05.02.2021 року по справі № 502/13/21).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП, - вірними.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, тобто він не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення пов`язані з безпекою руху, а тому суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5133 від 10.10.2017 року, унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР) 398 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5133 від 10.10.2017 року, унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР) 398 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан