Справа №487/210/22
Провадження №3/487/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2022 р., о 17.20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, н/з НОМЕР_1 , по вул. Корабелів зі сторони вул. Защука в сторону вул. Погранична. На перехресті вул. Корабелів та вул. Пограничної, та пров. Корабелів, при зустрічному роз`їзді та зміні напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Сенс, н/з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 таким чином порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 21.02.2022 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, у судове засідання 01.04.2022 р. не з`явився. Суду 21.02.2022 р. пояснив, що він виконував маневр повороту на вул. Пограничну. В цей момент йому назустріч рухався транспортний засіб ЗАЗ Сенс, н/з НОМЕР_2 , який змінив напрямок руху, саме внаслідок чого і відбулося зіткнення з транспортним засобом, яким він керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , схема місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи судом був досліджений відеозапис з камери відеореєстратора, який був встановлений на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП. Даний відеозапис ОСОБА_1 надав суду для дослідження.

З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виконував маневр повороту на вул. Пограничну. В цей момент йому назустріч рухався транспортний засіб ЗАЗ Сенс, н/з НОМЕР_2 , який змінив напрямок руху (здійснив поворот у сторону ОСОБА_1 ), саме внаслідок цього і відбулося зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 не призвели до ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 13.3 ПДР України.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан