Справа№718/507/22
Провадження№3/718/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли з Вижницького РВ ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Установив:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 718/508/22, № 718/507/22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/507/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2022р. о 23 год. 06 хв. в с. Діброва по вул. Українській Вижницького району керував транспортним засобом КУМСО, без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Драгер №0591, результат огляду 1.12 промілє, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 14.02.2022р. о 23 год. 06 хв. в с. Діброва по вул. Українській Вижницького району керував транспортним засобом КУМСО, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не мав права керування транспортним засобом, керував без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.1А, 2.3В, 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Мама ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення сином правопорушень, висловила жаль з цього приводу.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 А ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

П. 2.3 В ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до п. 2.9 В ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння - 1.12 промілє, згоду із чим ОСОБА_1 засвідчив власним підписом акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Також ОСОБА_1 визнав свою вину повністю в суді та своїх письмових поясненнях від 14.02.2022р..

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № 0618_0183, де на записі після 5:50 хв. поліцейський пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння, на записі після 8:00 хв. ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат якого складає 1,12 промілє.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом визнається ним самим та підтверджується відеозаписом № 0618_0183.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається ним самим та підтверджується дослідженими судом письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2022р., відеозаписом № 0618_0183.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.1А, 2.3В, 2.9В п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не мав права керування транспортним засобом, керував без мотошолома.

Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку у сфері дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 121, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/507/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Стягнути із ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко