Справа № 495/1517/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець-резервіст військової частини НОМЕР_1 , навідник десантно-штурмового взводу, солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.03.2022 року приблизно о 15.00 год. на місці виконання бойового завдання частиною особового складу військової частини НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця-резервіста військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М заводський номер 00212-15 та встановлено результат тесту 0,45 проміле, тобто перебування в стані алкогольного сп`яніння. У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця-резервіста солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на місці виконання бойового завдання частиною особового складу військової частини НОМЕР_1 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) 21.03.2022 року близько 15.00 год. в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинено особою в умовах воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/41 від 21.03.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.3 ст.172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у штрафу у розмірі 3 655 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: