ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 Справа №607/23722/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. ч.1 ст. 155-1, 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1799 від 17.12.2021, 17 грудня 2021 року о 15год. 30хв. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки, а саме пляшки вина «Zakrevsky» 0,75л, 14% обороту, по ціні 200грн. за одну пляшку проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, та без роздрукування відповідного розрахункового документа на повну суму покупки 200грн. встановленої форми та змісту не видано, чим порушив, п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477896 від 17.12.2021, ФОП ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 15год. 30хв. перебуваючи в м. Тернополі на Театральному Майдані в дерев`яному будиночку здійснював роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного збору, а саме вина марки «Закревський», ємністю 0,75л, вміст алкоголю 14%, вартістю 200грн., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: справа №607/23722/21, номер провадження 3/607/10452/2021 та справа №607/23733/21, номер провадження 3/607/10464/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/23722/21, номер провадження 3/607/10464/2021.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Данилюк О.Є.. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та підтримали письмові пояснення надані раніше. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та його представника адвоката Данилюка О.Є. від 11 лютого 2022 року, під час складання протоколів не дотримано вимог ст..ст. 245, 256. 268, 280 КУпАП, а саме не зазначено свідків, а у понятих не чітко зазначене місце їх проживання, з метою неможливості їх виклику до суду, ОСОБА_1 не роз`яснено права, у тому числі на правову допомогу, що передбачено ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, а вона відсутня. За таких умов права ОСОБА_1 при таких обставинах були грубо порушені. Також із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477896 від 17.12.2021 не вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки, зазначено «знаходився », а не «реалізовував». Крім цього, не з`ясовано у якому конкретно дерев`яному будинку знаходився ОСОБА_1 , кому він належить (хто являється орендатором ), також кому належить товар, які на нього є документи та скільки було товару. Так, у даному будинку реалізовували гаряче вино - Глінтвейн, а у вказаному вище протоколі та у матеріалах справи не зазначено чи дане вино заводського чи домашнього виготовлення, не проведено експертного дослідження. У даному випадку було саме вино домашнього виготовлення, за яке марок акцизного збору не передбачено і також не відомо чи воно підпадає під ознаки алкогольних напоїв в розумінні ч.1 ст.155-1 КУпАП. Також, не з`ясовано, яка роль ОСОБА_1 у цьому будинку, чи він продавець чи власник, чи зовсім стороння особа і хто саме займався торгівлею алкогольними напоями, і кому саме було реалізоване вино. З врахуванням вимог ч.1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 156 КУпАП, працівникам поліції та Головного управління ДПС у Тернопільській області, необхідно було вказати конкретну особу, якій ОСОБА_1 реалізував ці алкогольні напої . Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що товар ОСОБА_1 був вилучений у відповідності до ст.. 265 КУпАП. Щоб встановити вину ОСОБА_1 необхідно встановити факт торгівлі, реалізації алкогольних напоїв з порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а при відсутності таких фактів у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.155-1 КУпАП України, тому просить провадження в даній справі закрити.

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз.2 преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 із змінами та доповненнями, дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Як вбачається із матеріалів справи, експерте дослідження вина «Zakrevsky» ємністю 0,75л, вміст алкоголю 14% проведено не було, тому встановити чи належить дане вино до алкогольних напоїв неможливо.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі, а у цьому контексті суд звертає увагу на те, що даний факт можливо довести виключно показами конкретної особи, котра б підтвердила реалізацію їй вина.

Дана обставина стосується і порядку проведення розрахунків.

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на порушення порядку проведення розрахунків та роздрібної торгівлі алкогольними виробами без марок акцизного збору з боку ОСОБА_1 , не надано.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 та ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу таких правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 155-1, 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/23722/21, номер провадження 3/607/10452/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та справу №607/23733/21, номер провадження 3/607/10464/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/23722/21, номер провадження 3/607/20452/2021.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан