Справа № 509/642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ДПР18 №171863 від 01.02.2022 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол серія ДПР18 № 171863 від 01.02.2022 року та матеріали до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 з яких видно, що 22 січня 2022 року в 18.00 годин в с. Молодіжне на вул. Лісова на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керуючи транспортним засобом Богдан А-091 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал руху в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В підтвердження вини правопорушника працівники поліції до суду направили наступні доказі:

-протокол ДПР 18 №171863 від 01.02.2022 року та письмові пояснення учасників ДТП.

Правопорушник до суду надав письмові пояснення та фотознімки, з яких видно, що правила дорожнього руху він не порушував, вину не визнає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням пояснень учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 не має, оскільки він не міг залишити місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, та в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.