Справа № 188/234/22
Провадження № 3/188/189/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 23.11.2020, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом поліції, 10 лютого 2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ВП № 4 Синельниківського РУП за адресою: вул. Соборна, 3, смт Петропавлівка, чим порушив встановлені йому ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року обмеження, а саме: зявлятися на реєстрацію до ВП № 4 Синельниківського РУП 1,2,3,4 (кожен понеділок, кожного місяця).

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими та усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458699 від 21 лютого 2022 року, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021р.

Повторність вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Петропавлівського районного суду від 10 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП, - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді нереєстрації в органі Національної поліції .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що стягнення у вигляді штрафу є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187, 307, 308 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч. 2 статті 187 КУпАП, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда