Справа № 444/527/22
Провадження № 3/444/312/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

00 год. 35 хв. 02 березня 2022 року на в`їзд в Україну прибула гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легковим автомобілем марки «КІА» української реєстрації. Не зупинившись на лінії паспортного контролю самовільно прослідувала в напрямку на «в`їзд в Україну» до місця несення служби п/н «ВШ тил». СЗПН у складі к-н Когут було подано команду «Бар`єр». З метою зупинки т/з, в/сл. п/н «ВШ тил» було здійснено попереджувальні постріли. Громадянкою України було проігноровано постріли та продовжено рух у напрямку в/сл. чим було створено передумови для загрози життю та здоров`я в/сл. В подальшому т/з здійснив маневр та зупинився в 5 метрах правіше від місця несення служби п/н «ВШ тил», який був посилений двома представниками НП, старшим лейтенантом Зротовським В. В. та лейтенантом Задулинним Ю.С. Гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону спробувала залишити територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рава-Руська» на напрямку в`їзд в Україну. Гр. ОСОБА_1 . України було проігноровано законні вимоги та продовжено рух у напрямку в/сл., чим створено передумови для загрози життю та здоров`я в/сл., внаслідок чого о 00 год 50 хв дана громадянка була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) на місці несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» (тил). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 238942 від 02.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.03.2022 року, рапортом від 02.03.2022 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 185-10, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.