Провадження № 3/537/297/2022
Справа № 537/35/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року, серії ААБ №014110, 21.12.2021 року о 21 год. 09 хв., в м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова 12, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ HYNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу ТЗ, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Відеореєстратор 5586, бодікамера НОМЕР_3 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого водія учасника д.р. зменшити швидкість руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав на своєму авто по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова в сторону Раківки, біля пожежної частини №13, яка має складний поворот побачив зустрічний транспортний засіб, який намагався здійснити маневр, хоча він рухався по головній дорозі тобто перешкоджаючи йому рухатись, чим створив для нього аварійну ситуацію, а саме він почав різко гальмувати та з`їхав з дороги, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди та подавав різкі звукові сигнали. При цьому в його авто були діти, а правопорушник здійснив поворот перед його авто, чим створив аварійну ситуацію. Вважає, що якщо б він не загальмував та не зупинився то було б зіткнення двох авто. Правопорушник при спілкуванні з поліцією не заперечував факт порушення та створення ним аварійної ситуації.

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 16.13 ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року, серії ААБ №014110, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.12.2021 року, копією картки водія на ім`я ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Пашнєвої М., відеозаписом.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 1445 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2890 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич