overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/44/22
Провадження № 3/476/59/2022
ПОСТАНОВА

15.03.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/44/22 (провадження № 3/476/59/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 126 КУпАП, № 476/45/22 (провадження № 3/476/60/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/46/22 (провадження № 3/476/61/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 476/47/22 (провадження № 3/476/62/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, № 476/48/22/21 (провадження № 3/476/63/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, №476/49/22 (провадження № 3/476/64/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають шість справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126. ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/44/22 (провадження № 3/476/59/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 126 КУпАП, № 476/45/22 (провадження № 3/476/60/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 476/46/22 (провадження № 3/476/61/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 476/47/22 (провадження № 3/476/62/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, № 476/48/22/21 (провадження № 3/476/63/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, №476/49/22 (провадження № 3/476/64/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/44/22 (провадження № 3/476/59/2022).

Суддя Н.В. Чернякова
3/465/223/22
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Суддею Франківського районного суду м. Львова 14.02.2022 року була винесена постанова по справі №465/9501/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Постановою Франківського районного суду від 14.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові від 14.02.2022 року допущено описку, а саме не вірно вказано д.н.з. транспортного засобу Volkswagen Vento, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вірно зазначивши д.н.з. транспортного засобу Volkswagen Vento, а саме: « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, , суд, -

в с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року у справі №465/9501/21 вірно зазначивши д.н.з. транспортного засобу Volkswagen Vento, а саме: « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 717/335/22
Номер провадження 3/717/207/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є зона відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» і протокол про адміністративне затримання складений в м. Сокиряни.

Інші дані про місце вчинення та місце виявлення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання, які б вказували на підсудність справи про адміністративне правопорушення Кельменецькому районному суду Чернівецької області, відсутні.

Відповідно до ч.1,6 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно п.1) ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді Чернівецької області, оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне затримання виявлено в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області.

Суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області, тобто за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
справа № 208/628/22
№ провадження 3/208/877/22
ПОСТАНОВА

16 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018345 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.03.2022 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки під час адміністративної процедури могли застососуватись технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, які необхідні для виконання завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Витребувати з Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кам`янське Дніпропетровської обл., пр. Аношкіна, 7/42) відеозапис проведення процесуальних дій, пов`язаних з оформленням матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018345 від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (боді-камера поліцейського, відеореєстратор патрульного автомобіля, тощо).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 462/316/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року, близько 20 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Наукова, 110, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності такого руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Peugeout 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ААБ №265105 від 13.01.2022 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Номер провадження 3/521/974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувшиматеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ТОВ?ПТ?», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «БАЗ-А 079», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Св.Ріхтера у м. Одеса, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшли заперечення, в яких він зазначив, що з протоколом не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138266 від 17.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року Справа № 608/207/22

Номер провадження3/608/287/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732226 про те, що цього дня о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 21 січня 2022 року.

В судові засідання, призначені на 14.02.2022, 24.02.2022, 18.03.2022 правопорушник не з`являвся. В суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/207/22

Постанова набрала законної сили «18» березня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
справа № 208/9920/21
провадження № 3/208/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 року народження, що виразилось у тому що знаходилась в стані алкогольного сп`яніння була не в змозі доглядати за донькою.

В судовоі засідання 08.12.2021 року, 18.01.2022 року ОСОБА_4 не з`явилася. Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 пояснила, що в зазначений у протоколі час її донька ОСОБА_5 поїхала разом з її сестрою до лікарні. Вона в цей час разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 почала розпивати алкогольні напої. По приїзду, донька побачила що вона перебуває в стані сп`яніння та не захотіла жити в таких умовах. Донька пішла жити до її сестри.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до адміністративної, кримінальної та сімейної відповідальності.

Адміністративна відповідальність настає у разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/9763/21
провадження № 3/208/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року о 09.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судові засідання 08.12.2021 року, 21.12.2022 року, 19.01.2022 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 пояснень не надав.

Відповідно до письмових пояснень потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім ї будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до Веселого стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський