Справа № 438/83/22
Провадження № 3/438/126/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21 січня 2022 року з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-4, ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: серії БД №324870 від 18.01.2022 справа №438/83/22 провадження №3/438/126/2022 та БД№324809 від 18.01.2022 справа №438/84/22 провадження №3/438/127/2022).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324870 від 18.01.2022 вбачається, що 18 січня 2022 року о 05 год 35 хв в м. Бориславі на перехресті вул. В. Великого, вул. Шкільна, вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 4301 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження чим спричинив механічне пошкодження транспортному засобу та дорожнього огородження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№324809 від 18.01.2022 вбачається, що 18 січня 2022 року о 05 год 35 хв в м. Бориславі на перехресті вул. В. Великого, вул. Шкільна, вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 4301 державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив дорожньо - транспорту пригоду здійснив з`їзд із місця ДТП, що заборонено, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

25.02.2022 в судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину відносно вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вину за ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що не залишав місця ДТП, в нього під час ДТП стався інсульт, просив відкласти засідання на іншу дату та надати підтвердження цьому.

14.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що останній був обізнаний про час, дату та місце проведення засідання, проте про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324870 від 18.01.2022, схемою місця ДТП від 18.01.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , копією дорожнього листа від 18.01.2022, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01058-00054-22 від 12.01.2022. Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№324809 від 18.01.2022, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , копією дорожнього листа від 18.01.2022, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01058-00054-22 від 12.01.2022 отже, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП. Водієм ОСОБА_1 не спростовані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо залишення місця ДТП, не надано медичного висновку про те, що в нього стався інсульт під час вчинення ним ДТП як стверджував він у судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись с. 124, ст. 122-4 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/83/22 провадження 3/438/126/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із справою № 438/84/22 провадження №3/438/127/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/83/22 провадження №3/438/126/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ст.122-4 КУпАП у розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста) гривня 00 копійок.

-за ст. 124 КУпАП у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич