overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/746/22
Провадження № 3/545/300/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2022 року о 14 год. 30 хв. на 7 км автодороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб ВАЗ 210994-20 відкинуло на транспортний засіб Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка зупинилася з метою уникнення ДТП. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди,поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти

на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/278/22
Провадження №3/726/261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.02.2022 року о 00.13 год., в м. Чернівці вул. Гетьмана Дорошенка, 95, керуючи автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті, чого з`їхав у кювет, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання йому повісток на адресу, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335590 від 08.02.2022 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 686/5639/22
Провадження № 3/686/2056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 19 год. 45 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці поблизу будинку № 70, що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній підтвердив факт торгівлі з рук у невстановленому місці, розписки самого ОСОБА_1 про отримання на зберігання картоплі в кількості 11 кг. та рапорту працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 346/345/22
Провадження № 3/346/757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Прут-Генетик» за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником організації, повторно протягом року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, при таких обставинах . При перевірці, яка проводилась 20.12.2021 старшим державним інспектором Коваль Г.В. встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Прут-Генетик» не подав податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2021 (термін подання не подано ), порушивши п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з невідомих для суду причин не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №130 від 24.01.2022 р.; копію акта про результати камеральної (електронної) перевірки від 20.12.2021 р. № 7364/09-19-18-09/20541933; копію акта про неявку посадової особи для підписання протоколу від 17.01.2022 р. та в цілому матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 20.12.2021 р., та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченогост. 38КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 344/2956/22
Провадження № 3/344/2017/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.12.2021 року близько 23.00 год по АДРЕСА_1 , вчинив неправомірні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, вчинено 03.12.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 211/8071/21
Провадження № 3/211/256/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ПП «АНДЕМАКС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу № 31874/04-36-04-09/35229598 про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 в ході камеральної перевірки ПП «АНДЕМАКС», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бородича, буд. 8, було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по строку 30.01.2020 у сумі 4 744,51 грн., фактично подано16 03 2020 на суму 4 744,51 грн.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не є триваючими, вчинено понад три місці тому назад. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя -

постановив:

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко С.В.
Провадження № 3/161/709/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серії БД №306991, ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 06 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Володимирська, 72Б, керуючи автомобілем Mercedes-Benz E320CDI, НОМЕР_1 , здійснюючи розворот перетнув горизонтальну подвійну суцільну дорожню розмітку 1.3, чим порушив п. 8.5.1 ПДР. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серії БД №113480, 28 листопада 2021 року о 06 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Володимирська, 72Б, керував автомобілем Mercedes-Benz E320CDI, НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддя закриває провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки станом на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження у справі - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2925/21

29 березня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних рослідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних рослідувань в Рівненській області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 31.12.2021, 09.02.2022 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, про прични неявик не повідомила.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2022 року , ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється у судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 405 від 29.09.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке відбудеться 14 квітня 2022 року о 10 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м.Костопіль, вул. Коперніка 14.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на ОСОБА_2 прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2022 р. Справа № 596/112/22

Провадження № 3/596/176/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим у КП «Благоустрій» м. Тернопіль, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень від 06 грудня 2021 року, 13 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вищевказані правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення від 03 січня 2022 року, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна