Справа № 442/560/22
Провадження №3/442/277/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044616 від 24.01.2022, ОСОБА_2 22.01.2022 о 19 год 30 хв на вул.Грушевського в м.Стебник, керуючи автомобілем "Форд Фокус", НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїжджу частину у невстановленому місці, уникаючи наїзду, зіткнувся з перешкодою у вигляді дерева, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід травм не отримав, чим порушив вимоги п.12.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Із викладеної у протоколі суті правопорушення вбачається зокрема, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину у невстановленому місці, при цьому, уникаючи наїзду, зіткнувся з перешкодою.

Схемою місця ДТП підтверджується відсутність пішохідного переходу на даній ділянці дороги, що, в свою чергу, вказує на протиправність дій пішохода, який дійсно переходив проїжджу частину у невстановленому місці.

З письмових пояснень очевидця ДТП ОСОБА_4 вбачається, що на проїжджу частину дороги вибіг чоловік. Все сталося миттєво. Внаслідок уникнення зіткнення водієм авто з д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль закинуло в дерево.

Громадянин ОСОБА_5 в письмових поясненнях вказав, що став очевидцем, як невідомий чоловік вибіг на проїжджу частину, після чого водій авто з д.н.з. НОМЕР_1 , уникаючи зіткнення, заїхав у дерево.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Докази, наявні у матеріалах справи, не доводять факту вчинення правопорушення, суть якого викладена у протоколі серії ОБ №044616 від 24.01.2022. Слід зважити на те, що пішохід ОСОБА_3 миттєво вибіг на проїжджу частину, при чому, у невстановленому місці, і, як наслідок, з метою уникнення наїзду на пішохода, ОСОБА_2 скерував автомобіль на узбіччя, після чого відбулося зіткнення транспортного засобу з деревом.

Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 травм не отримав; автомобіль, який належить водію ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Слід також звернути увагу, що дорожньо-транспортною пригодою не завдано шкоди майну будь-якої іншої фізичної чи юридичної особи, тобто, внаслідок дій ОСОБА_1 не спричинено пошкодження транспортних засобів, які належать іншим особам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям чи залізничним переїздам. Виходячи з норм цивільного права, шкода не може бути завдана особою собі особисто, оскільки відшкодуванню підлягає лише шкода, завдана іншим фізичним чи юридичним особам.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 , 247, 251, 266, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Марія Грицай