Номер провадження: 33/813/13/22
Номер справи місцевого суду: 509/4228/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Поворозко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено штраф в сумі 119 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №578259, 10.07.2021 приблизно о 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку та виражалась нецензурною лайкою та вчинила бійку по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

У скарзі ОСОБА_1 зазначила, що суд першої інстанції порушив її право на доступ до правосуддя, розглянувши справу у її відсутність, коли вона просила перенести розгляд справи, посилаючись на свою відсутність в Україні, та суд не повідомив про розгляд справи 08.09.2021 і захисника. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції є невірними, в силу того, що зазначені в оскаржуваній постанові докази жоднім чином не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявності доказів, які підтверджують обставини зафіксовані в ньому, не може вважатись доказом, який підтверджує наявність складу правопорушення. Суть правопорушення, яку інкримінували працівники поліції ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами, що, в свою чергу, свідчить про недоведеність вини останньої у скоєнні адміністративного правопорушення. Зі змісту протоколу вбачається, що події мали місце 10.07.2021. Втім, протокол складено у серпні 2021 року, тобто з грубим пропуском граничного строку складання протоколу, передбаченого ст.254 КУпАП. Письмові пояснення ОСОБА_2 та її заява про вчинення відносно неї будь-яких хуліганських дій з боку ОСОБА_1 не можуть слугувати доказами, які підтверджували б наявність винних дій у ОСОБА_1 , оскільки, вказані пояснення суд першої інстанції повинен був дослідити безпосередньо в залі засідання шляхом допиту громадянки ОСОБА_2 , та документи складені особою, яка зацікавлена у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в силу несприятливого відношення до неї, як до особистості. З фактичних обставин, та матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки остання не вчиняла протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 , а навпроти цього, намагалась захистити себе від протиправних дій останньої.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Апеляційний суд приймає до уваги та визнає такими, що відповідають дійсності доводи сторони захисту відносно того, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, водночас зауважує, що судом були досліджені всі наявні в матеріалах справи докази.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд 1-ої інстанції послався у постанові на наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №578259 від 05.08.2021; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП без обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, не з`ясував доводи особи, яка притягається до відповідальності, допустив неповноту судового розгляду, не з`ясував повно та всебічно обставини справи.

Диспозицією ст.173КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме: за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що відносно ОСОБА_2 також 10.07.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно матеріалів адміністративної справи, внаслідок конфлікту саме ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

З відповіді ГУНП в Одеській області від 27.01.202 видно, що ОСОБА_1 10.07.2021 зверталася на лінію екстреного виклику поліції за скороченим номером «102» з повідомленням про побиття її невідомою особою (жінкою), яке відбулося за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки обставин зазначених у апеляційній скарзі апеляційним судом витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №509/4098/21).

20.01.2022 на адресу апеляційного суду надійшла справа №509/4098/21, з якої вбачається, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2021, за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн в дохід держави.

В постанові зазначено, що саме ОСОБА_2 вчинила сварку, під час якої виражалась нецензурною лайкою та вчинила бійку до ОСОБА_1 .

Постанова суду набрала законної сили, не оскаржена ОСОБА_2 , та нею оплачений штраф.

Отже, винною у події, яка сталася 10.07.2021, та інкримінується ОСОБА_1 , визнана інша особа. При цьому протокол у цій справі ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_2 , яка є небезсторонньою у подіях, є учасником конфлікту, а інші докази, будь - які пояснення сторонніх осіб, які б мали ознаки об`єктивності, у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, а також відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, судом безпідставно притягнуто останню до відповідальності, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 8,247, 293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова