П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 25.08.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

16.11.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.11.2021 р. в м. Біла Церква їхав на автомобілі CHEVROLET AVEO, був зупинений працівниками поліції, які запропонували поїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, так як необхідно далеко їхати. ОСОБА_1 підтвердив те, що в серпні 2021 року він притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу, також позбавили права керування транспортними засобами. 16.11.2021 року він керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 292443 від 16.11.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому також зафіксовано факт відмови від проходження огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

постановою серії БАВ № 266243 від 16.11.2021 р., згідно з якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 20400 грн.;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.11.2021 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Ставищенська ЦРЛ, відомості про проходження огляду в направленні відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , згідно з яким огляд останнього не проводився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2021 р., в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_4 від 16.11.2021 р., який має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та забирає автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язується доставити автомобіль за адресою: м. Фастів, вул. Курчатова, 46, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А. Глобенка від 16.11.2021 р.;

довідкою інспектора ВАП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 16.11.2021 р. про те, що 23.07.2021 року батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ААБ № 215604 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено для подальшого розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду, постановою суду № 752/19388/21 від 25.08.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік; викладене підтверджується також постановою з інтернет-сайту «Судова влада України» по справі № 357/19388/21 3/752/8860/21 від 25.08.2021 р. та довідкою адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

довідкою інспектора ВАП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 16.11.2021 р. щодо наявності посвідчення водія про те, що відповідно до інформації наявних баз даних гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус виданий;

відеозаписом з нагрудної камери інв. № /914, № /24 до протоколу ААБ № 292443 від 16.11.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, що чоловік, який перебував в автомобілі разом з ОСОБА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. з проханням не складати протокол щодо ОСОБА_1 .

Зафіксовані на відеозаписі обставини підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко