Справа № 557/307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , працюючу приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06 березня 2022 року близько 17 години 30 хвилин на вул. Рівненська, що в с. Мощони, Рівненський район Рівненська область, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, 06 березня 2022 року близько 17 години 30 хвилин на вул. Рівненська, що в с. Мощони, Рівненський район Рівненська область, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підвтердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останньої убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №755161 від 06 березня 2022 року, серії ВАБ №755164 від 06 березня 2022 року, актом вилучення від 06 березня 2022 року

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини» ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь її вини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: спирт етиловий власного розливу ємкістю 7 (сім) літрів; вино «Bolgrad» 0,75 літрів; пиво «Hike» 2 (два) літри; вермут «Журавлина» 0,5 літрів; коньяк «ERISIONI» 1 (один) літр вилучених згідно акту вилучення від 06 березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко