Номер провадження: 33/813/468/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Єпіфанцевої Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн (а.с. 16-18).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Єпіфанцева Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржувану постанову винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки працівники поліцїі здійснили зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 без достатніх причин та взагалі не пояснили апелянту причини зазначеної зупинки. Крім того, апелянт зазначає, що сигнальні світлові та звукові прилади під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , на автомобілі працівників поліції були вимкненні, що в свою чергу підтверджується наявним в матеріалах справи відео з відеореєстратора поліцейського автомобіля. Разом з тим, апелянт стверджує, що під час складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було повністю порушено процес, передбачений законодавством України, яким регламентуються дії працівників поліції під час огляду особи та фіксування події, а саме відеофіксація дій поліції та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово переривалася, що в свою чергу, не дає в повній мірі відтворити картину подій (а.с. 21-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду лише 22 лютого 2022 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання Єпіфанцевої Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що в день судового засідання апелянт та його представник з`явилися до суду в призначений час, а саме 25 січня 2022 року о 10 год. 20 хв., проте зал судового засідання, в якому мало проходити слухання справи був зачинений, що в свою чергу позбавило останнього можливості реалізувати свої права в суді першої інстанції, надавати пояснення, заявляти клопотання тощо. При цьому апелянт пояснює, що постанову було винесено 25.01.2022 за відсутності сторін та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.02.2022. Крім того, в матеріалах справи також наявний супровідний лист, згідно якого копії оскаржуваної постанови було направлено учасникам судового процесу лише 16 лютого 2022 року (а.с. 20).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Єпіфанцевої Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Єпіфанцевій Олені Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Єпіфанцевої Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2022 року о 10 год 40 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

09.03.2022 року м. Одеса