Справа № 529/128/22
Провадження № 3/529/62/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року о 16 год. 42 хв. по вул. Центральна в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, покриття, погодних умов, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з належним ОСОБА_4 автомобілем Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вказав, що послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково. Вважав, що водій автомобіля Hyundai ОСОБА_2 також винний у вчиненні ДТП, так як дороги були рівнозначними, не регульованими ні знаками, ні відповідними пристроями, а останній при роз`їзді не надав йому переваги в русі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 02.02.2022 по вул. Центральна в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зменшуючи швидкість та не беручи ближче до узбіччя з метою безпечного зустрічного роз`їзду, продовжував свій рух та прямував прямо в центральну передню частину керованого ним автомобіля Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . З метою уникнення ДТП він, ОСОБА_2 , почав гальмувати, при цьому подаючи звукові сигнали та став з`їжджати праворуч на узбіччя. Незважаючи на вжиті ним заходи щодо уникнення ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зменшив швидкість та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. У вказаній ДТП потерпілий вважає винним ОСОБА_1 , який без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу керував автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, покриття, погодних умов, не дотримався безпечного інтервалу, безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким він керував. Вказав, що на день розгляду справи в суді ОСОБА_1 не відшкодував йому матеріальних збитків, завданих ДТП. ОСОБА_2 вважав безпідставними твердження ОСОБА_1 про наявність його вини у скоєнні ДТП, так як стосовно нього поліцейські протокол про адміністративне правопорушення з приводу порушення правил дорожного руху та вчинення ДТП не складали, такий протокол було складено лише стосовно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 13. 3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ДПР18 № 160755, відповідно до якого 02 лютого 2022 року о 16 год. 42 хв. по вул. Центральна в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, покриття, погодних умов, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з належним ОСОБА_4 автомобілем Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП.

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені вказані вище автомобілі з механічними пошкодженнями.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.02.2022, відповідно до якого 02 лютого 2022 року він пішов до свого сусіда ОСОБА_5 та попрохав надати йому автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоб поїхати в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області. Близько 16 год. 20 хв. він рухався на вказаному автомобілі по вул. Центральна в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області зі сторони смт Диканька в напрямку мосту через річку Ворскла. На цій дорозі він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль Hyundai метрів за 20-25 та почав гальмувати, але у зв`язку із тим, що не зміг з`їхати вбік, у них сталося бокове зіткнення. Автомобіль, яким він керував, рухався із швидкістю близько 40 км/год.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні та його письмовим поясненням від 14.02.2022, відповідно до яких 02 лютого 2022 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Центральна в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області в напрямку смт Диканька від містка через річку Ворскла він рухався на автомобілі Hyundai Н-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час руху він помітив автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився від керованого ним автомобіля на відстані близько 20-25 метрів та швидко рухався йому назустріч. Водій автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зменшуючи швидкість та не беручи ближче до узбіччя з метою безпечного зустрічного роз`їзду, продовжував свій рух та прямував прямо в центральну передню частину керованого ним автомобіля. З метою уникнення ДТП він, ОСОБА_2 , почав гальмувати, при цьому подаючи звукові сигнали та став з`їжджати праворуч на узбіччя. Незважаючи на вжиті ним заходи щодо уникнення ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зменшив швидкість та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Твердження ОСОБА_1 , що він вжив заходів для уникнення ДТП, а саме- зїзд на узбіччя , спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2022, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 15 березня 2022 року.

Суддя О.С. Кириченко