Справа № 182/398/22
Провадження № 3/0182/417/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого АТ «НЗФ», слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033298 від 15.01.2022 року, 15.01.2022 року о 10.55 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai H-1 д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після зіткнення автомобіль Hyundai знаходячись в неконтрольованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_2 .Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що 15.01.2022 він рухався по центру дороги по вул. Електрометалургів з боку моста в бік НЗФ, після світлофору він побачив мікроавтобус, який знаходився у лівій смузі руху попереду нього, після цього він, щоб не гальмувати, вирішив його об`їхати з правого боку, однак приблизно за 5 м. до нього, мікроавтобус несподівано почав перестроюватись у правий бік і він в свою чергу почав екстрено гальмувати, але не встиг і здійснив з ним зіткнення своєю лівою частиною автомобіля. Також повідомив що мікроавтобус не увімкнув показник повороту праворуч і створив йому перешкоду для руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, рухаючись по вул. Електрометалургів з боку центра міста в бік НЗФ здійснив наїзд на автомобіль Hyundai H-1, який рухався попереду в попутному напрямку руху. Зіткнення відбулося на відстані 2,30 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобілів, згідно гальмівного шляху, який складає 15.4 м., ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі по центру дороги ближче до її лівого краю і не здійснював жодного манеру об`їзду, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП, також вказує на те, що ОСОБА_1 рухався по центру дороги (а.с.2). Фотознімками, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося по центру дороги по ходу руху транспортних засобів (а.с.6).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова