Провадження №3/361/557/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, працює водієм ПП "Обухівськвтроресурси", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року о 17 год. 05 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, на перехресті вулиці Небесної сотні - вул. Гагаріна, водій керуючи транспортним засобом Ford 2633 DC, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на т.з. Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 02.02.2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він 07 грудня 2021 року близько 17 год. їхав на автомобілі Ford 2633 DC, н.з. НОМЕР_2 у м.Бровари по вул. Небесної Сотні у напрямку вул. Гагаріна. Повернувши із крайньої правої смуги руху автомобілів на вул.Гагаріна, продовжив рух по вул. Незалежності, та в цей час попереду його автомобіля почав зупинятись автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Після зупинки автомобілів до ОСОБА_1 підійшов водій автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 та повідомив, що він при повороті з вул. Небесної Сотні на вул. Гагаріна зачепив його автомобіль пошкодивши праве дзеркало заднього виду. ОСОБА_1 пояснив, що він жодних характерних звуків для дорожньо-транспортної пригоди не чув. На його думку він не вчиняв ДТП на яку посилається ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 грудня 2021 року близько 17 год. 05 хв. він керував автомобілем Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 по вул. Небесної Сотні у м.Бровари. В нього була необхідність повернути ліворуч на вул. Гагаріна, у зв`язку із чим він перестроївся у крайню ліву полосу та включив лівий показник повороту. Перед поворотом здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він залишився на місці оскільки попереду на перехресті були автомобілі. З правого боку від його автомобіля почав рух вантажний автомобіль повертаючи направо. Водій вантажного автомобіля не врахував габарити автомобіля здійснив пошкодження правого дзеркала заднього виду його автомобіля, і не зупиняючись поїхав далі. ОСОБА_2 його наздогнав через 250 м. на бульварі Незалежності, 3. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у автомобілі Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 також перебувала його дружина, яка безпосередньо бачила як водій автомобіля Ford 2633 DC, н.з. НОМЕР_2 вчинив ДТП зачепивши праве дзеркало заднього виду його автомобіля.

В судовому засіданні 22.02.2022 року ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256454 від 07 грудня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.