ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/63/22
Номер провадження 3/292/72/22
П О С Т А Н О В А

18 березня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081845 від 20.01.2022, який надійшов до суду 01.02.2022, 20 січня 2022 року о 17 годині 48 хвилин на 178 км автодороги Київ-Чоп 178 км смт Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW320D, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР місці відповідно ст. 266 КУпАП. В судові засідання, призначені на 10.02.2022, 18.02.2022 та 10.03.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, згідно відстеження поштового відправлення "повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою". Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка

склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказана адреса місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , за якою надсилалась судова повістка, яка не вручена у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, засоби телефонного зв"язку не зазначені, розмістити на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик правопорушника до суду на даний час неможливо з технічних причин, що унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи. Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, водночас в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи отримував останній посвідчення водія, а також чи не позбавлявся він раніше права керування транспортними засобами.

З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька