Справа № 444/437/22
Провадження № 3/444/273/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючу, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встновлено), -

- за ч. 2 ст. 184 України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме, 10.02.2022 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у приміщенні школи у стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв не подавала.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790202 від 17.02.2022 року;

- рапортом працівника поліції від 10.02.2022 року та 17.02.2022 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи директора школи Потелицької ЗОШ ОСОБА_3 та вчителя історії Потелицької ЗОШ ОСОБА_4 від 10.02.2022 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- постановою Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушниці ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Зеліско Р. Й.