П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., захисника Жунку Д. С., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

14.02.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/214/22 (номер провадження № 3/125/78/2022) та 125/215/22 (номер провадження № 3/125/79/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.02.2022, вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/214/22 (провадження № 3/125/78/2022).

Судом встановлено, що 04.02.2022 о 15:45 в м. Тернополі на майдані Перемоги 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим на нього причепом «Boro K4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не врахував габарити транспортного засобу, виїжджаючи з паркомісця не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні адвокат Жунку Д. С. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно був у м. Тернополі 04.02.2022 в районі «Макдональдса» і не заперечує своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а також не заперечує викладених у протоколі обставин цього правопорушення. Однак ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, оскільки не відчув будь-якого контактування, тому залишив місце події, не усвідомлюючи того, що став учасником ДТП. Відтак, умисел на залишення місця ДТП з метою приховати цей факт в його діях відсутній.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до статті 64 Конституції України навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Однак, передбачена КУпАП процедура судочинства не адаптована до роботи суду в умовах воєнного стану.

Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. У пункті 11 цих Рекомендації звернуто увагу судів на необхідність напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження. Рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Аналогічний підхід суд вважав за можливе застосувати й у цій справі. Виходячи із завдань суду, і, зокрема, завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, судом прийнято рішення допустити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів і загальнодоступної програми для організації відеоконференцій Zoom свідка, який проживає у місті Тернопіль, з метою запобігання загрози його життю та здоров`ю у зв`язку із збройною агресією проти України.

У судовому засідання зазначений у протоколі безпосередній свідок ДТП ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 04.02.2022 у м. Тернополі, виїжджаючи з «Макдональдса», в порушення правил дорожнього руху, які дозволяли поворот лише вліво, повернув вправо і виїхав на зустрічну смугу руху. Надалі, здійснюючи поворот вправо, під час входження у поворот свідок усвідомив, що водій може зачепити припаркований автомобіль, тому почав йому махати руками, щоб ОСОБА_1 зупинився. Однак він не зупинився, продовжив маневр і лівою стороною причіпа зачепив припаркований автомобіль. Свідок також зазначив, що звуку удару не було, був лише звук тертя, тому ОСОБА_1 не міг чути цього звуку і поїхав далі. Свідок його не наздоганяв.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення захисника і свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258776 від 08.02.2022, складеного інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області Солтисяком А. М., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, персональні дані свідка і потерпілої, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 і його пояснення про те, що він не відчув контактування;

- даними схеми місця ДТП, котрі узгоджуються з поясненнями свідка, наданими у судовому засіданні, у якій зазначені пошкодження автомобіля потерпілої особи «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: подряпина заднього лівого крила, тріснутий лівий габаритний ліхтар;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями свідка у судовому засіданні, за змістом яких 04.02.2022 вона підійшла до свого автомобіля та помітила на лобовому склі записку із номером телефону очевидця ДТП за участю її автомобіля. Відразу зателефонувала за вказаним номером, після чого повідомила поліцію про ДТП;

- даними протоколів огляду транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепу «Boro K4», державний номерний знак НОМЕР_2 від 08.02.2022, за якими механічних пошкоджень, характерних для ДТП, на автомобілі виявлено не було, а встановлено наявність потертості металу на задній лівій частині причепу.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №258777, який складено інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області Солтисяком А. М., ОСОБА_4 ставилося за вину те, що 04.02.2022 о 15:45 в м. Тернополі на майдані Перемоги 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху. Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зміст диспозиції статті 122-4 КУпАП дає підстави для висновку, що для притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею водій повинен усвідомлювати ту обставину, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

Характер пошкоджень автомобіля потерпілої (подряпина заднього лівого крила, тріснутий габаритний ліхтар), габарити транспортного засобу ОСОБА_1 разом з причіпом, характер пошкоджень причіпу (потертість металу на задній лівій частині причіпа), пояснення свідка щодо відсутності характерного звуку удару транспортних засобів, свідчать на користь того, що ОСОБА_1 міг не усвідомлювати свою причетність до ДТП у той момент, коли залишив місце пригоди. В обох протоколах, а також у доданих до них письмових поясненнях ОСОБА_1 , він послідовно стверджував, що не відчув контактування з іншим транспортним засобом, тому поїхав далі. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , а також його усні пояснення у судовому засіданні, жодним чином не підтверджують очевидної можливості ОСОБА_1 усвідомити, що він був учасником ДТП у момент залишення місця пригоди.

За змістом частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП, який за своєю суттю є актом обвинувачення, якщо вони не підтверджені жодними іншими доказами, не можуть бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи суд повинен тлумачити на її користь.

Отже, відсутні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, підлягає закриттю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП, вину у вчиненні якого суд визнав доведеною, суд враховує характер вчиненого правопорушення і спричиненні ним наслідки, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, який за місцем проживання не має негативних характеристик, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, його майновий стан. З огляду на ці обставини суд вважає необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН