П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/386/22

Провадження № 3/348/398/22

04 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДПС в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтера Надвірнянського районного споживчого товариства,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

При проведенні камеральної перевірки Надвірнянського районного споживчого товариства, що знаходиться в м. Надвірна, майдан Шевченка, 1, Івано-Франківської області, було виявлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів зокрема земельного податку з юридичних осіб за листопад 2021 року , по терміну сплати 30.12.2021, фактично сплачено 06.01.2022, та орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2021 року , по терміну сплати 30.12.2021 фактично сплачено 06.01.2022),порушено п. 16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57, п. 297.3 ст.287 ПК України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вину визнає і ще до проведення перевірки, а саме 06.01.2022, підприємство перерахувало податки та збори. Зазначила, що таке сталося вперше, а тому просила суворо її не карати.

У ході судового розгляду були досліджені такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП № 294 від 11.02.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; копію акта № 805/09-19-18-10/01753150 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, шкідливих наслідків не наступило а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративнеправопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.