25.03.2022
Справа № 720/433/22
Провадження № 3/720/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року о 05 годині 35 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль ДІПС» буз затриманий ОСОБА_1 , який поблизу державного кордону України на напрямку 910 прикордонного знаку, на відстані від лінії інженерних споруд 5 метрів та 500 м. від лінії державного кордону України на території Ванчиковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповільності відділу прикордонних служби «Мамалига», який вів спостереження за прикордонним нарядом у тепловізор, побачивши прикордонний наряд здійснив втечу в бік тилу та був затриманий прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він проживає про АДРЕСА_2 , народився в с. Нова Красношора Сторожинецького району. 25 березня 2022 року о 05 годині він знаходився на присадибній земельній ділянці свого знайомого на ім`я ОСОБА_2 , яка знаходиться в с. Ванчиківці біля державного кордону, прізвище знайомого не знає, приїхав погостювати разом зі своєю цивільною дружиною до знайомого щоб розвіятися. Наміру перетнути кордон не мав, просто спостерігав за звірами. Не зміг пояснити суду чому саме о 05 годині вранці він знаходився в кінці земельної ділянки свого знайомого з теплові зором та спостерігав за рухом прикордонників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019107 від 25 березня 2022 року, протоколом затримання та протоколом особистого огляду речей.

А тому суд приходить до висновку, що досліджені докази які доповнюють один одного з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки на даний час на території України введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року та ведена комендантська година з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, а ОСОБА_1 проживаючи в м. Чернівці, приїхав до малознайомих йому людей, які проживають біля державного кодону, анкетні дані яких не знає та не зміг пояснити суду чому саме о 05 годині вранці він знаходився в кінці земельної ділянки свого знайомого з тепловізором та спостерігав за рухом прикордонників.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме молекуляр чорного кольору з надписом «Рulsar» з батареєю надписом «Рulsar» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Нова Красношора Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.