overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/5233/21
Провадження № 3/175/2456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року о 15:15 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№469756 від 04.12.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 173-2КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути із ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кійобл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 129/352/22
Провадження по справі № 3/129/336/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

31.01.2022 р. о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно сина насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/9417/21
ПОСТАНОВА

28 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум», з причепом, номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у м.Львові на вул, Лужницька, 11 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу та здійснив наїзд на припарокваний автомобіль «Фольсваген Тигуан» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника стверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233609 від 16.12.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями сторін ДТП. Тому, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 317/90/22
Провадження № 3/317/97/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.10.2010. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 о 09 год. 20 хв . ОСОБА_1 в Запорізькій області Запорізькому районі, а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, керував т/з ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП № 56173130 від 24.09.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102076 від 18.12.2021, постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП № 56173130 від 24.09.2018 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 102076 від 18.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа №607/2519/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/2519/22.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.02.2022 зареєстровано матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/2520/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/2519/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2519/22 (провадження 3/607/1423/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП та №607/2520/22 (провадження 3/607/1424/2022) за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/2519/22 (провадження 3/607/1423/2022).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 367/791/22
Провадження №3/367/790/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866355 ОСОБА_1 29.01.2022 р., близько 11 год 00 хв, у лавці біля «Царь Хліба» по вул. Проскурівська, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку. У зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить довідка про доставку SMS, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що вона здійснювала продаж алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Суд критично ставиться до акту вилучення алкогольних напоїв, як до доказу вмісту пляшок, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 , оскільки контактні дані понятих у ньому не вказані, що унеможливлює викликати їх і допитати в судовому засіданні.

З долученої до матеріалів справи фотографії пляшок не вбачається, що у зображених пляшках знаходяться алкогольні напої, як не вбачається і обставина здійснення їх продажу.

Інших доказів на підтвердження продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 462/214/22
провадження 3/462/506/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України пАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України пАП, № 462/214/22 та справи про адміністративне правопорушення відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП № 462/237/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/214/22.

Суддя А.І.Ліуш
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2224/21
Провадження № 3/534/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав Морозов

Повний текст постанови суду буде виготовлено через 3 дні після ухвалення її коротеої частини
Справа № 175/404/22
Провадження № 3/175/203/22
Постанова

24 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ІПН невідомі, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 29.01.2022 року, згідно якого 29.01.2022 року о 10.00 годині ОСОБА_2 ,у порушення ст.ст. 15,16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», здійснив прохід на територію кварталу № 26 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» з метою риболовлі на вудку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу від 29.01.2022 року убачається, що місце вчинення правопорушення квартал № 26 природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», без прив`язки до будь-якого населеного пункту Дніпровського району, що не дозволяє зробити висновок про підсудність справи Дніпропетровському районному суду.

Ця обставина позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог ст. 256 КУпАП і направлення справи до суду, уповноваженого на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - повернути директору природного заповідника «Дніпровсько-Орільський» для доопрацювання та спрямування за належністю до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/344/510/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787439 від 26.11.2021 року слідує, що 23 листопада 2021 року, близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787439 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 23.11.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №686/1955/22
Провадження № 3/686/991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень ВПУ № 25,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

17 січня 2022 року, о 12 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ВПУ № 25, що по просп. Миру 61/3 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», викурював тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384155, його власними письмовим поясненнями від 17.01.2022, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: