П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771844, 11.12.2021 близько 17.00 год. по вул. Заводській у с. Ялтушків Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 знаходився у громадському місці без документів, що посвідчують особу, встановлюють громадянство, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 п.п. 2.2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-проти-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечив. Пояснив, що 10.12.2021 у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 , яка проживає в одному будинку з ОСОБА_3 , та неодноразово скаржилася на нього до сільської ради, а потім написала заяву у поліцію за те, що нібито з його квартири йде дим, який потрапляє у квартиру ОСОБА_2 , і що він хоче її отруїти. На даний виклик прибув працівник поліції, який після обстеження квартири заявника, будь-яких порушень правил протипожежної безпеки не виявив. Після вказаних подій ОСОБА_1 викликав майстра, який з`ясував, що дим у помешкання ОСОБА_2 потрапляє через діру, яка утворилася у димоході, що йде до квартири ОСОБА_2 вище квартири ОСОБА_3 . Майстер усунув вказану проблему. 11.12.2021 ОСОБА_1 повідомив поліцію, що з`ясував причину, через яку до нього на підставі заяви ОСОБА_2 10.12.2021 приходила поліція, і що його вини у цьому немає. 11.12.2021, коли ОСОБА_3 вийшов з будинку у двір покурити, приїхали працівники поліції. ОСОБА_3 знаходився на території, прилеглій до будівлі колишньої поліклініки, яка наразі пустує. Прилегла до будівлі територія межує з подвір`ям будинку, у якому живе ОСОБА_3 , частково огороджена зі сторони дороги. Працівники поліції у ході з`ясування обставин здійснення ОСОБА_3 повідомлення на спецлінію "102", висунули вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями. Та на підставі відсутності таких документів, працівники поліції провели адміністративне затримання, та доставили ОСОБА_3 до відділення поліції. При цьому, ОСОБА_3 повідомляв працівникам поліції, що може принести документи, які посвідчують особу з будинку, однак йому було відмовлено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не мав наміру нікуди ходити без документів, а вийшов у двір будинку, щоб покурити. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що звертався до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 917438 від 11.12.2021 та серії ГАБ № 917439 від 11.12.2021. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2022 у справі № 125/2165/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та скасовано вказані вище постанови. Крім того, Барським районним судом Вінницької області від 26.01.2022 постановлено окрему ухвалу щодо допущення порушення закону інспекторами сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вороновим В.В. і сержантом ОСОБА_4 .

Захисник Пелюшок Л.О. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю у фактичному шлюбі і яка була очевидцем подій пояснила, що 10.12.2021 їхня сусідка ОСОБА_2 , квартира якої розташована над їхньою квартирою в одному будинку, викликала поліцію у зв`язку з тим, що в її квартирі був дим і вона заявила в поліцію про те, що це ОСОБА_1 хоче її отруїти. Будинок, в якому свідок проживає з ОСОБА_1 , має два поверхи, у ньому розташовано кілька квартир, територія подвір`я будинку частково огороджена лише зі сторони дороги. На виклик сусідки 10.12.2021 приїхали поліцейські, які повідомили свідку і позивачу про те, що якщо із сусідкою щось станеться через витік газу, то вони будуть винні і їх посадять до в`язниці. Наступного дня, 11.12.2021, позивач викликав майстра, який встановив, що причиною задимлення була дірка у димоході сусідки, і усунув вказану проблему за кошти ОСОБА_1 . Після встановлення причин несправності димохода її чоловік з її мобільного телефону зателефонував на лінію 102, щоб повідомити про вказані обставини і щоб поліцейські приїхали і розібралися в ситуації, встановили, що виклик поліції сусідкою був безпідставним. На виклик ОСОБА_1 приїхав екіпаж поліції у складі трьох поліцейських, яких зустріла свідок. У момент приїзду поліції ОСОБА_1 вийшов з будинку, щоб покурити. При цьому ОСОБА_1 був одягнутий у чистий охайний домашній одяг. Поліцейські почали запитувати свідка, чому вони здійснили безпідставний виклик поліції, запитали, де знаходиться чоловік, на що вона повідомила, що вийшов покурити у двір. Потім свідок пішла до чоловіка, щоб повідомити про приїзд поліції, а поліцейські під`їхали на патрульному автомобілі до чоловіка з іншої сторони. У момент прибуття поліцейських чоловік знаходився на території, прилеглій до будівлі колишньої поліклініки, яка наразі пустує. Прилегла до будівлі територія межує з подвір`ям їхнього будинку, частково огороджена зі сторони дороги. Зазвичай ОСОБА_1 ходить туди курити. Поліцейські в присутності свідка висунули ОСОБА_1 вимогу пред`явити документи, однак він вийшов покурити без документів і без мобільного телефону. Після певного періоду спілкування з ОСОБА_1 поліцейські силою посадили його в патрульний автомобіль і поїхали.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис, який долучено до матеріалів справи (відеофайл 0000000__0055), з якого вбачається, що на запитання поліцейського про причини здійсненого ним виклику ОСОБА_1 розповідає про обставини конфлікту з сусідкою з приводу задимлення її квартири і про приїзд поліції попереднього дня (10.12.2021). При цьому присутня свідок ОСОБА_5 , яка підтверджує слова чоловіка про обставини конфлікту з сусідкою з приводу потрапляння диму у її квартиру. Пізніше підходить і втручається у розмову інший поліцейський, який представився «Микуліч», котрий висуває вимогу позивачу пред`явити документи, які посвідчують особу, роз`яснює, що під час карантину особа повинна при собі мати документи, які посвідчують особу. Позивач повідомляє, що вийшов з дому на відстань менше пів кілометра і документи з собою не взяв, при цьому дістає пачку цигарок і починає палити. Далі розмова позивача з поліцейськими переключається на тему носіння документів під час карантину. Через три хвилини після висунення поліцейським Микулічем вимоги надати документи, які посвідчують особу, вказаний поліцейський оголошує ОСОБА_1 , що його затримано для встановлення особи. ОСОБА_1 відмовився сідати у патрульний автомобіль, після цього до нього було застосовано фізичну силу і кайданки.

Таким чином, з даних відеозапису вбачається, що особа ОСОБА_1 була встановлена і відома поліцейському, який опитував ОСОБА_1 про причини здійсненого ним виклику поліції ще на початку спілкування; ОСОБА_1 перебував на вулиці на вимогу поліцейських. Крім того, ОСОБА_1 не надано достатньо часу для виконання вимоги поліцейського Микуліча П.В. пред`явити документи. Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 не було попереджено про застосування фізичної сили і кайданок у разі, якщо він добровільно відмовиться сідати у патрульний автомобіль.

За клопотанням захисника судом було витребувано з ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області усі наявні матеріали відеозаписів, на яких зафіксовані події, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771844 від 11.12.2021 щодо ОСОБА_1 . Однак, відповіді на даний запит до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною. Отже, суть конкретного правопорушення визначається з урахуванням приписів інших нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час дослідження доказів у даній справі суд звернув увагу на те, що дії поліцейських не повною мірою відповідають вимогам Закону України "Про національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, однак, як пояснив захисник, дані факти були предметом розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який оскаржив постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 183 КУпАП, що були складені поліцейськими у той же день, коли і протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Суд скасував постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а щодо дій поліцейських, які зафіксовані на відео, постановив окрему ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя