Провадження № 3/466/370/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю адвоката Савки Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою,одруженого, працюючого офіціантом «Кумпель», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2021 о 03.11год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролє д.н.з. НОМЕР_2 , на пр. Чорновола,64 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, результат 1,08%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в час зазначений у вище вказаному протоколі не вживав алкогольних напоїв, та не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на те, що огляд на стан сп`яніння його, ОСОБА_1 , працівниками поліції було проведено з грубими порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги ст. 266 КУпАП, тому його результати такого огляду є недійсними, та не можуть братися судом до уваги при постановленні судового рішення у даній справі, а відтак провадження у даній справі просить закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_1 пояснив, що йому не було роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

03.02.2022 на адресу суду адвокат Савка Т.В. подав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КпАП України ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259854 від 25.12.2021 та показаннями Драгера (результат 1,08 %), відеодиском, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, постановою ЕАО №5181248, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, під час перегляду в судовому засіданні відео з ведіореєстратора 1550, встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу було роз`яснено правопорушнику право та можливість пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або медичному закладі,на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою Драгера.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова