Справа № 697/356/22
провадження № 3/697/222/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155880 від 06.02.2022, ОСОБА_1 06.02. о 00 год. 30 хв. керував загально-легковим транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору у правій смузі руху дороги по вул. Шевченка, 51, с. Степанці у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено в установленому законом порядку зі згоди водія на прилад «Драгер 6810» , тест № 3008, результат 1,24 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 155880 від 06.02.2022, який направлений до суду, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а також не повні відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано якого району та області село Козин, враховучи, що найменування сіл в різних областях може повторюватись, що позбавляє суддю повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зважаючи що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, він не

може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/356/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко