Провадження № 3/185/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492520 від 13 грудня 2021 року ОСОБА_2 13.12.2021 року приблизно о 15.10 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді, таємно викрала з полиці шампунь у кількості 2 шт. загальною вартістю 168 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492520 від 13 грудня 2021 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 24.12.2021 року.

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайонного суду шляхом направлення повістки. Також постанови про її примусовий привід від 02 лютого 2022 року та 17 лютого 2022 року залишились без виконання, працівником поліції надано рапорт, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, двері ніхто не відчиняє, місце перебування ОСОБА_2 невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вищевказаного протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 13 грудня 2021 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак