Справа № 466/878/22
Провадження № 3/466/731/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191898 від 01.02.2022, 01.02.2022 о 16:20 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького, керуючи електровелосипедом, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги транспортному засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 16.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 та його захисник Рудакевич Ю.Ю. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не визнали, пояснивши, що гр. ОСОБА_1 01.02.2022 о 16:20 год. у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького здійснював рух на електровелосипеді по пішохідному переході, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який наїхав на нього, оскільки його підрізав інший транспортний засіб.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191898 від 01.02.2022;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2022;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького, здійснював рух на електровелосипеді по пішохідному переході, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги транспортному засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський