Справа № 711/1311/22
Номер провадження 3/711/716/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №216286 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.02.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що будь-яких дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв та будь-які підтверджуючі цьому докази відсутні.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів про те, що ОСОБА_1 21.02.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин виражався нецензурною лайкою, чіплявся чи погрожував фізичною розправою по відношенню до ОСОБА_2 .

Протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 21.02.2022 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2022 суд не може оцінити як належний, допустимий та достовірний доказ без надання інших підтверджуючих доказів, показань свідків чи інших матеріалів, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися конфліктні неприязні відносини як колишнього подружжя.

В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 21.02.2022 зазначена як очевидець ОСОБА_3 , однак будь-яких письмових пояснень від неї матеріали справи не містять.

Переглядом, приєднаних до матеріалів справи, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що на ньому не зафіксовано будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , яка в протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення чи іншу подію зазначена як свідок події від написання будь-яких пояснення та надання свідчень відмовилася, та змогла лише підтвердить, що ОСОБА_1 стукав у двері, однак яким чином та за яких обставин не повідомила.

Будь-яких інших підтверджуючих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян, матеріали справи не містять.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у суду немає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся чи погрожував фізичною розправою по відношенню до ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин