Справа № 565/209/22
Провадження № 3/565/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №895873 від 14 січня 2022 року слідує, що 23 грудня 2021 року, о 13 год. 05 хв., ФОП ОСОБА_1 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 23 грудня 2021 року, в ході проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області в кафе-барі «Чемодан», встановлено, що на одній пляшці алкогольного напою - джину «Біфітер», об`ємом 1 літра, в якій фактично залишилось 0,55 літри напою, була відсутня марка акцизного збору встановленого зразка. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, тому марка акцизного збору на зазначеній пляшці була пошкоджена при відкритті пляшки. ОСОБА_1 також зауважила, що вказаний факт підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями, які долучені до акту (довідки) фактичної перевірки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Русін Т.С. у судовому засіданні зазначила, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту (довідки) фактичної перевірки №8965/17-00-07-05-13/ від 23 грудня 2021 року прийняте податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року за №5 про застосування штрафних санкцій стосовно ФОП ОСОБА_1 з приводу реалізації останньою 23 грудня 2021 року у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольних напоїв без марок акцизного податку. ФОП ОСОБА_1 03 лютого 2022 року звернулась в адміністративному порядку до Державної податкової служби України з письмовою скаргою про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Результати розгляду скарги станом на 17 березня 2022 року відсутні. ОСОБА_2 просилазакрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Русін Т.С., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області складений за обставинами, встановленими відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки на бланку №001096 від 23 грудня 2021 року №8965/17-00-07-05-13/.

Крім того, 17 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі зазначеного акту (довідки) фактичної перевірки, прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій стосовно ФОП ОСОБА_1 , зокрема повідомлення-рішення №5 з приводу реалізації 23 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно п.п.56.1-56.2 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

03 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової служби України із скаргою на повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року №5.

Згідно з п.п.56.4.,56.15 ст.56 Податкового Кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи інформація про винесене Державною податковою службою України рішення з приводу скарги ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Звернення ОСОБА_1 до Державної податкової служби України із скаргою на повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року №5 свідчить про неузгодженість грошового зобов`язання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлені судом фактичні обставини правопорушення вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова