Справа № 732/886/21
провадження № 3/732/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

12.06.2021 року, о 06 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом GEELY MK 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він 12.06.2021 року в ранковий час виїхав на автомобілі на роботу. На прохання друзів, які йому зателефонували, він заїхав за ними на пляж, після чого розвозив їх по домівкам. Коли його зупинили працівники поліції, він не погодився пройти тест на алкоголь, оскільки не знав про застосування приладу "Алкофор". Як йому відомо, працівники поліції мають проводити тести за допомогою приладу "Драгер". Також він пропонував працівникам поліції проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, однак його прохання працівники поліції проігнорували.

У судовому засіданні поліцейський з реагування ПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шпігар О.С. показав, що 12.06.2021 року надійшла інформація, що на пляжі біля річки Чибриж в м. Городня знаходиться автомобіль GEELY, біля якого невстановлені особи розпивають спиртні напої. На патрульному автомобілі у складі патрульної групи вони виїхали на місце, однак автомобіль залишив пляж, побачили указаний автомобіль GEELY біля пожежної частини в м. Городня. У автомобілі GEELY не горіли стоп-сигнали, що стало причиною його зупинки. Указане зафіксовано відеореєстратором патрульного автомобіля. При спілкуванні з водієм від останнього був відчутний запах алкоголю, а також водій мав почервоніння очей. Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 ОСОБА_1 відмовився. Також зазначив, що ОСОБА_1 не бажав пройти медичний огляд в лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 12.06.2021 він разом зі знайомими відпочивав біля річки Чибриж. Зранку вони зателефонували ОСОБА_1 та попросили його відвезти їх по домівках. В цей час ОСОБА_1 їхав на роботу та погодився їх підвезти. Під час руху автомобіля їх зупинили працівники поліції. Вказав, що ОСОБА_1 декілька разів пропонував поліцейським проїхати в лікарню для проходження ним медичного огляду, але останні відмовились. Також зазначив, що самі працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472690 від 12.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, суддя дійшов об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MK 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_1 , о 06 - 42 год. 12.06.2021, підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, переглядом якого встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ; водій на запитання поліцейського на місці не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. На відеозаписі чітко видно, як саме ОСОБА_1 відповів, що вживав спиртні напої. На пропозицію поліцейських пройти відповідний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці відмовився.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі якщо ведеться відеозапис процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, присутність свідків є необов`язковою.

У цьому випадку ОСОБА_1 огляд не проходив, свідки були запрошені виключно для того, щоб зафіксувати факт його відмови від підпису у протоколі, при цьому, вівся безперервний відеозапис того, що відбувалось на місці події.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт невиконання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, який відмовився як водій від законної вимоги працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, з урахуванням того, що водій мав такі ознаки алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідності накласти до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави: /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська