Справа № 444/544/22
Провадження № 3/444/323/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 ЛРУП №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, зі слів одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.03.2022 року о 15 год. 20 хв. с.Нова Кам`янка по вул.Березина Львівської області Львівського району, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу "Drager Alkotest - 6810" від 15.03.2022 року, результат - 3.40 проміле алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що в цей день, а саме 15.03.2022 року він дійсно вживав спиртні напитки, в подальшому сів за кермо автомобіля та був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1 , факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125013 від 15.03.2022 року;

-результатом тесту технічного засобу "Drager Alkotest - 6810" від 15.03.2022 року, який становить 3.40 ‰ проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, яким встановлено, що результат тесту огляду ОСОБА_1 позитивний 3.40 ‰;

-направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеним у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах з порожнини рота, порушена координація рухів, за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" , результат огляду реакція позитивна 3.40 ‰ ;

-довідкою згідно з якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося посвідчення водія;

-CD-диском з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 15.03.2022 року за участі водія ОСОБА_1 ,

-копією постанови Жовківського районного суду від 20.12.2021 року, яка набрала законної сили 31.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне 03.12.2021 року правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ч.2 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він протягом року повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки виданої начальником ЛРУП №1 відділ поліції №2 ГУНП у Львівській області А.Флис, в якій зазначено, що з відомостей внесених до інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми "Пошук посвідчення водія" встановлено, що посвідчення водія за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 станом на 15.03.2022 не значиться (арк.спр.10).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_2 , власником такого транспортного засобу є ОСОБА_2 (арк.спр.13).

А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є у приватній власності порушника, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.2 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олещук М. М.