Справа№938/771/21
Провадження № 3/938/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу адреса платника податків: с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, керівника ПМП "МІНЕРАЛ" ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Верховинського районного суду, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1727 від 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ПМП "МІНЕРАЛ" вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову звітність платника єдиного податку третьої групи за 2019 рік, граничний термін подання - 10.02.2020, та за 2020 рік, граничний термін подання -09.02.2021, порушивши п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання з розгляду даного адміністративного протоколу було призначенно до судового розгляду на 29.12.2021.

В судове засідання 29.12.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі: с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області. Однак поштове відправлення, яким судом скеровувалася повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулося на адресу суду неврученим із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Наступне судове засідання було відкладено на 17.01.2021. Однак на адресу суду повторно повернулося поштове відправлення із анологічного змісту відміткою поштової установи щодо відсутності адресата за вказаною адресою.

З метою недопущення порушення права особи на захист, для з`ясування точної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом було зроблено запит до Білоберізької сільської ради Верховинського району про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, у зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 03.02.2022.

Згідно інформації Гринявського старостинського округу Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 20.01.2022 -гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 .

Оскільки із відповіді Гринявського старостинського округу Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області невдалося встановити точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом 31.01.2022 скеровано запит про надання такої інформації до Управління ДМС в Івано-Франківській області.

Наступне судове засідання було відкладено на 03.02.2022. Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022, судове засідання у справі №938/771/21, призначене на 03.02.2022, не відбулось.

10.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь Управління ДМС в Івано-Франківській області Вх.№138/22 від 10.02.2022, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована з 20.06.1991 в АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання було відкладено на 28.02.2022. Судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 скеровано на адресу, зазначену у відповіді Управління ДМС в Івано-Франківській області від 10.02.2022, а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 28.02.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка нею отримана 22.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України, ОСОБА_1 вчинено 30.09.2021, адміністративний матеріал після доофолрмлення, надійшов до суду 14.12.2021, неодноразові відкладення розгляду справи викликані лише об`єктивними причинами, які пов`язані з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідалності в судове засідання та встановленням судом точного місця проживання такої особи, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за ч.1ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС