№479/74/22
№3/479/69/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Первомайського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088066 від 04 січня 2022 року, складеного помічником чергового СПД №1 ВП 32 Первомайського РВП, 04 січня 2022 року о 16.40 хв. в с.Берізки Первомайського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , по вул.Центральна, на перехресті з вулицею Гагаріна, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21130, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 16.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказуючи, що причиною ДТП було порушення ПДР водієм автомобілю ВАЗ 21130, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який 04 січня 2022 року о 16.40 год., рухаючись з великою швидкістю по вул.Центральна с.Берізки Первомайського району, не врахував незадовільний стан її дорожнього покриття (наявність великої кількості вибоїн, ям), доїжджаючи до перехрестя з вулицею Гагаріна, його автомобіль занесло на ямах, в результаті чого відбулося зіткненням обох автомобілів. При цьому його автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , перебував в своїй смузі руху, виконував п.16.13 ПДР України, надаючи дорогу автомобілю ВАЗ 21130, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з"явився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунком 16.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

За положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені у судовому засіданні обставини, досліджені докази, наявні в матеріалах справи, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, тобто не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 того порушення ПДР, яке йому інкриміноване у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.16.13 ПДР, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, тому відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ: