Справа № 169/641/21
Провадження № 3/169/335/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 18 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснив, що 30 липня 2021 року ввечері транспортним засобом не керував, а пересів на місце водія після зупинки транспортного засобу на прохання його товариша, який вживав алкоголь в той день. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився і погодився на проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Вказував, що лікар безпідставно дійшов висновку про його перебування в стані алкогольного сп`яніння і порушив процедуру проходження такого огляду. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гут Б.А., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки доказів про керування останнім автомобілем немає, а огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог закону неуповноваженою особою.

У судове засідання 17 березня 2022 року ОСОБА_1 та його захисник Гут Б.А. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання повісток про виклик до суду. ОСОБА_1 подав 17 березня 2022 року до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини третьої, шостої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484650 від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 18 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 26 від 30 липня 2021 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до вказаного висновку за результатом медичного огляду ОСОБА_1 , який проводився о 19 годині 30 липня 2021 року, встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту акту медичного огляду № 26 від 30 липня 2021 року та здослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest 6510» (результат огляду 0,74 проміле), на підставі якого лікарем ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Прилад «Alkotest 6510» є законодавчо врегульованим засобом вимірювальної техніки та пройшов відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку, яке чинне до 03 серпня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 30 липня 2021 року поліцейськими в Комунальне підприємство «Турійська лікарня планового лікування» був доставлений ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest 6510», результат огляду показав алкогольне сп`яніння 0,74 проміле, інших ознак алкогольного сп`яніння він не виявив.

Крім того, лікар ОСОБА_2 вказував, що пройшов тематичне навчання щодо проведення оглядів на стан сп`яніння і має право проводити такі огляди, що, в свою чергу підтверджується посвідченням № 1 від 10 червня 2021 року, виданим Комунальним підприємством «Волинський медичний центр терапії залежностей», поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і спростовує доводи сторони захисту про те, що огляд на стан сп`яніння проведено неуповноваженою особою.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать дослідженому під час розгляду справи відеозапису, з якого видно, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ та був зупинений поліцейськими у зв`язку з тим, що не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, на момент зупинки транспортного засобу на місці водія за кермом знаходився ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 пересів на місце водія на прохання його товариша, є безпідставними та на увагу не заслуговують.

Разом із тим, відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту листа Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації № 711/15/2-22 від 02 березня 2022 року видно, що в процесі проведення медичного огляду ОСОБА_1 клінічна симптоматика стану сп`яніння в акті огляду не відображена і не деталізована, дослідження дихання, пульсу, артеріального тиску не проводилось. Частина записів в акті огляду мало читабельна, зміст бідний, незрозумілий. В акті огляду не відображені поведінкові, соматоневрологічні клінічні симптоми стану алкогольного сп`яніння. Крім того, показники концентрації алкоголю у видихуваному повітрі (0.74 проміле) без інших ознак алкогольного сп`яніння ставлять під сумнів результат медичного огляду.

З огляду на вказане, комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння дійшла висновку, що діагноз «Стан алкогольного сп`яніння» за результатом огляду ОСОБА_1 є недостатньо обґрунтованим, а медичний огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Аналіз наведених вище обставин справи та доказів дає достатні підстави дійти висновку про недійсність в контексті частини п`ятої статті 266 КУпАП проведеного медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він здійснений з порушенням нормативно-правових актів, що регулюють його проведення.

Будь-які належні, допустимі та достатні в розумінні закону докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя