Справа № 605/92/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого,

проживаючого в АДРЕСА_1 округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративні правопорушення №605/92/22 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465470 від 23 лютого 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 18 години 40 хвилин в с. Мужилів Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021590 від 23 лютого 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 18 години 40 хвилин в с. Мужилів Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з автомобілем RENAULT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена, відповідальність ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021591 від 23 лютого 2022 року вказано, що громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 18 години 40 хвилин в с. Мужилів Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнав та пояснив, що все, що зазначено в матеріалах справи, то правда.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також відеозаписами із портативного відеореєстратора поліцейського, які містяться на DVD+R диску та схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 23 лютого 2022 року.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Драгер» та в медичному закладі, відмовився.

Як під час складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, так і в судовому засіданні, останній своєї вини не заперечував.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465470 від 23 лютого 2022 року, а саме в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц