Дата документу 11.02.2022
Провадження № 3/937/201/22
Провадження № 3/937/203/22
Справа № 937/171/22
Провадження № 3/937/449/22
Справа № 937/172/22
Провадження № 3/937/450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2021 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні на території «Центрального ринку», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями - горілкою, без марки акцизного податку, за ціною 40 гривень 00 копійок за 0,5 літра.

Крім того, 27 листопада 2021 року, приблизно о 11 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні на території «Центрального ринку», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, 17 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні на території «Центрального ринку», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями - горілкою, без марки акцизного податку, за ціною 40 гривень 00 копійок за 0,5 літра.

Крім того, 17 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні на території «Центрального ринку», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, протоколами огляду, поясненнями, фотознімками, заявами, квитанціями.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 937/11806/21 (провадження № 3/937/201/22), № 937/11809/21 (провадження № 3/937/203/22), № 937/171/22 (провадження № 3/937/449/22) та № 937/172/22 (провадження № 3/937/450/22) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/11806/21 (провадження № 3/937/201/22) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією виготовленої продукції.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/11806/21 (провадження № 3/937/201/22), № 937/11809/21 (провадження № 3/937/203/22), № 937/171/22 (провадження № 3/937/449/22) та № 937/172/22 (провадження № 3/937/450/22) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/11806/21 (провадження № 3/937/201/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією виготовленої продукції - трьох пляшок горілок різних об`ємів (об`ємом 6 літрів, 5 літрів та 3 літри), які знаходяться на зберіганні в Мелітопольському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції № 300-295 від 27 листопада 2021 року; пляшки горілки, об`ємом 0,5 літри, яка знаходиться на зберіганні в Мелітопольському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції № 299-295 від 27 листопада 2021 року; двох пляшок з прозорою рідиною із запахом самогону, об`ємом 0,5 літри та 5 літрів, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанцій № 310-295 від 17 грудня 2021 року; пляшки з прозорою рідиною із запахом самогону, об`ємом 0,5 літри, яка знаходиться на зберіганні в Мелітопольському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанцій № 309-295 від 17 грудня 2021 року, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: