Номер провадження: 3/161/232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 2 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074761 від 15.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2021 о 07 год. 00 хв. в с. Боголюби по вул. Молодіжна Луцького району керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене почервоніння обличчя), від проходження огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Від захисника Суліма С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Подане захисником клопотання, суддя до уваги не приймає, оскільки вони спрямовані на уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальності.

Разом з цим, суддя наголошує на тому, що зазначена справа надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області 20.07.2021 та тривалий час перебуває на розгляді (справу було розглянуто Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.08.2021, постановою Волинського апеляційного суду від 11.10.2021, рішення суду першої інстанції було скасовано, а матеріали направлено для усунення недоліків, після чого справа надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області 30.11.2021), чергове відкладення її розгляду може призвести до закінчення строків, визначених у ст.38 КУпАП, а у випадку наявності в діях ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП до уникнення останнім відповідальності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Допитаний у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Марчук М.С., в попередньому судовому засіданні, просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій , складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак із змісту дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074761 від 15.07.2021, як основного доказу вчинення інкримінованого правопорушення, не встановлено, що він містить виклад обставин, які вказували б на повторність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим Законом.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074761, складено 15.07.2021, тоді як події мали місце 09.05.2021, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, при цьому працівниками поліції не наведено будь-яких підстав, з яких протокол складено більше ніж через два місяці після описаних в ньому подій.

Також, до матеріалів справи не долучено відеозапису з бодікамер працівників поліції за 09.05.2021, які ставляться у провину ОСОБА_1 , що є порушення вимог ст.266 КУпАП та відсутні пояснення свідків правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом та направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що не відповідає вимогам Інструкції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Аналізуючи надані судді докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 09.05.2021 07 год. 00 хв. в с. Боголюби по вул. Молодіжна Луцького району керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене почервоніння обличчя), від проходження огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта