Дата документу 24.03.2022 Справа № 554/682/22
П О С Т А Н О В А Іменем України
24 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дениса Б.І., представників ГУДСНС у Полтавській області Головка Л.С., Ванди С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДСНС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколова Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, -
24 січня 2022 року о 09.50 годин керівник Полтавського УВП «Полтаваелектро» УТОС ОСОБА_1 по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 4 м. Полтави не допустив та створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб, що реалізують державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язані з проведенням перевірок, а саме без наявності законних підстав здійснив недопущення посадових осіб Полтавського РУ ГУ ДСНС України в Полтавській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно перевірки виконання припису № 494 від 06.09.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив суду, що завжди допускає працівників перевіряючих органів до проведення перевірок очолюваного ним підприємства, проте цього разу йому не було надано наказу на проведення позапланової перевірки, у зв`язку чим він вважав, що має право не допускати до проведення перевірки службовців ДСНС у розумінні ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Не оспорював, що перевіряючими йому було пред`явлено службові посвідчення та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю), останні були у форменому одязі.
Його захисник Денис Б.І. заперечив проти протоколу з викладених вище мотивів, здійснюючи тлумачення п. 3 ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» таким чином, що не пред`явлення наказу про проведення перевірки є підставою не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю).
Представники ГУДСНС у Полтавській області Головко Л.С. та ОСОБА_2 зазначили, що п. 1 ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зобов`язує посадових осіб органу державного нагляду (контролю) перед проведенням перевірки пред`являти наказ про проведення позапланової перевірки, тому вважають, що ОСОБА_1 діяв протиправно.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Частина 1 ст. 185-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.
Основним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( далі - Закон).
Частина 5 ст. 7 Закону визначає, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Системний аналіз положень указаних норм дає підстави для висновку, що не пред`явлення ОСОБА_1 працівниками ДСНС наказу про проведення позапланової перевірки не надавав останньому права не допускати їх до здійснення відповідного заходу, позаяк ними пред`явлені необхідні в даному випадку службові посвідчення та посвідчення для проведення заходу державного нагляду (контролю), яке не скасоване та не зупинене, перебували у форменому одязі.
Правомірність дії працівників ПРУ ГУДСНС підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 24.01.2022 року, наказом № 22 від 17.01.2022 року з додатком, посвідченням № 25 від 18.01.2022 року, копіями службових посвідчень працівників ДСНС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом події.
Пред`явлення ОСОБА_1 посвідчення № 25 від 18.01.2022 року про проведення заходу державного нагляду (контролю) та службових посвідчень працівників ДСНС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.01.2022 року перед проведенням відповідного заходу не оспорюється ним самим та підтверджується відеозаписами, переглянутими безпосередньо судом.
Таким чином провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП є доведеною.
Дані про тривалість протиправної діяльності останнього та суттєві суспільно-шкідливі наслідки діяння відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке суд не вважає суттєвим, вчиненим переважно через невірне тлумачення правової норми, дані про особу, що притягається до відповідальності, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину, постійно працює, ступінь його вини, майновий стан, умови військового стану на даний час, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко