Провадження № 3/760/2011/22
в справі № 760/208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215571 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.11.2021 року о 07 год. 50 хв. у м. Києві по бульвару В. Гавела, 28, водій ОСОБА_1 , залишив автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, який покотився і здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215572 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.11.2021 року о 07 год. 50 хв. у м. Києві по б-р. В. Гавела, 28, водій ОСОБА_1 , залишив автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, який покотився і здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 2.10а), 2.10д) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що припаркував свій автомобіль 18.11.2021 року о 07 год. 50 хв. у м. Києві по б-р. В. Гавела, 28 біля роботи. У кінці робочого дня, ввечері, коли вийшов з роботи, то звернув увагу на те, що його автомобіль знаходиться в іншому місці, аніж у тому, де він його лишив. Під двірником автомобіля він знайшов папірець, в якому було зазначено, що його автомобіль покотився та зачепив інший автомобіль. Він передзвонив іншому водієві, наміру залишати місце ДТП він не мав.

У судове засідання прибув інший учасник ДТП - водій автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який зазначив, що 18.11.2021, виявивши пошкодження на своєму автомобілі, він одразу викликав поліцію, щоб зафіксувати подію ДТП. Водія транспортного засобу Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 на місці не було, він залишив записку під двірником його автомобіля , після цього водій ОСОБА_1 зателефонував йому та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно з п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215571 від 22.12.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.11.2021 року о 07 год. 50 хв. у м. Києві по б-р. В. Гавела, 28 водій ОСОБА_1 , залишив автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, який покотився і здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215572 від 22.12.2021 року, слідує, що 18.11.2021 року о 07 год. 50 хв., у м. Києві по б-р. В. Гавела, 28 , водій ОСОБА_1 , залишив автомобіль Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, який покотився і здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП /а. с. 2/.

До протоколів додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 «1» та Форд д.н.з. НОМЕР_2 «2» на проїзній частині, місце їх зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів /а.с.3/.

Оцінюючи зібрані по справі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень водіїв, наданих у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 15.12 ПДР України .

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У той же час, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки місце ДТП водій не покидав, а ДТП відбулось у відсутність самого водія ОСОБА_1 , який про подію ДТП довідався із записки під двірником власного автомобіля.

Тому, в цій частині провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова