Справа № 191/321/22
Провадження № 3/191/76/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором пекарні «Француз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №453583 від 01.02.2002 зазначено, що 01.02.2022 о 08 год. 45 хв. в м. Синельникове по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD Transit д.н.з НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5 В ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав, пояснив, що рух через залізничний переїзд почав як вимкнувся світлофор. Це відбулося одночасно.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, суд не вбачає події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що 01.02.2022 о 08 год. 45 хв. в м. Синельникове по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 , здійснював в`їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

Суд не приймає до уваги як доказ відеозапис, що має бути на оптичному диску, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 серії БД №453583, оскільки відеозапис на диску відсутній, а отже не можливо встановити, що таке порушення було здійснене ОСОБА_1 саме 01.02.2022 р. о 08 год. 45 хв.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 123, 221, 247,252, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко