overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/408/22
Провадження № 3/493/151/22
24 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
03.12.2021 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , в порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 13.07.2021 року, був відсутній за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючими, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 571/327/22
Провадження № 3/571/207/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.11.2021 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396253 від 30.11.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 26.11.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.11.2021, а справа надійшла до суду 22.03.2022, тобто після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа №: 307/1055/22
Провадження № 3/307/501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Першого березня дві тисячі двадцять другого року, о 14.29 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1 , по вулиці Джона Ленона, в с. Калини, ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat», н/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 238311 від 1.03.2022, схемою місця ДТП від 1.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 1.03.2022, його письмовими поясненнями від 1.03.2022 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №: 452/34/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Торговій, 62, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обїзду автомобіля марки «Volkswagen - Cоlf», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13,3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання своє вини правопорушницею, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115260 від 05.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та матеріали справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 351/274/22
Номер провадження № 3/351/267/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

16 березня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від із Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, із протоколом серії ААБ №754896 від 07.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки у протоколі серії ААБ №754896 від 07.02.2022 прізвище, особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_3 », однак у документах доданих до справи прізвище зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює прийняття справедливого і законного рішення у справі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Василь СОБКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/972/22
Провадження № 3/210/601/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року суддею винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постановлено визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн. 00 коп.без позбавлення права керування транспортним засобом, стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Однак, при винесенні вказаної постанови, судом було допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 16 березня 2022 року, та вважати вірним абзац другий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2022 р. Справа № 596/287/22

Провадження № 3/596/262/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616653 від 28.01.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/286/22) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616652 від 26.01.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/287/22).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/286/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП із справою №596/287/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/286/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 209/606/22
Провадження № 3/209/368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2022 року приблизно о 15.15 за спільним місцем мешкання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейний конфлікт в ході якого ображала доньку нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в родині

В судове засідання правопорушник не з`явилася, була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.
Справа № 683/820/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2022 року об 01 год. 00 хв. старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 24 березня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою просив розгляд справи здійснювати без його участі та свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом А0449 №06 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 21 березня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2022 року та його заявою від 23 березня 2022 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справ і закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: