БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/600/22
Провадження № 3/497/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.03.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноарміське Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, інвалід ІІ групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 15.03.2005р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2022 року поліцейським ВРПП Ізмаїльського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№442093, згідно якого 12.01.2022р. о 09:00 год. в м.Ізмаїл на розі вулиць Болградська і Б.Дністровська, на перехресті доріг, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мазда" з д.н.з. НОМЕР_3 , та рухоючись другорядною дорогою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1."Надати дорогу" і не надав перневагу у русі автомобілю "Мазда" з д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався головною дорогою, в наслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що на перехресті працював світлофор і саме в момент його проїзду цим перехрестям світлофор вимкнувся, але він цього не побачив, оскільки перед ним рухалася велика вантажівка. Він жалкує, що так сталося, розуміє, що рухався другорядною дорогою і мав надати перевагу автомобілям, що рухалися головною перпендикулярно напрямку руху його автомобіля, вперше в житті вчинив ДТП, хоча має чималенький досвід керування траспортними засобами, просить не позбавляти його права керування, оскільки він має допомагати сусідам - ті люди похилого віку і в них часто виникає потреба поїхати до лікарні, аптеки, магазину, і для них це зробити нікому, окрім нього, ОСОБА_1 : в них є автомобіль, яким вони не можуть самі керувати - то він раніше своїм, а тепер хоч їхнім атомобілем буде керувати з метою надання їм допомоги. Обставини, викладені суду ОСОБА_1 - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, і ні ким не заявлялося про їх неналежність.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_2 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить становить 496,20 гривень. Однак, відповідно до п.9ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова