ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01 листопада 2021 року, серія ВАБ №459867, 01 листопада 2021 року приблизно о 13:35 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці за адресою: м. Київ, пр-т Бажана (поряд зі станцією метро "Осокорки"), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП.

У судове засідання 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд справи було відкладено на 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Суддя Шаповалова К.В. перебувала на лікарняному з 24 січня 2022 року по 03 лютого 2022 включно.

В судове засідання 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судових повісток та за допомогою sms- повідомлень за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол 01 листопада 2021 року, серія ВАБ №459867, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cтаттею 160 КУпАП окрім наданих ним пояснень підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2021 року, серія ВАБ №459867, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортом співробітника поліції Сьоміним С. від 01 листопада 2021 року;

- протоколом огляду та вилучення від 01 листопада 2021 року;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01 листопада 2021 року, про що складено протокол від 01 листопада 2021 року серія ВАБ №459867.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП, тримісячний строк притягнення її до відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова