Справа № 474/9/22
Провадження № 3/474/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.22 року

Врадіївський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учень Маринівського ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що посвідчення водія не має зовсім.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 (рідна сестра) підтвердила обставини того що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Після відкладення судового розгляду ОСОБА_1 , та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися із заявами (вх. №65, 67 від 11.01.2022 р.), в яких просять закінчити розгляд справи в їх відсутність. В цих же заявах неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , просить про передачу неповнолітнього брата ОСОБА_1 , їй під нагляд, оскільки мати померла, а батько хворіє. Крім того, просять не проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вони не бажають

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209730/15374 від 31.12.2021 р. відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тобто не маючи взагалі посвідчення водія;

- схемою місця ДТП від 30.12.2021 р., відповідно до якої ДТП відбулося 30.12.2021р. по вул. Центральній 75+15 м с.Сирове, та на якій замальовано місце зіткнення, сліди шин транспортного засобу, будівля та зупинка;

- рапортом чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Багрін О.В. від 31.12.2021р. на ім`я начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаїіській області Миндьо С., про фіксацію повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону до РУ про те, що 30.12.2021 р. що житель смт. Врадїівка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 на центральній вулиці с.Сирове допустив наїзд на нього. Внаслідок чого гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (попередньо забій ребер);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209731 від 31.12.2021 р. відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209721 від 30.12.2021 р., відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив його місце;

-копією технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2101, блакитного кольору, 1973 року випуску, привласнений номерний знак НОМЕР_1 ;

-довідкою б/н від 31.12.2021 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії зовсім та протягом 2020-2021 р. до адміністративної відповідальності по ст.126 КУпАП, не притягувався.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, щиро розкаявся, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд сестрі ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд сестрі ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 від 21.06.2019 р.), згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій