Справа № 212/1436/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ВАВ № 313305, ОСОБА_1 , 05 лютого 2022 року о 23.30 годині, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис під час складання протоколу.
Частиною 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313305 від 10.02.2022 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника поліції, заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 401, 1732,ч. 2, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін