П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/393/22

Номер провадження 3/184/205/22

15 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399320, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого, з листопада 2021 року останній не відвідує навчальний заклад ДПТНЗ «ПЦППРК» без поважної причини та з жовтня 2021 року не проживає разом з батьками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову зв`яжу згідно якої просить суд розглянути справу без її участі та надала письмові пояснення згідно яких, зі складеним протоколом не згодна та пояснила, що у травні 2021 року її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчив 9 класів КЗ «СЗШ №4». Згідно наданої КЗ «СЗШ №4» №692 від 19.11.2021 року батьки приділяли належну увагу вихованню і навчання сина, підтримували постійний зв`язок з класним керівником. ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення продовжувати навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Покровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та отримати спеціальність «Електрогазозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах». З приводу того, що її син ОСОБА_2 покинув дім, батьки звертались за допомогою до служби у справах дітей з проханням вплинути на ситуацію, сприяти поверненню і надати рекомендації, щодо подальших їхніх дій, як батьків та звертались до ВП №2 НРУ ГУНП в Дніпропетровській області, де просили провести профілактичні заходи з її сином ОСОБА_2 та надання консультації.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399320 від 10.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, лист в.о. директора ДПТНЗ «ПЦППРК» Н.Тарикіної від 13.01.2022 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копію характеристики ОСОБА_2 з навчального КЗ «СЗШ №4» копію заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей м. Покров від 17.11.2021 р.,, копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 до ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2021р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу.

Так, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ч.1 ст.184 КУпАП. та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , не вказано яким саме чином нею було порушено ст.150 Сімейного кодексу України.

Відповідно ЗУ «Про професійну (професійно-технічну) освіту», суб`єктом професійної освіти є саме учень закладу, який зобов`язаний відвідувати заняття, та до якого можуть бути застосовані певні заходу впливу ,в тому числі відрахування з закладу, та закон не наділяє такими обов`язками батьків суб`єкта професійної освіти як контроль за відвідуванням занять учнів закладу або іншими обов`язками щодо забезпечення навчального процесу.

Згідно припису ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль