Справа № 513/959/21
Провадження № 3/513/4/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2021 року о 00 годині 30 хвилин на 117 км автодороги Одеса-Рені М-15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Wolksvagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер". Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він керував автомобілем, але був тверезим. В 1990 році він був прооперованим з приводу хвороби шлунку, хворіє, та перед тим, як його зупинили поліцейські, його знудило, тому тест на алкоголь був позитивним. Пояснив, що 10.10.2021 року після опівночі за кермом автомобіля "Wolksvagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з трьома пасажирами він рухався по автодорозі Одеса-Рені з села Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району до смт.Сарата. Не доїжджаючи до КПП, перед в`їздом до смт.Сарата, його зупинив поліцейській, почав перевіряти документи та спитав, чи вживав він алкогольні напої та запропонував продути алкотестр "Драгер", на що він погодився, продув прилад, який показав вміст алкоголю. Він був відсторонений від керування автомобілем, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , який прибув на місце зупинки та якому було передано керування автомобілем. Зазначив, що поліцейські протокол склали без нього, копію протоколу йому не вручали, права не роз`яснювали.

Захисник Реу Р.В. просив закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Послався на те, що зміст протоколу серії ОБ №096627 не відповідає вимогам пункту 10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, оскільки в протоколі відомості про посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записані не друкованими літерами. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано час керування транспортним засобом водієм. Під час складання протоколу не роз`яснено права ОСОБА_1 за ст.268 КУпАП; алкотестер "Драгер" показує лише вміст алкоголю у видихуваному повітрі, а не у крові; у протоколі не зазначені результати огляду, копія протоколу та акту огляду не були вручені ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в жовтні 2021 року, точніше дату назвати не може, він був вдома за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 01 годині йому зателефонував ОСОБА_1 , попросив прибути на КПП при в`їзді до смт. Сарата і забрати автомобіль, бо його відсторонили працівники поліції. Свідок прийшов на місце, показав поліцейським своє посвідчення водія та йому передали керування автомобілем "Wolksvagen Golf".

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 1-5, 7, 10 Розділу ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096627, з відміткою про те, ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, підписати протокол та отримати його копію; керування автомобілем передано ОСОБА_2 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою "Драгер "6810", результати огляду - проба позитивна 0,35%о, проводився відеозапис згідно ст.266 КУпАП;

роздруківкою показників спеціального технічного засобу до протоколу серії ОБ № 096627, відповідно до якого тестування ОСОБА_1 проведено 10.10.2021 року о 0:30 годині, за допомогою приладу Alkotest 6810, № ARBH-0584, тест № 233, калібрування 24.05.2021, результат тесту 0,35 ‰;

довідкою інспектора СРПП відділення № 1 Б-Дністровського РВП про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та має посвідчення водія;

відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту позитивний 0,35 %о. Від надання письмових пояснень, від ознайомлення із змістом протоколу та від отримання його копії відмовився.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом, але був тверезим, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту до протоколу серії ОБ № 096627, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративні правопорушення, які поза розумним сумнівом доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Та обставина, що в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записані не друкованими літерами, як і те, що в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення не може слугувати підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення, тому що із досліджених доказів судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 00 годині 30 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Досліджений судом відеозапис, зміст протоколу з відмітками про відмову ОСОБА_1 надавати письмові пояснення, ознайомлюватись із змістом протоколу та від отримання його копії спростовують посилання сторони захисту на порушення вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, саме: керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496, 20 гривні.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 27, 33, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька