Справа № 676/3584/21
Номер провадження 3/676/4/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого водієм-експедитором ТЗОВ «РАДИВИЛІВМОЛОКО»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 43 хв. 08 червня 2021 року по вул. Привокзальна, 12 А в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за результатом огляду у медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, висновок №184, результат 0.7 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, телефонограмою, а також шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, неодноразово не з`являвся до суду та не подавав документи про поважність причини неприбуття, а також із врахуванням того, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Сідляр О.М. не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, а також у зв`язку з перебуванням її за межами України.

Суддею судовий розгляд проведено у відсутності захисника Сідляр О.М., оскільки на території Хмельницької області не проводяться бойові дії та будь-які перешкоди для проведення судового розгляду провадження відсутні. Крім того, із 11 березня 2022 року - дати виїзду за кордон захисником Сідляр О.М., остання мала достатньо часу для повідомлення ОСОБА_1 про неможливість надання юридичної допомоги, що не перешкоджало ОСОБА_1 можливості укласти угоду із будь-яким захисником та прибути до суду для розгляду провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суддя прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489507 від 08 червня 2021 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 09 год. 43 хв. 08 червня 2021 року по вул. Привокзальній, 12А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester № 400, відповідно до якої о 09 год. 43 хв.08 червня 2021 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 0,36 ‰ та висновку №184 від 08 червня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким 08 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. було проведено в Кам`янець-Подільській міській лікарні медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 0,7‰.

Також доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювався поліцейськими, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначені відеозаписи визнаються судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Крім того, даними витребуваних за клопотанням захисника Сідляр О.М. документів, зокрема копій наказів ДОЗ ХОДА від 04 січня 2021 року №5, КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР від 05 лютого 2021 року, копії витягу з графіку роботи за червень 2021 року, копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , акту №184 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 (а.м.п.50-57), встановлено правомірність проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у Кам`янець-Подільській міській лікарні КПМР.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатнім засобом виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.