П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Лази; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2019 року, орган, що видав 2122,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року о 05 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 сполученням «Кладно (Чеська Республіка) Тячів (Україна)», де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з Чеської Республіки в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.02.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 26.05.2020 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 та станом на 05.07.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Від надання письмово пояснення громадянка України ОСОБА_1 відмовилась, посилаючись на статтю 63 Конституції України. В своєму усному поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомила, що 26.05.2020 року особисто завезла легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не зверталася. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 800 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.07.2021 р. складає 25 928 грн. 56 коп. (двадцять пять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 56 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ільчук І.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі №308/10390/21.

Клопотання мотивоване тим, що обставини викладені у вищевказаному протоколі про порушення митних правил не містять ознак кримінального правопорушення, тому відповідно до ч.1 ст. 521 МКУ вони можуть бути припинені шляхом компромісу.

Так, оскільки ОСОБА_1 є власником вказаного вище транспортного засобу, скориставшись вимогами ч.3 ст. 521 та 11.08.2021 року здійснив митне оформлення вказаного автомобіля, сплативши в дохід держави відповідні платежі, що і є підставою для закриття провадження у справі №308/10390/21.

До клопотання представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додано митну декларацію, яка підтверджує обставини викладені у клопотанні про закриття провадження у справі та із якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 дійсно здійснив розмитнення транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , сплативши при цьому всі необхідні платежі та 8500,00 грн. добровільного внеску.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0816/30500/21 від 05 липня 2021 року, копією паспорта гр. України ОСОБА_1 , письмовими поясненнями України ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року, копією техінічного паспорту транспортного засобу, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля.

Разом з тим, 15.04.2021 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX, що введений в дію 15.06.2021 року.

Вказаним Законом Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення"Митного кодексу України доповнено пунктам 9-9 такого змісту:

"9-9. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, положеннями пункту 9-9 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із долучених до матеріалів справи стороною захисту документів убачається, що ОСОБА_1 11.08.2021 року здійснила митне оформлення легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , що підтверджується митною декларацією UA305160/2021/049074 та добровільно сплатила до додержавного бюджету кошти в сумі 8500,00грн.(500 НМДГ).

Із долученої митної декларації UA305160/2021/049074 від 11.08.2021року, що ОСОБА_1 сплатила до державного бюджету України плату за митне оформлення у розмірі 35750,00 грн.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пункту 9-9 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, суд вважає, що наявні підстави для звільнення гр. України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України на підставі п.9-9 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.6 ст.481МК України відносно гр.України ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 465, 481, 527 МК України, п. 9-9 Розділу ХХІ «Прикінцевих та Перехідних положень» МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України,на підставі п.9-9Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст.481 МК України, закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А.Придачук