Провадження № 3/235/35/22
Справа № 235/9237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дорофієнка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого вчителем у НВК №2, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175170 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 21.33 годині в м. Покровську, по вулиці Прокоф`єва, 259, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись з протоколом, по суті правопорушення пояснив, що 20 грудня 2021 року посварився із дружиною і для того, щоб не загострювати обстановку вирішив на якийсь час покинути домівку, для цього скористався автомобілем та поїхав до магазину, де придбав алкогольний напій (горілку) та сік, подзвонив брату для того, щоб він його забрав. Далі сів у припаркований на узбіччі магазину автомобіль, увімкнув ближнє світло фар та габаритні вогні та став розпивати алкогольний напій, після чого до нього під`їхав екіпаж поліцейських та склали протокол. Зазначив, що транспортним засобом він не керував, а лише сидів в машині та чекав на брата. Крім цього при складанні протоколу він пропонував поліцейським опитати свідків, які б змогли підтвердити, що він не керував транспортним засобом, водночас поліцейські цього не зробили, йому не роз`яснювали необхідність проходження огляду.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дорофієнкр С.В. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що із наданого до протоколу відеозапису вбачається, що по-перше поліцейські не зупиняли транспортний засіб, а по-друге не висловлювали вимоги пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, оскільки така вимога не може бути висловлена у вигляді запитання. Крім цього в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу, що є обов`язковим, а відповідно свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. В матеріалах справи міститься направлення на підставі Протоколу серії ААБ №175169, в той час як відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ №175170.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція)

На підставі Інструкції і ст. 266 КУпАП огляд на стан сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та СД-диск із записом з бодікамер.

В протоколі серії ААБ №175170 від 20 грудня 2021 року, що складений відносно ОСОБА_1 , при викладенні суті правопорушення зазначено, що останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі, відмовився.

Водночас із дослідженого диску вбачається дві нарізки відеофрагментів, на яких працівниками поліції зафіксовано події, які мали місце 20 грудня 2021 року перший файл 20 грудня 2021 року з 22.01.10 год. по 22.02.31 год., другий файл VID_20211226_203731_361 20 грудня 2021 року з 21.31.44 год. по 21.33.45 год. Перший файл містить зображення автошляху, де ОСОБА_1 стоїть біля машини з працівниками поліції і останні питають у ОСОБА_1 яким транспортним засобом він керував та чи потрібно йому проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та чи потрібно йому проходити огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповідає, що йому не потрібно проходити огляд. На другому файлі зафіксовано автошлях, машина поліції зупиняється перед стоячим транспортним засобом, працівник поліції підходить до автомобіля і водій виходить з транспортного засобу.

При цьому події, що відбували вже біля автомобіля, де ОСОБА_1 нібито і пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, за часом ці події, відповідно до мітки на відеозаписі, відбувалися майже через пів години.

Пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 встановлює, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі зазначено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП мало місце о 20 грудня 2021 року о 21 год. 33 хв. в м. Покровськ по вулиці Прокоф`єва. Відповідно до другого відео файлу саме в цей час машина поліції зупиняється перед стоячим транспортним засобом, працівник поліції підходить до автомобіля. Події, що відбувалися між зупинкою транспортного засобом та частиною певної розмови працівників поліції та водія, не зафіксовані з невідомих причин.

І зазначеним відеозаписом не можливо спростувати твердження водія, що він давав пояснення та просив опитати свідків.

Крім цього відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас досліджений відеозапис не містить вимогу поліцейського до водія, про проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки запитання: «Чи потрібно їхати до наркології та чи потрібно продувати Драгер?», не відповідає ні змісту п.2.5 Правил дорожнього руху, порушення якого і зазначено в протоколі, так і не є виконанням Інструкції, яка також містить норму про проведення огляду на вимогу працівника поліції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена саме за відмові від проходження відповідного огляду, а не щодо суб`єктивного визначення самим водієм потреби його в візиті до наркологічного диспансеру чи продутті алкотестеру.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні? ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан