Справа № 675/420/22
Провадження № 3/675/267/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2022 року о 04 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , голосно кричав, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Крім того, 20 лютого 2022 року о 04 год. 57 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: по АДРЕСА_2 у центрі села демонстрував непристойний жест руками на адресу ОСОБА_2 та справляв природні потреби на огорожу за місцем проживання останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385591 від 22 лютого 2022 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385596 від 22 лютого 2022 року, рапорті інспектора - чергового СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Равчука В. В. від 21 лютого 2022 року, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 21 лютого 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22 лютого 2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 182 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені щодо ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім.

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, сувора догана.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи характер вчинених ним правопорушень, суддя вважає за можливе і доцільне застосувати до нього такий захід впливу, як сувора догана.

При цьому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується виключно у випадку накладення адміністративного стягнення, в той час як до ОСОБА_1 застосовується захід виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 40-1, 173, 182 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/420/22, 675/421/22, провадження №№ 3/675/267/2022, 3/675/268/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/420/22, провадження № 3/675/267/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 182 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський