Справа № 456/566/22
Провадження № 3/456/431/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управіління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2022, близько 15.00 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вдарила доньку рукою в живіт, заборонила спілкуватися з батьком, братом та відвідувати заняття у школі, погрожуючи в іншому випадку фізичною відправою, залякала доньку, чим завдала шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910409 від 27.01.2021, ОСОБА_1 13.01.2022, близько 19.00 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме: поміняла замок до дверей, таким чином умисно позбавила можливості проживати в будинку, а також ображала та принижувала його в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 09.02.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/566/22 провадження №3/456/431/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП із справою №456/567/22 провадження №3/456/432/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді 15.03.2022 ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона має намір скористатися правовою допомогою.

18.03.2022 ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання та подала заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в подальшому подібного допускати не буде просить призначити мінімальну міру покарання, оскільки вона особа з інвалідністю другої групи. Також повідомила, що дану заяву їй підготував адвокат, після чого покинула зал судових засідань.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що вони розірвали шлюб з ОСОБА_1 , однак продовжують проживати в одному будинку. Спільного господарства вони не ведуть. Він забезпечує доньку всім необхідним. 11.01.2022 вона змінила замки в будинку та не впускала його.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 13.01.2022 мама її побила і кусала. Забрала телефон та ноутбук і вона немає змоги навчатися. Вона постійно кричить, не готує їсти та виносить все з дому.

Заслухавши пояснення потерпілих, вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910417 від 11.01.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022, близько 15.00 год, вчинила домашнє насильство стосовно своєї неповнолітньої доньки (а.с.2);

рапортом помічника чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Павлучковивча В.В. від 22.01.2022, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_1 з приводу конфлікту з сином. Однак, приїхавши на місце події працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 не відпускає доньку з дому та забороняє відвідувати школу (а.с.12);

заявою ОСОБА_3 від 23.01.2022, якою він повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 протягом двох тижнів забороняла доньці відвідувати школу (а.с. 13);

рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП Марцинюк О. від 23.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 чинити моральний та психологічний тиск на доньку ОСОБА_2 та забороняє відвідувати їй школу (а.с.14);

поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які підтверджують викладені в протоколі обставини (а.с.15, 16-17, 18, 19).

Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2021 (а.с.22-23), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, підтверджує, що зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії вчинені особою ( ОСОБА_1 ), яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , вчинивши, тим самим, ті самі дії, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, за заявою ОСОБА_3 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910409 від 27.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_3 ; та інші документи, які підтверджують вчинення домашнього насильства стосовно доньки ОСОБА_2 , а не стосовно чоловіка.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд звертає увагу на те, що домашнє насильство має місце тоді, коли воно вчинене щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Також, суд зазначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина 2 ст. 3 СК України).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 не проживає з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не веде з нею спільного господарства. Він проживає в тому ж будинку, що і ОСОБА_1 , однак як окрема сім`я та утримує доньку, вони не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи доходить переконання, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав місце побутовий конфлікт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі в частині стосовно потерпілого ОСОБА_3 слід закрити.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, також суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 про визнання вини та прохання призначити мінімальне покарання оскільки вона є інвалідом, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 173-2 КУпАП у виді мінімального штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 гр. (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ), тому на підставі пункту 9 частини 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП (в частині стосовно потерпілої ОСОБА_2 ) , і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП (в частині стосовно потерпілого ОСОБА_3 ) закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський