Спарва№ 308/1201/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли звідідлу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №802343 від 24.01.2022 з`ясовано, що 24.01.2022 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чіплявся за одяг, принижував його честь і гідність. кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, зокрема викликався до суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада Україна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802343 від 24.01.2022, поясненнями ОСОБА_4 .

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано рапорт працівника поліції, в якому викладено обставини події.

Вказане, в своїй сукупності, свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника,ступінь йоговини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496/чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов