Справа № 746/527/21
Провадження № 3/692/217/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003384 від 22.11.2021 року з додатками, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до Срібнянського районного суду Чернігівської області 15.12.2021р.

09.02.2022р. постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області дані матеріали було повернено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання у зв`язку відсутністю вказаного у протоколі доказу відео фіксації правопорушення ПДР та не зазначення відомостей про технічний засіб, яким було здійснено дану відеофіксацію.

23.02.2022р. Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 29.03.2022р., оскільки відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було змінено територіальну підсудність справ, що перебували в провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022р. справа була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

Вивчивши дані матеріали суд зазначає, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області не усунуто недоліки вказані у постанові Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022р. та які стали підставою для повернення матеріалів, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 003384 від 22.11.2021 року відеодокази вчинення правопорушення та не зазначено відомостей про технічний засіб, яким було здійснено дану відео фіксацію.

Окрім того, суд зазначає, що у протоколі серії БД № 003384 від 22.11.2021 року зазначені свідками чи потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак письмові пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучені, їх процесуальний статус чітко не визначено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки під час доопрацювання виявлені порушення усунуто не було, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, відсутні письмові пояснення зазначених у протоколі свідків чи потерпілих та їх процесуальний статус чітко не визначено, то суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена. Крім того, не долучені відеодокази вчинення правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає повторному поверненню для належного дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко