Справа № 303/608/22 Провадження № 3/303/735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435490 від 14.01.2022 року, громадянка ОСОБА_1 14 січня 2022 року, близько 10 год. 35 хв., знаходилася в с.Лісарня по вулиці Центральній, на автобусній зупинці, без будь-яких документів, які засвідчують її особу, чим порушила Постанову КМУ 1236 п.2 від 17.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, у направленому до суду протоколі серії ВАБ № 449308 від 14.01.2022 року, інспектором поліції зазначено, що громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 1236 п.2 від 17.02.2021 року, при цьому, не зазначено, яку саме частину даної постанови порушено особою.

Крім того, згідно чинного законодавства, існує постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, до якої внесені зміни та доповнення постановою КМУ від 17.02.2021 за № 104. А тому є не зрозумілим, яку саме постанову КМУ має на увазі працівник поліції.

Також стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором поліції до матеріалів справи долучено тільки протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , які ідентичні викладу суті адміністративного правопорушення в протоколі, при цьому більше жодних інших доказів та документів не додано.

Про вказані обставини постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року інспекторам поліції було наголошено, чітко роз`яснено та вказано, які вимоги закону не виконано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, працівниками ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги постанови виконано не було, повторно надіслано матеріали справи до суду.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 44-3, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , повернути до відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ