Спарва№ 308/3094/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Рущак Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВПС «СОЛОМОНОВО» Чопського прикордонного загону 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009514 від 27.02.2022 року, вбачається, що о 15 год 00 хв. 27.02.2022 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп «Страж»(тип А)» на виїзд з України прибув громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час здійснення прикордонного контролю пред`явив на паспортний контроль паспортний документ громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 13.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час здійснення прикордонного контролю було виявлено що в паспортному документі відсутня відмітка про перетин державного кордону на в`їзд в Україну. В подальшому в ході опитування вищезазначеного громадянина було встановлено що, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України та має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 виданий 11.10.2018 року , орган видачі 1442, та загально громадський паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 виданий 08.12.2009 року Костянтинівським МВГУМВС України в Донецькій області, тобто вищезазначений громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянами України передбачений ст. ст 2,3 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 3 « Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27,01.1995 року №57.

Вказаним вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, повідомив, що розуміє українську мову. При цьому вказав на те, що він був затриманий працівниками ДПС України 27.02.2022, та в подальшому переданий працівникам поліції. В той же день був допитаний працівниками поліції, та відпущений.

Разом із тим, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не заперечував, просив суворо його не карати, оскільки не має грошей, доїхати до м. Констянтинівка не може, оскільки там проходять військові дії, так само не може повернутися додому в Ізраїль.

Пояснив, що оскільки в Україні не має подвійного громадянства, вважав, що отримавши громадянство Ізраїлю, він автоматично був позбавлений статусу громадянина України. Окрім того надав до матеріалів справи свої письмові пояснення. Просив врахувати, що ним було придбано квиток на авіарейс 24.02.2022 року, однак внаслідок початку військових дій рейс відмінили, він був змушений їхати до кордону.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Рущак Ю.Ю. просив в судовому засіданні суворо не карати ОСОБА_1 з огляду на щире каяття та визнання своєї вини.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу. У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в`їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.

Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України «Про громадянство» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 13.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані в сукупності обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки останній намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску без відповідних документів, що дають право громадянину України перетнути державний кордон України, а саме пред`явив паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду з України.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, об`єктивна сторона якого виражена у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009514 від 27.02.2022; протоколом про адміністративне затримання від 27.02.2022; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи , його усними та письмовими поясненнями наданими у судовому засіданні; рапортами працівників ДПС України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом приймання-передавання особи від 27.02.2022; актом опитування затриманої особи від 27.02.2022; фотокопіями паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_6 та паспортного документа громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 , паспортного документа громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 , повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомості про протилежне суду не надано, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 490,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП

Звільнити громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош