Справа № 478/1717/20 Провадження № 3/478/72/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 031694 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 22 год. 40 хв., по вул. Коптєва в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер 150», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що він не відповідав вимогам статті 256 КУпАП та мав суттєві недоліки, що перешкоджали розгляду справи, у зв`язку з чим постановами Казанківськогог районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи направлялись до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання

Під час судового засідання ОСОБА_1 підтвердив що дійсно вчинив правопорушення, зазначене в протоколі. Винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється та оскільки правопорушення ним було скоєне 21.11.2020 року, просив суд закрити провадження у справі згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серіяОБ № 031694 від 21.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наданими по суті правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки адміністративне правопорушення вчинено 21.11.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іщенко Х.В.