Справа № 183/8960/21
№ 3/183/357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ААБ № 330908, 10.12.2021 року о 11.00 в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, а-д М-30 в районі 1013 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, н/з НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведена.

Зокрема, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330908, схему місця ДТП, та фототаблицю до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких встановлено, що 10.12.2021 року о 11.00 год. він рухався на вказаному у протоколі транспортному засобі в Дніпропетровській області, Новомосковському районі по автодорозі М 30 зі сторони автодороги Е 105/М18 в напрямку м. Павлоград із середньою швидкістю 100-120 км/год. Під`їжджаючи до повороту до с. Знаменівка, бачив, що праворуч в попутному напрямку рухаються вантажні транспортні засоби. Він почав їх випереджувати. Раптом водій вантажного т/з MAN НОМЕР_2 з причіпом Trovillet н.з. НОМЕР_3 почав перестроюватись з крайньої правої смуги для руху в напрямку смуги гальмування. ОСОБА_1 почав гальмувати, але зіткнення з задньою частиною причіпу Trovillet н.з. НОМЕР_3 уникнути не вдалось.

Судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, суд встановив, що водієм ОСОБА_1 не було допущено порушень ПДР, що мали б наслідком ДТП. А вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, які полягають у тому, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ним були дотримані.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП, більше того, суд дійшов висновку про те, що останній відповідні положення Правил дорожнього руху не порушував, і між його діями і наслідками, що настали ( у вигляді ДТП та пошкодження транспортних засобів, які були учасниками описаного у протоколі ДТП) відсутній причинно-наслідковий зв`язок, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.