Справа 274/840/22
Провадження 3/0274/550/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.03.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.,
при секретарі судового засідання Слабик О.М.,
за участю прокурора Сидоренко О.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Ритм» оператор лінії, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу №57 від 31.01.2022 ОСОБА_1 , у період з 29.12.2020 по 12.05.2021 працював молодшим інспектором відділу нагляду в безпеки ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» будучи, відповідно до підпункту „д пункту 1 ч.1 ст.3 3акону України „Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, порушив вимоги ч.2 ст.45 несвоєчасно без поважних причин не подав особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Так, наказом начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» від 29.12.2020 за № 120/ос-20 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Наказом начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» від 12.05.2021 за № 40/ос-21 ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».
Приписами ст.3 Закону визначено коло осіб, на яке поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено його розповсюдження на осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Отже, ОСОБА_1 подав електрону декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 03.08.2021 об 11 год. 05 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не подав вчасно декларацію, оскільки йому пізно повідомили про необхідність подачі такої декларації та він не встиг вчасно знайти людину, яка йому допомогла надіслати декларацію до реєстру.
Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною, просив суд визнати останнього виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП та призначити йому покарання передбачене санкцією даної статті у мінімальному розмірі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 31.01.2022.; копіями документів, приєднаних до адміністративної справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ч.1 ст.172-6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька