overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/116/22 Номер провадження 23-з/814/68/22 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю. розглянувши у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя - Должко С.Р. На даний час суддю Должка С.Р. відключено віж авторозподілу у зв"язку з відпусткою (Наказ №1В від 31.01.2022).

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 530/116/22, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП з Зіньківського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа №521/353/22
Номер провадження 3/521/1851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 6-го батальйону 2-ого полку ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 6-го батальйону 2-ого полку ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 308387 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Єдиний унікальний номер 725/125/22
Номер провадження 3/725/68/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/125/22 про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та її місце проживання, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначено« АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2022 року по справі №725/125/22, виправити допущену описку дату народження ОСОБА_1 , а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її місце проживанняз « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 349/1944/21
Провадження № 3/349/60/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2022 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2021 року приблизно о 01 год. 10 хв. та 04 січня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421408 від 15 грудня 2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №787952 від 03 лютого 2022 року; рапорти помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Дзери В. М. від 15 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року; протоколи прийняття заяв, поданих потерпілим ОСОБА_2 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 15 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року; письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протокол № 2 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначними, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначних адміністративних правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 204/1127/22
провадження № 3/204/905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Фірма «Адалин» керівником, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки Фірми «Адалин» було встановлено, що керівник Фірми «Адалин» ОСОБА_1 вчинив порушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (Чечелівський район м. Дніпра) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку 09 листопада 2021 року, фактично розрахунок надано 12 листопада 2021 року та зареєстровано за № 28436, чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 листопада 2021 року, а виявлено воно 12 листопада 2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 лютого 2022 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №601/165/22
Провадження № 3/601/118/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 (справа №601/165/22).

Крім цього, на розгляді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (справа №601/166/22).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/165/22 (3/601/118/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/165/22 (провадження №3/601/118/2022) та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/166/22 (провадження №3/601/119/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/165/22 (провадження №3/601/118/2022).

Суддя:
Справа №242/677/22
Провадження №3/242/492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа №242/677/22 (№3/242/492/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 09.02.2022 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшли адміністративні справи №242/680/22 (№3/242/493/22); №242/681/22 (№3/242/494/22); №242/683/22 (№3/242/495/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №242/677/22 (№3/242/492/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зі справами №242/680/22 (№3/242/493/22); №242/681/22 (№3/242/494/22); №242/683/22 (№3/242/495/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №242/677/22 (№3/242/492/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення №242/677/22 (№3/242/492/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП зі справами №242/677/22 (№3/242/492/22); №242/680/22 (№3/242/493/22); №242/681/22 (№3/242/494/22); №242/683/22 (№3/242/495/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №242/677/22 (номер провадження №3/242/492/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 402/30/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11 січня 2022 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023253 від 08.01.2022 року зазначено, що 08.01.2022 р. о 10:10 год. на а/д т 02-07, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті відбулось зіткнення із автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_2 який намагався здійнити обгін. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з"явився в судове засідання та пояснив, що перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув покажчик повороту та здійснював поворот ліворуч в напрямку с. Мечиславка. Під час повороту лівору відчув удар іншого транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки в ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 171/1424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши клопотання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

встановила:

17.02.2022 року до суду надійшло клопотання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді арешту строком 10 діб. Просить припинити виконання постанови суду, оскільки згідно довідок КП «Апостолівський ЦПМСД» Апостолівської міської ради» від 24.11.2021 року, 12.01.2022 року, 11.02.2022 року ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ, так як має діагноз: остеомієліт верхньої щелепи.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ, так як має діагноз: остеомієліт верхньої щелепи, приходжу до висновку, що клопотання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області може бути задоволено, а виконання вищевказаної постанови підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП,

постановила:

Клопотання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Припинити виконання постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком 10 діб стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неможливістю виконання.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/325/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/325/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №№689/326/22, 689/327/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/325/22 н/п 3/689/211/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу 689/326/22 н/п 3/689/212/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та справу 689/327/22 н/п 3/689/213/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, присвоївши №689/325/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба