Справа № 304/306/22 Провадження № 3/304/307/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його представника Зайця В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається на третьому курсі Перечинського професійного ліцею, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Двадцять п`ятого листопада 2021 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 між с. Порошково та с. Т.Поляна керував мотоциклом марки «Hornet Dakar 250», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення мови), від проходження медичного огляду та огляду на приладі «Драгер» відмовився, що зафіксовано поліцейським за допомогою технічного засобу відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності представника адвоката Зайця В.І. підтвердив наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Пояснив, що у той день він випив одне пиво. Також показав, що він зростає без виховання батьків, оскільки його мати вже близько трьох років знаходиться за межами України, а батько взагалі з його народження не проживав з ним та не виховував його. Про свою поведінку щиро жалкує.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Заяць В.І. у судовому засіданні просив відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження, з урахуванням особи правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, сам проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району № 04 від 22 березня 2022 року та актом обстеження матеріально-побутових умов № 20/02-36 від 22 березня 20222 року, а також те, що не працює, навчається, позбавлений можливості сплатити штраф.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235951 від 25 листопада 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235954, № 235952 та № 235953 від 25 листопада 2021 року та відеоматеріалами відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 13 вказаного Кодексу передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, суддя враховує дані про особу порушника: ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання та навчання охарактеризований з позитивної сторони, скарг або заяв від односельчан на його поведінку у виконком сільської ради не надходило, спокійний, врівноважений, товариський, до виконання разових доручень викладачів та майстрів виробничого навчання ставиться сумлінно, як на момент вчинення правопорушення, так і на даний час він є неповнолітнім, зростає без виховання батьків, оскільки його мати ОСОБА_4 вже близько трьох років знаходиться за межами України, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району № 04 від 22 березня 2022 року та актом обстеження матеріально-побутових умов № 20/02-36 від 22 березня 20222 року, а батько взагалі з народження ОСОБА_1 не проживав з таким та не виховував його.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, однак такий навчається та не має самостійного доходу, позбавлений можливості сплатити штраф, з огляду також і на відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, його особу, життєві обставини, у яких перебуває неповнолітній: відсутність належного батьківського піклування, то суд вважає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

При цьому, згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Тому, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.