Справа № 569/3376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., за участю представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0289/20400/21 від 23.10.2021 вбачається, що 22.10.2021 року до митного поста «Рівне» Рівненської митниці, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на підставі Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40АА №UA204020/2021/279058, за якою заявлено в митному режимі «Імпорт» автомобіль легковий марки «BMW 530D», кузов номер НОМЕР_3 .

Для митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу декларантом подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Німеччині № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 11.12.2018 року, документ купівлі-продажу від 14.08.2019 року, згідно якого вказаний автомобіль придбав громадянин України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Під час виконання митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням системи управління ризиками» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/279058 системою згенеровано ризики: 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»; 210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу» з примітками (Згідно з інформацією, отриманою від Національної поліції України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вказані у гр. 44 митої декларації значаться як вкрадені. Виконання митних формальностей обов`язкове.

Зазначена інформація доводилась до митниць листом Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081).

Згідно вищевказаного листа, митниці Держмитслужби було проінформовано про те, що до Державної митної служби України надійшов лист Національної поліції України від 25.04.2020 №IP/4765/14/C92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів». Правоохоронні органи ФРН вважають, що ці викрадені бланки можуть бути незаконно використані для легалізації списаних транспортних засобів на території України.

Серед викрадених бланків наявні бланки з реєстраційним номером «FB062687» та 208933587, які подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/279058.

На виконання визначених форм митного контролю проведено митний огляд товару: «автомобіль легковий марка «BMW 530D», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 », за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від №UA204020/2021/279058 від 22.10.2021 року.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно змісту пояснення декларанта ОСОБА_2 встановлено, що декларування автомобіля легкового марки «BMW 530D», кузов номер НОМЕР_3 нею здійснено відповідно до наданих для неї громадянином ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 повідомив, що придбав легковий автомобіль марки «BMW 530D», кузов номер НОМЕР_3 через оголошення розміщене в мережі Інтернет (на сайті «Авторіа») у незнайомого чоловіка в м.Вінниця.

Під час купівлі даного автомобіля, йому незнайомець надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 11.12.2018 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 до митного оформлення «автомобіля легкового марки «BMW 530D», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 », подав митним органам документи (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_4 та НОМЕР_6 від 11.12.2018 року) отримані незаконним шляхом та такі, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина являються викраденими.

В судовому засіданні представник митниці Андрусенко Ю.С. протокол про порушення митних правил № 0289/20400/21 від 23.10.2021 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його розпискою у клопотанні від 04.03.2022. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Крутень І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належно повідомлена про дату та час розгляду справи. Тому клопотання захисника не заслуговує на увагу суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, листом Національної поліції України від 25.04.2020 №IP/4765/14/C92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів», згідно якого: «правоохоронні органи ФРН вважають, що ці викрадені бланки можуть бути незаконно використані для легалізації списаних транспортних засобів на території України. Серед викрадених бланків наявні бланки з реєстраційним номером «FB062687» та 208933587, які подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/279058», списком номерів викрадених бланків для реєстрації транспортних засобів на території ФРН та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 54 888 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн., 12 коп., з конфіскацією легкового автомобіля марки «BMW 530D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , загальною вартістю 54 888 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн., 12 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов