overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8877/21
Номер провадження 3/725/4815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331952 від 12.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2021 року, о 04год. 10хв., в м. Чернівці по вул.. Руська, 34, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час здійснення обгону. Врезультаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/686/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «09 листопада 2021 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Таврія В», що по вул. Старокостянтинівське шосе 26 в м.Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку шоколаду «Баунті», вартістю 46 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 09.11.2021, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя:
09.03.2022
Справа №720/2500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.12.2021 року о 13 годині 52 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул.Центральна в с.Драниця Дністровського району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416814 від 11.12.2021 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 392/1565/21
Провадження № 3/392/108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2021 року о 18.10 на водоймі поруч з с. Мануйлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення п.п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, статті 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявсяв скоєнні правопорушення та пояснив обставини його вчинення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученихзнарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/22
Провадження №: 3/332/275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року за результатами проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року , що призвело до порушення п. 176.2 «б» ст. 176 , п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначає, що останій день здачі звітності 09.11.2021, звіт було подано 10.11.2021 року , тому що стався збій в програмі , просить суворо не карати.

Вчиненння правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 17.01.20221 року , актом перевірки № 12202/08-01-24-06/ від 13.12.2021, актом №21/08-01-24-06/ про неявку особи для підписання протоколів про адміністративні правопорушення від 17.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме : несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1 , 245, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 442/642/22
Провадження №3/442/307/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Non stop» в м.Дрогобичі, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.01.2022 близько 13-50 год., будучи на робочому місці, як продавець в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Marvel», без марок акцизного податку гр. ОСОБА_2 .

Вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696715 від 20.01.2022, рапортом, поясненням, фотоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, так як вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.156, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 686/5385/22
Провадження № 3/686/1998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 08 год. 18 хв., керуючи автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху не впевнилася в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2022 Справа №607/3065/22

Провадження № 3/607/1795/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 21.02.2022 на 11 год. 11 хв.

Проте ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у це засідання не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 245, ч. 2 ст. 268 КУпАП вказане стало підставою для прийняття постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022, якою ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 09.03.2022 на 12 год. 00 хв. для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Копія постанови для організації її виконання була направлена начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Проте постанова виконана не була та ОСОБА_1 09.03.2022 у судове засідання доставлений не був.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторному приводу у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (зал № 10, поверх № 1) за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови письмово у строк до 28.03.2022 повідомити суд про причини її невиконання з наданням доказів вжиття заходів щодо приводу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 132/3717/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 132/3717/21 (3/132/189/22), № 132/376/22 (3/132/454/22), № 132/3720/21 (3/132/188/22)

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 132/3717/21 (3/132/189/22), № 132/376/22 (3/132/454/22), № 132/3720/21 (3/132/188/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/3717/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 127/781/22
Провадження № 3/127/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року, 07.12.2021 року о 20.36 годин ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним 07.12.2021 року о 20.36 годин по АДРЕСА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 14.12.2021 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 07.12.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: