overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/165/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Чернятин Староконстантинівського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючої робочою ТОВ Агробізнес, з середньою освітою, на утриманні двоє дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання, а саме: не вжила заходів, як наслідок, ОСОБА_2 вчинив непристойні дії відносно своїх однолітків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502736 від 24.01.2022 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 6, 7), даними свідоцтва про народження, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1625/21
Провадження № 3/941/21/22

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 03.12.2021 року, який складений старшим державним виконавцем Петрівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 459/513/22 Провадження № 3/459/183/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2022 року о 12.55 год., на вул. Шевська, 33 у м.Червонограді, Львівської області, керував автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді надав згоду на розгляд справи, будучи повідомленим про час та місце її розгляду, менш як за три доби до дня розгляду справи. За наслідками роз`яснення йому права користуватися правовою допомогою, не заявив відповідного клопотання. Пояснив, що вину визнає, був змушений сісти за кермо, оскільки відвозив дружину з дитиною до кордону, просив не позбавляти його права керування.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2022 року Серії ААБ №170826, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд від 26.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2022 року, рапортом працівника поліції від 26.02.2022 року.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/344/901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , платника податків-фізичної особи, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення платник податків-фізична особа ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на не повну суму покупки із застосуванням РРО, видача розрахункового документа на неповну суму покупки, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Дане правопорушення виявлено 09.12.2021 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення виявлено 09 грудня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №601/219/22
Провадження № 3/601/143/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання 10 лютого 2022 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив.

10 лютого 2022 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, однак постанова про привід залишилася невиконаною, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

21 лютого 2022 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 год. 40 хв. 03 березня 2022 року, однак постанова про привід залишилася невиконаною, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, зметою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 45 хв. 21 березня 2022 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола,7 м.Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2401/22
Провадження № 3/686/1140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністраивної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502369 від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 , 02.12.2021 року близько 13 год 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильсьтво сім?ї економічного характеру, а саме - не допускав її до вищезазначеної квартири, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, незрозуміло чому, фото копій заяви, пояснень ОСОБА_2 та сусідки ОСОБА_3 , прийти до беззаперечного висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім?ї не представляється за можливе.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

04.03.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294674, 08.12.2021р. об 19 год. 08 хв. у місті Львові на вулиці Володимира Великого - Симоненка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безперервно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутньому напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2021р., в якому він визнає вину у вчиненому ДТП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294674 від 08.12.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 172/1141/21
Провадження № 3/191/1314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувшиадміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2021 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР №482047 від 01 грудня 2021 року, зазначено, що 01 грудня 2021 р. о 01.00 год. на перехресті по вул. Михайлівська, буд. 49 у сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання представником ОСОБА_1 Красюком І.В. було подано клопотання про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме, до Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.ч. 1,4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з місцем вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, матеріали справи відносно ОСОБА_1 скерувати за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 450/199/22 Провадження № 3/450/735/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690654 від 28.12.2021 року; реєстрацією ЄО № 15260 від 14.12.2021 року; заявою ОСОБА_2 ; рапортом від 28.12.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош