Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.Ф. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження та постанови слідує, що 10 жовтня 2021 року о 00 год. 50 хв. по вул. Красногірській 14 в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Corsa 14» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Бойко В.Ф. зазначає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства, оскільки останньому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Доводить, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд у найближчому медичному закладі - Острозька ЦРЛ, а пропонували пройти у КЗ «РОЦПЗН».

Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036032, складеного уповноваженою особою, 10 жовтня 2021 року о 00 год. 50 хв. по вул. Красногірській 14 в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Corsa 14» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 4), письмовими рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюк М.А. (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння медичному закладі (файл 4905 час 02:50).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження апелянта про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки такий огляд проводиться лише у медичному закладі, який має відповідну ліцензію.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і даних про проходження ОСОБА_1 огляду у медичному закладі для спростування тверджень про його перебування у наркотичному сп`янінні не надано.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська