Справа № 450/4698/21 Провадження № 3/450/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03 листопада 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року о 00 год. 20 хв. на 531 км м автодороги М-06 «Київ - Чоп», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи не повідомлявся у зв`язку з відсутністю поштових марок, що підтверджується актами від 25 жовтня 2021 року, від 29 листопада 2021 року. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

В судове засідання 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав. Скерована йому судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Розгляд справи відкладено на 12 год. 25 хв. 02 березня 2022 року.

В судове засідання 02 березня 2022 року о 12 год. 25 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерована йому судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 02 березня 2022 року подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи і звернутися за правовою допомогою. Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

В судове засідання 11 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 11 березня 2022 року подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи та витребувати дані з нагрудної камери інспектора поліції, який складав матеріали адміністративної справи, а також надати йому для ознайомлення матеріали справи. Розгляд справи відкладено на 23 березня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 23 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Щодо клопотання про витребування даних з нагрудної камери інспектора поліції слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявний CD-диск з відповідними відеозаписами.

Крім того, слід зазначити, шо ОСОБА_1 станом на день розгляду справи у суд не з`являвся, з матеріалами справи не ознайомлювався, доказів на підтвердження звернення за правовою допомогою не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105035 від 26 жовтня 2021 року та його копією, відеозаписами з CD-дисків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002341 від 26 жовтня 2021 року, довідкою працівника поліції Н. Королишин від 28 жовтня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 459521 від 26 жовтня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.