Провадження № 3/537/318/2022
Справа № 537/86/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року серії ГР № 178207, 31.12.2021 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував, нецензурно лаявся, штовхався, обзивався, погрожував спалити будинок, тобто вчинив відносно гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у погрозах, штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вказані у протоколі.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наданими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року серії ГР № 178207, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.12.2021 року, рапортом заступника командира роти БПП в м. Кременчук Дерев`янко О. від 31.12.2021 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич