Справа №: 634/151/22
Провадження № 3/634/93/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року о 11:45 год., при проведенні моніторингового відвідування з питань дотримання карантинних заходів у магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що в магазині біля місць потенційного скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим порушено п.5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року №4004-ХІІ, п.п. 9 п.2-2 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року №1236, за що передбаченна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем. Свою Підприємницьку діяльність здійснює у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . 25.01.2022 року близько 11:45 год. під час перевірки працівником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області виявлено часткове пошкодження тимчасового маркування для перебування в черзіу магазині. Вказаний недолік виник через часте вологе прибирання. Відразу після виявлення вказаного недоліку його було негайно усунуто.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером санітарним відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодівства Управління Красноградського району Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. 25.01.2022 року близько 11:45 год. ним при проведенні моніторингового відвідування з питань дотримання карантинних заходів у магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, часткове пошкодження тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Оскільки в листі-опитувальнику відсутня графа часткового пошкодження, а лише ставиться відмітка про наявність чи відсутність порушення, ним складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказаний недолік був усунутий ОСОБА_1 негайно ще під час перевірки.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями та поясненнями свідка, а також наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року;

- листом опитувальником від 25.01.2022 року;

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Згідно довідки АПІС «АРМОР» ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, обтяжуючих обставин вини ОСОБА_1 судом не встановлено, будь-якої шкоди іншим особам не завдано, тому, приймаючи до уваги обставини справи, зокрема негайне усунення вказаних недоліків, та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та її майновий стан, враховуючи надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну не співмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: