Справа № 463/525/22
Провадження № 3/463/362/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника превенції Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 697837 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 , 28.12.2021 року близько 17 год. 40 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав їх нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 794265 від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 03.12.2021 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме скандалив та нецензурно висловлювався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 794285 від 31.12.2021 року, ОСОБА_1 31.12.2021 року близько 14 год.45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/525/22 (провадження № 3/463/362/22).

Матеріали справи поступили до суду 24.01.2022 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.01.2022 року, 08.02.2022 року, 24.02.2022 року, 21.03.2022 року та 04.04.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про отримання SMS-повідомлення та повістками скерованими з місцем проживання, про причини неявки не повідомила. Разом з тим, 04.04.2022 року на адресу суду від дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій остання повідомила суд про те, що її чоловік ОСОБА_1 не зможе з`явитися у судове засідання у зв`язку із тим, що перебуває на військовій службі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 697837 від 28.12.2021 року, Серії ВАБ № 794265 від 28.12.2021 року, Серії ВАБ № 794285 від 31.12.2021 року, судом встановлено, що правопорушення мали місце 28.12.2021 року, 03.12.2021 року та 31.12.2021 року відповідно, при цьому, з дня їх вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.