ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку захисника Тарасевича Сергія Валерійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

за участю:

захисника Тарасевича С.В.

представника потерпілого Боговика В.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 08.45 год. керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Троїцькій, в районі будинку №22 в м. Дніпро, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного бокового інтервалу справа, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota-Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 15 листопада 2021 року о 08.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. Троїцькій, буд. 22 в м. Дніпро, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Тарасевич С.В. посилається на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин та просить його поновити. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що постанову суду першої інстанції від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду лише 14 лютого 2022 року, а тому, з огляду на положення ст. 294 КУпАП останнім днем для подання апеляційної скарги є 24 лютого 2022 року. Однак, згідно Указу Президента України з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим військового стану у зв`язку з агресією Російської Федерації строком на 30 діб у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою та подав її 09 березня 2022 року в максимально короткий строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просили його задовольнити.

Доводи захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції розцінює, як безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником... Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова винесена 09 лютого 2022 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 09 березня 2022 року.

В день прийняття рішення судом першої інстанції захисник Тарасевич С.В. та ОСОБА_1 були присутні у судовому засіданні. Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду, з урахування вихідного дня є 21 лютого 2022 року.

З матеріалів справи слідує, що після постановлення судового рішення ОСОБА_1 14 лютого 2022 року в приміщенні суду отримав копію оскарженої постанови та мав об`єктивну можливість звернутись з апеляційною скаргою до 21 лютого 2022 року включно, однак таким правом не скористався та захисник подав апеляційну скаргу лише 09 березня 2022 року, тобто через місяць після її постановлення.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану з 24 лютого 2022 року, оскільки запровадження такого режиму не позбавляло можливості захисника подати апеляційну скаргу до суду або шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку. Більше того, захисником не обґрунтовано у клопотанні та в судовому засіданні апеляційного суду, що його позбавило об`єктивної можливості звернутись зі скаргою до 24 лютого 2022 року.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, а посилання захисника на введення режиму воєнного стану на території України на десятий день з моменту отримання копії постанови не свідчить про неможливість подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисника Тарасевич С.В. не навів жодних об`єктивних та поважних причин пропуску строку, апеляційний суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Тарасевича Сергія Валерійовича про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Тарасевича Сергія Валерійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун