П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778158 про те, що 27.12.2021 о 16 год. 25 хв., під час перевірки поліцейськими на наявність Covid сертифікату в кафе «Людмила», в одної з працівниць кафе він був відсутній тому що перехворіла та не взяла довідку від лікаря, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

03.03.2022 від захисника Мельник П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заперечення по справі, в яких він вказує на те, що викладені в протоколі серії ВАБ №778158 від 27.12.2021 року відомості не відповідають дійсності.

Мельник П.О. вказує на те, що 27.12.2022 приміщення кафе « Людмила », яке в період з 24 по 28 грудня 2021 не працювало в зв`язку зі святкуванням Різдва Христового, ОСОБА_1 використала для особистих цілей, а саме для того щоб пригостити колектив закладу, в честь свого дня народження.

ОСОБА_3 , яка працює в даному закладі кухарем, вказаного дня взагалі не виконувала своїх обов`язків, так як перебувала на домашньому лікуванні з 11 грудня 2021 року. В приміщення кафе прибула виключно в цілях привітати ОСОБА_1 .

З врахуванням вищевикладеного, за відсутності в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 є підприємцем, а ОСОБА_3 найманим нею працівником, який 27.12.2021 був присутнім на роботі та виконував свої обов`язки, адвокат Мельник П.О. вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778158 від 27.12.2021, рапорт ДОП сектору ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Геревич Ю., письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, що стосуються порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778158 відповідного посилання на конкретні положення постанови КМУ №1236 від 09.12.202, не містить, а відтак не може бути належним доказом у даній справі.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з огляду на надані останніми безпосередньо в ході судового розгляду справи письмові пояснення щодо обставин події, яка мала місце 27.12.2021 в кафе «Людмила», а також додані адвокатом Мельник П.О. докази (копія наказу директора ТзОВ «Людмила» від 23.12.2021 за №16, щодо вихідних днів у закладі з 24.12.21 по 28.12.2021), спростовують дійсність викладених в протоколі серії ВАБ №778158 обставин адміністративного правопорушення.

Рапорт поліцейського Геревич Ю. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушення. При цьому, відповідно до рапорту, поліцейський доповідає, що у кухарки закладу відсутній певний сертифікат, без з`ясування обставин знаходження працівників у закладі.

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням того, що викладені в протоколі серії серії ВАБ №778158 від 27.12.2021 відомості, не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов