Справа № 214/1023/22
3/214/1116/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року у провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 3131185 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2022 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

23 березня 2022 року, вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2022 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 3131185 від 25 січня 2022 25 січня 2022 року о 16-35 годині гр. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Раніше в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував, пояснював, що перебував в магазині "Гоки Маркет", власник магазину поїхав на пошту, а він продавав товар. Він не знав, що частина товару не має акцизних марок, а власник магазину не має ліцензії. Він не є працівником магазину, він хотів там стажуватись. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 313185, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно зі ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун