overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/390/22
Провадження № 3/601/223/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2022 о 17:00 годині, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 817385 від 09 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510.00 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510.00 гривень, який сплатити за слідуючими реквізитами:

на користь: отримувач ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 496/6183/21
Провадження № 3/496/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 171115 від 03.12.2021 року встановлено, що 03.12.2021 року о 10:30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Кіпенко керуючи а/т ЗАЗ 110206 д/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з а/т марки Toyota Venza д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171115 від 03.12.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/324/22

Номер провадження 3/184/172/22

16 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/324/22, 3/184/172/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за №184/325/22, 3/184/173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, за №184/230/22, 3/184/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та за №184/229/22, 3/184/128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/324/22, 3/184/172/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за №184/325/22, 3/184/173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, за №184/230/22, 3/184/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та за №184/229/22, 3/184/128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/229/22, 3/184/128/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 717/338/22
Номер провадження 3/717/210/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є зона відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» і протокол про адміністративне затримання складений в м. Сокиряни.

Інші дані про місце вчинення та місце виявлення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання, які б вказували на підсудність справи про адміністративне правопорушення Кельменецькому районному суду Чернівецької області, відсутні.

Відповідно до ч.1,6 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно п.1) ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді Чернівецької області, оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне затримання виявлено в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області.

Суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області, тобто за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
№ 207/5662/21
№ 3/207/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши клопотання про витребування доказів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за адміністративне правопорушення вчинене 12.12.2021 року о 14:00 годині.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було подано до суду клопотання про витребування доказів вчинення адміністративного правопорушення, які мають суттєве значення для результату розгляду протоколу, шляхом витребування доказів у керівництва АЗС «WOG» відеозапис з камери, що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати будь які клопотання, а також про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: відеозапис з камери на АЗС «WOG», що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової колонки та посадову інструкцію даного працівника.

Зобов`язати керівництво АЗС «WOG» надати відеозапис з камери спостереження, що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Витребувати у керівництво АЗС «WOG» , що знаходиться за адресою вул.Січеславський шлях, б.83, м.Кам`янське надати відеозапис з камери спостереження, яка направлена на газову колонку за 12 грудня 2021 р. за період часу з 13:30 до 15:00 год; а також робочий табель за 12 грудня 2021 року, дані робітника, який мав знаходитися біля газової заправки та посадову інструкцію даного працівника.

Зобов`язати надати вказані вище докази на наступне судове засідання 11.03.2022 року до 09:00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
справа № 403/37/22
провадження № 3/388/212/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.05.2009 року Долинським РВ УМВС в Кіровоградській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157439 від 13.01.2022 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 08.00 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушувала дисципліну в навчальному закладі, чим принизила честь та гідність учнів та трудового колективу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно рекомендованого повідомлення повідомлена належним чином, згідно письмових пояснень вину визнає повністю у вчиненні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року; клопотанням завідувачем філії комунального закладу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; доповідними вчителів.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст.184, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2845/21

Провадження № 3/126/522/2022

"17" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 140917 від 09.12.2021 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 191/480/22
Провадження № 3/191/130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/479/22 (пров.№3/191/129/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та №191/480/22 (пров.3/191/130/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.130 КУпАП, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/479/22 (пров.№3/191/129/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та №191/480/22 (пров.3/191/130/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/479/22 (провадження №3/191/129/22).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа № 603/129/22
Провадження № 3/603/96/2022
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2022 року дану справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №603/130/22 (провадження №3/603/97/22).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., виходячи з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні судді Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю.Г. перебувають справи №603/129/22, №603/130/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, справи №603/129/22 (провадження №3/603/96/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №603/130/22 (провадження №3/603/97/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №603/129/22 (провадження №3/603/96/2022) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №603/130/22 (провадження №3/603/97/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 603/129/22 (провадження №3/603/96/2022).

Суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова