Номер провадження 3/521/1549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , Паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.12.2020 орган видачі 5135,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДМС України - Білобородової Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1511/50000/21 від 18.07.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.07.2021 року о 18 год. 04 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці в напрямку із Молдови в Україну по полосі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль TAYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням гр. України ОСОБА_3 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 05.12.2018 орган видачи 5101. В зазначеному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_4 .

Як форму проходження митного контролю зазначені громадяни обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Під час здійснення митних процедур та спільного огляду автомобіля у місці для зберігання речей між передніми сидіннями був виявлений, без ознак приховування, предмет зовні схожий на пістолет марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE НОМЕР_4 без набоїв до нього та без дозволу на переміщення через митний кордон України, який належав громадянці України ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП №1511/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України. Разом з тим, відповідно пояснень зазначених в протоколі, ОСОБА_4 просила справу слухати без її участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1993 р. N 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» потрібен дозвіл на переміщення через митний кордон України.

Згідно частини 2 розділу І Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 Про затвердження Положення про дозвільну систему до предметів, на які поширюється дозвільна система, зокрема, належать: пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Відповідно до пункту 12.14 наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення територією України, які видаються МВС, ГУ МВС, УМВС України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни, за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до ст. 366 МК України смуга руху «зелений коридор» передбачена для переміщення через митний кордон України предметів та товарів, щодо яких законодавством не встановлені заборони чи обмеження.

Тобто виявлений предмет, а саме: предмет зовні схожий на пістолет марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 без набоїв до нього та без дозволу на переміщення через митний кордон України, згідно ст. 197 Митного кодексу України є обмеженими щодо переміщення через митний кордон України.

Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаного вище пристрою громадянка ОСОБА_4 до митного контролю не надала.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення громадянка України ОСОБА_4 мала намір перемістити через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор" товари або предмети які згідно ст. 197 Митного кодексу України є обмеженими щодо переміщення через митний кордон України.

Отже, маючи серед особистих речей, вказаний предмет ОСОБА_4 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1511/50000/21, який складений уповноваженою особою, поповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання повністю підтвердила фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме: «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_4 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу без конфіскації предмету правопорушення.

Разом з тим, що стосується предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 283 КУпАП указано, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Суд не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст. 265 КУпАП, так як:

- конфіскація, як вид адміністративного стягнення (ст. 471 МК ) не може бути накладена згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021;

- законного володільця (особа, яка юридично володіє вилученим пістолетом марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) немає, як і немає даних про наявність спору про належність товару в порядку цивільного судочинства;

- для знищення пістолету марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 (пістолет марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 пригодний для використання) правових підстав немає, як і немає підстав для оплатного його вилучення (так як оплатне вилучення передбачається санкцією конкретної статті).

Також, необхідно зазначити, що Європейський суд вже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Тому, враховуючи те, що законного володільця (особа, яка юридично володіє пістолетом марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) немає, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, з урахуванням п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якій гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Спір про належність речей, щ о підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про необхідність звернення вилученого пістолету марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381 в власність держави України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Предмет, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1511/50000/21, а саме пістолет марки VALTRO mod.85 COMBAT Cal 8 mm da SALVE B69381, - 1 шт., - конфіскувати в дохід держави Україна в установленому законом порядку.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада