Провадження № 3/686/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року о 15 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 17 ТЦ «Квартал», керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrollet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.2 ПДР України, передбачено що, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що дійсно він керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 за вищевказаних обставин, але заперечив порушення п. 10.2 ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду показала, що вона керувала автомобілем Chevrollet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевказаних обставинах, здійснюючи заїзд на паркувальний майданчик, побачила автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав з парковки, та не надавши перевагу їй в русі допустив зіткнення з її автомобілем.

Суд дослідивши подані суду докази та заслухавши потерпілу в судовому засіданні приходить до наступного висновку.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом та фотознімками з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич