overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/416/22
пр.№ 3/464/474/22
П О С Т А Н О В А

10.03.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 18.02.2022 та 10.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої. Постанова про привід від 18.02.2022 не виконана, не повідомлено про причини невиконання такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год. 10 хв. 4 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 712/2023/22
Провадження № 3/712/960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2022 о 17:00 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 188, керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), при виїзді з двору будинку 188 не надав переваги в русі автомобілю Mazda CX - 5 д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), який рухався по вул. Хрещатик та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.2; 1.5; 2.2б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129610 від 23.02.2022; схемою місця ДТП від 23.02.2022.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Справа № 608/2955/21

Номер провадження3/608/49/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 476559 про те, що він, 30 вересня 2021 року близько 09 години, в сторону дружини ОСОБА_2 , по місцю свого проживання в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області висловлювався нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 20 грудня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.01.2022 року, 26.01.2022 року, 17.02.202 року, 24.02.2022 року та 03.03.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2955/21

Постанова набрала законної сили 03 березня 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління служби безпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та вирішено провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Із змісту постанови суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що судом не вирішено долю наркотичних засобів, які були вилучені під час складання протоколу у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, хоча опис вилученого майна був доданий до матеріалів справи, відтак, суду необхідно постановити додаткову постанову для вирішення долі вилученого майна.

Із дослідженого судом опису вилученого майна встановлено, що під час складання протоколу у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс 1,49 гр, який він зберігав без мети збуту.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.200 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця І. Список №1, наркотичний засіб канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи те, що наркотичний засіб канабіс масою 1,49 гр, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тому такий наркотичний засіб необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-,

постановив:

Доповнити постанову Володимир-Волинського міського суду від 18.07.2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 1,49 гр. - знищити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук
№ 207/292/22
№ 3/207/276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН не відомий ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 грудня 2021 року о 18.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , порушив терміново заборонений припис АА 191608 від 11 грудня 2021 року визначеного терміном на 10 діб в будь-якому способі контактувати з ОСОБА_2 .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_1 та копії тимчасово забороненого припису АА 191608 від 11 грудня 2021 року , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 446/261/22
Провадження № 3/446/200/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
11.02.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 793628 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання 16.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.
Постановою суду від 16.02.2022 р., прийнято рішення про привід ОСОБА_1 .
Привід виконаний не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 724/410/22
Провадження № 3/724/345/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2022 року біля 11:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із матір`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою в присутності дітей, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818618 від 30.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, його слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22.08.1995 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1297/22

Провадження № 3/712/759/22

09 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841329 від 23.01.2022р.:

23.01.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси проспект Хіміків, 30/4, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без ліцензії, без спеціального дозволу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841329 від 23.01.2022р.;

- актом вилучення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предмету торгівлі ( згідно акту вилучення).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 459/277/22 Провадження № 3/459/109/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2022 р. близько 18:40 год., в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання 03.03.2022 р. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793913 від 25.01.2022 р.; рапортом працівника поліції від 25.01.2022 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.01.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.01.2022 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак