Справа № 346/6203/21
Провадження № 3/346/339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , водія у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , громадянина України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі від 09.12.2021 року вказано, що ОСОБА_1 , працюючи на вищевказаній посаді, порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме тоого дня об 11:05 год. в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області, на автодорозі "Н-10", + 151 км., керуючи транспортним засобом марки «Volvo FН 13», д.н.з. " НОМЕР_2 ", з напівпричепом "FRUЕHAUF T34T1RP", д.н.з. " НОМЕР_3 ", здійснював перевезення небезпечного вантажу, дизельного палива без ліцензії на вказаний вид діяльності, передбаченої (ліцензії) Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1001 від 02.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 17.01.2022 року його захисник Джосул В.С. подав клопотання, згідно з яким вину ОСОБА_1 не визнає та просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. В обгрунтування вказав, що у даній справі відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 господарську діяльність з перевезення пального не здійснював, бо працює лише водієм у ФОП ОСОБА_2 . Наявні в справі документи не містять даних про те, що він раніше займався такою діяльністю або займається нею систематично на постійній основі та отримує від неї доходи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме ознаки незаконної господарської діяльності безпосередньо в діяннях ОСОБА_1 встановлено, у яких конкретних діях (бездіяльності) вони вбачаються, яку саме об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з тих, що передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, ним вчинено.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223752 від 09.12.2021 року не може бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 34 Постанови КМУ № 1001 від 02.12.2020 р. до внутрішніх та (або) міжнародних перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів допускаються вантажні транспортні засоби, які відповідають вимогам пунктів 27 і 33 цих Ліцензійних умов, а також:

1) мають свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів (для транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення небезпечних вантажів, - свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (тільки на транспортні засоби EX/II, EX/III, FL, OX, AT та MEMU);

2) обладнані згідно з Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 02.03.2000 р. та мають:

спеціальне обладнання (противідкотні упори, засоби пожежогасіння, конуси із світловідбивною поверхнею, миготливі ліхтарі жовтого кольору з автономним живленням, знаки аварійної зупинки, жилети із світловідбивними елементами, переносні ліхтарі);

інформаційні таблички про небезпечний вантаж за переліком небезпечних вантажів згідно з Угодою.

Як вбачається з диспозиції ст.164 КУпАП, відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності передбачена виключно для суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність, за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої роботи є регулярною, постійною та суттєвою.

Оскільки ОСОБА_1 господарську діяльність з перевезення пального не здійснював як суб`єкт господарювання, бо згідно з даними наказу про прийняття на роботу він працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , то у даній справі відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП (а.с. 23).

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164, 245, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.