Справа №515/225/22
Провадження №3/515/500/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , за участі його захис- ника адвоката Давиденка К.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруже- ного, маючого двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за ознаками ст.124 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), з яких слідує, що 30 січня 2022 року об 11 год. на вул.23 Серпня біля будинку № 46 у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 , ке руючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , не був уважним, не сте- жив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , чим пору- шив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). В результаті дорожньо-транспо- ртної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення та поя- снив, що 30.01.2022 р. близько 11 год. він на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області та вирішив звернути на вул.23 Серпня біля площі міста. В цей час йому назустріч, по його смузі дороги рухався автомобіль «Dae- woo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Він почав гальмувати, але у зв`язку зі складним погодними умовами був сніг, він зіткнувся з зазначеним автомобілем, що рухався йому назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.01.2022 р. близько 11 год. він на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , рухався по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одесь- кої області у бік вул.Горького з швидкістю близько 20 км/год., оскільки випав сніг і дорога була по крита ним. Біля будинку № 46 по вул.23 Серпня на його смузі проїзної частини були припаркові 2-3 автомобілі. Для їх об`їзду він мав виїхати на зустрічну смугу руху. Оскільки у зустрічному на- прямку автомобілів не було, він ввімкнув сигнал повороту і виїхав на зустрічну смугу та рухався по ній у бік площі міста. Раптом він побачив, що йому назустріч виїхав автомобіль «Daewoo La- nos», реєстраційний № НОМЕР_1 , обладнаний знаком «Таксі», під керуванням ОСОБА_1 . Шви дкість зазначеного автомобіля була близько 40 км/ год., він почав гальмувати, але дорога була пок- рита снігом і автомобіль ОСОБА_1 почало нести на його автомобіль. Він намагався уникнути зі ткнення, виїхавши ліворуч, але це не допомогло сталося зіткнення. Перед зіткненням його авто- мобіль повністю зупинився.

Із схеми місця ДТП від 30.01.2022 р. (а.с.8) вбачається, що місце ДТП відбулося на вул.23 Сер- пня біля будинку № 46 у м.Татарбунари Одеської області.

Відповідно до п.2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за прави- льністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволіка- тися від керування цим засобом у дорозі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, відеозапис події, суд приходить до висновку про доведеність факту порушення Єфтодієм вимог п.2.3 б ПДР, які за ствердженням по- садової особи, що проводила перевірку за фактом ДТП та склала протокол про адміністративне правопорушення, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньою пригодою.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_2 , по вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області у бік вул.Горького з невеликою швидкістю, оскільки були несприятливі погодні умови йшов сніг і дорога була покрита ним. Біля будинку № 46 по вул.23 Серпня на його смузі проїзної частини були припаркові 2-3 автомобілі. Для їх об`їзду він мав виїхати на зустрічну смугу руху. Оскільки у зустрічному напрямку автомо- білів не було, він виїхав на зустрічну смугу, об`їжджаючи перешкоду, та рухався по ній у бік пло- щі міста. Раптом йому назустріч з площі міста з боку аптеки виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Швидкість зазначеного автомобіля бу- ла близько 40 км/ год., він почав гальмувати, але дорога була покрита снігом і автомобіль ОСОБА_1 , який став майже некерованим, почало нести на автомобіль ОСОБА_2 , який намагався уни кнути зіткнення, виїхавши ліворуч, але марно сталося зіткнення.

За впевненістю суду, ДТП сталося у більшій мірі у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 ви- мог п.12.1 ПДР, у відповідності до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидко- сті руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що пере- возиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеч- но керувати ним.

Суд вважає, що ОСОБА_1 у досліджуваній судом ситуації не було дотримано зазначених вимог ПДР. Так, він, по смузі руху якого рухався автомобіль ОСОБА_2 у зв`язку з об`їздом пе- решкоди кількох припаркованих автомобілів, що розташовувались на його смузі руху, не вибрав безпечку швидкість руху з урахуванням несприятливих погодних умов та стану дорожнього пок- риття, що і призвело до ДТП.

Зазначене свідчить на користь того, що ОСОБА_1 не було вжито необхідних заходів щодо вибору безпечної швидкості руху з урахуванням зазначених несприятливих погодних умов, стану дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріала- ми справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169564 від 30.01.2022 р.; реєстрацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП додатком до згаданого протоколу; відеозаписом події ДТП тощо (а.с.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 15).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП), оскільки він, перебуваючи учасни- ком дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспо- ртних засобів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.2.3 б, 12.1 ПДР, що знаходиться у пря мому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушни- ка, ступень його вини, та всі обставини справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопо- рушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклас- ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мі- німумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судо- вий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 00026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко