П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/211/22

23 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Структум», громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 10 лютого 2022 року о 18 год в с. Добрівляни Стрийського району Ходорівської ОТГ, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ 260В, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ -9.3.8. -6, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що змушений був від`їхати з місця ДТП, щоб не чинити перешкоди іншим учасникам руху. Вказав, що від`їхав і зупинився на обочині, чекаючи приїзду працівників поліції. Винним себе не вважає, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно. Просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не було, він змушений був від`їхати з місця ДТП, щоб не чинити перешкоди іншим учасникам руху.

За таких обставин, за відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко