overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/3223/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 його захисника за договором адвоката Мензак Ю.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого за ордером адвоката Захарченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.09.2017 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 22.03.2022 року о 16:30 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 594/253/22
Провадження № 3/594/163/2022
ПОСТАНОВА

22 березня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/252/22 та № 594/253/22, які надійшла до суду 09.03.2022 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених відповідно ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/252/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а саме: справу №594/252/22 (провадження 3/594/162/2022) та справу №594/253/22 (провадження 3/594/163/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/252/22.

Суддя П.В.Чир
Провадження 3/932/639/22
Справа 932/1202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року об 16.49 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д/н НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.02.2022 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2020 року, схемою місця ДТП від 22.09.2020 року, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/777/22
Провадження № 3/552/459/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», юридична адреса: АДРЕСА_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», юридична адреса: АДРЕСА_2 , допустила порушення ведення на товаристві бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказ № 318 від 31.12.1999 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» занижено податок на прибуток в сумі 226185 грн., п.п. «ж» п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 208.2 ст. Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 163431 грн., п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України порушено термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 163430,41 грн., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в період 2020 рік жовтень 2021 року. Справа надійшла на розгляд до суду 16.02.2022.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу серії ДПР18 №264322 від 14.02.2022 року вбачається, що 14.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 198 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, не вжив заходів щодо запобігання виносу бруду будівельного майданчика на проїздну частину вулиці, чим допустив її забруднення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №264322 від 14.02.2022 р., даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.02.2022 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/ чотириста дев`яносто шість /грн. 20 коп..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №: 671/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що 16 лютого 2022 року о 11 год. 47 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було реалізовано 1 пляшку слабоалкогольного напою «Бренді кола» за ціною 25,00 грн., без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 465/10/22-01-07-05 від 16.02.2022 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 343/511/22
Провадження №: 3/0343/295/22
П О С Т А Н О В А

25 березня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436874, від 23.02.2022, ОСОБА_1 , 22.02.2022 біля 10.25 год знаходячись в смт. Брошнів-Осада на вул. С.Бандери, на території Брошнів-Осадського ПЛПП курила сигарети.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Брошнів-Осада, вул. С.Бандери.

Таким чином, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відносяться до підсудності Долинського районного суду Івано - Франківської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи за підсудністю по місцю вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області для розгляду її по суті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 304/540/22 Провадження № 3/304/471/2022
П О С Т А Н О В А

21 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/541/22 (провадження № 3/304/472/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 304/618/22 (провадження № 3/304/533/2022) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/540/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 304/541/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 304/618/22 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/540/22 з номером провадження 3/304/471/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 484/877/22
Провадження № 3/484/400/22
Постанова

Іменем України

23.03.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.03.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП

встановив

15.03.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2022 рокуСправа №: 695/240/22
Номер провадження 3/695/449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2021 р. о 12 год. 30 хв. у Золотоніському районі на автодорозі Н-08 в адміністративних межах с. Піщане, поза населеним пунктом здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належними чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 17.11.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко