Справа № 685/222/22
Провадження № 3/685/166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу огранізації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.02.2022 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ Ковель Ягодин, 494 км. + 70 м., керуючи автомобілем «MAN TGX 18.140», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SK024, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, та не вжив заходів, в результаті засліплення зустрічним транспортним засобом для уникнення зіткнення з перешкодою, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «SCANIA R450», державний номер НОМЕР_3 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а власники зазнали матеріальні збитки. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зазначив, що не впорався з керуванням через те, що його засліпило світло фар зустрічного транспорту.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 19.3 ПДР України регламентовано, що у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеки чи перешкоди для руху. Особа, яка створила такі умови зобов`язана негайно прийняти заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 року серії ДПР18 № 354198, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2022 року, рапортом від 06.02.2022 року, постановою серії ЕАО № 5291645 від 06.02.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд встановив, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Враховуючи, що ОСОБА_1 , згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_4 віднесений до 2 категорії осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(вісімсот п?ятдесят грн 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: