П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оператора роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол АВУ №47 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 18.03.2022, згідно з яким 12 березня 2022 року о 10:30 старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та повернувся 14.03.2022. Про своє місце перебування нікого не повідомляв, на зв`язок не виходив, а обов`язки служби не ніс, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, з протоколом згідний та ознайомлений.

Виходячи з вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Частиною 4 ст. 172- КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу АВУ №47 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 18.03.2022, поясненням ОСОБА_1 про самовільне залишення військової частини 12.03.22 та повернення до такої 14.03.2022, поясненням ОСОБА_2 , копією військового квитка, рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 №46-НР, медичною характеристикою, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2019 №136, витягом з книги видачі зброї та боєприпасів, службовою характеристикою, довідкою №132 про самовільне залишення військової частини (без зброї), обліковане у період з 00.00 12.03.2022 до 00.00 13.03.2022, довідкою про повернення військовослужбовця ЗС України та іншими матеріалами у їх сукупності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оператора роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оператора роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда