Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.02.2022 Справа №: 388/2041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2021 року о 18.50 годині в м. Долинській по вул. Мічуріна, 143 Долинської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат 1,58 проміле, тест 810. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення в яких, зокрема просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057641 від 19 грудня 2021 року, цього ж дня о 18.50 годині в м. Долинській по вул. Мічуріна, 143 Долинської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Результат 1,58 проміле, тест 810. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події, а саме з нагрудної камери поліцейського, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено учасників дорожньо-транспортної пригоди, які зазначають, що не потребують допомоги. На місці дорожньо-транспортної пригоди відображено пошкоджений транспортний засіб, а також електричну опору.

Водій, який керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» назвався ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на місці події стверджував, що всі необхідні документи в належному йому транспортному засобі. Повідомив, що 1976 року народження.

Водій керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» разом із своєю дружиною, яка перебувала на задньому сидінні, про що зазначили поліцейському.

ОСОБА_1 стверджує, що керував транспортним засобом за довіреністю та придбав його чотири дні тому. На вимогу поліцейського надав реєстраційне посвідчення на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посвідчення водія при собі не мав.

ОСОБА_1 стверджує, що саме він керував автомобілем «Volkswagen Touareg».

Поліцейським запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі. Попереджено, що за відмову буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повідомлено, що від нього чути запах алкоголю. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Alcotest Drager».

Поліцейський попередньо надав водієві запаковану трубку для продуття у прилад «Alcotest Drager». ОСОБА_1 продув у цей прилад, а результат огляду становив 1,58 проміле. Поліцейський повідомив, що за результатами огляду водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на місці з результатом огляду, однак зазначив, що алкоголь не вживав.

Поліцейський роз`яснив водієві, що у разі його незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння, такий огляд може бути проведений у медичному закладі.

Водій виявив бажання пройти огляд у медичному закладі та разом із поліцейськими в службовому поліцейському транспорті поїхали до медичного закладу.

Пізніше ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що погоджується з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а тому не бажає проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Претензій до працівників поліції немає, на нього ніхто не тиснув. Бачив результат огляду 1,58 проміле.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 051207 від 19 грудня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 19 грудня 2021 року о 18.50 годині на вул. Мічуріна, 143, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав при собі посвідчення водія (п. 2.1 (а) ПДР України).

У змісті акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з оглядом на стан сп`яніння на місці, результат огляду 1,58 проміле, про що особисто зазначив та поставив підпис.

У письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 зазначає, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя, при цьому збив електричну опору та дерево, в`їхав у його автомобіль. Претензій до нього немає.

З роздруківки приладу «Alcotest Drager 6820» слідує, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,58 проміле.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, вираженого тремтіння пальців рук, порушення мови.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Зі змісту відеозапису з місця події слідує, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння фіксувалась на нагрудну камеру закріплену на поліцейському. Відеозапис під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння має безперервний характер. Про це свідчить зміст відеозйомки.

Суд наголошує, що безперервність відеозйомки має стосуватися виключно порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не всіх обставин, які відбуваються на місці події, зокрема відібрання пояснень від свідків та потерпілих, прямування до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, складання процесуальних документів тощо.

Оскільки відеозйомка огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за своїм характером була безперервною, відповідно його доводи про інше не мають для справи значення.

У цій справі до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Цьому відеозапису суд надав оцінку у цій постанові, про що зазначено вище, а тому посилання ОСОБА_1 про неможливість використання цього відеозапису як доказу є беззмістовним.

У рішеннях Верховного Суду від 15 листопада 2018 року, від 17 липня 2019 року, від 13 лютого 2020 року на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, судами встановлено повністю інші фактичні обставини. У цих справах предметом розгляду судів були постанови про накладення адміністративних стягнень, а не протокол про адміністративне правопорушення як у цій справі. У справах на які посилається ОСОБА_1 було відсутнє посилання у рішенні про накладення адміністративного стягнення на прилад фіксації адміністративного правопорушення, тобто по суті було відсутнє посилання на докази, а у цій справі відеозапис з нагрудної камери є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто доказом, який судом досліджено, а його зміст знаходить відображення у цій постанові.

Отже, доводи ОСОБА_1 про недопустимість відеозапису з місця події є необґрунтованими, а відеозапис навпаки є належним та допустимим доказом, оскільки здійснювався поліцейським на закріплену на ньому відеокамеру, про що свідчить характер відеозапису.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 не ставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а за їх відсутності його доводи про інше мають голослівний характер.

Протокол про адміністративне правопорушення містить дані про роз`яснення водієві його прав та обов`язків, про що ним поставлено підпис, відповідно доводи про інше свідчать про заперечення неспростовного.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погоджувався з результатами огляду на стан сп`яніння, а тому огляд мав бути проведений у медичному закладі, однак не був проведений з незрозумілих для нього причин, спростовуються тим самим відеозаписом.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не було проведено, оскільки він особисто погодився з результатом огляду на стан сп`яніння проведеним на місці, а тому у поліцейського відпали підстави для направлення його для проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

На переконання суду у цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0011525, банк: ГУК у Кіровоградській області, код: 37993783, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський