Справа № 204/169/22
Провадження № 3/204/512/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №334571, 03.01.2022 о 10:40 в м.Дніпро по вул. Новокримська поблизу буд. 3а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не впевнився в безпеці руху, бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ТОЙОТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно керував автомобілем у зазначений в протоколі час у зазначеному місці, але контакту з автомобілем «ТОЙОТА» не мав, проїхав його на безпечній відстані. Пошкодження «ТОЙОТИ», про які йдеться у протоколі, мали застарілий характер, у той час як автомобіль «NISSAN» взагалі не пошкоджено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила показання ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що контакту автомобілю «NISSAN» з автомобілем «ТОЙОТА» не було, автомобіль проїхав на безпечній відстані. Пошкодження «ТОЙОТИ», про які йдеться у протоколі, мали застарілий характер, у той час як автомобіль «NISSAN» взагалі не пошкоджено, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотокартками з зображеннями автомобілів. Такі показання учасників процессу узгоджені між собою та послідовні. Будь-якої зацікавленості в результаті судового розгляду з боку свідка судом не встановлено. Тому суд такі показання вважає правдивими та приймає.

Будь-яких доказів, які б спростовували такі показання та доводили факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, матеріали справи не містять

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков