Справа № 504/553/22
Номер провадження 3/504/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розгл янувши матеріали, які надійшли з ВП№4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 5142 від 28.12.2019, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321121 від 02.02.2022 року, вбачається, що 02.02.2022 о 10:05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Ак. Заболотного, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_2 здійснив обгін транспортних засобів на перехресті з вул. Паустовського, та допустив зіткнення з автомобілем Ауді р/н НОМЕР_3 , що привело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102», схему місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що 02.02.2022 о 10:05 год. керувала автомобілем Ауді у с. Ліски, по вул. Паустовського до перехрестя з вул. Заболотного де почала виконувати поворот на ліво, виїхавши на вул. Заболотного побачила авто ВАЗ 21099, водій якого виконував обгін автомобілів на перехресті, ОСОБА_2 виконала екстрене гальмування та зіткнення уникнути не вдалось; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 02.02.2022 керував авто ВАЗ 21099 у с. Ліски по вул. Ак. Заболотного, та здійснюючи обгін авто виїхав на зустрічну смугу та побачив що зі сторони вул. Паустовського виконує поворот автомобіль Ауді, та зіткнення уникнути не вдалось; фотознімки з місця події, довідка суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 обгін заборонено на перехресті.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів