П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, м. Єнакієво, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.04.2018 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1466/30500/20 від 19.10.2020 року вбачається, що 04.08.2020 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та заявив про наявність у нього товарів, а саме: джинси - 69 шт., вагою 37.770 кг., вартістю 69000 угорських Форинтів та спортивні костюми - 28 шт., вагою 17.770 кг., вартістю 22400 угорських форинтів, загальна вага товару становить 55.540 кг. та загальна вартість товару становить 91400 угорських Форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2020 року складає 8598 грн. 55 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № WSCEA0650444 від 03.08.2020 року, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) фірмою EURO JINBO КFT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), поданому до митного контролю. Враховуючи вищевикладене, після проведення всіх необхідних митних формальностей товар був пропущений на митну територію України 09.08.2020 року.

Разом з тим, під час здійснення митних Формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № WSCEA0650444 від 03.08.2020 РОКУ оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) фірмою ОСОБА_11 АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є - направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 04.08.2020 року № 7.7-20-04/17/7182 на адресу директора фірми EURO JINBO КFT 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина) з метою підтвердження або спростування факту видачі вказаного рахунку.

02.09.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від директора Фірми EURO JINBO К FT, 1084 Budapest, Losonci ter 6. 5. em. 12 (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек та він не є дійсний з 01.07.2020 року фірма видає лише електронні чеки.

Від надання письмового пояснення щодо факту переміщення товарів через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. На неодноразові виклики з`явитися до Закарпатської митниці Держмитслужби для складання протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 не з`явився та причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № WSCEA0650444 від 03.08.2020 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомлено. Від представника ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без їхньої участі, провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 повторно передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, начальником управління забезпечення протидії митним правопорушення Закарпатської митниці ОСОБА_12 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 133 від 05.09.2020 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Відтак, сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки товарних чеків, зокрема й відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000205.

Постановою ст. дізнавача СД Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Сака М.М. від 08.09.2021 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000205 від 11.12.2020 р. за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Берегівської окружної прокуратури від 24.09.2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2021 р.

Таким чином, на момент розгляду справи про порушення митних правил органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінальне провадження №0000205 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за тим самим фактом підроблення та використання документа для ввезення товару на митне територію України.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, м. Єнакієво, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 12.04.2018 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова