єдиний унікальний номер справи 546/1278/21
номер провадження 3/546/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506237 від 17.12.2021, ОСОБА_1 17.12.2021 о 11:42 год., керуючи автомобілем ЗИЛ 431412, д.н.з. НОМЕР_2 , на 306 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, здійснював перевезення дизельного палива у якого відсутні акцизні накладні на реалізацію (фактичний відпуск) дизельного пального, відпущеного ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» суб`єкту господарювання ТОВ АФГ «Еліта» через пересувний акцизний склад автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином.

14.02.2022 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Назаревичем І.Р. подано до суду письмові пояснення у яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У письмових поясненнях зазначено, що 17.12.2021 відвантаження або перевезення дизельного пального до ТОВ АФГ «Еліта» не здійснювалося.

Додатково захисником зазначено, що суб`єктом відповідальності за перевезення пального транспортним засобом, не зазначеним у акцизній накладній, є виключно суб`єкти господарювання платники акцизного податку, яким ОСОБА_1 не являється і як найманий працівник - водій не є уповноваженою особою такого платника ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» в розумінні Податкового кодексу України, отже, не повинен нести адміністративну відповідальність за вищевказане діяння. До того ж, акцизна накладна не належить до переліку документів, необхідних водію юридичної особи для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207). Диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за перевезення пального без наявної у водія акцизної накладної, а тому інкримінування такого діяння суперечить закону.

У судовому засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Назаревич І.Р. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 4 ст.164 КУпАП, передбачена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до пункту 231.6. ст.231 ПКУ, реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється, зокрема: акцизних накладних, складених при реалізації пального через паливороздавальну або оливороздавальну колонку у паливний бак транспортного засобу з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до акцизного складу - після фактичного отримання пального або спирту етилового на акцизний склад, але не пізніше трьох календарних днів, наступних за датою складання акцизної накладної.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно копій рахунку-фактури №ОАО0001661 від 17.12.2021 (а.с.26), видаткової накладної №ОАО0002205 від 17.12.2021 (зворот а.с.26) та платіжного доручення №1288 від 22.12.2021 (а.с.27), ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» видало, а СТОВ «Світоч» отримало дизельне паливо класу С в кількості 5 961 кг.

Відповідно до копії товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 17.12.2021, автопідприємством є ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ», а вантажоодержувачем дизельного палива масоою 5961 кг СТОВ «Світоч» (а.с.33).

Окрім цього, листами-відповідями ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України доводиться той факт, що СТОВ «Хлібороб» до Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового не внесено відомостей про реєстрацію акцизного складу (а.с.36), на відміну від ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ», яке має уніфікований номер акцизного складу 1009713 (а.с.35).

Відповідно до акцизної накладної форми «П» №2027 від 17.12.2021 в якій вказано, що ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» реалізувало, а СТОВ «Світоч» отримало важкі дистиляти (газойлі), об`ємом 5961,00 кг (а.с.28-29).

Вищевказане підтверджує той факт, що 17.12.2021 ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» здійснило відвантаження дизельного пального об`ємом 5961 кг з відповідною акцизною накладною саме СТОВ «Світоч», а не ТОВ АФГ «Еліта», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що суб`єктом відповідальності за диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП є виключно суб`єкти господарювання.

ОСОБА_1 , відповідно до копій наказу №9-К від 09.07.1992 (а.с.20) та копії трудової книжки (а.с.21-24) працює в ПрАТ «Козельщанський РАЙАГРОПОСТАЧ» на посаді водія, тобто є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко