П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13.07.2021 року до штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року о 13 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

07.11.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292305 від 07.11.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.11.2021 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Ставищенська ЦРЛ, відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2021 р., в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_4 від 07.11.2021 р., відповідно до якої останній має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , забирає автомобіль Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області А. Довжик від 07.11.2021 р.;

довідкою начальника ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновської від 08.11.2021 р. щодо наявності посвідчення водія, згідно з якою відповідно до інформації наявних баз даних відомості про видачу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні;

довідкою начальника ВАП БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновської від 08.11.2021 р. щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 08.11.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 05.02.2021 Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області складено протокол серії ДПР18 № 511330 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; 26.02.2021 р. Новоград-Волинським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області складено протокол серії ААБ № 2444 за ст. 130 ч.2 КУпАП, який направлено для розгляду до Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області; 13.04.2021 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ОБ № 214367 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайсуду. Згідно ЄДРСР постановою суду № 357/4119/21 3/357/3539/21 від 13.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. та позбавлено права керування строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу; 21.03.2021 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ДПР18 № 55313 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайсуду; 02.06.2021 Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ДПР18 № 511424 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено для розгляду до Сквирського райсуду Київської області;

довідкою адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2021 складено протокол ААБ № 2444 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; 12.04.2021 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

довідкою адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2021 складено протокол ОБ № 214267 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 13.07.2021 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області накладено стягнення у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 р. у справі № 357/4119/21 3/357/3539/21, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 251007 від 07.11.2021, згідно з якою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн.;

відеозаписом з нагрудної камери № 001043 до протоколу ААБ № 292305 від 07.11.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано що 07.11.2021 р. ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля, з якого вийшов до поліцейського, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Крім цього, останній повідомив, що посвідчення водія він не має та ніколи не мав, також підтвердив те, що вже притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідальність до ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою начальника ВАП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновської від 08.11.2021, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 , який згідно з протоколом належить ОСОБА_5 , суддя уважає за необхідне не застосовувати конфіскацію, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко