Справа № 201/1461/22
Провадження № 3/201/1301/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Запорізьке шосе з вул. Панікахи в м. Дніпрі на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по вул. Панікахи з боку ж/м Сокіл в напрямку ж/м Тополя на зелений сигнал світлофору, після чого автомобіль «БМВ» продовжив некерований рух та виїхав на зустрічну частину дороги, де здійснив наїзд на зустрічні автомобілі «Форд», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та «Рено», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , які стояли на червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також наполягали на розгляді справи за відсутності правопорушника, посилаючись на розумні строки судового розгляду, при цьому не заперечували щодо призначення для останнього покарання, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортами поліцейських, складеними за результатами вжитих заходів під час оформлення матеріалів за фактом ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 січня 2022 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому зі зворотного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; матеріалами відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події, що сталась за обставин установлених вище під час перетинання регульованого перехрестя вул. Запорізьке шосе з вул. Панікахи в м. Дніпрі на червоний сигнал світлофора водієм автомобіля «БМВ», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухався по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Праці в напрямку вул. Космічна, що призвело до зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав означене перехрестя по вул. Панікахи з боку ж/м Сокіл на дозволений сигнал світлофора, після чого автомобіль «БМВ» продовжив некерований рух та виїхав на зустрічну частину дороги по вул. Запорізьке шосе, де здійснив наїзд на автомобілі «Форд», д/н НОМЕР_3 , та «Рено», д/н НОМЕР_4 , яка стояли на червоний сигнал світлофора; поясненнями водіїв-учасників події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064187 від 25 січня 2022 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко