Справа № 308/1599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 239378 від 27.01.2022 року випливає, що 27.01.2022 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Оноківці Ужгородського району по Об`їзній дорозі, керував транспортним засобом Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , під час встановленого тимчасового обмеження відносно нього як боржника у праві користування транспортним засобом від 01.11.2019, виконавче провадження 59852806.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що заборгованості не має, постановою від 27.01.2022 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою 01.11.2019 державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Стець Л.І. №59852806, на підтвердження чого надав копії постанови. У зв`язку з наведеним, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З досліджених матеріалів про адміністративне правопорушення, наданої копії постанови від 27.01.2022 у виконавчому провадженні №59852806, встановлено, що 27.01.2022 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2019 державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Стець Л.І. №59852806.

Відтак на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 фактично було відсутнє обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З огляду на що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 126, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко