Справа № 474/8/22
Провадження № 3/474/40/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.22 року

Врадіївський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учень Маринівського ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку,не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що посвідчення водія не має, керуючи 30.12.2021року автомобілем допустив зачіпання задньою боковою частиною авто пішохода. Дорога була слизька, не впорався з керуванням, розгубився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 (рідна сестра) підтвердила обставини того що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та що став винуватцем ДТП, про що їй особисто розповідав.

Після відкладення судового розгляду ОСОБА_1 , та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися із заявами (вх. №64, 68 від 11.01.2022 р.), в яких просять закінчити розгляд справи в їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , просить про передачу неповнолітнього брата ОСОБА_1 , їй під нагляд, оскільки мати померла, а батько хворіє. Крім того, просять не проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вони не бажають.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209731/15372 від 31.12.2021 р. відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП від 30.12.2021 р.,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2021 р., відповідно до яких ДТП відбулося 30.12.2021р. по вул. Центральній 75+15 м с.Сирове, на схемі замальовано місце зіткнення, сліди шин транспортного засобу, будівля та зупинка;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209730 від 31.12.2021 р. відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тобто не маючи взагалі посвідчення водія;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209721 від 30.12.2021 р., відповідно до якого, 30.12.2021 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с.Сирово по вул. Центральній, при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив його місце;

-висновком Врадіївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 31.12.2021р. та підписаний лікарем ОСОБА_4 , відповідно до якого станом на 02 год. 30 хв. та 02 год. 50 хв. 31.12.2021р. у гр.. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, який підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо результату огляду;

-рапортом чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Багрін О.В. від 31.12.2021р. на ім`я начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаїіській області Миндьо С., про фіксацію повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону до РУ про те, що 30.12.2021 р. що житель смт. Врадїівка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 на центральній вулиці с.Сирове допустив наїзд на нього;

- поясненням ОСОБА_5 від 31.12.2021р., який пояснив, що вони із другом ОСОБА_6 їздили по дорогах та по Центральній вулиці села, на якій перебувала невідома їм особа. Як вони її не побачили та як збили, пояснити не зміг;

- поясненнями ОСОБА_3 від 31.12.2021 р. в яких зазначено, що 30.12.2021 р. близько 23:30 год. він знаходився в с.Сирове по вул.Центральна, біля магазину «Продукти». Разом з ним був його знайомий ОСОБА_1 який приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2101. Коли він, тобто ОСОБА_3 , почав іти по дорозі, його товариш на авто теж почав їхати та із-за слизького дорожнього покриття, авто занесло в його бік, внаслідок чого і зачепило його, але ніяких тілесних ушкоджень йому завдано не було, претензій до ОСОБА_1 не має;

- заявою ОСОБА_3 від 31.12.22021 р., в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, перевірку по факту ДТП, що відбулося 30.12.2021 р. близько 23:30 год. в с.Сирове просить не проводити, оскільки тілесних ушкоджень йому завдано не було;

- рапортом слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Барицького В. від 30.12.2021р. на ім`я начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаїіській області Миндьо С., в якому зазначив, що 30.12.2021 року близько 23:30 год. в с. Сирове біля аптеки, що знаходиться за адресою с. Сирове, вул. Центральна 75 Первомайського району, Миколаївської області на ОСОБА_3 здійснив наїзд ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Після ДТП потерпілого ОСОБА_3 було направлено до КНП Врадіївської ЦРЛ для медичного огляду, яким встановлено, що ОСОБА_3 не отримав тілесних ушкоджень. Після чого, гр. ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції з письмовою заявою, в якій повідомив, що тілесних ушкоджень він не отримав, а тому від проходження СМЕ відмовляється. Претензій будь-якого характеру ні до кого не має. Враховуючи те, що суспільно небезпечні наслідки, передбачені диспозицією ст. 286 КК України не настали, у зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення, а саме його об`єктивна сторона, перевірка припинена;

-довідкою лікаря приймального відділення ОСОБА_7 від 31.12.2021р. в якій вказано, що 31.12.2021 р. в приймальне відділення КНП «Врадіївська ЦРЛ» був направлений ОСОБА_3 , за фактом повідомлення про ДТП. В ході прийому ОСОБА_3 від госпіталізації відмовився та повідомив, що тілесних ушкоджень не має, під час його огляду видимих ушкоджень не виявлено, результати алкотестеру «Drаger» станом на 00 год. 20 хв., 31.12.2021 року, виявлено 3,42% парів алкоголю у ОСОБА_3 ;

-копією технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2101, блакитного кольору, 1973 року випуску, привласнений номерний знак НОМЕР_1 ;

- ДВД-R диском з відеозаписами подій за 30.12.2021 р., що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП та на якому зафіксовано як автомобіль марки ВАЗ 2101 блакитного кольору по засніженій дорозі заносить та задньою правою боковою частиною авто збиває особу, яка перебігала дорогу.

-довідкою б/н від 31.12.2021 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії зовсім та протягом 2020-2021 р. до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, не притягувався.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, щиро розкаявся, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд сестрі ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд сестрі ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 від 21.06.2019 р.), згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій