ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7705/21
Провадження № 3/210/172/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ВК «Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 18.02.2022 року, після дооформлення, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31964/04-36-04-09/21907997 від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному подані платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІV квартал 2019 року по строку 29.01.2020. внаслідок чого виник борг у сумі 4234.72 грн. Фактично платіжне доручення №1 від 30.11.2020 подано до установи банку 30.11.2020, чим порушено п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку відбулася в період за ІV квартал 2019 року, тобто несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які викладені в акті про результати камеральної ВК «ЮЖНИЙ» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку з юридичних осіб від 11.11.2021 року, відбулися у конкретних податкових періодах, а граничні строки сплати обов"язків платежів визначений Податковим кодексом. Правопорушення не є триваючим, оскільки вважаються скоєними на наступний день, який слідує за останнім днем податкового періоду, встановленим для сплати податку, у даному випадку по строку 29.01.2020 року.

На момент направлення протоколу до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, отже провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ВК «Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар