№ 536/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Кременчуцького районниого суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року о 11.30 годині в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фельдшером санітарного відділу нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області Пшінник Л.П. виявлено наступні правопорушення:

- в порушення вимог пункту 1 Постанови МОЗ України № 17 від 09 травня 2020 року відсутній дезінфекційний засіб для дезінфекції контактного термометра для проведення температурного скринінгу»

- в порушення пункту 2 Постанови Постанови МОЗ України № 17 від 09 травня 2020 року відсутній антисептик при вході до закладу;

- в порушення п.п 9 пункту 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року продавець відпускає товар без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, одноразових рукавичок;

- в порушення вимог пункту 8 Постанови МОЗ України № 17 від 09 травня 2020 року недостатня кількість дезінфікуючих засобів для вологого прибирання приміщення;

- в порушення пункту 7 Постанови МОЗ України № 17 від 09 травня 2020 року серед працівників не проведено навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КупАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001533, складеного 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 02 грудня 2021 року. При цьому слід зауважити, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду лише 22 лютого 2022 року, тобто за 8 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна