Справа № 355/227/22
Провадження № 3/355/582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку, висловлював образи та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Разом з тим 08.02.2021 близько 14:10 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлював в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, зокрема інспектором поліції Пікузою О.П. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431050, серії ВАБ №429601, від 08.02.2022 року дії ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення №1 Броварського РУП лейтенантом поліції Пікузою О.П. кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає «повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених ч. 1 цієї статті…».

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431050, серії ВАБ №429601 від 08.02.2022 року, протоколом прийняття заяви серії ЄО №572, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/227/22, провадження № 3/355/582/22, зі справою №355/228/22, провадження №3/355/583/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/227/22, провадження №3/355/582/22.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється вчиненням насильства в сім`ї, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,2, 00 гривень.

Керуючись ст. 187, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/227/22, провадження № 3/355/582/22, зі справою №355/228/22, провадження №3/355/583/22 в одне провадження та присвоїти номер №355/227/22, провадження №3/355/582/22

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ