справа № 388/158/22
провадження № 3/388/195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2022 о 12 год. 30 хв. по вул. Набережна 27 біля с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_2 ) керував транспортним засобом «DAF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом цистерною « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , та у порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом «DAF 440FT», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з причепом цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_7 , у результаті чого транспортний засіб «DAF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп цистерна реєстраційний номер НОМЕР_7 , отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 14.02.2022 за № 1079/22, у якій зазначив, що вину у вчиненому 25.01.2022 адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, а також просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 210916 від 25.01.2022, яким зафіксовано, що 25.01.2022 о 12 год. 30 хв. Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна буд. 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом цистерною « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 на території НГЗ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «DAF 440FT», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_7 , в ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- рапортом за повідомленням та подією вчинення дорожньо-транспортної пригоди № 419 від 25.01.2022, якими підтверджується, що саме 25.01.2022об 14 год. 33 хв. за адресою: Вітовський район Миколаївської області, мало місце адміністративне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2022, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «DAF 105», реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп цистерна реєстраційний номер НОМЕР_7 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.01.2022, які містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров