Справа №601/3122/21
Провадження № 3/601/83/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 476133 від 12 листопада 2021 року, 12.11.2021 близько о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідувала навчальні заняття з 01.09.2021 по сьогоднішній день, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом про автоматизований розподіл судових справ між суддями 19.01.2022 судді Мочальській В.М. в провадження надійшла вищевказана справа після дооформлення. Судовий розгляд було призначено на 01.02.2022 на 12 годину 30 хвилин.

01.02.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із заключенням договору з адвокатом та можливість ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 11.02.2022 на 14 годину.

11.02.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 22.02.2022 на 10 годину 40 хвилин.

21.02.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

21.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло заперечення по справі в якому він просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності, протокол складений без його присутності і з його змістом його не ознайомлено. Зазначає що немає відношення до ОСОБА_2 , яка згідно листа Кременецького медичного коледжу №60 від 18.10.2021 проживає по АДРЕСА_2 , і ніякого відношення до її виховання не має. Він і його дочка ОСОБА_2 ніколи не проживали за вищевказаною адресою. Крім того, повідомляє що його дочка ОСОБА_2 з листопада постійно хворіє, перебуває на лікуванні про що додає підтверджуючі документи. Також долучає характеристики інших дітей з навчальних закладів, для підтвердження його належного виконання батьківських обов`язків.

22.02.2022 постановою Кременецького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання адвоката Бернацького П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Та призначено судове засідання на 04.03.2022 на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Бернацький П.В. на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей., а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативних актів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб щодо виховання дітей. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейським було зазначено, норму права, якою передбачені порушені батьківські обов`язки, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та зазначено що дочка ОСОБА_2 не відвідує навчальні заняття з 01.09.2021 по сьогоднішній день, що не підтверджена жодними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу потерпілою зазначена ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . що не відповідає заяві Кременецького медичного фахового коледжу імені Арсена Річинського, в якій зазначено місце проживання студентки, яка не відвідує навчальний заклад ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах справи, відсутня копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 чи інших підтверджуючих документів що ОСОБА_2 дійсно є дочкою ОСОБА_1 , що не дає можливості встановити винної особи.

Оскільки твердження ОСОБА_1 , що його дочка перебуває на лікуванні і не може відвідувати навчальний заклад, що підтверджується довідками № 93 від 11.06.2021 та № 218 від 13.12.2021 виданими медичними установами не спростовані жодними доказами долученими до матеріалів справи поліцейським, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції в порушення вимог ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведений.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу зазначеному у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, приходжу до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 184, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя: