Справа №185/8145/21
Провадження №3/0198/47/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним бухгалтером С(Ф)Г «Обрій», проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній працюючи головним бухгалтером С(Ф)Г «Обрій», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І півріччя 2021 року у липні 2021 року, згідно податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік № від 18.02.2021 року та уточнюючих податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік № від 01.04.2021 р., № від 07.04.2021 р. по строку сплати на 30.07.2021 року. Борг погашений платіжним доручення №200 від 10.08.2021 року за терміном 30.07.2021 року сплата відсутня.

Згідно протоколу, датою вчинення правопорушення є 30.07.2021 року, виявлено його було 13.09.2021 року під час проведення перевірки.

Правопорушення є триваючим, припинено його було 10.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

23.02.2022 року справа надійшла до Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області суду, тобто після завершення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких умов, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), копія акту перевірки (а.с. 4-5).

Разом з цим, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Той факт, що правопорушення було виявлено значно пізніше його припинення не перериває перебігу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки він завершився до моменту проведення перевірки.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський