Справа № 305/424/22
Номер провадження 3/305/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружену, вчителя початкових класів Верхньоводянськолї ЗЗСО № 1,

за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчитель початкових класів Верхньоводянської ЗЗСО І-ІІІ ст.№1, 21 січня 2022 року, близько 11 год. 30 хвилин, під час освітнього процесу, при проведенні уроку з математики, вчинила психологіче та фізичне насильство стосовно учня 4-А класу ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Протоколом серії ВАБ № 801072 від 15.01.2022 стверджено, 21 січня 2022 року, близько 11 год. 30 хв., вчитель початкових класів Верхньоводянської ЗЗСО І-ІІІ ст. №1, ОСОБА_1 , під час освітнього процесу, при проведенні уроку з математики, вчинила психологіче та фізичне насильство стосовно учня 4-А класу ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: супровідні листи про направлення постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 від 22.01.2022 стосовно ОСОБА_1 №286 від 25.01.2022; постанова про закриття кримінального провадження № 0000027 від 22.01.2022, у зв?язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України від 24.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2022; характеристика видана директором школи І.Тернущак; наказ №46-к про призначення ОСОБА_1 на посаду вчителя від 31.08.2021.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї до суду, не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду адміністративних матеріплів не подавала.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, яке виразилосяу вчиненні булінгу (цькуванні), тобто діянні учасника освітнього процесу, які полягли у психологічному та фізичному, насильстві, вчинені стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з`явилася до суду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк