Справа № 538/141/22
Провадження № 3/538/112/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 551054 від 28.12.2021 року ОСОБА_2 28.12.2021 року о 12 годині 20 хвилин здійснював продаж 3 ялинок в невстановленому місці в м. Лохвиця по вулиці Героїв України Миргородського району Полтавської області. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до суду надійшов та зареєстрований 01.02.2022 року.
Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, що підтверджуються даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 551054 від 28.12.2021 року та письмовими доказами.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, подія мала місце 28.12.2021 року, таким чином, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням, передбачений ст. 38 КУпАП і особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь