Справа № 226/3563/21
Провадження № 3/226/50/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2021 року о 16.20 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурних висловлюваннях на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів. В іншому випадку безпідставне затягування розгляду справи знівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. До того ж, відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, за умови коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Поняття психологічного насильства визначено в п. 14 ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно якої психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як слідує з протоколу ВАВ №462151 від 29.11.2021, заяви потерпілої ОСОБА_2 , її письмових пояснень, таким ознакам дії ОСОБА_1 відповідають, так як його словесні образи і погрози фізичною розправою могли спричинити для потерпілої негативні наслідки у виді шкоди її психічному здоров`ю.

Факт притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року за дії, передбачені ст.173-2 КУпАП, підтверджується постановою Димитровського міського суду від 16.08.2021, за якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається не вперше, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 496,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка