Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3870/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2021 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з потерпілою ОСОБА_2 , під час якої ображав потерпілу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема дію, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, що призначався на 06.12.2021 року на 08:30 год, приводи його на розгляд справи, неодноразово застосовані постановами суду, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), в тому числі на розгляд справи, призначений на 04.04.2022 року на 08:30 год. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи неодноразово не прибула, в тому числі на розгляд справи, призначений на 04.04.2022 року на 08:30 год, будучи належно повідомленою про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання потерпілій рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 69, 70), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена такими доказами:

1) поясненням ОСОБА_1 від 09.08.2021 року, відібраним дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 09.08.2021 року близько 21 години 00 хвилин він перебував в с. Пийтерфолво, де пішов до свого знайомого ОСОБА_3 , щоб останній повернув йому борг. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не було вдома, то він влаштував конфлікт з його матір`ю (арк. 4);

2) поясненням ОСОБА_4 від 09.08.2021 року, відібраним дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 09.08.2021 року близько 22 години 00 хвилин вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 години 00 хвилин до неї прийшов незнайомий чоловік, який казав, що її син винен йому гроші. На її відповідь про те, що сина немає вдома, вказаний чоловік розпочав сварку, під час якої ображав її (арк. 3);

3) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435627 від 09.08.2021 року, складеним дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 09.08.2021 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , влаштував сварку із ОСОБА_5 та ображав її нецензурною лайкою (арк. 1);

4) рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 09.08.2020 року про надходження 09.08.2021 року о 22 годині 21 хвилина повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у заявника ОСОБА_5 виник конфлікт із невідомим чоловіком. На місці події зі слів заявника встановлено, що до неї прийшов незнайомий чоловік, який шукав її сина, та, не знайшовши останнього, на вулиці влаштував сварку, під час якої ображав заявника. ОСОБА_1 пояснив, що сварився тому, що син заявника винуватий йому гроші (арк. 2).

Обставини з приводу того, що правопорушення вчинено в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, відомості про які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в рапорті працівника поліції, спростовані відомостями, наявними в досліджених доказах, щодо того, що правопорушення вчинено за місцем проживання потерпілої, яким відповідно до викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні потерпілої є адреса: АДРЕСА_2 .

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що в інших доказах відсутні відомості, які б підтверджували дану обставину.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 09.08.2021 року, то станом на 04.04.2022 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак