Справа № 202/7601/21
Провадження № 3/202/31/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323858 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 17 листопада 2021 року о 23 годині 15 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 108 керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не керував автомобілем відповідно обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що автомобіль Daewoo д/н НОМЕР_1 , стояв біля будинку 108 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, а він просто сидів в автомобілі, оскільки чекав на знайомого. Приблизно о 23 годині 15 хвилин до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції та співробітники поліції повідомили, що у них є інформація щодо керування водієм транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 у стані сп`яніння, та у подальшому в ході спілкування із співробітниками поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що він не містить підтвердження факту керування транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, з вказаного відеозапису взагалі не можливо встановити чи мав ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, через низьку якість відеозапису, зокрема відсутність освітлення, що унеможливлює ідентифікувати осіб на відеозаписі.

Також, до суду викликались свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у судове засідання не з`явились, відтак не підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 323858 від 17.11.2021 року, пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, оглянутого відеозапису співробітників поліції, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особою, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко