Справа №461/1177/22
Провадження №3/461/1073/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Іволо Солюшнз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року о 15 год. 30 хв. під час проведення заходу зі здійснення планової перевірки виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: при огляді наказів про прийняття працівників на роботу та повідомлень про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено, що 1 працівника допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне стархування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, як приклад:згідно витягу із наказу про прийняття на роботу №01/07/21 від 01.07.2021 року ОСОБА_2 прийнято на роботу консультантом з 01.07.2021 року, проте повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне старування подано 16.07.2021 року тобто повідомлення про прийняття працівника на роботу подано після допущення працівника до роботи за укладеним трудовим договором; порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 заробітна плата працівникам Товариства виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, а саме виплату заробітної плати працівнику (іноземцю) за першу половину грудня 2021 року здійснено 22.12.2021 року згідно відомості розподілу виплат від 22.12.2021 року, а виплату заробітної плати працівнику за другу половину грудня 2021 року, здійснено 11.01.2022 року згідно відомості розподілу виплат від 11.01.2022 року, відповідальність за що передбачена ч. ст.. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 Головним управлінням Держпраці у Львівській області кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0218/1358/АВ/П/ПТ від 11.02.2022 року;

- актом складеним за результатами проведення позапланово заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ЛВ0218/1358/ПД/АВ від 11.02.2022 року;

- відомістю розподілу витрат від 22.12.2021 року;

- повідомленням про прийняття працівника на роботу від 22.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Волоско І.Р.