Справа № 548/160/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/83/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої депутатом Полтавської обласної ради, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159441 зазначається, що 24.01.2022 року об 09:50 год. в с. Новоаврамівка Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі, яка змінює напрямок, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET Niva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.01.2022 року вона керувала автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 та дорога була слизькою та на ній було багато снігу та льоду. Втримати свій автомобіль їй вдалося, внаслідок чого обійшлося без жертв. Саме через погані погодні умови, та не почищену і не посипану дорогу, машину занесло та вона допустила зіткнення з іншим транспортним засобом.

Разом з тим, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому; відсутності у справі обтяжуючих обставин; з врахуванням причин за яких сталося ДТП - погане (пошкоджене) дорожнє покриття. Окрім цього, потерпіла особа від ДТП ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки страхова компанія зобов`язалася покрити завдану матеріальну шкоду. Отже, за таких обставин, суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити таку від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 22, 280,283, 284, 289, 294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.