Справа № 304/552/22 Провадження № 3/304/480/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778900 від 26 січня 2022 року вбачається, що 26 січня 2020 року близько 12.00 год ОСОБА_1 по вул. Толстого, № 6 в м. Перечин, маючи підтверджений діагноз - захворювання Covid-19, покинув місце самоізоляції, а саме був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 10 лютого 2022 року (справа № 304/281/22), однак зазначені у такій недоліки усунуто не в повному обсязі.

Так, у довідці Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 59 виданій 26 січня 2021 року вказано місяць народження ОСОБА_1 та до матеріалів справи додано відеоматеріали.

Разом з цим, у протоколі датою вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є 26 січня 2020 року, тоді як довідка Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 59 видана 26 січня 2021 року та з неї є взагалі не зрозумілим коли ОСОБА_1 захворів на Covid-19 (09 чи 20 січня 2022 року).

Крім цього, у протоколі вказано на відсутність понятих та зазначено, що ОСОБА_1 від пояснення по суті порушення та відпису відмовився, що є взаємовиключним, відтак неприпустимим.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/552/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.