справа № 204/1380/22
провадження № 3/204/1008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого УПЛСН на посаді молодшого

інспектора відділу охорони, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року о 08 годині 10 хвилин в м. Дніпро, перехрестя вул. Уральська та вул. Робоча, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду та перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062498 від 11 лютого 2022 року; схемою місця ДТП від 11 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2022 року, відповідно до яких 11 лютого 2022 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , зупинився у лівому ряді на перехресті вул. Уральська та вул. Робоча на заборонений сигнал світлофору. З вул. Робоча та вул. Уральська повертав тролейбус, він знаходився в лівій смузі та близько до перехрестя, він не зміг повернути, після чого він почав здавати заднім ходом, не глянувши в дзеркало заднього виду, щоб переконатися в безпечності маневру, після чого здійснив наїзд на транспортний засіб Тойота Пріус, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв в правому ряді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2022 року, відповідно до яких, 11 лютого 2022 року о 08 годині 10 хвилин він керував службовим транспортним засобом Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Уральська та вул. Робоча, зупинившись в правому ряді на заборонений сигнал світлофора, чекаючи дозволяючий сигнал світлофора, в лівому ряді попереду знаходився транспортний засіб Черрі Амулет, номерний знак НОМЕР_3 , який різко почав рух назад, в результаті чого трапилася ДТП; диском; фототаблицею.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов