П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/332/22

Провадження № 3/348/373/22

16 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436680 від 19.12.2021, 19.12.2021 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 717+500м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп ІНДОХ, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме бензин та дизель без дозвільних документів, а саме без ліцензій для перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1001 від 02.12.2018. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки у зв`язку з військовими діями він не зможе взяти участь у розгляді справи. До заяви він долучив докази на підтвердження трудових відносин з ТОВ "Стратегія Експо", а також витяг з рішення про видачу ліцензії від 11.03.2020.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 164 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

До матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З доказів, які долучені ОСОБА_2 встановлено таке. Відповідно до копії наказу від 10.11.2020 № 55/к ТзОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО» прийнято на роботу ОСОБА_3 водієм з 11 листопада 2020 року; відповідно до копії довідки № 02 від 12.01.2022 ОСОБА_1 , дійсно працює водієм у ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО» з 11.11.2020 по даний час, що також стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 ; відповідно до копії витягу з рішення Державної Служби України з Безпеки на Транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) № 98 від 11.03.2020 про видачу ліцензії: вид господарської діяльності ТОВ "Стратегія Експо" - перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт - внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями ТзОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО».

З наведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_2 є найманим працівником ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО», яке зареєстроване як суб`єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність з переведення небезпечних вантажів та має відповідну ліцензію.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Аллене де Рібемон проти Франції від 10 лютого 1995 року підкреслив, що принцип презумпції невинуватості порушується, «якщо суд оголосить обвинуваченого винним, коли його вина не була попередньо доведена».

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.