Справа №521/3078/22
Номер провадження 3/521/3137/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 р. о 11 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INFINITI QX50, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу БАЗ А079.04, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, 27.01.2022 р. о 11 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INFINITI QX50, номерний знак НОМЕР_2 , стала учасником ДТП, з місця події поїхала. Розшуковими діями водія встановлено 31.01.2022 р. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

14.02.2021 р. справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 р. матеріали адміністративних справ № 521/3078/22 та 521/3080/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження, об`єднаній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/3078/22, провадження № 3/521/3137/22.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, з огляду на наступне:

-рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції від 27.01.2022 р.;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2022 р.;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.01.2022 р.;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.01.2022 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягнута вперше, визнання нею вини, щире каяття, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла два правопорушення, а санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 124 КУпАП, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень і за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: