Справа № 594/169/22
Провадження № 3/594/110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року серія ВАБ №732048, 01.02.2022 о 12:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме утримувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в неналежних умовах для проживання, в кімнатах не прибрано, брудна постільна білизна, не помитий посуд, в кімнатах важке повітря, не поскладаний одяг та побутові речі, немає запасів продуктів харчування, чимвчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що за декілька днів до 01.02.2022 вона захворіла і з метою непоширення інфекції вона самоізолювалася та перейшла проживати з будинку у літню кухню. Приблизно на самоізоляції вона проживала біля тижня, в будинок вона не заходила та не контактувала з рідними. В той час в будинку залишились проживати її син, батько та бабуся, яка є похилого віку. Працівникам поліції вона пояснювала, що не мала змоги прибирати в будинку, так як хворіла і перебувала на самоізоляції проживаючи в літній кухні. Однак працівник поліції, не вияснивши всі обставини справи не взявши до уваги її пояснення склав на неї протокол про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 , та підтвердив пояснення останньої, що вона напередодні 01.02.2022 хворіла декілька днів та проживала в літній кухні не заходивши в будинок, щоб не заразити інших членів сім`ї. Акт обстеження умов проживання від 01.02.2022 № 10 є надуманим, сфальсифікованим, оскільки огляд проводився у його присутності і жодних претензій висловлено не було.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, суперечить і не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.