Справа № 686/5783/22
Провадження № 3/686/2087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Рева Транс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2022 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 147 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «BLST STEAA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Трудової в середній смузі свого напрямку, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася праворуч у попутньому напрямку в крайній правій смузі свого напрямку, внаслідок зіткнення транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_3 в некерованому стані допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинені правопорушення заперечив, вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустила водій ОСОБА_2 під керуванням якої знаходився транспортний засіб марки Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_3 , оскільки вона раптово виїхала з правої смуги в ліву по якій він рухався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 147, керувала транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись прямо в правій смузі руху відчула удар в задню ліву сторону від чого її автомобіль закрутило і вона в некерованому стані перетнувши зустрічну смугу здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Edge» д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.п. 1.1 та п.п. 1.3 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та безпосередньо досліджених судом доказів, зокрема схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої транспортний засіб «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «BLST STEAA» д.н.з. НОМЕР_2 розташований під кутом та зміщується в праву сторону, що підтверджує недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу між транспортними засобами.

Отже, основною причиною ДТП є порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 239352 від 15.03.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їхні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , показами потерпілої ОСОБА_2 .

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький