Справа № 135/160/22
Провадження № 3/135/95/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором ДУ «Ладижинська ВК (№39)»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 о 06 год. 55 хв. в м. Ладижин по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перешкоду виконання маневру обгін автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , різкою зміною руху транспортного засобу вліво, допустивши зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що він на закритій ділянці дороги об`їжджав вибоїну, думав, що на тому відрізку дороги ніхто не буде обганяти. Однак інший автомобіль здійснював обгін і відбулось зіткнення. Вказав, що його автомобіль зазнав пошкоджень лівої частини: лівого переднього крила, водійської двері, дзеркала, ручки, лівої пасажирської двері.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 , окрім часткового визнання своєї провини, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №243274 від 11.02.2022; схемою ДТП від 11.02.2022; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 11.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з вимогами п. 14.3 Правил дорожнього руху України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 14.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що недотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху було у причинному зв?язку із подією ДТП. При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя