П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення 308/16202/21, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 у справі № 308/16202/21 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 5391 гривень (п`ять тисяч триста дев`яносто одну грн. 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

1.cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE SALE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M» «RED LABEL», виробник - «Philip Morris products S.A.», загальною кількістю 50 пачок;

2.cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE SALE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M» «BLUE LABEL», виробник - «Philip Morris products S.A.», загальною кількістю 40 пачок;

3.cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «PARKER&SIMPSON» «Superslims Blue», виробник - «Imperial Tobacco Ltd., Bristol, UK», загальною кількістю 10 пачок.

У постанові суду у резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано шину б/в з диском Mishelin 195/65 R15, як таку, що підлягає конфіскації.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 15.12.2021 року допущено описку, а саме не вказано шину б/в з диском Mishelin 195/65 R15, як таку, що підлягає конфіскації, така описка вважається технічною, оскільки в мотивувальній частині постанови вказано конфіскацію шини.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 11 січня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/16202/21 від 15.12.2021, а саме:

- вказати резолютивній частині постанови шину б/в з диском Mishelin 195/65 R15, як таку, що підлягає конфіскації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко