Справа № 136/253/22
провадження № 3/136/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі захисника адвоката Гуці О.П., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького районного УП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Вінницького транспортного фахового коледжу ІІІ курс, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 024747 від 12.02.2022 встановлено, що 12 лютого без зазначення року о 20:18 год. по вул. 1-го Травня, в м. Липовець Вінницького р-ну Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рот, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від курування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки було порушено п.2.5. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що на час інкримінованого йому адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, повноваження опікуна виконувала його бабуся, оскільки він є сиротою. 12.02.2022 він приїхав до с. Росоша Липовецького району для святкування дня народження сестри його дівчини. Після застілля та вживання ним пива, один із гостей запитав чи він вміє керувати транспортним засобом та попросив його сісти за кермо аби привезти ще когось із гостей з м. Липовець, так як він був єдиним тверезим із гостей, на що він погодився. В м. Липовець транспортний засіб, яким він керував було зупинено працівниками поліції, які вказали на порушення правил дорожнього руху, зокрема не горіла підсвітка, далі працівник поліції вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на що він відмовився, тому працівник поліції повідомив, що протокол буде складено автоматично, матеріали справи при ньому не складались, свідків не запрошувались при ньому. Просив провадження у справі закрити, оскільки зробив належні висновки, у чому щиро розкаявся, відсутній заробіток, так як являється студентом.

Захисник просив провадження закрити, мотивуючи тим, що працівниками поліції було грубо порушено норми діючого законодавства при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно його підзахисного, який на час складання матеріалів був неповнолітнім, а відтак усі зібрані докази є недопустимими, в іншому випадку просив застосувати до неповнолітнього заходи впливу, що визначені ст.24-1 КУпАП, оскільки останній зробив належні висновки, є сиротою, ним опікувалась бабуся, за місцем проживання характеризується позитивно, є наразі студентом, доходу не має, посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги те, що наразі ОСОБА_1 повнолітній на час розгляду судом справи, уклав відповідний договір із захисником, який подав до суду, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності опікуна, що узгоджується з положеннями ст. 268, 270 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №024747 відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище, на зворотній стороні якого вказано, що ОСОБА_2 зобов`язався доставити транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , до місця парковки;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які датовані 12.02.2022 та відповідно до яких слідує, що 12.02.2022 о 20:30 годині їх було залучено працівниками поліції при складані матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, який керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

- відеозапис на CD диску, що долучений до матеріалів справи та який був безпосередньо переглянутий судом відповідно до якого констатовано, що запис не має ідентифікуючих ознак, зокрема часу та дати коли його створено та за допомогою яких технічних засобів. Із переглянутого відео констатовано, що із транспортного засобу вийшла особа, яка на пропозицію працівників поліції відрекомендувалася ОСОБА_1 , йому було повідомлено про підстави зупинки як порушення правил дорожнього руху та в подальшому наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, одразу запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, а якщо він відмовляється, то протокол про адміністративне правопорушення буде складено автоматично, запропоновано надати документи на підтвердження особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП визначено поняття доказі в.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що на час складання матеріалів про адміністративне правопорушення особою, яка їх складала містяться відомості про те, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі документів, отож працівник поліції був обізнаний, що на час фіксації адміністративного правопорушення особа була неповнолітньою.

При цьому, встановивши вік особи, в порушення ст. 33 Закону України "Про національну поліцію", яка передбачає можливість проведення опитування неповнолітніх тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, та в порушення ст. 270 КУпАП згідно з якою інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відібрано пояснення від неповнолітнього, що слідує із переглянутого відео, у відсутності його законного представника, опікуна чи педагога.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що вказані порушення є суттєвим порушенням права неповнолітнього на захист, що в свою чергу свідчить про недопустимість доказів, зібраних у такий спосіб, як таких, що отримані з порушенням визначеного законом порядку, з порушенням права неповнолітнього на захист та виходячи з правил "отруйного дерева" у доказуванні.

Крім цього, як було встановлено, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення CD диск, не має ідентифікуючих ознак, зокрема часу та дати коли його створено та за допомогою яких технічних засобів.

Як було встановлено протокол про адміністративне правопорушення не містить року, коли було вчинено адміністративне правопорушення, а за своєю правовою природою протокол не може бути беззаперечними докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а обставини викладені у них мають бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

Однак, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року N 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі N 36673/04 "Малофєєва проти Росії" та від 20.09.2016 року у справі N 926/08 "Карелін проти Росії", Європейський суд з прав людини зауважив, що "… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до частини 1 Закону України N 580-VIII національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно частини 1 статі 59 Закону України N 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Зі змісту статті 18 Закону України N 580-VIII видно, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відтак, суд вважає, що обставини, які були встановлені у справі свідчать про недотримання поліцейськими вимог діючого законодавства щодо оформлення матеріалів стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, вважаю за доцільне довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, працівником якого є особа, що склала матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вказані порушення з метою надання пропозицій для вжиття заходів та усунення причин щодо оформлення матеріалів із порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст. 13, 130 ч.1, 247, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вжити заходів для усунення причин оформлення працівниками поліції ввіреного йому органу матеріалів про адміністративні правопорушення із порушенням діючого законодавства, про що в місячний строк довести до відома Липовецький районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН