overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2218/22
Номер провадження 3/523/2431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.01.2022 року співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії КИ №027567 відносно ОСОБА_1 , який 15.01.2022 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька у вигляді психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, вимагав гроші та .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КИ №027567 від 15.01.2022р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/666/22
Номер провадження 3/213/493/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2022 до суду надійшов протокол Серія ААБ №125056, складений 20.02.2022, за змістом якого 20.02.2022 о 01:28 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район по вул. Червоногірська ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 днз НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ВП №43853903 від 08.06.2018, чим порушив вимоги ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за наступними підставами.

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, передбачено за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

В матеріалах справи міститься довідка про те, що згідно національної автоматизованої системи України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Таким чином, його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 268, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 308/2904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв., в м. Ужгород, вул. Минайська, 36, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Galaxy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який призупинився перед круговим рухом. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518865 від 16.02.2022 року, схема ДТП від 16.02.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.02.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят гривень/ гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року о 17 год 30 хв, рядовий ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, під час дії в Україні особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 18.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 559/3168/21
Провадження № 3-в/559/4/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали подання Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 23.03.2013, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 13.12.2021 постановою Дубенського міськрайонного суду визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення, зокрема і у виді 30 годин громадських робіт. Станом на 24.03.2022 не має змоги їх відпрацювати, оскільки призваний на військову службу під час загальної мобілізації, введення воєнного стану та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Ст. 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності особи, тому розглядаю справу за наявними матеріалами.
В суді представник органу пробації клопотання підтримав і просив замінити невідпрацьовані ОСОБА_1 громадські роботи іншим стягненням.
Згідно ч.2 ст.321- КУпАП в разі призову на строкову військову службу, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, оглянувши особову справу №02/2022 відносно ОСОБА_1 , роблю висновок, що подання підлягає до задоволення. Доцільно замінити не відбуту міру стягнення в виді громадських робіт на штраф, застосувавши аналогію закону із заміною громадських робіт під час призову на строкову військову службу (ч. 2 ст.321 КУпАП). Зважаючи, що введено воєнний стан, правопорушник на даний час проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 під час загальної мобілізації (а.с. особової справи 14-16), то неможливе ухилення від виконання адмінстягнення у виді громадських робіт чи відбуття його безпосередньо або після заміни в виді адмінарешту. Тому строк громадських робіт необхідно замінити на 127,5 грн. штрафу.
Керуючись ст.268, 283- 284, ст.321-1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп. штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа №345/528/22
Провадження № 3/345/250/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце праці невідоме, громадянина України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

суддею Калуського міськрайонного суду Сухарник І.І. передано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 345/528/22 (провадження № 3/345/250/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 345/445/21.

Суддею встановлено, що на розгляді суду дійсно перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 345/445/22 провадження № 3/345/226/2022).

Оглянувши матеріали вище вказаних справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/528/22 та № 345/445/22 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 345/528/22, провадження № 3/345/250/2022) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа № 345/445/21 провадження № 3/345/226/2022) та слухати їх в одному провадженні під № 345/445/22.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН cправи 678/61/22
Провадження № 3-678-46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали № 800, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2021 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку «Дари природи» у смт Летичів Хмельницького району продавав раки вагою 3 (три) кілограми без накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси, та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Раки, вагою 5 кг, виявлені у ОСОБА_1 , залишені на зберігання останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №009432 від 14.12.2021 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації раків, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження без конфіскації раків, а провадження у справі закрити (протокол про адміністративне правопорушення № №009432 від 14.12.2021 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ЄУН справи 678/1307/21
Провадження №3-678-9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 695, які надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року о 17 год. 00 хв. на ринку «Дари природи» в смт.Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, виду: короп вагою 2 кілограми, карась сріблястий вагою 5 кг., без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим своїми діями порушила п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009362 від 19.10.2021 року в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22-24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 562/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Рівненській області,Рівненське районне управління поліції Відділення поліції №6, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП в кількості 2 адмінстративні матеріали, адміністративні справи,автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1ст.51 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/221/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАПта матеріали № 3/562/220/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/476/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка