Справа № 190/177/22
Провадження №3/190/118/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11 лютого 2011 року П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, визначені обмеження, а саме заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня за місцем проживання; заборона на період нагляду відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізуються на розлив; заборона на період нагляду виїзд за межі П`ятихатського району Дніпропетровської області без дозволу керівника ВП ГУНП (територіального обслуговування); з`являтись на відмітку до ВП ГУНП (території обслуговування) у першу та останню суботу щомісяця з 09.00 год. по 11.00 год. та реєструватись у вихідному журналі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №857241 від 11.01.2022 року слідує, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 01.01.2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 7.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року, копію реєстраційного листа ВП № 7, довідкою про ознайомлення ОСОБА_1 з порядком відбування адміннагляду, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса