Справа № 674/100/22
Провадження № 3/674/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ " Ситний двір 2004", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ " Ситний двір 2004", порушив порядок ведення податковго обліку, а саме знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету всього у сумі 4011971 грн., в тому числі за вересень 2019 в сумі 1181989 грн., за жовтень 2019 в сумі 395869 грн., за листопад 2019 в сумі 399302 грн., за жовтень 2020 в сумі 1980157 грн. та за грудень 2020 в сумі 54654 грн., крім того занижено рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин всього у сумі 563,25 грн., в тому числі в розмірі звітних періодів: за 4 квартал 2019 на суму 112,65 грн., за 1 квартал 2020 на суму 112,65 грн., за 2 квартал 2020 на суму 112,65 грн., за 3 квартал 2020 на суму 112,65 грн. та за 4 квартал 2020 на суму 112,65 грн. в результаті заниження показника об`єкт оподаткування - обсяг видобутої корисної копалини, що відображається у рядку 9 "Об`єкт оподаткування" Розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин до Подактових декларій з рентної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №69/10/22-01-07-13, додатком до протоколу, актом перевірки №8706/22-01-07-13/ НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшую відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної ст.23 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 ( чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова