КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/22
Провадження № 3/552/449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Репало Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року близько 17 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічне та фізичне яке виражалося в образах нецензурною лайкою, хапання за руки, штовхання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, та з нею постійно виникають конфлікти на грунті спілкування з сином .

Адвокат Репало Д.О. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21 січня 2022 року ОСОБА_1 прибув за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , щоб забрати дитину ОСОБА_3 для проведення разом часу. Оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2021 року у справі № 552/3285/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини. Даним рішенням, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та встановлено наступні способи участі у вихованні ОСОБА_3 , а саме: -кожного понеділка, середи, п`ятниці з 17 год 00 хв. до 20 год 00 хв. без присутності матері; щосуботи з 15 год 00 хв до 20 год 00 хв. без присутності матері; в день народження батька ОСОБА_1 , 27 жовтня кожного поточного року з 10 год 00 хв. до 13 год 00 хв. без присутності матері; в день народження дитини ОСОБА_3 18 квітня кожного поточного року з 10 год 00 хв. до 12 год 00 хв. без присутності матері.

Рішення суду відповідачкою не оскаржувалося та набрало законної сили, але добровільно не виконувалось. Після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 неодноразово приходив до сина, але ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, в т.ч. наносила тілеснц ушкодження ОСОБА_1 , неналежно виконує рішення суду.

Так сталося і 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання колишньої дружини та сина, щоб забрати та провести разом час з останнім у встановлений рішенням суду графік побачень з сином. Однак між сторонами виникла сварка, та ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодженя ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 1069 виданою ОСОБА_1 черговим лікарем ОСОБА_4 КП «1-А Міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради, відділення Травмпункт, копія якої долучена до заперечень.

В ході розмови між сторонами виник словесний конфлікт та сторони спілкувалися на підвищених тонах, після чого колишня дружина нанесла удар ліктем в голову, в цей час ОСОБА_1 тримав малолітнього сина на руках, після чого ОСОБА_1 поставив сина та відштовхнув ОСОБА_5 від себе, а саме взяв за плечі та відштовхнув колишню дружину. В свою чергу ОСОБА_2 зазначила поліцейським, що це колишній чоловік спровокував сварку та наніс тілесних ушкоджень останній.

Однак ОСОБА_6 зі сходів ОСОБА_2 не штовхав та інших тілесних ушкоджень не завдавав, а лише обмежив можливість ОСОБА_7 наносити йому тілесні ушкодження в голову та обличчя. Після цього ОСОБА_2 забрав сина та пішов гуляти без продовження конфлікту, оскільки така протиправна поведінка ОСОБА_7 відбувається систематично.

ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції неправдиві відомості, що ОСОБА_1 сам спровокував сварку, виражався нецензурною лайкою сторону колишньої дружини та вчинив домашнє насильство, та надала письмові пояснення в яких виклала негативну інформацію про ОСОБА_1 , що в результаті призвело до складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що такі дії ОСОБА_2 вчиняються для того щоб дискредитувати батька в очах сина та сусідів ОСОБА_2 . Оскільки фактично кожного разу між сторонами виникають сварки зі сторони ОСОБА_2 .

Неодноразово ситуація повторювалася, та сварки між сторонами виникають періодично але часто, та патрульні періодично приїжджають за викликами сторін.

ОСОБА_8 не була свідком сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а її пояснення є недостовірними та спростовуються документами про отримання ОСОБА_9 тілесного ушкодження.

Такі умисні дії ОСОБА_2 носять протиправний характер, принижують честь та гідність ОСОБА_1 в очах малолітнього сина - ОСОБА_3 , що може в майбутньому вплинути на відношення між сином та батьком.

Зазначимо, що з моменту розірвання шлюбу мати систематично перешкоджає батькові у виконанні обов`язків по вихованню сина, у спілкуванні з ним, чим порушує права як батька, так і дитини, зокрема, право сина на особисте спілкування з батьком.

ОСОБА_1 10 січня 2022 року зафіксовано черговий факт протиправної поведінки ОСОБА_7 на відеозапис, де чітко видно, що він перебуває разом з дитиною біля квартири ОСОБА_2 , дитина поводить себе спокійно, відразу пішла до батька на руки, веде цілком спокійну бесіду з батьком. На прохання батька, надати верхній одяг, ОСОБА_10 відразу відмовили та потім надали кофту аби ОСОБА_11 не простив. З квартири постійно доносяться крики ОСОБА_2 , з погрозами та ненормованою лексикою в сторону батька ОСОБА_1 , потім ОСОБА_10 просто вибігає з квартири та наносить декілька ударів по голові ОСОБА_6 , забирає дитину, та повідомляє про виклик поліції.

Така поведінка ОСОБА_2 є протиправною, та продовжуватися не може, остання не звертає уваги на сльози дитини, та в присутності останнього принижує батька та застосовує фізичну силу відносно ОСОБА_1 .

Поведінка ОСОБА_1 щодо намірів забезпечити можливість участі в вихованні дитини, також те, останній сплачує аліменти на утримання дитини добровільно та несе інші витрати, судовий процес та позовні вимоги про встановлення графіку спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні свідчать про те, що з боку ОСОБА_1 , як батька, вбачаються чіткі моральні засади03 вересня 2021 року рішенням суду була встановлено неналежна поведінка ОСОБА_7 , порушення нею закону та прав ОСОБА_12 на спілкування із сином. Прошу дане рішення врахувати, як об`єктивну оцінку конфліктних відносин колишнього подружжя та наявність перешкод у спілкуванні із сином. Просив закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події правопорушення, відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що, підтвердження порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КупАП не виявлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова