Справа№718/205/22
Провадження№3/718/100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скерованого на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224879 від 21.01.2022, водій ОСОБА_1 21.01.2022 о 03:49, в с.Суховерхів на А/д М-19 472 км, керував транспортним засобом марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням технічного засобу Драгер Алкотест № 7510, результат 1,06%. Таким чином зазначено, що водій порушив п. 2.9 А ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові пояснення 01.03.2022 про те, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, він заявив поліцейським , що не згідний із виявленим результатом Драгеру. Він бажав проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння , однак йому було відмовлено. Свою незгоду із результатом він проявив шляхом відмови від підпису в Акті огляду, та роздруківці приладу Драгер. Просив закрити провадження по справі відносно нього за ст.130ч.1КУпАП, так як огляд на стан сп`яніння поліцейськими проведено із порушеннями ст. 266 КУпАП.

Суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність , зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння , а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку , що є різними складами адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду від 17.12.2008)

Аналіз вищенаведених норм Закону свідчить про те, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування в стані алкогольного сп`яніння на підставі результатів огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки, безумовно є та обставина, що водій погодився із встановленими результатами.

Недотримання визначеної законом процедури має наслідком її недійсність, що встановлено ч.5ст.266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури не було дотримано працівниками поліції.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським згідно вимог ст.266 КУпАП під час фіксації процедури огляду використовувались спеціальні технічні засоби відеозапису.

При перегляді відеозапису події від 21.01.2022, з боді-камер патрульних, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу Драгер із результатом 1,06 проміле. Після цього працівник поліції одразу переходить до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому поліцейським з`ясовано у ОСОБА_1 чи погоджується він із виявленим результатом, не роз`яснено водію право пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, право не погодитись із результатом.

Тобто, працівник поліції зобов`язаний був запропонувати водієві пройти медичний огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, чого не було дотримано, зважаючи на відеофіксацію події.

Працівником поліції не доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, як і не зафіксовано належним чином його згоду із виявленим позитивним результатом.

Вказане підтверджується Актом огляду (а.с.2), в якому зазначено, що ОСОБА_1 не погоджувався із виявленим результатом. Роздруківка приладу Драгер також не містить підпису ОСОБА_1 .

Факт незгоди ОСОБА_1 із виявленим у нього станом алкогольного сп`яніння за допомогою Драгеру , також підтверджується виписаним направленням ОСОБА_1 до Кіцманської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи не містять відомостей про доставку ОСОБА_1 до Кіцманської ЦРЛ, згідно виписаного направлення.

А як свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 спершу він виявляв бажання проїхати до медичного закладу для підтвердження чи спростування стану алкогольного сп`яніння, а потім відмовився .

Разом з тим, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за порушення п.2.9аПДР, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тоді як із результатом огляду , проведеного поліцейським на місці, він не погодився , а інших результатів огляду (зокрема у закладі охорони здоров`я) , які би підтверджували стан сп`яніння, немає, оскільки від огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Зазначене є істотним порушенням встановленої законом (ч.3ст.266 КУпАП) процедури огляду водія на стан сп`яніння , що має наслідком її недійсність (ч.5ст.266 КУпАП).

Протокол за ч.1ст.130 КУпАП за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є іншим складом правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, не складався , а суд вийти за межі протоколу не вправі.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності (ст.62 Конституції України).

При таких обставинах, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224879 від 21.01.2022 щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів