overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/38/22
Провадження №3/503/95/22
ПОСТАНОВА

25 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.30 годину 25 березня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.45 годину 06 квітня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
справа № 197/2/22
провадження № 3/197/38/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35146/04-36-04-09/43593587 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення зазначеної справи про адміністративне правопорушення виявлено наступні недоліки:

-якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою, проставляється дата засвідчення. Копія акту від 13.12.2021 не відповідає цим вимогам, в документі не зазначено, що це копія (в супровідному листі зазначено, що надається копія),

-суду не надано доказ існування такої юрособи як ТОВ «ІСІ ГРУП».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/22
Провадження № 3/553/282/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, головного бухгалтера ПП "Модигал", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Низова, 7-д, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року при проведенні головним інсектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Полтавській області камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року ПП "Модигал" (), юридична адреса: м. Полтава, вул. Низова, 7-д, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за грудень 2021 року по терміну сплати 31.01.2022 року на суму 733 грн. 57 коп., фактично сплачено 09.02.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 як головний бухгалтер ПП " ОСОБА_3 " допустила порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 розділу Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: актом № 1186/16-31-18-06-11/34549137 від 16.02.2022 року камеральної перевірки ПП "Модигал" () з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (а.с. 1-6), протоколом про адміністративне правопорушення № 1001/16-31-18-06-12 від 16.02.2022 року, в якому ОСОБА_2 вказала, що не подала платіжне доручення у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку (а.с. 7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 191/417/22
Провадження № 3/191/99/22
П О С Т А Н О В А

24 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/416/22 (провадження № 3/191/98/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/417/22 ( провадження № 3/191/99/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/416/22 (провадження № 3/191/98/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 191/417/22 ( провадження № 3/191/99/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 191/416/22 (провадження № 3/191/98/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/416/22 (провадження № 3/191/98/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 191/417/22 ( провадження № 3/191/99/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 191/416/22 (провадження № 3/191/98/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 466/714/22
Провадження № 3/466/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

установив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №794444 від 27.01.2022 року, 18.01.2022 року близько 21:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченка, 358А у м. Львові в магазині "Сільпо-Фуд" з торгового залу таємно викрав товар на загальну суму 223,19 грн. без ПДВ, а саме: горілку "Хлібний Дар Класичну" - 1 шт. та шпроти "Brivais Vilnis Рижские в маслі" - 1 шт., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794444 від 27.01.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/394/22
Провадження № 3/689/226/22
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/394/22 (н/п 3/689/226/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також справи №689/395/22 (н/п 3/689/22/22); №689/396/22 (н/п 3/689/228/22) та №689/397/22 (н/п 3/689/229/22) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/394/22 (н/п 3/689/226/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами №689/395/22 (н/п 3/689/22/22); №689/396/22 (н/п 3/689/228/22) та №689/397/22 (н/п 3/689/229/22) про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/394/22 (н/п 3/689/226/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 354/140/22
Провадження № 3/354/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружену, на утриманні неповнолітніх дітей немає, студентку, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 163/206/22
Провадження № 3/163/261/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037547, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 січня 2022 року близько 01:00 години за місцем свого проживання в селі Мосир, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою потерпілої, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0003500 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Вишнів/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 466/223/22
Провадження № 3/466/479/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

13.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 13.01.2022 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/223/22 за правопорушення передбачене ст. 122-4КУпАП

№ 466/224/22 за правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/223/22 та № 466/224/22 - в одне провадження та присвоїти номер справи 466/223/22.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 № 466/223/22 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП та № 466/224/22 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/223/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 278/588/22
Номер провадження 3/278/454/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів, всупереч інтересам служби, 21 березня 2022 року о 17 годині 30 хвилин під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні вказаної військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується роздруківкою приладу «Алконт-М №00272» визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав позитивну пробу 0,65%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адмінправопорушення про те, що останній на території частини вживав алкогольні напої та добровільно пройшов освідування на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання останнім обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: