Житомирський апеляційний суд
Справа №281/98/22
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

22 березня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши лист (подання) в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

В.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т. звернулася до Житомирського апеляційного суду з листом (поданням) про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

В листі (поданні) зазначено, що необхідність передачі вказаної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду зумовлена тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За результатами автоматизованого розподілу зазначеної справи визначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І., Гребенюк В.В. виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень).

Перевіривши доводи в.о. керівника апарату суду та матеріали справи приходжу до висновку, що лист (подання) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо 2 КУпАП підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Проте, як вбачається з подання в.о. голови суду, у Лугинському районному суді Житомирської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І., Гребенюк В.В. виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень).

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2022 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.5-6)

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, та враховуючи те, що у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и л а:

Лист (подання) в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області Прогожук Т. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: