Справа № 674/333/22
Провадження № 3/674/208/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року близько 01:00 год. по вул. Хмельницьке шосе, 24 в с. Шатава, Маківської ТГ, Кам`янець-Подільського району в магазині «Цілодобовий» та на вулиці біля нього, які являються громадським місцем ОСОБА_1 вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387164 від 17.02.2022, заявою ОСОБА_2 від 28.01.2022, поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2022, поясненням ОСОБА_3 від 28.01.2022, поясненням працівника поліції Шемчука М.О. від 17.02.2022, поясненням ОСОБА_4 від 17.02.2022, поясненням ОСОБА_5 від 17.02.2022, поясненням ОСОБА_6 від 28.01.2022, характеристикою Маківської сільської ради від 21.03.2022 №200 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, у вчиненні дрібного хуліганства, доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна