Справа № 570/6090/21
Номер провадження 3/570/474/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

19.12.2021 року о 15 год. 00 хв. на перехресті а/д М-06 Київ-Чоп 340 км 800 м, західний під`їзд до м. Рівне, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "НАРС КАРС", не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на металеве огородження (відбійник) в результаті чого ТЗ та 10,70 м металевої огорожі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи, у зв`язку і поганим самопочуттям, та проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції. У даному випадку до звернення особи не додано відповідних медичних документів на підтвердження його захворювання. Тому вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вказані у ньому відомості не підтверджено заявником. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314266 від 19.12.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи.

У письмових пояснення ОСОБА_1 пдітвердив обставини вчинення ним ДТП, вказуючи що він рухався по автодорозі використовуючи навігатор його ТЗ занесло на повороті, коли він рухався по слизькій дорозі зі швидкістю близько 50 км/год (а.с. 3).

Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2021 року, вбачається, що дійсно за вказаних обставин проїздна частина дороги була мокра, наявні опади у виді дощу. Зафіксовано також пошкодження внаслідок ДТП металевого відбійника (10,70 м), дорожніх знаків 2.1 та 5.7.1.

Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортного засобу та металевого відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1 ПДР в результаті чого мала місце ДТП та зазначений транспортний засіб та вказане майно зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху:

п. 2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У даному випадку, водій керував ТЗ по мокрій, слизькі дорозі, і швидкість руху повинна була бути такою, щоб водій мав змогу контрулювати рух транспортного засібу та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не був спроможний виявити опади у вигляді дощу, та мокре покриття дороги, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежив, відповідно не відреагувати на її зміну, не виконав вимоги щодо безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим ТЗ, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника.

Відомості про інші обставини події не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність у діях особи складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_1 у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1)

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.