П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2021р. близько 13.40год. по вул.Яворницького,120 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Rio» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» р.нз. НОМЕР_2 , пошкодивши його, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернявський Р.І. подав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Ford Focus» р.нз. НОМЕР_2 добровільно домовилися про відшкодування останнім вартості пошкодженого дзеркала автомобіля. Тому ОСОБА_1 поїхав за грошовими коштами та повернувся на місце ДТП та віддав грошові кошти на відшкодування шкоди.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився приладом, який не пройшов технічне обслуговування. Даний прилад надав результат - 0,24%, з яким ОСОБА_1 не погодився, що не враховано поліцейським.

Покликається на положення Віденської конвенції «Про дорожній рух», відповідно до якої, вміст алкоголю в крові водія не повинен перевищувати 0,5 чистого алкоголю на літр крові чи 0,25мг на літр повітря, що вдихається.

Прилад, який не пройшов вчасно калібрування та повірку надав показник 0,24мг на літр повітря, що вдихається, що в свою чергу є допустимою нормою та цей показник не може негативно вплинути на стан водія.

Також, відповідно до технічних характеристик, похибка показників приладу становить 0,04 проміле, що також просить врахувати.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколах обставини стверджуються схемою місця ДТП, рапортом, актом огляду, направленням на огляд до закладу охорони здоров`я, поясненнями та відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Ford Focus» р.нз. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та алкогольне сп`яніння останнього станом на 14.29год. 12.12.2021р. становило 0,24%.

Відповідно до п.п.2.10, д) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, окрім іншого, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно п.п.2.11 Правил дорожнього руху України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Оскільки учасниками даної дородньо-транспортної пригоди не було складено спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, то ОСОБА_1 був зобов`язаний чекати прибуття поліцейський на місце ДТП, а не самовільно залишати таке.

Окрім цього, згідно «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Прилад для вимірювання, який було використано під час огляду ОСОБА_1 , надав показник 0,24 проміле алкоголю в крові, що відповідно до вищезазначеної Інструкції є свідченням перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович