Справа №: 343/440/22
Провадження №: 3/0343/254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання- Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Польщі, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Гордія В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАБ №753785 від 17.02.2022, ОСОБА_2 , 12 січня 2022 року близько 15:13 год, в АДРЕСА_1 , навмисно пошкодила дерев`яну огорожу біля будинку ОСОБА_3 , а саме відірвала штахету і перерізала її, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та вказала про те, що в неї із сусідкою ОСОБА_3 спільне подвір`я та, що між ними близько восьми років існують неприязні відносини. Однак, вона жодного майна сусідки не пошкоджувала. Паркан її пошкоджений зі сторони дороги.

Захисник адвокат Гордій В.Г. в судовому засіданні просив закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутність в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З оглянутого відеозапису на оптичному диску (а.с.5), який було відтворено в судовому засіданні в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника встановлено про те, що на даному відеоматеріалі відсутні дані щодо особи, яка притягується до відповаідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , доводи захисника Гордія В.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що визначення суті правопорушення та його ідентифікація як кримінального правопорушення здійснюється не тільки з врахуванням того, що таке правопорушення відноситься до кримінального права у правовій системі держави, а і з врахуванням правової природи порушення , його характеру і ступеню суворості покарання, яке може понести правопорушник (справа "Озтюрк проти Німеччини","Кемпбелл і Фелл проти Сполученого Королівства").

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення громадського порядку та спокою громадян шляхом нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян чи іншими подібними діями, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що у справі немає даних, які б характеризували об`єктивну і суб`єктивну сторони вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що ОСОБА_2 своїми умисними діями порушила громадський порядок та спокій громадян чи намагалася це зробити у громадському місці з хуліганських спонукань.

Згідно з протоколу серії ВАБ №753785 від 17.02.2022 ОСОБА_2 навмисно пошкодила дерев`яну огорожу біля будинку ОСОБА_3 , а саме відірвала штахету і перерізала її, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факту неприязних відносин з ОСОБА_4 , пояснила, що вони тривають близько восьми років, проте жодного майна ОСОБА_3 вона не пошкоджувала.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказами, здобутими в судовому засіданні, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , склалися неприязні стосунки, що вбачається з письмових пояснень потерпілої.

Однак в силу вимог ст.173 КУпАП, дії ОСОБА_2 не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а конфлікт з ОСОБА_3 , з якою перебуває у неприязних відносинах, був зумовлений непорозумінням, яке виникло між ними, а не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

При цьому, внаслідок конфлікту відбувалось з`ясування особистих стосунків з потерпілою, що непризвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов мешкання інших жителів с.Мала Тур`я.

Як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу заяву, письмових поясненнях потерпілої та на відеозапису оптичного диску, не зазначено і не розкрито наслідки: порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Також не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_2 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відсутність інших громадян, яким би дії ОСОБА_2 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Такі дії ОСОБА_2 не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок), оскільки вони були зумовлені з необережності і не носили безпричинного характеру, що є однією з обов`язкових ознак хуліганства.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таке судове рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про відшкодування шкоди або шляхом звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину, - умисного пошкодження чужого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 12 січня 2022 року мали місце дії ОСОБА_2 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

Разом з тим, в судовому засіданні не здобу доказів того, що ОСОБА_2 пошкодила паркан, про що зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії серії ВАБ №753785 від 17.02.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП, не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І. І.Керніцький