ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2092//22
Провадження № 3/201/1579/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Реєстрація СВ» за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09 лютого 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3701/04-36-09-04/36094774 від 09 лютого 2022 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Кабардинська, буд. 2 за місцем податкової адреси ТОВ «Реєстрація СВ», що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпро, також зазначу, що головний бухгалтер стосовно якого складено протокол також не мешкає у Соборному районі м. Дніпро, а тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Виходячи із системного аналізу Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Реєстрація СВ» - ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Соборного району м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю за доцільно зазначити , що протокол складено щодо ТОВ « Реєстрація СВ» , що не відповідає акту камеральної перевірки, який був складений щодо перевірки ТОВ "Ресторація СВ» .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Реєстрація СВ» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Суддя: О.А. Антонюк