Справа № 351/2271/21
Номер провадження №3/351/70/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: магазин "Взуття", смт. Заболотів, площа С.Бандери,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІФ№ 435 від 06.12.2021 ОСОБА_1 06.12.2021 близько 14.00, перебуваючи в смт. Заболотів на площі С. Бандери, в магазині "Взуття", обслуговувала покупців без сертифікатів про здійснення вакцинації, що є порушенням пп.9, п.2-2 Постанови КМ України №1936 від 09.12.2020р. (зі змінами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнала, підтвердила надані нею письмові пояснення. Пояснила, що не є ФОП, а також найманим працівником. Підприємницькою діяльністю не займається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що у протоколі не вказано ні місця роботи, ні посади, яку займає ОСОБА_1 у вищевказаному магазині "Взуття", що в смт. Заболотів, пл. С. Бандери, 1В. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до роботи у вказаному магазині.

Згідно відкритих джерел ЄДРЮОФОП відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

З наведеного витікає, що суд уповноважений досліджувати виключно матеріали, які надані йому відповідним органом, тобто протокол та долучені до нього документи, на підставі чого має дійти висновку про наявність або відсутність у діях особи зазначеного у протоколі правопорушення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН