П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування менеджером в ресторані «Хінкалі та вино», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.10.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 жовтня 2021 року о 21 год. 49 хв. в м. Біла Церква по вул. Заярська, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку за згодою водія у медичному закладі у міській лікарні № 4, результат огляду становить 0,51 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем FORD FOCUS, рухався в м. Біла Церква з вул. Вернадського на вул. Карбишева, їхав з роботи додому, перед керуванням алкогольні напої не вживав, був зупинений поліцейськими без поважних причин і відразу сказали проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, результати якого показали 0,4 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, після чого було проведено повторний огляд, який показав вже 0,5 проміле. Зазначив, що один з поліцейських та лікар говорили, що він тверезий, координація рухів не порушена. ОСОБА_1 повідомив поліцейських про те, що він хворіє та приймав ліки, пив мікстуру та забризкував спрей від болю в горлі. Причиною зупинки, на думку поліцейських було те, що ОСОБА_1 не увімкнув покажчик повороту на ділянці з круговим рухом. Вважає, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, правил дорожнього руху не порушував.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288610 від 08.10.2021 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.10.2021 щодо водія ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 від 08.10.2021 р., рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Кузюк від 08.10.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери S/N 1893, інв. номер /929 до протоколу ААБ № 288610 від 08.10.2021 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2021 р. № 235 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому результат огляду в проміле не зазначений.

З відеозапису з нагрудної камери S/N 1893, інв. номер /929 до протоколу ААБ № 288610 від 08.10.2021 р. видно, що в медичному закладі при проходженні огляду ОСОБА_1 лікар зазначив, що результат огляду становить 0,47 проміле, що суперечить викладеним в протоколі обставинам про результати тестування в 0,51 проміле.

Крім цього, в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується переглянутим відеозаписом.

Також суддя звертає увагу на те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, яка визначена ст. 266 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а відразу запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Зазначене підтверджується переглянутим відеозаписом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко