Справа № 627/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, тимчасового зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.01.2022 року, о 09 год. 47 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Миру, 31-А, в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду (паркан), завдавши транспортному засобу механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу серії АББ № 254520 від 23.01.2022 року, ОСОБА_1 , 23.01.2022 року, о 09 год. 47 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Миру, 31-А в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, скоївши дорожньо транспортну пригоду, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.«а» ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно не впорався з керуванням автомобіля, оскільки дорога була слизька, та скоїв наїзд на паркан. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п.12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254519 від 23.01.2022 року; рапортом працівника поліції від 23.01.2022 року про вчинену ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 23.01.2022 року та фототаблицею до нього; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про факт наїзду на паркан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки залишення місця дорожньо-транспортної пригоди характеризується суб`єктивністю стороною лише прямим або не прямим умислом. Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що здійснив ДТП, тому в нього відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з цим відсутній склад правопорушення. Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року матеріали, взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вилучене посвідчення водія, підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1 , 124, 247,283 ,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020001, отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6343 від 11.08.2021 року на ім`я ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк