overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1835/22
Номер провадження 3/521/2600/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

11 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

12 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1

19 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

20 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

21 січня 2022 року ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

Адміністративні справи, для розгляду по суті надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначалися до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, на 02.03.2022 року, на 25 березня 2022 року на 11 годину.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/1835/22, номер провадження 3/521/2600/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/1836/22, номер провадження 3/521/2601/22, єдиний унікальний номер судової справи 521/1839/22, номер провадження 3/521/2604/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/1841/22, номер провадження 3/521/2606/22, єдиний унікальний номер судової справи 521/2056/22, номер провадження 3/521/2782/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/2058/22, номер провадження 3/521/2784/22, єдиний унікальний номер судової справи 521/2060/22, номер провадження 3/521/2786/22 ).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/1835/22, номер провадження 3/521/2600/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/711/22
Номер провадження 3/213/532/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397630, складений 08 лютого 2022 року щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що посадовою особою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не правильно складено протокол порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, але графа «чи притягався (лася) до адміністративного правопорушення» особою, яка склала протокол не заповнена, копія відповідної постанови до матеріалів справи не додана.

Крім того, не повно зазначена суть адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 526/2815/21
Провадження № 3/526/38/2022
П О С Т А Н О В А

22 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Дроботі Л.М.

з участю адвоката Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив визнати його потерпілим по даній справі та залучити до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, як потерпілого, оскільки він є власником автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 24.11.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, адвокат Заєць В.П. та ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 та учасником ДТП.

За таких підстав суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 266 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілим ОСОБА_2 та залучити його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 676/1250/22
Номер провадження 3/676/660/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 лютого 2022 року о 17 год. 30 хв. знаходячись в м.Кам`янці-Подільському по просп. Грушевського, 41Б, поблизу магазину «Максіма» розпивав вино «Коблево» біле, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим суддею розгляд провадження проведено у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388103 від 22 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, а дії ОСОБА_1 , які виразились у розпиванні алкогольного напою у забороненому місці, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.3 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк
Справа № 450/5136/21 Провадження № 3/450/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року о 07 год. 10 хв. на а/д Мукачево-Львів 433 км. + 300 м. в с. Давидів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримаюся безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045367 від 22.11.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовим поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 674/1670/21
Провадження № 3/674/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого філія Дунаєвецької ДЕД ДП «Хмельницький облавтодор» за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу серії ДПР 18 №414958 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 13.12.2021 о 15 год. 20 хв. в Хмельницькій області, м. Дунаївці, вул. Партизанська, 66, будучи відповідальним за утримання доріг Дунаєвецького району, не виконав законну вимогу №212 від 05.11.2021 інспектора сектору БДРУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Доробалюка А.І. відповідно до вимог ДСТУ 3987-97, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Провадження №3/932/841/22
Справа № 932/1642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2022 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазина «Аврора», який розташований по вул.Інженерна, 2Д в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 27 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 523/2210/22
Номер провадження 3/523/2423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301347 від 11 січня 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 11 січня 2022 року о 12:50 годин знаходився за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського,63, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301347 від 11 січня 2022 року; рапорт від 11 січня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 січня 2022 року, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч. 2ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Справа № 608/2922/21

Номер провадження3/608/145/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року близько 10 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Копичинецька в м. Чорткові, палив цигарку марки «LM», де це заборонено законом.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 16.12.2021.

Правопорушник в судові засідання 30.12.2021, 14.01.2022, 01.02.2022, 17.02.2022, 03.03.2022, 25.03.2022 не з`являвся. На адресу суду повернулися повістки з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2922/21

Постанова набрала законної сили «25» березня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць

Копію постанови видано « » р.

Секретар: