Справа № 182/8104/21
Провадження № 3/0182/84/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої кафе «Уют» кухар-стажер, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.03.11.2021 приблизно о 14-09 гр. ОСОБА_1 ухилилась від покладених законодавством обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, у результаті чого неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2005 року народження, не хотіла жити вдома та була поміщена до лікарні.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи, жодних клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398108 від 17.11.2021 року, копія рапорту зареєстрованого ЄО № 29638 від 03.11.2021, згідно заяви неповнолітню дитину вигнала з будинку донька тітки; висновок про наслідки перевірки звернення громадянина; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копія акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.11.2021; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , яка зазначила, що її з дому бабусі виганяла тітка ОСОБА_5 ; копіями документів, що посвідчують особу неповнолітньої ОСОБА_2 ; копії пояснень ОСОБА_1 та копіями документів, що посвідчують її особу.

9. Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять, також з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 жила разом з бабусею та її вигнала із житла тітка ОСОБА_5 . Крім того, правоохоронним органом не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, в чому саме виявилось не виконання батьківських обов`язків. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.

10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд звертає увагу, що сварка неповнолітньої з тіткою не є складовою правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак