overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4258/22
Провадження № 3/686/1641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 10.02.2021 року, близько 17.00 год. працюючи на посаді бариста в кав`ярні ТОВ «ВЕРАНДА ЛТД», що на вул. Курчатова 4/2 в м. Хмельницькому здійснив продаж електронних сигарет марки «HQD»«ELFBarLux1500»покупцем без марки акцизного податку. Такі дії кваліфіковано за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 ,будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи ( про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення)не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, захисником адвокатом Терлич А.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, вказана норма Закону не передбачає відповідальності за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, що фактично ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого и. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі на пісдтаві п. 1 ст. 247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 265, 283,284, 294 КупАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правпорушення закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази електронні сигарети в кількості 214 шт. (відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.02.2022 р., квитанція № ВАВ 384467 ) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 161/218/22
Провадження № 3/161/830/22
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Шестерніна В.Д.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.282 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Головне управління Національної поліції у Волинській області про неналежну організацію роботи посадовими та службовими особами відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, зокрема інспектором СРПП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кравчуком Євгеном Миколайовичем, щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено суд.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 178/224/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі відсутні докази проживання однією сім`єю гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_1 в протоколі зазначено АДРЕСА_2 , не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

До протоколу долучено рапорт пом.чергового відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Куліша Ю.М., згідно якого, 09.02.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 просить направити поліцію, бо невідомий чоловік тероризує та знущається над її психічно хворою сестрою ОСОБА_2 , б`є та душить, однак за даним фактом відомості до ЄРДР не вносились, судово-медична експертиза не призначалась, рішення в порядку КПК не приймалися.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/224/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/203/22
П О С Т А Н О В А

11.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Джентерм", за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанов суду від 18.01.2022 року та 10.02.2022 року не виконані.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, потерпіла з протоколом не ознайомлена, відсутні пояснення свідків, понятих.

Крім того, обстеженні матеріалів виявлено недоліки, а саме: на підтвердження повторності вчинення вказаного правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.

У зв`язку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути до ВП №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністаративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП, направити начальнику Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №345/1/22
Провадження № 3/345/63/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.12.2021 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в приміщенні гуртожитку вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи в п`яному вигляді викрикував по коридору, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями порушив громадський та спокій громадян, які проживають у даному гуртожитку.

Постановами суду від 21.01.2022 року, 03.02.2022 року та 18.02.2022 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 . Проте постанови про привід не була виконані з невідомих для суду причин. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 11.03.2022 року, 08.45 год., так і не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти. В наступне судове засідання слід повторно доручити працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 08год.45 хв. 22.03.2022року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на 08 год.45 хв. 22.03.2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 901001, складений 14.11.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.11.2021 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці (під`їзд будинку вул. Ковельська, 140 м. Володимир) справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 14.11.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901001 був складений 14.11.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду 12.01.2022 року за № 525/52/01-2022, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 13.01.2022 року.

Судові засідання для розгляду справи відносно ОСОБА_1 були призначені на 07.02.2022 року, 28.02.2022 року та 11.03.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/210/22 3/385/131/22
П О С Т А Н О В А

11.03.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/210/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 21.02.2022 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 11.03.2022 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 21.03.2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 21.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 11.03.2022
Справа № 450/207/22 Провадження № 3/450/739/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме затягнув за волосся у ванну кімнату та облив холодною водою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що відбувся конфлікт з дружиною.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690672 від 28.12.2021 року; реєстрацією ЄО від 28.12.2021 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2021 року; письмовими особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 502/2198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого за наймом, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи, які надійшли до суду 30.12.2022 р. вбачається, що 13.12.2020 р. о 22 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проник в літню кухню ОСОБА_2 де викрав 1,5 л. домашнього вина, чим причинив збиток ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 45 грн., чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. В поясненнях підтвердив факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАБ № 905429 від 14.12.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-поясненнями свідків - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 51 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников