єдиний унікальний номер справи 531/480/22
номер провадження 3/531/150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП магазин МК «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000418 від 20 листопада 2021 встановлено, що 20 листопада 2021 року близько 09:10 годині за адресою: АДРЕСА_2, в магазині МК «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 виявлено наступні правопорушення: не дотримання вимог щодо обробки дезінфекційним засобом ручок корзинок та візків і розташування їх окремо з табличкою «Продезінфіковано»; не проведено навчання адміністрацією закладу серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізацію та забезпечення контролю за використанням ЗІЗ; здійснення обслуговування працівниками закладу торгівлі лише в одягнутих засобах індивідуального захисту, зокрема захисних масках або респіраторах, які закривають ніс та рот, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

.

Суддя Т.М.Черняєва