П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

06.03.2022 о 17:00 на автомобільній дорозі с. Руданське - с. Українське Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автомобільною дорогою М21 (Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 352 км), не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Gets», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву з прохання справу розглянути без його участі, вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повне визнання вини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321658 від 06.03.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу він не висловив.

До протоколу додано схему місця ДТП з додатками фототаблицями, з яких встановлено розташування транспортних засобів на проїжджій частині після ДТП та пошкодження транспортних засобів, а саме: у автомобіля «Hyundai Gets» пошкоджено кришку капота, два передні крила, передній бампер, решітка радіатора, радіатор, дві передні фари, подушка безпеки; у автомобіля «Mitsubishi Lancer» пошкоджено заднє ліве крило, задній лівий фонар, задній бампер, задня ліва частина ходової частини, підсилювач бампера. Схема ДТП містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються із відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення і схемі ДТП з додатками фото таблицями, а також письмові пояснення пасажира ОСОБА_3 , яка зазначила, що під час ДТП тілесних ушкоджень не отримала. У письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 також зазначено, що тілесних ушкоджень він не отримав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН