Справа № 504/604/22
Номер провадження 3/504/619/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді головний сержант-командир відділення ремонтної роти автомобільної техніки РВБ ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду клопотання, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022, № 182/1779, вбачається, 09.02.2022 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, зобов`язується не порушувати військову дисципліну.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.02.2022 з 10:00 год. був відсутній на військовій службі до 10:40 год., знаходився за межами КТП парку №1, після прибуття командира роти його було направлено на огляд на стан сп`яніння, де було виявлено 1,37 проміле спирту в організмі; бланк отримання пояснень від ОСОБА_2 , який повідомив, що під час перевірки особового складу було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , після чого були здійснені пошукові заходи які результату не дали. О 10:40 год. сердант ОСОБА_1 сам прибув до розташування ВЧ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та його було направлено на освідування, яке виявило 1,37 проміле; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 , яка пояснила, що 09.02.2022 о 08:00 год. ОСОБА_1 знаходився у строю, о 10:00 год. було виявлено його відсутність, о 10:40 год. ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ у стані алкогольного сп`яніння, після чого його було направлено на медичний огляд на стан сп`яніння.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, на території військової частини в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його службова характеристика, ступінь вини, його майновий стан. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника, та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів