Справа №544/1780/21
Пров.№3/544/6/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 13:35 годині в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 30 вересня 2021 року його автомобіль АЗЛК стояв в с. Олександрівка біля будинку Гречки. Потім під`їхали невідомі йому особи та запропонували допомогти відбуксирувати його автомобіль на вул. Польова, 13 в с. Олександрівка. Його автомобіль зачепили тросом до іншої машини. Він сів до свого автомобіля АЗЛК. Його авто протягли певну відстань, після чого поліція їх зупинила. Він сидів за кермом автомобіля. Водій автомобіля, що буксирував його автомобіль, після приїзду поліції, відчепив трос та відразу поїхав. Під час буксирування він натискав на гальма, щоб не в`їхати в автомобіль, що його тягнув. Освідування на стан сп`яніння не проходив, оскільки в той день він вживав алкоголь та повідомив про це працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він в той день переганяв комбайн. Автомобіль Миленка стояв на виїзді із с. Олександрівка, біля будинку Гречки та заважав проїзду комбайна. Він підійшов до автомобіля АЗЛК та побачив, що ОСОБА_3 спав за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Він попросив ОСОБА_3 відігнати автомобіль, однак той повідомив, що автомобіль не заводиться. Він запропонував відтягти автомобіль Миленка в село. Він взяв на буксир автомобіль Миленка та протягнув його близько 100 м, як до них під`їхали працівники поліції. Поліція повідомила, що їх викликали жителі села. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 сидів в своєму автомобілі АЗЛК, а він тягнув його на своєму авто. Миленко не заперечував, що був в стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що документів при ньому не було. Свідок ОСОБА_4 знаходився біля магазину і його запрошували працівники поліції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ААБ № 159707 від 30 вересня 2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 13:35 годині в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких свідки підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння;

- відеозаписом, на якому зафіксовано момент буксирування автомобіля АЗЛК 2140, д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та який здійснював керування автомобілем шляхом рулювання кермом. Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з НОМЕР_2 , суд уважає намаганням водія уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді, оскільки ним не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того на відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснює керування автомобілем шляхом повороту керма машини та гальмування.

Суд зазначає, що керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 13:35 годині в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з НОМЕР_2 , на проїзній частині, виконуючи функції водія, оскільки транспортний засіб рухався на буксирі, а під час руху - змінював напрямок руху, знаходячись за кермом автомобіля.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна