Справа № 161/289/22
Провадження № 3/161/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113207 від 29 грудня 2021 року вбачається, що 29 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Ніла Хасевича 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева 2, висновок № 797. За результатами огляду встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113096 від 29 грудня 2021 року вбачається, що 29 грудня 2021 року о 10 год 30 хв. у м. Луцьку по вул. Ніла Хасевича 6 у дворі будинку водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припарковане авто Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання 21 березня 2022 року ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він 29 грудня 2021 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, ОСОБА_2 не визнає своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, оскільки він не здійснював рух автомобілем по місту, а лише на прохання директора підприємства перепарковував автомобіль, в результаті чого і відбулось зіткнення із автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 . Також ОСОБА_1 вказав, що збитки власнику пошкодженого автомобіля відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху».

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, або відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суть заперечень ОСОБА_1 слід зазначити, що в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З наведених мотивів суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 про те, що він не рухався транспортним засобом по місту, а лише здійснив його перепаркування.

Щодо інших, обставин, які зафіксовані у протоколах від 29 грудня 2021 року серії ДПР18 № 113207 та серії ДПР18 № 113096, то вони в повному обсязі підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_1 так і матеріалами справи, зокрема: протоколами від 29 грудня 2021 року серії ДПР18 № 113207 та серії ДПР18 № 113096, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями власника Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , відеозаписом з місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених як ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь