overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/866/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліціїт в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021р. о 00.57 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вулю Героїв оборони Одеси,24, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «АТБ» виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ГП№313407 від 04.10.2021 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадженні у справі підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи протокол надійшов до суду 13.10.2021 р., а правопорушення вчинено 04.10.2021 р..

Отже, на час розгляду справи визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/7693/21
Провадження № 3/185/2537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 10 листопада 2021 року, було допущено описку у вступній та резолютивній частинах вищезазначеної постанови, в анкетних даних ОСОБА_1 ..

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року. Так у вступній та резолютивній частинах вищевказаної постанови було помилково зазначено: « ОСОБА_2 ,…», замість правильного: « ОСОБА_3 ,…».

Враховуючи вище викладене, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правильним вважати у вступній та резолютивній частинах постанови: « ОСОБА_3 ,…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2021 року близько 16:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Вакарова в м.Виноградів, Берегівського району, біля магазину «АВС» ображав нецензурними словами перехожих та гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується власними поясненнями та дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778060 від 22.12.2021 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, тощо.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 149/558/22
Провадження №3/149/441/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 29.01.2002, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

17.02.2022 з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

18.02.2022 о 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі № 149/237/22 та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, його майновий стан, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 187, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 3/537/513/2022
Справа № 537/737/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який її подав.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 221 КУпАП, в тому числі передбачені частинами першою, третьою та четвертою статті 156 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою, обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Отже, справа не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських ради, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 570/630/22
Номер провадження 3/570/565/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09-00 год. 11 березня 2022 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому останній підлягає приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати на 08 квітня 2022 року на 09-00 годин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши останнього в судове засідання Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 727/9130/21
Провадження № 3/727/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у резолютивній частині постанови вказано, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн. замість вірної стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вище викладене, слід читати у резолютивній частині постанови стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови у котрій слід читати стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/102/22
Провадження № 3/391/74/22
П О С Т А Н О В А

24.03.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області 22.03.2022 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

№ 63/22 від 21.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 391/102/22, провадження № 3/391/74/22);

№ 64/22 від 21.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 391/103/22, провадження № 3/391/75/22);

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 391/102/22, провадження № 3/391/74/22) та ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 391/103/22, провадження № 3/391/75/22) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 391/102/22, провадження № 3/391/74/22.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 18.04.2022 о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ревякіна
Справа № 301/2096/21
П О С Т А Н О В А
про поновлення строку розгляду справи
"25" березня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/2096/21 (провадження №3/301/1/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою Іршавського районного суду від 24.02.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано повторний привід в Іршавський районний суд на 09.00 годин 25.03.2022 року, а строк розгляду даної справи відповідно до ст.277 ч.4 КУпАП зупинено.
Оскільки розгляд справи було призначено на 25.03.2022 року, вважаю за необхідне поновити строк розгляду даної справи.
Керуючись ст. 277 ч.4 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП - поновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 946/2007/22
Провадження № 3/946/679/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 10.01.2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР за №0000306 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, закрито 15.12.2021 року.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар О.Я. від 04.02.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

21.03.2022 року зазначені матеріали надійшли на адресу суду вдруге.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 184, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
Справа № 129/93/22
Провадження по справі № 3/129/217/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ № 408510 ОСОБА_1 16.12.2021р. о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.12.2021р., то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням 16.03.2022р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: