Справа № 456/746/22
Провадження № 3/456/539/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козьова Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, працюючого в ТзОВ «Стрийське АТП» на посаді директора, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у письмовій або електронній (із застосуванням ЕЦП) формі протягом місяця з дня настання змін не повідомив орган ліцензування про зміну невикористаних реєстраційних талонів до транспортних засобів: 02579ТН термін тимчасової реєстрації талону закінчився 31.07.2021 року; 00876ТН термін тимчасової реєстрації талону закінчилась 03.09.2021 року, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1001.

ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання з`явився, після роз`яснення йому прав та обов`язків, визначених у ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими свою вину, яка полягає у неповідомленні у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Клопотав звільнити його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю зазначеного правопорушення, а провадження у цій справі закрити з наведеної підстави.

Поряд з цим, засновником ТзОВ «Стрийське АТП» - ОСОБА_2 за вих. № 21 від 22.03.2022 року через канцелярію суду, зі встановленням його особи, подано клопотання про звільнення директора зазначеного підприємства ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю зазначеного правопорушення, та закриття даної справи. В обґрунтування клопотання останній посилається на те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора у ТзОВ «Стрийське АТП», винайшов та перерахував з прибутків ввіреного йому підприємства на потреби Збройних Сил України 300 000 грн. (належно засвідчену копію платіжного доручення № 95 від 03.03.2022 року долучено до клопотання), зазначає також, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 для підприємства та держави є малозначним.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, слід зазначити, що суддя не приймає доводи, викладені ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 «винайдено» та перераховано названу вище суму на потреби Збройних Сил України, оскільки згідно платіжного доручення № 95 від 03.03.2022 року платником являється ТзОВ «Стрийське АТП», а не особа, який притягається до адміністративної відповідальності, також не розкрито у змісті клопотання його автором, в який саме спосіб «винайдено» ОСОБА_1 на рахунках юридичної особи таку значну суму, не вказано також, яка саме участь приймалась останнім у здійсненні такого перерахування. Також суддя відкидає суб`єктивні міркування автора клопотання, стосовно об`єктивних умов, за яких вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, є малозначним для підприємства та держави.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 6 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії

Відповідно до підпункту 2 пункту 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001, ліцензіат зобов`язаний повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0003332 від 15.02.2022 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у ході судового розгляду справи, у котрих він повністю підтвердив викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього обставини, посвідченням на проведення позапланової перевірки від 09.02.2022 року № 2052/3.5/14-22, актом за результатами проведеної позапланової перевірки від 15.02.2022 року № 5, котрий кореспондується з фактичними обставинами справи.

Отож, в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому порушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, оскільки він, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання змін, не повідомив у письмовій або електронній (із застосуванням ЕЦП) формі органу ліцензування про зміну даних, котрі зазначались у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надано судді витяги з Електронного кабінету перевізника на ресурсі вебпорталу Державної служби України з безпеки на транспорті про подання ТзОВ «Стрийське АТП» 25.01.2022 року в електронній (із застосуванням ЕЦП) формі повідомлення, зареєстровано в документообігу № 3512/0/7-22 від 25.01.2022 року, про зміни даних, котрі зазначались у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, зокрема, про два талони до транспортних засобів: 1) 02579ТН термін тимчасової реєстрації талону закінчився 31.07.2021 року; 2) 00876ТН термін тимчасової реєстрації талону закінчилась 03.09.2021 року. Також, ним надано судді витяг з ресурсу електронної скриньки ukr.net про успішне подання від 25.01.2022 року заяви про зміни даних, котрі зазначались у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії. Таким чином, на момент проведення перевірки і виявлення порушення, останнє було самостійно усунено ТзОВ «Стрийське АТП», а саме ще 25.01.2022 року.

Враховуючи той факт, що порушення, які допустив ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Стрийське АТП», усунені та не призвели до будь-яких обтяжуючих наслідків чи шкоди для Державного бюджету України, тобто відсутні суспільно-небезпечні наслідки цих дій, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись лише усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 9, 22, 40-1, 164, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю зазначеного правопорушення, - відмовити.

Клопотання особи, який притягається до адміністративної відповідальності, про його звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю зазначеного правопорушення, - задовольнити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю, не накладаючи на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП, - закрити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.Я. Микитин