Справа № 214/661/22
3/214/793/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянку України, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2022 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 , по вул. Бикова, буд. 33, на паркувальному майданчику гіпермаркету «Епіцентр» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч, у результаті чого здійснила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 «б», 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що 16.01.2022 приблизно о 16-15 год. рухаючись по парковці гіпермаркету «Епіцентр» в м. Кривому Розі за кермом автомобіля марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 ,, а водій транспортного засобу марки «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який наближався до її автомобіля з правого боку, не надав перевагу їй у русі, в результаті чого трапилось зіткнення з її автомобілем. Наполягала, що вона не порушувала вимог п.п. 10.11 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_2 , не здійснював рух, а виїжджав з місця паркування, тобто виконував маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , 16.01.2022 рухаючись по парковочному майданчику гіпермаркету «Епіцентр» у напрямку виїзду з нього, відчув удар з лівого боку його автомобіля. У ДТП, що мала місце 16.01.2022 при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , вважає винною останню, оскільки вона, як водій, повинна була дати йому дорогу, зважаючи, що він наближався до неї з правого боку, враховуючи вимоги ПДР України.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши фрагменти відеозапису на диску DVD-R, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується дослідженими письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230865 від 16 січня 2022 року, в якому зазначені обставини події, що мала місце 16 січня 2022 року о 16-15 год., при яких водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 , по вул. Бикова, буд. 33, на паркувальному майданчику гіпермаркету «Епіцентр» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч, у результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження;

- схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, в результаті якого автомобіль марки «Daewoo Sens», р/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження правої частини транспортного засобу, а автомобіль марки «Nissan Primera», р/н НОМЕР_3 , пошкодження передньої частини транспортного засобу. Схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень;

- довідкою з НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.п.10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 «б», 10.11 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки остання в момент керування транспортним засобом, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, в результаті чого допустила зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приходячи до такого висновку, суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_1 про часткове не визнання вини в інкримінованому адміністративному правопорушення, оскільки остання повністю спростовується висновками суду, зробленими на аналізі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО