Єдиний унікальний № 501/3534/21
Провадження № 3/501/1329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ТОВ «Одеський хлібзавод № 4» в м. Одеса, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

20.09.2021 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 6 по вул. Парусна в м.Чорноморську, керував автомобілем марки ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідий вигляд, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він не був в стані наркотичного сп`яніння, поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він відмовився, оскільки не міг залишити автомобіль з товаром.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у відмові від походження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідий вигляд, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення притягуваного, згідно яких він іноді вживає марихуану, від проходження мед експертизи на ступінь наркотичного сп`яніння відмовляється при двох свідків.

Дані протоколу про адміністративного правопорушення повністю співвідносяться з відеозаписом правопорушення, на якому зображено, як при свідках ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, пояснив, що напередодні вживав наркотичний засіб.

Суд критично оцінює позицію сторони захисту про недопустимість відеозапису через те, що він зроблений не за допомогою камери, закріпленої на форменому обсязі поліцейського, а на мобільний телефон.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні

Зазначена норма місить право поліції використовувати перелічені в ч. 1 ст. 40 Закону технічні засоби і не містить заборона використовувати поліцією будь-які інші прилади відеозапису.

Більше того, буквальне тлумачення цієї норми як такої, що містить вичерпний перелік дозволених для використання поліцією приладів відеозапису унеможливить якісну фіксацію проведення слідчих (розшукових) дій з використанням портативних приладів відеозапису (відеокамер).

Тим більше, що зазначена норма дозволяє використовувати інформацію, отриману з будь-якої відеотехніки, що перебуває у чужому володінні.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2022 році - 2481 грн.), що складає на час винесення постанови 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін