Справа № 677/181/22
Номер провадження 3/677/269/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Яворівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставами для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164711 від 01 лютого 2022 року, обмежився цитуванням абзацу першого п. 10.4 ПДР України у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, але, разом з тим, на порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року обставини порушення ОСОБА_1 абзацу першого пункту 10.4 ПДР України не виклав.

Вказане унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення у справіу зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

22 березня 2022 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на розгляд в суд, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 22 лютого 2022 року не були усунуті в установленому чинним законодавством порядку.

Згідно з вимогами п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 року за № 1376 та зареєстрована в МЮ України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164711 від 01 лютого 2021 року внесені додаткові записи обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постанові судді від 22 лютого 2022 року, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити службовим особам ВПД 2 ХРУП ГУНП в Хмельницької області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі усунення недоліків, зазначених в постанові судді від 22 лютого 2022 року шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повторно повернути до ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.