Справа № 128/449/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого радіотелеграфіста 814 ПНА в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, маючого вищу освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України ,
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №А4610/4 від 09.03.2022, старший солдат ОСОБА_1 , 08.03.2022 приблизно о 21-50 год. знаходився на службі у робочий час в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерпія», результат 0,95‰, висновок №0301 від 08.03.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що випив кілька чарок горілки, оскільки вночі холодно стояти на посту.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного адміністратвиного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №А4610/4 від 09.03.2022; актом про проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв на службі військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим солдатом ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» №0301 від 08.03.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,95‰.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , грубий характер вчиненого ним правопорушення, його характеристику за місцем проходження військової служби, відповідно до якої ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки за посадою опанував, але недостатньо проявив наполегливість у виконанні поставлених завдань, рішення приймає своєчасно, швидко реагує на зміни в обстановці, знає вимоги статутів та інших керівних документів в області своїх функціональних обов`язків, вміє проявляти ініціативу, коли цього потребує обстановка, але при вирішенні досить складних, об`ємних та оперативних завдань, потребує підтримки та допомоги, на критику реагує адекватно, правильні висновки робити вміє, здатний критично оцінювати свою діяльність, витривалий та працездатний, завжди зберігає присутність духу, фізично підготовлений, стан здоров`я добрий; а також те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496,20 грн. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук