11.03.2022
Справа № 696/174/22
Провадження № 3/696/176/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Шляховик», за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

17.02.2022 о 22 год. 49 хв., на а/д Кам`янка Ребедайлівка, водій ОСОБА_1 керував тз ЗАЗ TF 69 ХО, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, що підтверджується тестом №5121 від 17.02.2022, результат огляду становить 1,25 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

17.02.2022 о 22 год. 49 хв., на автодорозі Н-01 228 км, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорозньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та внасідок чого здійснив з`їзд з дороги в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставинах скоїв дані правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155930 від 17.02.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2022, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою Drager Alcotest 6810 у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду 1,25 %о, проба позитивна;

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 17.02.2022, тест №5121, результат тесту - 1,25 %о;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Кам`янської Центральної Районної Лікарні від 17.02.2022, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду позитивний, 1,25 %о;

- рапортом інспектора з реагування патрульної поліції СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Босого С. від 17.02.2022, відповідно до якого 17.02.2022 близько 22 год. 50 хв. на планшетний пристрій по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на трасі при в`їзді до м.Кам`янка зі сторони м. Сміла, було помічено автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого під час руху не справився з керуванням та з`їхав у кювет. Прибувши на місце події, було з`ясовано, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 від нього йшов різкий запах алкоголю з порожнини рота, була порушена координація рухів, порушена мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Відповідно до п.2.5 ПДР України водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що останній погодився;

- даними відеозапиу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу з використанням Drager Alcotest 6810, де результат показав 1,25%о;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 485604 від 17.02.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Волошина А.Г. від 17.02.2022, відповідно до якого 17.02.2022 о 22:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.02.2022 о 22:49 за адресою: Кам`янський район, М. Кам`янка, свідок повідомив, що на трасі при в`їзді до Кам`янки зі сторони м. Сміла навпроти Шиномонтажу помітив авто Део Ланос НОМЕР_1 , який під час руху не справився з кернуванням та з`їхав у кювет;

- схемою пригоди від 17.02.2022, яка трапилася у Кам`янському районі, а/д Н-01 км 228 (+900) та фототаблицею до неї.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ст. 124 та ч. 1 ст. 130 з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частинною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко