Провадження № 3/193/160/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ільїчевськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231007 від 24.12.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Судовий розгляд якої було призначений на 23.03.2022.

23.03.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на підставі ч.2 ст. 276 КУпАП до Кіровського районного суду м. Дніпро за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки він бажає приймати участь у розгляді цієї справи, але не має можливості приїздити до смт. Софіївка.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 276 КУпАП зазначено, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того згідно протоколу серії ААД № 231007 від 24.12.2021 та копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що дійсно місце його проживання вказано АДРЕСА_1 .

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників для цієї категорії справ.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення передбачених ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки статтею 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність і місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро), крім того, цією особою заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції в порядку зміни підсудності повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець