Справа № 549/56/22
провадження №3/549/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001209 від 08.12.2021 року встановлено, що 08.12.2021 року о 09 год. 45 хв. в магазині продовольчих товарів «Продукти» за адресою: с.Білоусівка Лубенського району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , допустила наступні порушення:

не проводиться температурний скринінг працівників (останній запис в журналі 14.11.21), що є порушенням п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

не проводиться обробка виробу (дезінфекція) для вимірювання температури тіла , що є порушенням п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

відсутнє при вході до закладу, повідомлення з проханням до відвідувачів, утриматися від відвідування при наявності ознак респіраторних захворювань, що є порушенням п.2 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

використовується антисептик з закінченим терміном діб (06.04.2021), що є порушенням п.2 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

не забезпечено інформування відповідачів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі, що є порушенням п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17;

не дотримується вимог щодо вологого та генерального прибирання приміщення магазину. Відсутні дезінфікуючі засоби, що є порушенням п.2 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Системний аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 08 грудня 2021 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Чорнухинського районного суду 23 лютого 2022 року, судом вжиті всі необхідні заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та прийняття рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, однак на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.38,44-3 , 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко