Справа №521/979/22
Номер провадження 3/521/2204/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 відділення почесної варти 1 взводу почесної варти роти почесної варти військової частини, матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними
11 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність матроса ОСОБА_1 , на території військової частини. Приблизно о 08 годині 00 хвилин 12 січня 2022 року матрос ОСОБА_1 , прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована: АДРЕСА_2 , та надав до медичного пункту військової частини запис у особистій медичній книзі, лікаря ВМКЦ ПР, що він 11 січня 2021 року перебував на огляді у лікаря в ВМКЦ ПР. Проте матрос ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не доповів до командування військової частини про те що він потребує медичної допомоги. Час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи із проходженням військової служби.

За даним фактом 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду.
Позиції сторін у справі:
ОСОБА_1 будучи допитаний у судовому засіданні винним себе визнав, розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № ОД/V/6 від 14 січня 2022 року, копією наказу від 25 вересня 2021 року № 74РС, копією доповіді за фактом відсутності на військовій служби військовослужбовця військової служби за контрактом матроса ОСОБА_1 , копією рапорту від 11 січня 2022 року, копією рапорту від 12 січня 2022 року,

Обставина, що пом`якшує відповідальність: щире каяття.
Під час судового розгляду справи обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, відсутність достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.
Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.
Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко