Справа № 675/386/22
Провадження № 3/675/242/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продав горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. міцністю 47 % об. за ціною 40 грн для гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385656 від 23 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 лютого 2022 року, актом обстеження умов проживання № 5 від 02 лютого 2022 року, постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Білана С. М. від 02 лютого 2022 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2022 року серії ВАВ № 385656 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продав горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. міцністю 47 % об. за ціною 40 грн для гр. ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнав той факт, що 29 грудня 2021 року виготовив 6 л. горілки домашнього виробництва та за допомогою спиртометра виміряв її міцність, яка становила 47 % об. Частину вищевказаного самогону він вжив на свята, а частина горілки залишилась. 02 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв. до нього прийшла ОСОБА_2 , якій ОСОБА_1 продав 0,5 л. горілки за ціною 40 грн. Пізніше виявилося, що горілку, яку він продав, ОСОБА_2 вживала разом із сім`єю ОСОБА_4 , у яких вилучили дітей.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання № 5 від 02 лютого 2022 року та письмових пояснень ОСОБА_3 від 23 лютого 2022 року, 02 лютого 2022 року було проведено перевірку умов проживання та виховання дітей у сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких під супроводом на той час перебували малолітні діти. Під час обстеження виявлено, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вживали самогон, який остання придбала у ОСОБА_1 .

Постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Білана С. М. від 02 лютого 2022 року серії ГАБ 157477 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, яке полягало в тому, що остання 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. придбала 0,5 л. горілки домашнього виробництва (самогону) у ОСОБА_1 за ціною 40 грн.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський