Справа № 523/1936/22
Номер провадження 3/523/2270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№161310 від 19.01.2022р. відповідно до якого, 19 січня 2022р. в 21.44 по вул. Південна б. 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рух. Зі згоди водія огляд та стан сп`яніння проводився на приладу Alcotest Drager 7510, результат тесту 0,49% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки лише перебував в автомобілі, проте на здійснював рух на автомобілі. Так він стверджує, що за кермом автомобіля була його дружина, а він перебував на пасажирському місці. Вони зупинились біля будинку по вул. Південна б. 17, оскільки його дружині необхідно було вийти у справах. Він перебував в автомобілі, проте йому стало прохолодно, а тому він пересів на водійське місце. Через деякий час до їх автомобіля припаркувався автомобіль поліції, та до нього підішли працівники поліції та стали вимагати пред`явити документи.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Так, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Необхідно відзначити, що до матеріалів справи не було надано жодного відеозапису подій щодо огляду та стан сп`яніння водія та доказів керування автомобілів.

Сам факт наявності алкогольного сп`яніння та перебування особи в автомобілі, без наявності фактів керування автомобілем не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також виходить з того, що суд не зобов`язаний самостійно витребувати докази по справі, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином дані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не порушував п. п. 2.9а. Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов