Справа №: 302/132/22 3/302/158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , буфетник кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801685 від 20.01.2022 року, цього ж дня біля 13 год.00 хв. в кафе "Діамант", що по вул.Шевченка в смт Міжгір`ї, буфетник цього кафе гр. ОСОБА_1 прийняла відвідувачів та надала послуги громадського харчування, які не мали негативних результатів на "COVID-19", або документа про вакцинацію, чим порушила п.3, п.п.11, 23 постанови КМУ 1236, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в протоколі не визнає. Пояснила, що здійснювала торгівлю відвідувачам кафе, які перебували в масці. Після того, як відвідувачі кафе присідали за столик випити каву або чай, то такі відповідно знімали маски індивідуального захисту. Просить взяти до уваги, що селище Міжгір`я не перебувало у червоній зоні у зв`язку із спалахом вірусу COVID-19.

Суддя, дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеофайли додані працівником поліції до протоколу, зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 ч.1 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Ознайомившись із змістом протоколу серії ВАБ № 801685 від 21.01.2022 року, який складений лейтенантом поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о Стець А.В., суддя дійшов висновку, що протокол не містить доказів відносно порушення барменом кафе "Діамант" ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила повністю. В протоколі не зазначено чинний рівень небезпеки введених карантинних правил, рішення місцевого органу влади щодо встановлення заборони для суб`єктів господарювання, не вказано свідків правопорушення, або відвідувачів кафе "Діамант" та не відібрано від таких пояснення щодо відсутності негативних результатів на "COVID-19", або документа про вакцинацію. З відеофіксації події не вбачається, що відвідувачі кафе пояснили працівникам поліції, що в них відсутн документи про вакцинацію тощо.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка