Справа 682/123/22
Провадження № 3/682/135/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН - НОМЕР_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30.12.2021 року близько 09 год. 00 хв. вчинив відносно свого прийомного сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону слів нецензурної лайки, також шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що ОСОБА_2 намагався бити свою матір, а він заступився і випадково його штовхнув. Просить суд закрити справ за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового від 30.12.2021 року ОСОБА_2 30.12.2021 о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_3 дійсно відбувся конфлікт, під час сварки він спричинив тілесні ушкодження прийомному сину ОСОБА_2 , проте останній від проходження СМЕ для встановлення ймовірності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості відмовився. Доказів які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_2 не здобуто.

Відтак, у судовому засіданні відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а з врахуванням того, що сам ОСОБА_2 цього факту не підтвердив, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною третьою ст. 62 Конституції Українивизначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 268, 276-285КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.