Справа № 404/1416/22
Номер провадження 3/404/377/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484199 від 18.02.2022 року, 15.02.2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , оскільки займався своїми справами, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484262 від 18.02.2022 року, 16.02.2022 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , оскільки займався своїми справами, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484276 від 18.02.2022 року, 09.02.2022 року о 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , оскільки займався своїми справами, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484280 від 18.02.2022 року, 12.02.2022 року о 23 год. 28 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484278 від 18.02.2022 року, 08.02.2022 року о 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Кіровського РС (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484279 від 18.02.2022 року, 10.02.2022 року о 23 год. 53 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , оскільки займався своїми справами, чим порушив п.1 постанови Кіровського РС (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484277 від 18.02.2022 року, 11.02.2022 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , оскільки займався своїми справами, чим порушив п.1 постанови Кіровського РС (заборона залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, м.Кіровоград, «Про адміністративний нагляд»), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не знав, їх не підписував, умови адміністративного нагляду не порушував, його термін щодо нього вже завершений, до нього не приходили працівники поліції та жодних перевірок не здійснювали.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено та до суду направлено такі докази:

-рапорти (а.с.2, 10, 18, 26, 34, 42, 50);

-копії постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному від 08.02.2022 року (а.с.3, 11, 19, 27, 36, 44, 51);

-копії підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.4, 12, 20, 29, 37, 45, 52);

-довідки «АРМОР» (5, 13, 21, 28, 35, 43, 53).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З 7 протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 4 рази порушив п.1 постанови Кіровського районного суду про адміністративний нагляд, та 3 рази порушив п.1 постанови Кіровського РС про адміністративний нагляд, а саме щодо заборони залишати своє місце проживання у визначений час. При цьому до матеріалів справи не долучено жодної копії вказаних постанов, що позбавляє можливості зрозуміти яка саме установа їх винесла, ставить під сумнів твердження про те, що пунктом 1 даних постанов передбачена заборона ОСОБА_1 залишати місце свого проживання у визначений час, та взагалі їх наявність.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорти ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, підписані поліцейським. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та не містять даних в який спосіб було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначений в них час по АДРЕСА_1 , яким чином була здобута відповідна інформація та перевірена. При цьому два рапорти поліцейського (а.с.2, 10) взагалі містять інформацію про те, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 15.01.2022 року та 16.01.2022 року, тобто фактично до моменту винесення постанови про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному (08.02.2022 року).

Свідки відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у вказаний у протоколах час та дні (члени його родини, сусіди) не зазначені, вказані події жодним чином не фіксувалися, фотознімки та відеозаписи відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджуються будь-якими доказами. Відтак відповідні рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання, або перебування його в інших місцях у вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення час, та як наслідок порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, був відсутній за місцем його проживання.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/1416/22, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі №404/1416/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло