Єдиний унікальний номер 725/544/22
Номер провадження 3/725/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 22 січня 2022 року ОСОБА_1 22.01.2022 року о 02 годині 20 хвилини в м. Чернівці по вул. Головній, 213, керував транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнин рота, нестійка хода.Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alkotest Drager» 7510, результат огляду 2,38 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив про відсутність у діях його підзахисного вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Стверджував, що працівниками поліції під час складання протоколу порушено Інструкції про порядок освідчення осіб, які керуються транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Окрім цього зазначив, що працівниками поліції було допущено ряд грубих порушень процедури оформлення та складання матеріалів по справі. На підставі вищевикладеного просив суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином фабула викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У разі встановлення факту керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного сп`яніння такі дії повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в фабулі «керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння» не є порушенням п. 2.9А ПДР України. Керування в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не є тотожними.

Окрім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адвокатом Мізюком В.В. оспорюється місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме він зазначає, що правопорушення вчинене за адресою вул. Головна, 162 в м. Чернівці.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене за адресою вул. Головна, 162 в м. Чернівці, не відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Крім того, 09 лютого 2022 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесена постанови про направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій для доопрацювання з тих же підстав, яка не була виконана.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/544/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало