overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/975/22
Провадження № 3/466/775/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює вчителем-логопедом у ЗДО №55 м. Львова, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №794458 від 02.02.2022 року, 19.01.2022 близько 11:00 год. по вул. Донецька, 22 у м. Львові гр. ОСОБА_1 у приміщенні ЗДО №55 поводила себе зухвало, нецензурно висловлювалася, погрожувала, чим порушила честь і гідність гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вини своєї не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 систематично порушує трудову дисципліну, є психічно неадекватною та знаходиться на робочому місці у нетверезому стані.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями директора ЗДО №55 м. Львова ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями вона вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 в громадському місці, ображала її, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 536/153/22
Провадження № 3/505/1066/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №508911 від 19 грудня 2021 року - ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 20:50 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19 грудня 2021 року о 20:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її чоловік, ОСОБА_1 , з яким вона не мешкає більше двох років, який гучно стукав в двері, ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №508911 від 19 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , висновок шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №228 від 19 грудня 2021 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6440/22

Провадження № 3/947/2038/22

24.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД№083261 від 10.02.2022 року о 19 годині 05 хвилин, на вул.. Академіка Корольова, 59 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW державний номер НОМЕР_3 , порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України» перед поворотом праворуч на перехресті з круговим рухом, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривен.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривен 20 копійок (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 2030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 932/1915/22
Провадження № 3/932/1059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №311097 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , скоїв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, завдав фізичного болю, здійснював моральний тиск, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з долученого письмового пояснення ОСОБА_1 , а також заяви ОСОБА_2 , у правопорушника встановлено діагноз F20 Шизофренія, ОСОБА_1 неодноразово проходив лікуванні в стаціонарі.

А тому, виникають об`єктивні сумніви щодо стану осудності порушника ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення 02.02.2022 року, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи психічний стан його здоров`я та зміст вищезазначеної норми.

Враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 149/551/22
Провадження №3/149/434/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2022 року в 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з племінником ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся. Пояснив, що з племінником примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ЄУН справи 678/275/22
Провадження № 3-678-171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали № 63, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2018 року, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2022 року близько 11 год. 40 хв. в смт Летичів по вул. Юрія Савіцького ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, під час карантинних обмежень, чим порушив підпункт 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502426 від 17 лютого 2022 року, у якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи у сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, його матеріальне становище, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 599/439/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2022 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 28 січня 2022 р. близько 17 год. 00 хв., не з`явився на відмітку у ВП №2 (м.Зборів), чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Правопорушник вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815277 від 02.02.2022 р.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 309/4740/21
Провадження № 3/309/1605/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №745764 від 05.11.2021 року гр. ОСОБА_1 систематично здійснює реалізацію алкоголю домашнього виробництва, а саме 02.11.2021 року о 07 год.00 хв. в АДРЕСА_1 реалізував 100 гр. самогону за ціною 10 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 02.11.2021 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме через неявку правопорушника та подання нм заяви про надання можливості укласти угоду з адвокатом.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/140/22 Справа № 712/7111/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Прядки В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.,

… керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Прядці В.М. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021року.

Апеляційну скаргу адвоката Прядки В.М. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О.Ятченко
Провадження № 3/537/78/2022
Справа № 537/2981/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.03.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків не відомі, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 квітня 2022 року.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна