overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шкребтій В. 04.02.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області оригінали наступних документів - сервісну книжку приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ; свідоцтва про державну реєстрацію діагностичного приладу, який був використаний при освідуванні 31.12.2021 ОСОБА_1 ; свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп' яніння ОСОБА_1 згідно форми затвердженої МОЗ за погодженням із МВС; надати для дослідження у судовому засіданні належним чином завірену копію Журналу видачі та приймання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів);

Відповідно до ст. 268 КУпАП слід частково задоволити клопотання адвоката Шкребтія В. та витребувати у строк до 01.03.2022 року у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені копії наступних документів: сервісну книжку приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про державну реєстрацію діагностичного приладу, який був використаний при освідуванні 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп' яніння ОСОБА_1 згідно форми затвердженої МОЗ за погодженням із МВС;

- Журнал видачі та приймання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів).

Розгляд справи відкласти на 04.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Задоволити частково клопотання захисника - адвоката Шкребтія В.

Витребувати у строк до 01.03.2022 року у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені копії наступних документів: сервісну книжку приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- сертифікат відповідності приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про державну реєстрацію діагностичного приладу, який був використаний при освідуванні 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про калібрування приладу «Drager - 6810 » яким проводилось освідування 31.12.2021 ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп' яніння ОСОБА_1 згідно форми затвердженої МОЗ за погодженням із МВС;

- Журнал видачі та приймання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів).

В частині клопотання про витребування оригіналів вказаних документів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 04.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 686/5168/22
Провадження № 3/686/1889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 лютого 2022 року о 15 год 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 » перебуваючи на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс обслуговувала відвідувачів (покупців), чим порушила абз. 3 п. 9 п.п 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №: 297/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2022 року о 08:00 годин в м. Берегове, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 456/703/22
Провадження № 3/456/508/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.02.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , її хлопця ОСОБА_3 та племінниці ОСОБА_4 , 2021 року народження, домашнє насильство, в ході якого висловлювався в їх сторону нецензурними словами, чим своїми діями чинив на них психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 910476 від 10.02.2022, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 09.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2022 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 446/296/22
Провадження № 3/446/224/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
17 лютого 2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 22.02.2022, 03.03.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його повторний привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
Виконання приводу доручити відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Суддя: Котормус Т.І.
.
Справа № 462/8979/21
ПОСТАНОВА

09 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.20 год. 01.12.2021 по вул. Патона, 4/3 у м. Львові торгувала у невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблука, цибуля, петрушка, без належних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, мало місце 01.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/778/22
Провадження № 3/552/460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка, Полтавської області, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий керівником ТОВ БК «Білд-інвест» м. Полтава, вул. Соборності 54 кв. 202, (п.н. НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив Податковий кодекс України, в результаті чого несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 року , по терміну подання 20.01.2022 року, фактично звіт подано 27.01.2022 року, що зафіксовано в акті , який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а томуйого дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи те що, ОСОБА_1 виконала покладені на нього зобов`язання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/344/552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2021 року близько 17год. 42хв. по вул. Коновальця, 136-Д в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в сторону поліцейських та інших громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян - вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 28 листопада 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 598/440/22
провадження № 3/598/321/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

14 січня 2022 року приблизно 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: не забезпечила за місцем проживання санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, зокрема: в будинку антисанітарія, по підлозі розкиданий брудний одяг, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона вину визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 серії ВАБ №816961 (а.с.1), копією рапорта працівника поліції від 14.01.2022 (а.с.3), фотокопіями (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,і у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 14 березня 2022 року.

Суддя Богдан Олещук