overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/12/22
Провадження номер 3/317/209/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що протокол містить численні ознаки внесення виправлень, а саме: 1) у графі «дата народження» внесене виправлення у число народження; 2) у графі «належність» прізвище особи має виправлення; 3) у графі «чим порушив (ла) вимоги п.» міститься виправлення в буквеному значенні пункту ПДР України. Крім того, в протоколі наявні інші суперечності. Хоча, відповідно до описової частини протоколу, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, протокол не містить відомостей про потерпілих.

Постановою від 06.01.2022 р. адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання та виправлення численних недоліків.

15.02.2022 р. адміністративний матеріал надійшов до суду.

Фактично з моменту першого повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 недоліки протоколу не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 183/4121/21
№ 3/183/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.06.2021 року о 22.50 годині в смт.Гвардійське, по вул.Ювілейній, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager", результат позитивний 1,04%.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується квитанцією приладу Драгер №6810 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення № 011548 (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №515/292/22
Провадження №3/515/570/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С .В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка розпивала спиртні напої зі своїми знайомими, в ході якої висловлювався на її адресу не- цензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім то- го, його винуватість у вчиненні адміністративного порушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом серії ВАБ № 763048 про адміністративне правопорушення від 19.03.2022 р.; реєстрацією правопорушення; заявою ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1, 3, 4, 6, 7).

Дії ОСОБА_1 формально підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він щиро розкаявся у вчине- ному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 145/272/22
Провадження №3/145/386/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року, о 15-38 год., на а/д 0-02-03-01 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом "ВЕNAULT SCENІС", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого заїхав у кущі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 243742, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 712/2324/22
Провадження № 3/712/1088/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2022 року близько 13:40 год. під час шикування особового складу, був виявлений заступником коменданта прикордонної комендатури швидкого регування з персоналу 24 прикордонного загону на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Черкаси, сел. Оршанець, в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232509 від 24.03.2022 року;
- рапортом ;
- випискою з амбулаторної картки № 228 від 23.03.2022р.;
- витягом з наказу №137-ОС від 17.03.2022р.;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
справа № 570/474/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області з Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшов адміністративний протокол серії ААБ №184381 від 26 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В протоколі вказано, що 26 листопада 2021 року о 22 год. 10 хв. на 122 км. а/д Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 , який у визначений законом строк не був зареєстрований, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст.121 КУпАП, однак до справи не долучено жодних належних підтверджень притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідачності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №184381 від 26 листопада 2021 року надійшов до суду 17 березня 2022 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
3-в/465/8/22
Постанова

про виправлення описки

"25" березня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого (пенсіонера), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 21.03.2022 року була винесена постанова по справі №465/9231/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Постановою Франківського районного суду від 21.03.2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

23.03.2022 року до суду надійла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду, у який зазначено що невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові від 21.03.2022 року допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також у абзаці 7 мотивувальної частини не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вірно зазначивши прізвище потерпілого ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », а також вірно зазначивши у абзаці 7 мотивувальної прізвище правопорушника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, , суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2022 року у справі №465/9231/21 вірно зазначивши прізвище потерпілого ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_4 », а також вірно зазначивши у абзаці 7 мотивувальної прізвище правопорушника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 603/54/22
Провадження № 3/603/55/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"17" березня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності ІІ групи, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 06.07.2021, 07.07.2021 року та 07.07.2021 року,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 (Справа №603/54/22) та ст. 173 (Справа №603/55/22) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), які надійшли в Монастириський районний суд 28.01.2022 року.

Дані справи перебувають в провадженні судді Галіяна І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом (одним суддею), вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №603/54/22 (провадження №3/603/55/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та №603/55/22 (провадження №3/603/56/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 603/54/22 (провадження №3/603/55/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа №463/2042/22
Провадження №3/463/699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу 22-А закінчився 30.09.2020, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911174 від 21.02.2022, копією дозволу №22-А (МВС України №757902), поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий