Справа №449/1528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 31.10.2020 року близько 18 год. 40 хв. в с.Лани по вул.Весела, керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 та його адвокат Мудрик І.В. вини не визнав , пояснив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП не вчиняв.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте відкладалась за заявами та клопотаннями порушник ОСОБА_1 та його адвоката Мудрик І.В. 11.03.2022р. адвокат Мудрик І.В. в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на введення воєнного стану та перебоїв з паливно-мастильними матеріалами. Однак підстав відкласти розгляд справи суд не вбачає, оскільки громадський транспорт продовжує працювати. Тому, суд розцінює дане клопотання як підставу для затягування розгляду справи і вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Доказами провини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №174519 від 31.10.2022 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постанова суду від 23.02.2021р., та інші матеріали справи.

В суді оглянуто диск відеозапису даного адміністративного правопорушення на якому ОСОБА_1 підтвердив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП та відмовляється від його проходження в лікарні (в т.ч. від здачі біологічних зразків).

Згідно показів лікаря ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 слідує, що останній відмовився від проходження на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, а також від здачі біологічних зразків.

Адвокат просив витребувати в Перемишлянській ЦРЛ акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який заповнювався лікарем ОСОБА_2 . Згідно пункту 18 наданого суду копії акту №26 від 31.10.2021 р. ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічного середовища та обстеження за допомогою приладів «Драгер» та «Алкотест».

Досліджене відео, покази лікаря та акт медичного огляду, - підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від повного проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до копії постанови Перемишлянського районного суду від 23.02.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за дії вчинені 31.01.2021 року.

Згідно направленого до суду протоколу 31.10.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мала місце протягом року після вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч.2 ст. 130, 221, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 ( двох тисяч ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн.20коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович