Справа № 524/518/22
Провадження 3/524/529/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року о 10:20 в барі «Мандарин», за адресою м. Кременчук проспект Свободи, буд. 57 громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без акцизних марок, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП-торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку , що підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 141143 від 21.01.2022 ( а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022 року (а.с. 2), рапортом ДОП відділу превенції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Мінько Ю. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: дві пляшки пластикових з горілкою об`ємом 1 літр кожна та одну пляшку пластикову з горілкою об`ємом 1,5 літри.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: дві пляшки пластикових з горілкою об`ємом 1 літр кожна та одну пляшку пластикову з горілкою об`ємом 1,5 літри.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ