overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/332/22
Номер провадження 3/717/205/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є зона відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» і протокол про адміністративне затримання складений в м. Сокиряни.

Інші дані про місце вчинення та місце виявлення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне затримання, які б вказували на підсудність справи про адміністративне правопорушення Кельменецькому районному суду Чернівецької області, відсутні.

Відповідно до ч.1,6 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Згідно п.1) ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді Чернівецької області, оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне затримання виявлено в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області.

Суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області, тобто за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 183/759/22
№ 3/183/766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

03.02.2022 року встановлено факт ухилення від своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2011 року народження, ОСОБА_3 2014 року народження, що виразилось у тому, що діти мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , у антисанітарних умовах, відсутності ліжка, діти сплять на підлозі, постільна білизна відсутня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, встановлена та доведена на підставі таких доказів, а саме: протоколу серії ВАБ 725126 від 03.02.2022 року, окрім цього в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі та повідомила, що з нею було проведено профілактичну роботу щодо належного виконання її обов`язків щодо виховання дітей, пообіцяла виправити ситуацію у майбутньому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги її особу, матеріальне становище сім`ї, а також, те, що з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду з боку уповноважених органів влади, тобто вчинено заходи, спрямовані на запобігання у майбутньому вчинення аналогічного правопорушення, на виховання її в дусі високої свідомості і суворого додержання законів України, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 452/642/22
П О С Т А Н О В А

14 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді знаходиться справа № 452/642/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходяться справи № 452/641/22, №452/657/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду; а також справа №452/658/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/642/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/641/22, №452/657/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справу № 452/658/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати із справою № 452/642/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/642/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/228/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
15.02.2022 року о 18 год 00 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
17.02.2022 року о 16 год 30 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП
Крім того, 18.02.2022 року о 17 год 00 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 363367 від 18.02.2022 року, серії ВАВ № 363369 від 18.02.2022 року та ВАВ №363368 від 18.02.2022 року, письмовим поясненням порушника та гр.. ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 452/427/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 02.02.2022 року протягом робочого дня не з`явився на реєстрацію в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, що в м.Самборі по вул.С.Бандери, 4, Львівської області, чим порушив п. 3 ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2021 року зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць, а саме 1 та 2 середу кожного місяця.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року та матеріалами доданими до протоколів.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9062/21
Номер провадження 3/725/4882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,249 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ К6 3302-004» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519», яким керував ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за малозначністю. Водій транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519» ОСОБА_2 в просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та вказав, що претензій ніяких немає до нього, про що власноручно написав заяву, та долучив до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення учасників процесу, надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 484/872/22
Провадження № 3/484/395/22
Постанова

Іменем України

18.03.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.03.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

встановив

15.03.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 276/233/22
Провадження по справі № 3/276/268/22
П О С Т А Н О В А

11 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАВ №406684 від 25.01.2022 року, серії ВАВ №406682 від 25.01.2022 року, серії ВАВ №406683 від 25.01.2022 року, серії ВАВ №406681 від 25.01.2022 року, серії ВАБ №783220 від 25.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/231/22, провадження №3/276/266/22, справу №276/232/22, провадження №3/276/267/22, справу №276/233/22, провадження №3/276/268/22, справу №276/234/22, провадження №3/276/269/22, справу №276/235/22, провадження №3/276/270/22 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/231/22, провадження № 3/276/266/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа №: 671/2030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2021 року близько 15 год. 00 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 254 ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524363 від 23.11.2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-3).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 526/353/22
Провадження № 3/526/192/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року близько 13 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме:виражався в її сторону нецензурною лайкою та намагався вибити вхідні двері до будинку, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року, поясненням очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок