Справа № 474/6/22
Провадження № 3/474/38/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021р. начальником СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніцою Є. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 р. серії ДПР18 №209729, в тому що він 29.12.2021 р. о 19 год. 35 хв. в смт. Врадіївка по вул. Торгова, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, - не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на дерево, а також на камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі не визнав та пояснив, що 29.12.2021 р. у вечірній час біля 20 год. він зі своїм тестем ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля ВАЗ 21013 їхали додому по вул. Торгова в смт. Врадіївка. Оскільки тоді випало багато снігу та дороги були не добре прогорнуті, їх автомобіль відкинуло в сторону, де знаходився город, там не було ні огорож, ні стовпчиків

Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою (вх. № 153 від 20.01.2022 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину не визнає, просить закрити провадження по справі, оскільки авто відкинуло в сторону на сніг, де не було ніяких груд чи каміння, з чим він міг би здійснити зіткнення. Крім того, просить не проводити технічну фіксацію судового засідання та не бажає ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209729 від 29.12.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 29.12.2021 р. о 19 год. 35 хв. в смт. Врадіївка по вул. Торгова, , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, - не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на дерево, а також на камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схема місця ДТП від 29.12.2021 р., та фототаблиця до неї, відповідно до яких 29.12.2021 р. в смт. Врадіївка по вул. Торгова, відбулося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 . На схемі замальовано місце зіткнення автомобіля, дерево, бетонна опора, рілля та напрямок руху. В ній же зазначено механічні пошкодження які отримав вказаний автомобіль в результаті ДТП, - пошкоджено праве крило автомобіля;

- письмові пояснення, які долучені посадовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказу, відповідно до ст.. 251 КУпАП, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомили, що їх було запрошено у якості свідка під час ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження правого крила та з`їхав у кювет та здійснив зіткнення із деревом. Біля авто був лише один чоловік ОСОБА_1

- копія технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 21013 27, кольору «Коррида», 1986 року випуску, привласнений номерний знак НОМЕР_3 ;

- довідка № б/н від 30.12.2021 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане Доманівським ВРЕР від 15.06.2010 р., категорії «В, С» та протягом 2020-2021 року до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Між тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем, здійснив наїзд на дерево, тобто вчинив дорожню-транспортну пригоду, однак з огляду на те, що лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що узгоджується з схемою місця ДТП складеною за участю понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та підписаною ними, а також ту обставину, що діями водія ОСОБА_1 не було завдано майнової шкоди третім особам, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В. В. Фасій