Справа № 504/43/22
Номер провадження 3/504/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, складені інспектором РПП СПД №1 ВП 4 ОРУП2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167325 вбачається, що 11.12.2021 о 18:40 год. по вул. Південна дорога 7-2 с. Крижанівка Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan держномер НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi держномер НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 за результатом якої останній просив закрити адміністративне провадження відносно нього у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за доводами заявника механічні пошкодження транспортних засобів за наслідками ДТП були відсутніми, докази протилежного відсутні.

Одночасно с заявою про закриття провадження, до суду надійшли клопотання про витребування відеозапису нагрудної відеокамери інспектора Гніденка О.В. з місця події та допиту водія автомобіля Audi ОСОБА_2 .

Судові засідання неодноразово призначалися до слухання.

В судове засідання призначене на 24.02.2022 для допиту в якості свідків було викликано інспектора РПП СПД № 1 ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. та водія автомобіля Audi ОСОБА_2

23.02.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання справи у зв?язку з його хворобою, з долученням до клопотання документального підтвердження поважності причин неявки.

24.02.2022 судове засідання не відбулося.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтею 33 Конституції України, в тому числі свобода пересування, з метою уникнення загрози поранення або загибелі під час проведення бойових дій.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на час проведення розгляду справи 21.03.2022 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 11.03.2022, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова