Номер провадження 3/521/800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Білобородової Н.О.,

захисника - адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого декларантом ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1707/50000/21 від 23.07.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.05.2020 року декларантом ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ОСОБА_1 , з метою переміщення товару через митний кордон України, подано в електронному вигляді попередню митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» за внутрішнім № 728, з адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, яка прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500070/2020/215688 (далі - МД).

Відповідно до МД № UA500070/2020/215688 з Пакистану від компанії відправника/продавця « SWAT TOBACCO (SMC-PRIVATE) LIMITED» (ROOM No 01 SUITE No 01, ZEBUNISA PLAZ A, RAJA MARKET, STREET No49, SECTOR F-ll/3, ISLAMABAD, PAKISTAN 4400) на адресу одержувача/покупця ТОВ «Фермент Плюс» (, адреса: 89427, Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Трудова, 2А), в контейнері OOCU7054925 через митний кордон України переміщувався товар «тютюнова сировина: тютюн листовий, необроблений» вагою-брутто - 19255,5 кг, вагою-нетто - 17820 кг, вартістю 32076 дол. США.

27 травня 2020 року декларантом ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подано в електронному вигляді МД типу «ІМ40ДЕ» (додаткова декларація, яка містить точні та достовірні відомості про товар) до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, яка прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500070/2020/218985.

В графі 31 «вантажні місця та опис товару» МД № UA500070/2020/218985 декларантом ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ОСОБА_1 задекларовано опис товару «тютюнова сировина: тютюн листовий, необроблений, з частково відділеною середньою жилкою, вогневого сушіння, сорт TND, врожай 2019 р. - 99 гофрованих картоних коробок по 180 кг/нетто. Поставляється для виробництва обробленого тютюну (ферментованого). Торговельна марка - немає даних. Виробник SWAT TOBACCO (SMC-PRIVATE) LIMITED. Країна виробництва РК.», код товару згідно з УКТЗЕД .

28 травня 2020 року посадовими особами митного органу проведено митний огляд товару, за результатами якого відібрано зразки товару та направлено запит від 28.05.2020 № 218985 до Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою встановлення показників та характеристик потрібних для ідентифікації, а також перевірки відповідності опису товару фізичним та хімічним характеристикам необхідних для класифікації товару.

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.06.2020 року № -0452 визначені показники зразку товару не відповідають опису товару у гр. 31 МД типу «ІМ40ДЕ» № UA500070/2020/218985 як «тютюн листовий», оскільки товар являю собою «тютюн у вигляді уривків листкових платівок тютюну неправильної форми».

31 липня 2020 року декларант ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ; ОСОБА_1 подає до митного органу заяву про відкликання митної декларації № UA500070/2020/218985 за результатом розгляду якої митний орган надає згоду на відкликання.

07 вересня 2020 року декларантом ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, повторно подається в електронному вигляді МД типу «ІМ40ДЕ» (додаткова декларація, яка містить точні та достовірні відомості про товару) до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби, яка прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500500/2020/504962.

Однак, не зважаючи на висновок від 12.06.2020 року № -0452 Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, декларант ТОВ «ВІЗДОМ-СЕРВІС» () ОСОБА_1 в графі 31 «вантажні місця та опис товару» МД № UA500500/2020/504962 декларує наступний опис: «необроблена тютюнова сировина з частково відділеною середньою жилкою теплової сушки сорту TND неферментована, у вигляді уривків листкових платівок тютюну неправильної форми, жовто-коричневого та коричневого кольорів, врожай 2019р. - 99 гофрованих картоних коробок по 180кг/нетто. Поставляється для виробництва обробленої, ферментованої тютюнової сировини. Торговельна марка - немає даних. Виробник SWAT TOBACCO (SMC-PRIVATE) LIMITED. Країна виробництва РК. Вивантажено з контейнеру OOCU7054925», за кодом товару згідно з УКТЗЕД .

07 вересня 2020 року митним органом повідомлено декларанта про необхідність пред`явлення до огляду товарів задекларованих за МД № UA500500/2020/504962. Також, листом управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Одеської митниці Держмитслужби вказано від 09.09.2020 року №7.10-15-04/10, що товар досліджений Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за висновком від 12.06.2020 року №-0452 необхідно класифікувати в товарній підкатегорії (декларантом визначено ).

Листом Офісу Генерального прокурора від 28.09.2020 року № 09/3/2-53919-20 повідомлено Одеську митницю Держмитслужби щодо встановлення фактів переміщення через митний кордон України товару «тютюнової неферментованої сировини», в тому числі ТОВ «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» (), за невірним кодом УКТЗЕД.

18 червня 2021 року посадовими особами управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням та митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби, відповідно до ч. 5 ст. 338 МК України та ПКМУ № 467 від 23.05.2012, на виконання Рішення про здійснення переогляду, виданого начальником Одеської митниці Держмитслужби, здійснено повний (100%) переогляд товару заявленого за МД № UA5T0500/2020/504962, у зв`язку з тим, що посадові особи митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби 15.06.2021 року провели частковий митний огляд товару, який має великий ризик недостовірного декларування.

Так, за результатом проведення повного (100%) переогляду товару задекларованого за МД № UA500500/2020/504962 встановлено, що опис та маркування заявлених відомостей про товари не відповідають фактично наявним відомостям.

18 липня 2021 року відділом митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній»

Одеської митниці Держмитслужби, за результатом проведення митного переогляду товарів, з урахуванням висновку від 12.06.2020 року №-0452 Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та листа управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Одеської митниці Держмитслужби від 09.09.2020 року №7.10-15-04/10, приймається Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021 щодо зміни за МД № UA500500/2020/504962 опису товару графи 31 МД на «тютюнові відходи: уривки листових платівок тютюну неправильної форми без середньої (головної) жилки, жовто-коричневого та коричневого кольорів з домішками фрагментів листя з невідділеною середньою жилкою та середніх жилок з домішками рослинного походження», а також зміни в графі 33 МД код товару згідно з УКТЗЕД .

Листом від 19.07.2021 року №7.10-28.05-02/105 митним постом «Одеса-внутрішній», з урахуванням винесеного класифікаційного рішення від 18.07.2021 року №KT-UA-2021, здійснено розрахунок митних платежів та повідомлено управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці про наявність різниці митних платежів, яка складає 29202197,41 грн.

Різниця митних платежів виникла у зв`язку з нарахуванням за МД № UA500500/2020/504962 умовної суми акцизного податку з підстав ввезення на адресу ТОВ «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» неферментованої (непереробленої) тютюнової сировини, що не відповідає дійсності, оскільки фактично на адресу ТОВ «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» ввезено інший товар «тютюнові відходи: уривки листових платівок тютюну неправильної форми без середньої (головної) жилки, жовто-коричневого та коричневого кольорів з домішками фрагментів листя з невідділеною середньою жилкою та середніх жилок з домішками рослинного походження», який підлягає оподаткуванню акцизним податком.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , маючи всі необхідні дані для декларування точних та достовірних відомостей про товар (висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.06.2020 року № -0452), незадекларував за встановленою формою точні та достовірні відомостей про найменування товару «тютюнові відходи» та його опис «уривки листових платівок тютюну неправильної форми без середньої (головної) жилки, жовто-коричневого та коричневого кольорів з домішками фрагментів листя з невідділеною середньою жилкою та середніх жилок з домішками рослинного походження», а також не задекларував правильний код товару, згідно УКТЗЕД 2401 30 00 00, загальною вартістю 32076 дол. США або 1087224,93 грн (курс валют НБУ станом на 07.09.2020 - 27,732500000 грн/долар США), що призвело до неправомірного зменшення сплати митних платежів у розмірі 29202197,41 грн.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його представник, який надав заперечення до протоколу про порушення митних правил, відповідно до яких просив провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Не заперечував проти направлення справи для проведення додаткової перевірки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Заперечувала проти направлення справи для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вказано у протоколі, декларантом не задекларовано правильний код товару, згідно УКТ ЗЕД.

Частиною 6 статті 69 МК України встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявлення декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже, під час проведення додаткової перевірки, посадовим особам митниці слід надати інформацію на підставі чого було визначено код УКТ ЗЕД та чи були вчинені дії з урахуванням вимог ст. 515 МК України.

Крім цього, слід роз`яснити наявність суб`єктивної сторони правопорушення у діях декларанта, враховуючи наявність складного випадку класифікації товару, рішення про класифікацію товарів, відповідно до якого товар підлягає митному оформленню за іншим, ніж вказано у митній декларації кодом згідно УКТ ЗЕД, та чи свідчить це про наявність обов`язкової вини декларанта у визначені невірного коду товару.

Також у протоколі про порушення митних правил зазначено, що наявна різниця митних платежів у розмірі 29 202 197, 41 грн., однак працівниками митниці не надано розрахунку таких платежів, з чого вони складаються, що треба зробити та надати до матеріалів справи.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду. Тому, вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Додатково суд вважає зауважити, що ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України, від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки дана постанова суду не відноситься до переліку постанов, передбачених ст. 284 КУпАП, відповідно, вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та підлягає виконанню з моменту її винесення

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/19596/21 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, - повернути до Одеської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки на протязі десяти днів з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий