Справа №: 307/940/22
Провадження № 3/307/435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 березня 2022 року близько 13 год. 10 хв., на напрямку прикордонного знаку № 268 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 березня 2022 року близько 13 год. 10 хв., на напрямку прикордонного знаку № 268 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий за не виконання неодноразово повторюваних законних вимог представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Секрет» у складі лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлена п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147, право здійснювати контроль дотримання прикордонного режиму надано п. 5 цього Положення) та намагався втекти та під час переслідування якому було висунуто неодноразово законну вимогу зупинитися та здійснено один попереджувальний постріл. Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак згідно поданих заяв просив розглянути справу без його участі та зазначив, що свою провину у вчиненні даних правопорушень він визнає.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративні правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ЗхРУ №007136, ЗхРУ №007135 від 05.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2022 року, актом опитування чоловіків призивного віку про бажання проходити військову службу від 05.03.2022 року, повідомленням від 05.03.2022 року, актом приймання-передавання від 05.03.2022 року, а також письмовими заявами ОСОБА_1 , від 05.03.2022 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

.- за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк