Справа № 569/828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Зейкан І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330884, 09 січня 2022 року о 18 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. В.Дивізії, 29, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, де складено висновок про стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив суду, що 09 січня 2022 року близько 19 години, він керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за те, що у нього номерний знак накритий захисною плівкою. В подальшому працівниками поліції йому було запропоновано проїхати до медзакладу та пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому на вимогу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» працівники поліції відмовили, та зобов`язали пройти такий огляд саме в лікарні. Свідків на місці зупинки не було, відеофіксація не проводилася. В медзакладі тестування на алкоголь проводилося за допомогою «Драгера», сказали що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, з чим він був не згідний так-як алкогольні напої не вживав, зразки біологічного середовища з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у нього не відбирали. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився і огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням процедури, встановленої законодавством.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2022 року, проведеного лікарем КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У висновку не зазначено рівень алкогольного сп`яніння в проміле.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.ч. 1-2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічний порядок огляду осіб, які керують транспортними засобами визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі в тексті Інструкції). Так, відповідно до п.6 розділу 1, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.7 розділу 1 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Отже, вказаними нормами регламентовано, що особи, які керували транспортними засобами підлягають огляду у закладі охорони здоров`я лише у двох випадках: якщо вони відмовляються від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або не згідні з результатами такого огляду. Інших підстав огляду вказаних осіб у закладі охорони здоров`я не передбачено законодавством.

Згідно розділу 3 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, кров та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.15 розділу 3 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З дослідженої в судовому засіданні довідки КП «Рівненського обласного центру психічного здоровя населення» РОР, суд приходить до висновку, що 09.01.2022 року у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не відбирались. Вказаний факт також підтверджується копією Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 09.01.2022 року, при дослідженні якого судом встановлено, що в пунктах 21 24, які стосуються факту проведення лабораторних досліджень та відібрання біологічного середовища відсутня вказана інформація.

Постановою Рівненського міського суду було витребувано у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради копію роздруківки драгера про тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . З оглянутої копії роздруківки слідує, що тестування на алкоголь до протоколу №25,як зазначено в роздруківці, який в адміністративній справі відсутній. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що підпис на роздруківкі йому не належить.

Отже, вказані докази свідчать про порушення проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували б, що ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або не погоджувався з результатами такого огляду до суду не надано, а отже у суду відсутні підстави стверджувати про наявність таких обставин. В той же час, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, які в силу вимог ст. 251 КУпАП є доказами, про те, що поліцейськими на місці зупинки він не оглядався і від такого огляду не відмовлявся. Отже, законних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я небуло.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним. Крім того, згідно з п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на відсутність підстав проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, суд визнає недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2022 року, який складений щодо ОСОБА_1 . Інших доказів перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в стані алкогольного сп`яніння до суду не подано.

За змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій