Справа № 569/2694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника КП «Рівненське міське «ШЕУ», рнокпп НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

31 січня 2022 року о 10 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Костромська, 41 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме: покриття проїзної частини по вул. Костромська, 41 в м. Рівне не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих ділянок та вибоїн перевищує гранично допустиму та досягає 16 см, що супутно спричинило скоєння ДТП в якій один транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

03 лютого 2022 року о 12 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Буковинська, 24, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

Крім того, 29 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Ж. Кюрі, пров. Шпанівський, 1, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

07 лютого 2022 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська, 99 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме: покриття проїзної частини по вул. Басівкутська. 99 в м. Рівне не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння ДТП в якій один транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по Пр. Миру, 13 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, не є обов`язковою.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/2694/22, №569/2695/22, №569/2696/22, №569/2697/22 та №569/2698/22 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/2694/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №291693, БР №253534, ДПР18 №291694, БР №253523 та БР №253525, актами обстеження ділянки вулично шляхової мережі, схемами ДТП, фото матеріалами та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,2 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.140, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.