справа № 208/1007/22
№ провадження 3/208/965/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АМЗ Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/07-17 від 21.01.2022р., ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: були припущені помилки в наданих звітах, а саме: 2 квартал 2018 р.: код помилки «99» - податковий номер фізичної особи НОМЕР_2 недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО за ознакою доходу «101», 3 квартал 2018р.: код помилки «99» - податковий номер фізичної особи НОМЕР_2 недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО за ознакою доходу «101»; 3 квартал 2019 року: код помилки «99» - податковий номер фізичної особи НОМЕР_3 недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО за ознакою доходу «101»; 4 квартал 2019р. код помилки «99» - податковий номер фізичної особи НОМЕР_3 недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО за ознакою доходу «101», код помилки «99» - податковий номер фізичної особи НОМЕР_4 недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО за ознакою доходу «157», не відображено дохід, виплачений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_5 у жовтні 2019р. за ознакою «157», про що складено акт документальної планової виїзної перевірки від 17.12.2021р. №4517/04-36-07-19/ НОМЕР_6 , чим вчинив порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення пояснень стосовно ситуації, що склалась, не надано.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 16/07-17 від 21.01.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП;

- копією акту про результати перевірки ТОВ «АМЗ Груп» №4517/04-36-07-19/39371603 від 17.12.2021 року, яким виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.