Справа № 357/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТДВ «Агропрогрес», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № КВ3726/55/АВ/П/ПТ від 12.11.2021 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП 12.11.2021 о 17 год. 00 хв. за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1. У порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати, у зв`язку з чим виникла заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_2 за період липень - жовтень 2021 рік в сумі 24970,58 грн., в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки за серпень 2021 року - 813,29 грн., за жовтень 2021 року - 2808,69 грн. Заробітну плату за травень 2021 року в сумі 7647,50 грн. ОСОБА_2 отримав 08.09.2021 року відповідно до платіжного доручення від 08.09.2021 № 1441. Заробітну плату за червень 2021 року ОСОБА_2 отримав 11.10.2021 року відповідно до платіжного доручення від 11.10.2021 № 1471.

2. У порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 ЗУ № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 09.08.2021 № 36-К ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку на 04 календарних днів з 10.08.2021 року. Відповідно до наказу від 12.10.2021 № 45-К ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку на 06 календарних днів з 18.10.2021 року. Відповідно до наказу від 25.10.2021 № 48-К ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку на 08 календарних днів з 25.10.2021 року. Станом на день позапланової перевірки заробітну плату за весь час щорічної відпуски працівнику виплачено не було.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат Борисенко А.М. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить закрити провадження у справі, оскільки строки в межах яких може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо директора ТДВ «Агропрогрес» ОСОБА_1 - спливли.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинено 12 листопада 2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 січня 2022 року. Судове засідання було призначено на 04.02.2022 р., однак було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено наступне судове засідання на 22.02.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, стосовно ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,173-2 ч.1,221,246,247ч.1п.7,248,249, 251, 252,256,279, 280,283-285КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду