overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1471/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу прикордонної служби «Вилок» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного РУ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця контрактної служби ДПСУ, дільничного інспектора прикордонної служби відділення дільничних інспекторів Відділу прикордонної служби «Вилок»,

за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2022 о 10:00 год, дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 не прибув на службу для участі в охороні державного кордону на напрямку 109-70 прикордонних знаків, чим допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007426 від 08.03.2022, рапорт, службову характеристику, витяг з книги прикордонної служби та інші матеріали, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7542/21
Провадження № 3/210/208/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 544876, 10.12.2021 близько 23-45 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та тянув за волосся свою співмешканку гр. ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Привід особи, котра притягається до адміністративної відповідальності не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №: 302/1501/21 3/302/61/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з-пом. судді Магдич В.М.

особа стосовно якої складено протокол: ОСОБА_1

державний виконавець Звірич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1831 КУпАП, за протоколом від 24.12.2021р. державного виконавця Міжгірського ВДВСу Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Звірич Н.І. стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , постійного місця праці немає, неодружена, утримує двох неповнолітніх дітей, не судима, до адмінвідповідальності не притягалася, -

Керуючись ст.ст.247 п1, 280, 282, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення питання зміни місця проживання неповнолітніх дітей, яке визначене рішенням суду, їй необхідно звернутися до органу опіки і піклування та/або суду в порядку передбаченому ЦПК України і Сімейним кодексом України.

Звернути увагу служби в справах дітей Міжгірської селищної ради про обставини встановлені цією постановою суду, щодо зміни фактичного місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вжиття заходів установленому законом порядку.

Копію постанови надіслати ОСОБА_4 за відомою у справі адресою, у Міжгірський ВДВС, у службу у справах дітей Міжгірської селищної ради, видати ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської обасті протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складено 11.03.2022р.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 181/186/22
Провадження №3/181/129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пан Логістік», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року приблизно 15.50 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №814512, правопорушення скоєно ОСОБА_1 01 грудня 2021 року, протокол складено 07 грудня 2021 року, а справа до суду надійшла 09 березня 2022 року. Таким чином на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №: 307/563/22
Провадження № 3/307/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканкою АДРЕСА_1 ,

України, громадянинкою України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,2 лютого 2022 року, о 13 год., по вулиці Грушевського в с. Нересниця, Тячівського району, керувала автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснила паркування транспортного засобу на пішохідному переході, після чого пасажир ОСОБА_2 з дозволу водія ОСОБА_1 відчинила задні двері автомобіля, на які здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що 2 лютого 2022 року, по вулиці Грушевського в с. Нересниця, Тячівського району вона керувала автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , та везла на задньому сидінні пасажира ОСОБА_2 . Після зупинки автомобіля вона дозволила пасажиру ОСОБА_2 відчинити задні ліві двері автомобіля, щоб вийти. Після того як ОСОБА_2 відчинила задні двері автомобіля, на двері здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 2 лютого 2022 року, вона їхала на задньому сидінні марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля та дозволу ОСОБА_1 вона відкрила задні ліві двері автомобіля, після чого на відкриті двері здійснив наїзд інший автомобіль.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238310 від 02.02.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2021 року, показами ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , даними ними в суді.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 450/385/22 Провадження № 3/450/919/22
П О С Т А Н О В А

01 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/426/22.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/426/22, 450/385/22 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/426/22, провадження № 3/450/940/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/248/22
Провадження № 3/279/260/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року близько 00 годин 14 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2021 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 при направленні справи, до суду доставлено не було. На судові виклики ОСОБА_1 не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 496/693/22
Провадження № 3/496/824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року ОСОБА_1 о 23.30 годин, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , висловлювався брутальною лайкою на адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який міститься в матеріалах справи. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702473 від 29.01.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 29.01.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2022 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.01.2022 року, згідно яких був згоден з даним правопорушенням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа №601/447/22
Провадження № 3/601/248/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово безробітної, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належних умов для розвитку дитини та не дотримувалась правил гігієни у приміщенні, неодноразово залишала свого малолітнього сина без нагляду, чим порушила вимоги статті 150 та 180 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 817336 від 15 лютого 2022 року з доданими фотознімками, постанову ГАВ № 163887 від 15.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183, статтею 176, статтею 178 КУпАП та призначення штрафу у розмірі 1700 гривень; приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: