Справа №443/295/22
Провадження №3/443/188/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту, туризму та охорони культурної спадщини Журавненської селищної ради Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту, туризму та охорони культурної спадщини Журавненської селищної ради Львівської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, виявлені 21.01.2022 року о 15:20 год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у відділу освіти, культури, молоді, спорту, туризму та охорони культурної спадщини Журавненської селищної ради Львівської області, юридична адреса: Львівська область, Жидачівський район, см.Журавно, площа Бандери С., 2, ЄДРПОУ - 43954459, а саме:

- порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема: з 29.06.2021 року згідно наказу №67 від 09.06.2021 року надано щорічну відпустку тривалістю 56 календарних днів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заробітну плату за весь час відпустки проведено банком 29.06.2021 року згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки (заробітна плата за другу половину червня 2021 року) та платіжного доручення №234 від 25.06.2021 року (в т.ч. ОСОБА_2 в розмірі 33928,34 грн.).

ОСОБА_5 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0039/396/АВ/П/ПТ від 21.01.2022 року року, актом №ЛВ0039/396/АВ/П/ПТ від 21.01.2022 року.

Одночасно, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим визначається таке правопорушення, що пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою та припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу, таким чином, особа безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Судом встановлено, що згідно наказу №67 від 09.06.2021 року надано щорічну відпустку з 29.06.2021 року тривалістю 56 календарних днів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та заробітну плату яким за весь час відпустки проведено банком 29.06.2021 року.

При цьому, суд виходить із того, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було триваючим, оскільки таке допущено останнім 25.06.2021 року та тривало до моменту виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, тобто до 29.06.2021 року і цієї ж дати припинилося виконанням встановленого обов`язку.

Отож, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати саме з дати припинення правопорушення 29.06.2021, а не з дати виявлення 21.01.2022.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка