Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/22
Провадження № 3/332/188/22
Постанова

Іменем України

10 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює менеджером у ТОВ «Ломбард Мідас Ра і компанія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678386, складеним 10.12.2021 встановлено, що 10.12.2021 об 10-50 год. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки менеджера ТОВ «Ломбард Мідас Ра і компанія», не забезпечила ломбард контейнером для відходів засобів індивідуального захисту (маски, печатки), в порушення абз. 4 п.п. 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (надалі Постанова № 1236).

Вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відтак неявка останньої розцінюються судом, як її відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 22 Постанови № 1236 встановлено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки.

Зокрема, абзацом 4 підпункту 9 пункту 22 Постанови № 1236, у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 , забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

З досліджених судом матеріалів неможливо встановити яке приміщення зображено на фото, адресу його місцезнаходження. Дані фотоматеріали не підтверджують ані наявність правопорушення з боку ОСОБА_1 , ані спростування, викладеного в протоколі.

Крім того, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працевлаштована менеджером у ТОВ «Ломбард Мідас Ра і компанія» матеріали справи не містять. Відтак, неможливо встановити чи є вона суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун