Провадження № 3/522/2237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що повторно надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та 27.01.2022 року були передані судді Циб І.В.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови та забезпечення явки ОСОБА_1 . Однак працівниками поліції недоліки виправлені не були та явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906776 від 13.10.2021 року, встановлено, що 15.10.2021 року о 12 год. 00 хв. по вул. Катерининська, 90, гр. ОСОБА_1 , торгував фруктами в невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох днів.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було.

Отже, у зв`язку із одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 31.01.2022 року, 10.02.2022 року, 18.02.2022 року, 14.03.2022 року та 17.03.2022 року.

Правопорушник викликався до суду, проте не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Утім, неявка особи, стосовно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вже зазначалось, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №906776 від 13.10.2021 року, встановлено, що 15.10.2021 року о 12 год. 00 хв. по вул. Катерининська, 90, гр. ОСОБА_1 , торгував фруктами в невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2021 року, зобов`язання з`явитись до суду, заявку на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень.

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.10.2021 року.

Так, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до Приморського районного суду м. Одеси після закінчення строку, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду після спливу тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, та особа, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, працівниками поліції не була забезпечена явка в судове засідання ОСОБА_1 , що попри здійснені заходи, перешкодило суду прийняти рішення по суті, тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 173, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб