Справа № 493/422/22
Провадження № 3/493/164/22
31 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП
09.01.2022 року ОСОБА_1 проникнувши до нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , таємно викрав 5 метрів кабелю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508357 від 23.03.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 09.01.2022 року з її нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила крадіжку кабелю, довжиною близько 5 метрів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 09.01.2022 року він зайшов до нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку кабелю.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив наслідки вчиненого, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.. ст.. 33, 178, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ