Справа № 509/887/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454390 від 04.02.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.02.2022 року, розгляд справи було призначено на 24.02.2022 року о 08:30 год, оскільки в графі повідомлення щодо розгляду справи у суді містилася інформація що розгляд справи відбудеться за викликом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних контактних даних особи в протоколі та матеріалах за яким суд мав би можливість повідомити особу про розгляд справи на вказану дату та час не зазначено.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вказана особа в суд не з`явилася, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив.

Також суд зазначає, що документи, з яких сформована справа, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), пояснення гр. ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , а також заява складена від його імені про розгляд справи за його відсутності, написані одним почерком, заява особи яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи за його відсутності взагалі ОСОБА_1 не підписана. В матеріалах також міститься копія протоколу, що свідчить про те, що особі він не вручався, відмови від отримання до справи не долучено, та суду не відомо чи особа взагалі обізнана про існування вказаного протоколу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256,278, 279, 280, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (вул Успенська, 2, м.Біляївка, Одеська область, 67600 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко