overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1077/22
Номер провадження 3/521/2234/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувшиматеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2021 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Михайлівська площа у м. Одеса, при виїзді на перехрестя не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147955 від 20.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2378/22 Провадження № 3/712/1105/22

29 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі

за ч 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841192 від 19.02.2022р., ОСОБА_1 18.02.2022р. близько 10:00год. за місцем свого проживання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841192 від 19.02.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 349/86/22
Провадження № 3/349/114/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 серії ВАБ № 419665 вказано, що ОСОБА_1 27 грудня 2021 року приблизно о 06 год. 10 хв. за місцем свого проживання в с. Чагрів вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ображав та нецензурно лаяв, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить не накладати на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24 січня 2022 року.

Судові засідання, призначені на 08 лютого 2022 року та 03 березня 2022 року не відбулися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 678/210/22
Провадження №3-678-128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали № 51, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в Летичівському ліцеї №1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2022 року близько 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо належного виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком перебування ОСОБА_2 без батьківського піклування в нічний час, що могло призвести до загрози його життю та здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384324 від 14.02.2022 року, довідкою за результатами проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованим в ЄО за № 357 від 12.02.2022 року, рапортом помічника чергового ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Савій О. В. від 13.02.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 13.02.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 14.02.2022 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, її майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження (протокол серії ВАВ №384324 від 14.02.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 211/74/22
Провадження № 3/211/1008/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2021 року о 12-00 год., в кіоску розташованому за адресою вул. Дніпровське шосе, 1А, здійснював торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного податку, чим порушив ЗУ № 122/98-ВР від 12.02.1998 року. Вилучено 60 пачок цигарок.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 832144 від 16.12.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду від 16.12.2021 року та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КупАП

Разом з цим відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Вищезазначене правопорушення вчинене 16.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення повторно, після доопрацювання надійшов до суду для розгляду 28.03.2022 року, отже на момент надходження справи та її розгляду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: 60пачки цигарок «Армейские», відповідно до протоколу огляду від 16.12.2021 року, квитанція № 53/2021, конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/136/22 Справа № 704/845/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сивокінь С.С. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О. за участі ОСОБА_1 та його адвоката Мельника В.В., а також ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 484/953/22
Провадження № 3/484/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 31.03.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серій НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС 12.12.2013 року, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ №836904 від 20.02.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа №: 302/163/22 3/302/181/22
П О С Т А Н О В А

15.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні стосовно ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення:

- ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ААБ № 238421 від 31.01.2022 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей Є.А., справа № 302/163/22 (провадження 3/302/181/22);

- ст. 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 801723 від 31.01.2022 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Герба І.М., справа № 302/256/22 (провадження 3/302/228/22),-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла справа № 302/163/22 (провадження 3/302/181/22) про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

21.02.2022 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла справа № 302/256/22 (провадження 3/302/228/22) про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 302/163/22 (провадження 3/302/181/22) за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/256/22 (провадження 3/302/228/22) за ст. 44-3 ч.1 КУпАП в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/163/22 (провадження 3/302/181/22).

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 947/2396/22
Провадження № 3/947/914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 877897, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 877897 склад адміністративного правопорушення: «10.12.2021 року біля 12:10 годин за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 87-А перебувала на робочому місці без документів, які засвідчують її особу, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 31.03.2022 року встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 44-3, 221, 283, 284, 38 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 522/4281/22
Провадження № 3/522/4299/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від ВАВ № 303862 від 15.02.2022 року ОСОБА_1 15.02.2022 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 3, на шостому поверсі здійснив дрібне хуліганство, що виражалось в брудній лайці в бік сусідів та кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 303862 від 15.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

28.03.2022