Провадження № 3/161/305/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/21847/21, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, а також закриття провадження в частині, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 листопада 2021 року, о 04.45 годин інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Гапонюком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526794, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 листопада 2021 року, о 04.25 годин інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Гапонюком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526793, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 листопада 2021 року, о 04.13 годин інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Гапонюком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113020, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 25 листопада 2021 року, о 01.50 годин водій ОСОБА_1 , в м. Луцьку, на перехресті вулиць Кравчука та Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння також зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 листопада 2021 року, о 01.50 годин водій ОСОБА_1 , в м. Луцьку, на перехресті вулиць Кравчука та Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 5.32. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 25 листопада 2021 року (а.с. 1, 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП. А станом на 16 березня 2022 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 25 листопада 2021 року, о 01.50 годин водій ОСОБА_1 , в м. Луцьку, на перехресті вулиць Кравчука та Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 5.32, чим пошкодив їх.

При цьому, суд звертає увагу, що диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Крім того, диспозицією ст. 124 КУпАП також встановлено відповідальність за пошкодження, зокрема, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та дорожніх споруд.

Таким чином, в даному випадку, наїзд ОСОБА_1 на бордюрний камінь та дорожній знак 5.32 та вчинене ним відповідне правопорушення повністю охоплюється диспозицією статті ст. 124 КУпАП, та не потребує додаткової кваліфікації за ч. 1 статті 139 КУпАП.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 245, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, працюючим у в/ч НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і закрити провадження в справі в цій частині із-за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко