Провадження № 3/512/56/22
"16" березня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

прокурора Ковальчук Т.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VII скликання Савранської селищної ради Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 141/2022 від 13.01.2022, та протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 143/2022 від 13.01.2022 складеним оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Бойченком С.О., притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП(порушення вимог фінансового контролю).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 141/2022 від 13.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Савранської селищної ради Одеської області VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно 15.07.2020, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45, пункт 2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 143/2022 від 13.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши з 07.12.2020 повноваження депутата Савранської селищної ради Одеської області VII скликання, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно 23.11.2021, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП та враховуючи що ОСОБА_1 визнає свою вину просила суд призначити мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути на користь держави судовий збір. Крім того, прокурор просила справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 об`єднати в одне провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Відповідно до постанови Савранської селищної виборчої комісії № 11 від 30.10.2015 по Савранській селищній раді обрано 26 депутатів, у тому числі ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно з рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 10.11.2015 № 1-VII взято до відома інформацію Савранської селищної виборчої комісії по виборах депутатів Савранської селищної ради щодо визнання обраними депутатів (а.с.20).

Згідно з рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 07.12.2020 № 1-VIII «Про початок повноважень депутатів Савранської селищної ради», повноваження депутатів селищної ради VII скликання, у тому числі ОСОБА_1 закінчилися 07.12.2020, в день відкриття першої сесії Савранської селищної ради Одеської області восьмого скликання (а.с.21).

За змістом статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з вимогами підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 вищевказаного Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, депутати місцевих рад.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до частин 1-2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

За змістом частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відтак, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та є суб`єктом декларування.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, за змістом частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно із пунктом 5 частини 1, частиною 9 статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства, що пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня офіційного опублікування. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Наказом НАЗК № 168/19 від 12.12.2019, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, внесено зміни до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089 (чинного на момент вчинення адміністративного правопорушення), та, зокрема, визначено, що:

- «щорічна декларація» - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;

- «декларація перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону;

- «декларація після звільнення» - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

17.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, серед іншого, було внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 припинив діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.12.2020 суд констатує, що він був зобов`язаний:

- у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року подати до Національного агентства з питань запобігання корупції «щорічну декларацію» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік;

Згідно з відомостями, отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: щорічна декларація за 2019 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, 15.07.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, під припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, мають на увазі наступне: а) фактичне звільнення; б) перехід на посаду, яка не підпадає під дію пункту 1, підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, тобто не потребує подання декларації.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 припинив діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 07.12.2020 суд констатує, що він був зобов`язаний:

- у період з у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року подати до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «після звільнення» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями, отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: декларація після звільнення подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, 23.11.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що із встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами та обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений, так як мав попередній досвід подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та усвідомлював обов`язок подати до Національного агентство з питань запобігання корупції зазначену вище декларацію.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 141/2022 від 13.01.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Крім того, протокол про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 143/2022 від 13.01.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з жовтня 2015 року був обраний депутатом Савранської селищної ради Одеської області VII скликання. 07.12.2020 він припинив свої повноваження як депутат Савранської селищної ради Одеської області VII скликання.

Щорічну декларацію за 2019 рік він подав з порушенням встановлених строків, оскільки в 2020 році він подав декларацію, яку помилково назвав як «Декларацію кандидата на посаду» а не «Щорічну». Вказана декларація подана з пропуском встановлених строків по тій причині, що ОСОБА_1 не виходило подати декларацію з невідомих йому причин. Будь-яких поважних причин за яких не була подана декларація у ОСОБА_1 не було. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та зобов`язався в подальшому подавати декларації вчасно.

Також з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з жовтня 2015 року був обраний депутатом Савранської селищної ради Одеської області VII скликання. 07.12.2020 він припинив свої повноваження як депутат Савранської селищної ради Одеської області VII скликання.

Декларацію після звільнення за 2020 рік він подав з порушенням встановлених строків, оскільки його ніхто не попередив про необхідність її подачі. Будь-яких поважних причин за яких не була подана декларація у ОСОБА_1 не було. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- постановою Савранської селищної виборчої комісії від 30.10.2015 № 11 відповідно до якої по 26 округах обрано 26 депутатів; у тому числі ОСОБА_1 ;

- рішенням Савранської селищної ради Одеської області від 10.11.2015 № 1-VII про інформацію Савранської селищної виборчої комісії по виборах депутатів Савранської селищної ради 25.10.2015, яким взято до відома інформацію Савранської селищної виборчої комісії по виборах депутатів Савранської селищної ради щодо визнання обраними депутатів;

- рішенням Савранської селищної ради від 07.12.2020 № 1-VII Про початок повноважень депутатів Савранської селищної ради, яким прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Савранської селищної ради VIII скликання;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України капітана поліції Сергія Бойченка;

- результатом пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування;

- копією листа начальника Управління стратегічних розслідувань щодо надання інформації та копії документів;

- копією електронної щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 від 15.07.2020;

- копією електронної декларації після звільнення ОСОБА_1 від 23.11.2021.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справ.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 зазначеної декларації, суду не надано.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення незалежно від того, чи є зазначене порушення триваючим.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення та вчинення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 141/2022 від 13.01.2022 та № 143/2022 від 13.01.2022 на думку оперуповноваженого в 6-го відділу управління стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойченка С.О. часом виявлення порушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи, а саме 13.01.2022.

Натомість, суд вважає, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Так, листом від 02.11.2021 № 9286/55/114/01-2021 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України просив надати Савранську селищну раду Одеської області документи на виконання вимог частини 2 статті 251 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2021 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України отримав від Савранської селищної ради Одеської області запитувані документи, які могли бути підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності і ці відомості перевіряли шляхом збирання доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, а саме витребування додаткових матеріалів.

Отже датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 12.11.2021.

Інших письмових доказів, які б свідчили про те, що уповноважена посадова особа, дізналася про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 раніше вказаної дати, матеріали провадження не містять.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 141/2022 від 13.01.2022, оперуповноваженим в 6-го відділу управління стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойченком С.О. зазначено, що часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 15.07.2020 коли він несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Натомість, суд вважає, що моментом вчинення порушення ОСОБА_1 є остання дата коли він зобов`язаний був подати декларацію, тобто до 01.06.2020.

Матеріали справи не містять жодного доказу наявності поважних причин не подання декларації у період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 до 00 годин 00 хвилин 01.06.2020, тобто у встановлений законом строк, а тому, відповідно, датою вчинення адміністративного правопорушення є саме 01.06.2021.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 143/2022 від 13.01.2022, оперуповноваженим в 6-го відділу управління стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойченком С.О. зазначено, що часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 23.11.2021 коли він несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Натомість, суд вважає, що моментом вчинення порушення ОСОБА_1 є остання дата коли він був зобов`язаний був подати декларацію, тобто до 01.04.2021.

Матеріали справи не містять жодного доказу наявності поважних причин не подання декларації у період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, тобто у встановлений законом строк, а тому, відповідно, датою вчинення адміністративного правопорушення є саме 01.04.2021.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не сплинув.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, визнання особою своєї вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 172-6, статтями 283-285, 294 КУпАП, статтею 3, частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справу за є.у.н. 512/37/22, провадження № 3/512/56/22 та справу за є.у.н. 512/39/22, провадження № 3/512/58/22) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом приєднання справи за є.у.н.512/39/22, провадження №3/512/58/22 до справи за є.у.н.512/37/22, провадження №3/512/56/22.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н. 512/37/22, провадження № 3/512/56/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький