Справа №521/1695/22
Номер провадження 3/521/2520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ», здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року, біля 11 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучи директором ПП «ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ» допустив порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 року №852 (далі - Ліцензійні умов), а саме:

1. Ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних), а саме:

- відомості про наявність мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців) за окремими посадами;

- відомості про дотримання технологічних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності (абзац перший пункту 13 Ліцензійних умов)

2. Ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, а саме:

- відомості про наявність мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців) за окремими посадами;

- відомості про дотримання технологічних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності (абзац перший пункту 17 Ліцензійних умов);

3. Ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем проти димного захисту, а саме:

- відомості про наявність мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців) за окремими посадами;

- відомості про дотримання технологічних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності (абзац перший пункту 21 Ліцензійних умов);

4. Ліцензіат не забезпечив своєчасне повідомлення органу ліцензування діяльності протипожежного призначення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення), а саме:

- відомості про наявність мінімальної кількості працівників (керівників та виконавців) за окремими посадами;

- відомості про дотримання технологічних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження заявленого виду господарської діяльності (абзац перший пункту 32 Ліцензійних умов).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол ОД №016705 від 13.01.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 164 КУпАП .

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.6 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до п. 13, п. 17, п. 21, п. 32 Ліцензійних Умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852, Ліцензіат зобов`язаний листом повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензії, у місячний строк після виникнення таких змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, Ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, Ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання. У разі порушення ліцензіатом строку повідомлення органу ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат також притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №016705 від 13.01.2022 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який ним власноручно підписано;

- Акті складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІЗОТЕРМ-ЕЛЇТ" (ПП "ІЗОТЕРМ-ЕЛІТ") код згідно з , відповідно до висновків якого виявлено наявність порушень вимог Ліцензійних умов та законодавства, а саме п. 13, п. 17, п. 21, п. 32 Ліцензійних Умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та відповідно до протоколу наявність обставин що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада