overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/719/22 провадження №3/279/511/22
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2022 року на автодорозі Київ-Ковель 152 км. зберігав згорток з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 0,245 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП. Порушник в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 363533, витяг з єдиного реєстру досудових рохслідувань, постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2022, висновком експерта №СЕ-19/106-22/479-НЗПРАП від 24.01.2022, протоколом огляду місця пригоди від 04.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 . Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.44 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора). Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 466/925/22
Провадження № 3/466/769/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 о 13.15год. ОСОБА_1 у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5м. та не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, порушивши роботу закладу з порушенням п.9 п.2-2 постанови КМ України №1236 зі змінами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №794478 від 02.02.2022, рапортом, протоколом №2 від 01.02.2022, фотографіями, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/296/987/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.02.2022 після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364097 від 08.12.2021, ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на сходинковому майданчику буд.30 по вул.Толстого пошкодила два віконні скла.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Працівниками поліції не забезпечено присутність ОСОБА_1 при розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №: 465/395/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

03.02.2022 року Франківським районним судом м.Львова розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що в постанові Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2022 року допущено описку в частині правильності зазначення дати народження такого замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреси місця проживання правопорушника замість АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 та дату вчинення адміністративного правопорушення замість 17.01.2021 року - 17.01.2022 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описки, вважаю необхідним виправити такі, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресу місця проживання правопорушника - АДРЕСА_2 та дату вчинення адміністративного правопорушення - 17.01.2022 року.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у постанові Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2022 року, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресу місця проживання правопорушника - АДРЕСА_2 та дату вчинення адміністративного правопорушення - 17.01.2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/479/22
Провадження № 3/723/1048/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «Сторожинецьке лісове господарство» ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ДП «Сторожинецьке лісове господарство» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №333/Ж12/24-13-07-10 від 04.02.2022 року, довідкою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 522/2768/22
№ 3/522/3106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №479917 від 02.02.2022 року, листом директора ліцею ОСОБА_3 від 05.01.2022 р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 686/1078/22
Провадження № 3/686/733/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/1078/22 та № 686/1080/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/1078/22 та № 686/1080/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/1078/22.

Суддя:
Справа № 569/1698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895455 від 15 січня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 161/3298/22
Провадження № 3/161/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/3298/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в селі Шклинь.

Однак, судом достовірно встановлено, що село Шклинь знаходиться на території Горохівського району Волинської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, з незрозумілих причин, заступником начальника ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Олександром Демчуком було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП саме до Горохівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в селі Шклинь, що на території Горохівського району Волинської області. А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/3298/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 697/67/22
Провадження № 3-в/697/4/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду №697/67/22 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/67/22 від 07.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що повернуті правопорушнику на зберігання.

В ході виконання рішення суду встановлено, що в даній постанові допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково не зазначено долю речового доказу потрійного гачка №10.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області суду №697/67/22 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП України.

В резолютивній частині постанови зазначити:

"Речовий доказ: потрійний гачок №10 - знищити."

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон