Справа № 386/130/22
Провадження № 3/386/86/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, КУпАП,

встановив:

31.01.2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ОБ №058340 від 21.01.2022р., ОБ №058339 від 21.01.2022р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 21 січня 2022 року об 08 годині 00 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Шевченка, 23, Голованівського району Кіровоградської області керуючи автобусом ATAMAN P-09352, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2022 року об 08 годині 00 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Шевченка, 23, Голованівського району Кіровоградської області керуючи автобусом ATAMAN P-09352, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п.2,10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив що, здійснював поворот без порушення правил дорожнього руху та із зазначеного місця нікуди не втікав.

Так, за змістом ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з схеми місця ДТП, водій автобуса ATAMAN рухався у своїй смузі та правомірно здійснював поворот праворуч, тоді як водій VOLKSWAGEN GOLF рухаючись на зустріч не зачекавши повного повороту автобуса, не врахувавши габаритні розміри даного автобуса продовжив рух та допустив зіткнення з автобусом ATAMAN.

Відповідно до п. 2.3а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із матеріалів справи та пояснення наданого водієм VOLKSWAGEN GOLF ОСОБА_2 встановлено, що ним не було дотримано вимог ПДР України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, який поставив водія у ситуацію, за якої він, діючи згідно ПДР, не мав можливості уникнути зіткнення.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 122-4, 124 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/130/22 (провадження №3/386/86/22), №386/131/22 (провадження №3/386/87/22) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/130/22 (провадження №3/386/86/22).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена собою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.