overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/161/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ААБ № 295013 від 12.12.2021 року, серії ААБ № 190103 від 12.12.2021 року, серії ААБ № 190104 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка обвинувачується у вчиненні декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/12114/21, н/п 3/644/161/22, № 644/12116/21, н/п 3/644/162/22, № 644/12119/21, н/п 3/644/163/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/12114/21, н/п 3/644/161/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 686/3250/22
Провадження № 3/686/1384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 14 год. 45 хв., в м. Хмельницький по проспекту Миру, 109А, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 717/261/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 11 серпня 2021 року, біля 13 години 30 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 339/42/22 305
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Болехівського міського суду 08 лютого 2022 року поступив адміністративний матеріал від 13 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 09 березня 2022 року в приміщення Болехівського міського суду Івано-Франківської області (за адресою: вул. Коновальця, 34а м. Болехів Івано-Франківської області) до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області
Копію постанови скерувати начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 201/1769/22
Провадження №3/201/1405/2022
ПОСТАНОВА

про направлення за підсудністю

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Ронат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, суд звертає увагу на те, що положеннями ст.276 КУпАП для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 не передбачено альтернативну підсудність розгляду справи. Отже, в цьому випадку повинна застосовуватися загальна підслідність розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4162/04-36-09-04/39741157 від 15.02.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 32,80 грн. за березень 2020 року. по терміну сплати 30.03.2020 року, фактично сплачено 25.08.2020 року на загальну суму 2,40 грн. за березень 2020 р. по терміну сплати 30.04.2020 року, фактично сплачено 21.09.2020 року, чи порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п.222 Податку кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Суд звертає увагу на те, що юридична адреса ТОВ «Ронат» та місце місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відносяться до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (проспект Слобожанський, буд. 84, м. Дніпро, 49074).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/932/728/22
Справа № 932/860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№310921 від 23.01.2022 року, ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 21.30 год., перебуваючи за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме не виконав терміновий заборонний припис серії АА№266516 від 18.01.2022 року, який діяв до 28.01.2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2022 року, дану справу стосовно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, оскільки до протоколу не було долучено постанови судді про накладення на порушницю протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що по даному протоколу ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, після повернення справи до суду, вказані недоліки не усунуті, до протоколу не долучено рішень про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена.

А тому, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2021 року о 15.00 год. у власному домоволодінні, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/1542/22
Провадження № 3/161/1176/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 25.01.2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Луцьку, пр. Перемоги, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Peugeot D/D HMZ/0/1», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274703 від 25 січня 2022 року, схемою місця ДТП від 25 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.20222 року, рапортом, фотокопіями з місця події.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 676/577/22
Номер провадження 3/676/376/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

25 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участі секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці, жителя по АДРЕСА_1 , ФОП за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з даним провадженням з іншими провадженнями, які перебувають на розгляді в даному складі суду.

Суд заслухавши думку сторони провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, підлягає задоволенню.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП - матеріали справи №676/527/22 (провадження 3/676/376/22), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498394 від 26 січня 2022 року.

Також на розгляд надійшли адміністративні матеріали №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Враховуюче те, що справи які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді одного і того ж суду, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ відносно нього в одне провадження, задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/577/22 (провадження 3/676/376/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/2373/21

Провадження № 3/534/118/22

10 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, працює ТОВ «Вінтерйтайм» начальником ОТК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту