Справа № 550/907/20
Провадження № 3/545/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чутівського районного суду Полтавської області на підставі Постанови Полтавського апеляційного суду від 17.12.2021р., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,, інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 410239 від 19.07.2020р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 19.07.2020р. о 20 год. 30 хв. на 383 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керував ТЗ: ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у КП «Чутівська центральна районна лікарня», та відповідно до наданого медичного висновку № 19 від 19.07.2020р. о 23год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 410238 від 19.07.2020р., вбачається, що водій ОСОБА_1 , 19.07.2020р. о 20 год. 30 хв. на 383 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керував ТЗ: ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, а саме: не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався від м. Харків у напрямку м.Києва.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що потягло за собою отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , яка перебувала в ТЗ: NISSAN , н/з НОМЕР_2 , чим було порушено п.п. 16.1 розділу 31, а також порушено вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

Від захисника особи, що притягується до а/в: ОСОБА_1 , адвоката Ковжоги О.І. до суду надійшло клопотання в якому він просить суд:

1) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч.І ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

2) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.І ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

3) проводити розгляд справи без його участі та без участі підзахисного, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2,6,7,8 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану установленого МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що передбачено пунктом 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи, які первісно надійшли до суду відсутнє направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв гр. ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, поліцейськими порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 16,17,18,20,22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вказані вище вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено, а саме:

-відповідно п.7 наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів огляду №19 від 19.07.2020, ОСОБА_1 було доставлено на огляд 19.07.2020 о 23 год. 05 хв., а висновок було складено 23 год. 05 хв., тобто протягом одніє хвилин.

В свою чергу згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №19 від 19.07.2020, останній було складено о 23 год. 10 хв. де також вказано, що огляду водія ОСОБА_1 проводився о 23 год. 10 хв. також слід зазначити, що у ПУНКТІ 18 даного АКТУ вказано:

1) дата та час першого обстеження 19.07.2020р. о 23 год. 25 хв.;

2) дата та час другого обстеження 19.07.2020р. о 23 год. 45 хв.,

За таких підстав суд вважає встановленим факт того, що ВИСНОВОК № 19 було складено 19.07.2020р. о 23 год. 05 хв. раніше ніж фактично було проведено огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння.

Вище зазначені обставини підтверджують факт того, що процедура проведення огляду на встановлення сп`яніння водія, ОСОБА_1 була грубо порушена оскільки огляду на стан сп`яніння, згідно акту №19 від 19.07.2020р., проводилися поза межами вже складеного висновку.

За таких підстав, вважаю, що процедура освідування водія ОСОБА_1 на встановлення алкогольного сп`яніння, 19.07.2020р. була порушена, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду № 19 від 19.07.2020р. складено з порушення вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому даний медичний висновок не може бути взятий судом як доказ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,тому є всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

По справі була призначена судова авто-технічна експертиза, яка проведена Полтавським відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Відповідно до надано суду висновку (а.с. 120-144), Правила дорожнього руху були порушені обома водіями транспортних засобів, як водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки NISSAN , н/з НОМЕР_2 , так і водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з поданих матеріалів, 19.07.2020р. о 20 год. 30 хв., на 383 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, відбулася дорожньо-транспортна пригода, разом з тим, справа надійшла на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, лише - 23.12.2021р., у зв`язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк