overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 287/52/22 провадження №3-зв/279/1/22
П О С Т А Н О В А

03 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про самовідвід по справі №287/52/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.02.2022 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано заяву судді Винара Л.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №287/52/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З заяви про самовідвід слідує, що самовідвід суддею Винаром Л.В. мотивовано тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , є братом секретаря суду Кондратовець М.І., що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду відводів, тому в такому випадку підлягають застосуванню за аналогію норми КПК України.

Так, згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Існування службових зв`язків працівника суду, який має близькі родинні стосунки з особою, яка притягується до відповідальності, з суддею, в провадженні якого перебуває справа, може викликати суб`єктивні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про самовідвід у справі №287/52/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП задовольнити.

Справу направити до Олевського районного суду Житомирської області, оскільки підсудність розгляду даної справи по суті Коростенському міськрайонному суду Житомирської області не визначалась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/1030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Заступником командира роти ТОР УПП в Закарпатській області Фурсік С.В. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП про те, що він о 18 год. 35 хв. 28.01.2022 знаходився у п`яному вигляді біля ЗОШ №10 по вул.. Драгоманова, 66 в м. Мукачево, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Частиною третьою статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 178, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В складеному 28.01.2022 адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено про те, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП та не додано до матеріалів справи таких відомостей.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/526/22

Номер провадження: 3/511/356/22

"04" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189288 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 24.11.2021 року о 15:10 годині, у с. Марнівка , по вул. Центральній перебував на вулиці без документів , що посвідчують особу, чим порушив п/п2.п.2-2п-3,п-3-5 Постанови КМУ-1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 44-3 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 24.11.2021року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 24.02.2022року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 24.11.2021 року, справа, на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області 03.03.2022 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Напідставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №189288 від 24.11.2021 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук
справа № 208/9396/21
провадження № 3/208/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року о 17.45 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судові засідання 18.11.2021 року, 20.12.2022 року, 19.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, у нього виник конфлікт зі співмешканкою, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім' ї - будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, пояснення потерпілої згідно матеріалів справи, рапот працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/9956/21
провадження № 3/208/354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 .

В судові засідання 09.12.2021 року, 18.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 21.11.2021 року приблизно о 21.30 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 висловлювся в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 ІІІ, насильство в сім' ї - будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Фізичне насильство в сім`ї - це умисне насильство, яке завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

24 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/11439/21 № 3/554/25/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу № 554/11440/21 № 3/554/24/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/39/21 № 3/554/25/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 565/220/22
Провадження № 3/565/149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину "Імбекс" що по вулиці Кібенка будинку №4/1 в м. Вараш Рівненської області, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне визнання своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні та розгляд справи у його відсутності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097656 від 31.01.2022 та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 677/218/22
П О С Т А Н О В А

09 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої радником голови правління сільськогосподарського кооперативу «Кузьминський», депутата Щиборівської сільської ради,

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Гладій Л.М. перебуває дві адміністративні справи №677/218/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №677/219/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №677/218/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №677/219/22 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їй №677/218/22.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/5858/22

Провадження № 3/947/1974/22

03.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №479775 від 21.01.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чуйко С.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2022, близько 10.00, за адресою: м.Одеса, 3-я Люстдорфська дорога, буд.88б на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 538/120/22
Провадження № 3/538/97/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2022 року об 00 год. 34 хв. в м. Лохвиця, по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував легковим автомобілем ВАЗ 21150 днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006499 від 26.01.2022 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота