Справа № 444/379/22
Провадження № 3/444/248/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17.02.2022 від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 ), -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 13.02.2022 самовільно залишила місце свого проживання, про що було повідомлено поліцію 15.02.2022, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790206 від 16.02.2022;

рапортом працівників поліції від 15.02.2022, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 13.02.2022 втекла з дому о 00 год. 30 хв. із хлопцем та на дзвінки не відповідає; заявником є мама - ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначила зокрема, що не піднімала слухавки від матері, оскільки її телефон був на беззвучному режимі, а коли повернулася додому, то мама повідомила їй, що здійснила виклик в поліцію, оскільки хвилювалася за її життя та здоров`я;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких вину визнала та зазначила, що докладе зусилля, щоб в подальшому подібні випадки не траплялися; довідкою за результатами проведення перевірки від 16.02.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона, будучи матір`ю неповнолітньої дитини, здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання нею вини у вчиненому правопорушенні, обставини, за яких було вчинено правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням ставлення порушниці до вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.