overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/151/22
провадження № 3/197/134/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35142/04-36-04-09/43593587 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення зазначеної справи про адміністративне правопорушення виявлено наступні недоліки:

-якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою, проставляється дата засвідчення. Копія акту від 13.12.2021 не відповідає цим вимогам, в документі не зазначено, що це копія (в супровідному листі зазначено, що надається копія),

-суду не надано доказ існування такої юрособи як ТОВ «ІСІ ГРУП».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 446/331/22
Провадження № 3/446/250/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2022 року близько 05:00 год., ОСОБА_2 проводив вилов риби на Добротвірському водосховищі забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-павуком, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 прибув, та визнав факт даного правопорушення, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 2372 від 10.01.2022, карточки обліку вилучених знарядь лову від 28.01.2022, опис-оцінку знарядь лову від 10.01.2022, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП по ознаках грубого порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Крім цього, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Сітку ставну та хімзахист, вилучений у ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) за адресою вул.Тернопільська, 2А м.Львів конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
№ 336/14/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 біля будинку № 119-а по вул.. Чарівна, у м. Запоріжжя, здійснювала збут свіжої риби, карась вагою 20 кг за ціною 15 грн. За 1 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання або вилучення, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання 07.02.2022,28.02.2022 року ОСОБА_1 , не з`явився, причина неявки суду невідома.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 000224 про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 р., актом вилучення водних біоресурсів, як додаток до протоколу, розпискою про отримання на відповідальне зберігання предметів торгівлі, іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений предмет торгівлі, рибу карась, вагою 10 кг, залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Провадження № 3/336/691/2022
П О С Т А Н О В А

21 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/885/22, пров. №3/336/692/22 також відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/884/2022 (провадження № 3/336/691/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та №336/885/22, пров. №3/336/692/22 також відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/884/2022 (провадження № 3/336/691/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2136/22

Провадження № 3/185/1153/22

24 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 24 березня 2022 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 12 квітня 2022 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
: Справа № 484/766/22
Провадження:№ 3/484/372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.02.2022 року від Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка працює на посаді оператора АЗС «АКТАНТ-ЮГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2022 року під час фактичної перевірки ТОВ «АКТАНТ-ЮГ» встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, допущене оператором АЗС «АКТАНТ-ЮГ» ОСОБА_1 , а саме: 18.01.2022 року о 11.10год., проведено розрахункову операцію при продажу дизельного палива ДП-TIR в кількості 7,69л., вартістю 25,99грн. за 1 літр, на загальну суму 200,00 грн. без реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила суворо не карати та справу розглядати без її участі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
справа № 197/264/21
провадження № 3/197/164/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545223 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі не конкретизовано до яких саме громадян (їхні ПІБ, адреси, телефони) чіплявся ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 347/2629/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459775, згідно якого ОСОБА_1 05.12.2021р. о 13год.35хв. в с.Кобаки, вул.Центральна, Косівського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, чим порушив п.п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №459775 складеному інспектором Косівського РВП, старшим лейтенантом поліції Слижуком Д.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.130 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2ст.130 КУпАП повернути на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 496/270/22
Провадження № 3/496/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до суду від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Але при складанні тексту першого абзацу резолютивної частини постанови суду було помилково вказано статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: «ч. 1 ст. 184 КУпАП» замість вірної «ст. 180 КУпАП».

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в першому абзаці резолютивної частини постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 496/270/22 зазначено:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , дільничого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.00 год 26.01.2022 під час дії особливого періоду не дотримався вимог керівних документів щодо порядку здачі зброї боєприпасів прикордонними нарядами після несення служби , що призвело до не здачі в кімнату зберігання зброї 26 мм сигнальний пістолет СП81 № НОМЕР_1 та комплект набоїв до нього, чим порушив вимоги п.14 наказу начальника 6 прикордонного загону від 24.12.2021 року №1923-аг «Про організацію експлуатації озброєння і боєприпасів у 2022 році та забезпечення їх зберігання.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи буда належним чином повідомлена.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 238255 від 14.02.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук