Справа № 305/431/22
Номер провадження 3/305/247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ № 777209 вбачається, що ОСОБА_1 , 19 січня 2022 року, об 11:30 год., в АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівлю алкоголем без акцизу, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробиництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідальність за що передбачена, ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно19 січня 2022 року, в АДРЕСА_2, в його павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_2", зайшли працівники поліції, які в подальшому склали на нього протокол за здійснення роздрібної торгівлі алкоголем без акцизу через те, що у нього на прилавку стояла наливка. Під час складення протоколу намагався пояснити працівникам поліції, що наливку подарували його дружині, і вона не для продажу. Зазначає, що ліцензія для продажу алкогольних напоїв у нього є. Звертає увагу суду на відсутність доказів того, що він здійснював торгівлю безакцизними алкогольними напоями. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суддя констатує наступне.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Однак до протоколу не додані відповідні докази, які доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Цією нормою передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак, в матеріалах справи відсутній будь-який закупівельний акт, акт огляду алкогольних напоїв або їх вилучення, також відсутні інші матеріали, що підтверджують реалізацію саме алкогольної продукції без акцизу. Поліцейський СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Захарук Д.В., на розгляд до суду надіслав лише протокол про адміністративне правопорушення, до якого не долучив жодних доказів, зокрема відеофайл із зафіксованим на ньому порушенням, вчиненим ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, винуватість у вчиненому заперечив та зазначив, що жодних порушень не допускав. Продажем алкогольних напоїв без акцизу не займається, а ліцензія на продаж алкогольних напоїв у нього є. Матеріали справи не містять доказів продажу ним безакцизних алкогольних напоїв. Просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази винуватості ОСОБА_1 у здійсненні ним роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку до відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк