Справа № 173/2534/21
Провадження № 3/173/127/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа-підприємець,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України (а.с.1), про те, що 19.11.2021 року о 20 годин 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у приміщенні даного кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з приводу роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що продажем алкогольних напоїв не займається. Пляшки алкогольних напоїв стояли на підлозі, чиї вони саме, йому не відомо.

Статтею 280 КпАП України встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.245, ст.251, ст.252 КпАП України суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857833 від 19.11.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 19.11.2021 року о 20 годин 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у приміщенні даного кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність з приводу роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що з 19.11.2021 року о 20 годині 20 хвилин, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_1 , він дійсно здійснював продаж алкогольної продукції без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв (а.с.3);

- згідно протоколу огляду речей від 19.11.2021 р. встановлено, що 19.11.2021 року в ході огляду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено алкогольну продукцію загальною кількістю 29 (двадцять дев`ять) пляшок (а.с.4-5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Предмети торгівлі зазначені в протоколі огляду речей від 19.11.2021 р., складеному ОСОБА_3 , старшим дільничним офіцером поліції капітаном поліції ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати (а.с.4-5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________