Справа № 567/242/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС», зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 593 199 грн. за 2017 рік, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 265 794 грн., у тому числі за 2017 рік 265 794 грн., чим порушила пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), ПСБО 7 «Основні засоби» , ПСБО 16 «Витрати»; окрім того не нараховано податок на нерухомість при наданні приміщень в оренду, чим порушено пп.266.1.1, пп.266.2.2 п.266.2, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 113 433,27 грн., в т.ч. за 2019 р. на суму 1037, 90 грн., та за 2020 р. на суму 112 398,37 грн., що було виявлено Головним управлінням ДПС у Рівненській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС», за результатами якої складено акт перевірки № 924/Ж5/17-00-07-01/41218128 від 11.02.2022 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, наведені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала та пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» та до її посадових обов`язків входить організація та ведення податкового і бухгалтерського обліку господарської діяльності товариства. На початку 2022р. працівниками податкової служби було проведено планову перевірку господарської діяльності ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.2017 р. по 30.09.2021 р., про що складено відповідний акт перевірки, з висновками якого вона погоджується та не оспорює суми визначених до сплати податкових зобов`язань.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стали результати перевірки, оформлені актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 17.03.2017 року по 30.09.2021 року.

У період, який був предметом перевірки, відповідальною особою за організацію та ведення податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» була головний бухгалтер ОСОБА_1 .

Згідно висновків, викладених в Акті документальної планової виїзної перевірки від 11.02.2022 р. встановлено порушення ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» вимог податкового законодавства, зокрема, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), ПСБО 7 «Основні засоби» , ПСБО 16 «Витрати», окрім того допущено порушення пп.266.1.1, пп.266.2.2 п.266.2, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Акт документальної планової виїзної перевірки після його складання було надано для ознайомлення посадовим особам суб`єкта господарювання ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС», в тому числі головному бухгалтеру ОСОБА_1 , отримання якого підтверджується її власноручно виконаним підписом.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом надати пояснення по суті порушень податкового законодавства, вчинення яких їй ставиться у провину, разом з тим у поясненнях, наданих при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення погодилась з порушеннями, вчинення яких їй ставиться у провину.

ОСОБА_1 ні під час перевірки, ні після її завершення, а також під час розгляду справи у суді не навела будь-яких доводів чи заперечень на спростування висновків, наведених в Акті перевірки, як і не навела жодних заперечень щодо обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі.

В матеріалах справи відсутні відомості і таких не було надано ОСОБА_1 щодо досягнення товариством податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №571/Ж12/17-00-07-01 від 11.02.2022р., Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГОРИНЬ АГРО ПЛЮС» з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 17.03.2017 року по 30.09.2021 року.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, за віком та станом здоров`я є працездатною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та з огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.