Справа № 3/593/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмі ністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацючого, паспорт Серії НОМЕР_1 від 12.04.2007 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 093024 від 26.06.2021 року складеного інспектором СРПП ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сологуб А.В. вбачається, що 26.06.2021 року, об 19 год. 51 хв., в с. Діброва, Бережанського району, Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ( мотоциклом) марки VENOM VM 200-19 , д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 26.06.2021 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 в нього виник словесний конфлікт з відчимом ОСОБА_2 , в ході якого його відчим зателефонував в поліцію та повідомив про те, що він їздить по селі на мотоциклі в стані алкогольного сп"яніння, хоча він цього не робив. Просить суд взяти до уваги його письмові пояснення, а також просить суд розгляд даної справи проводити без його участі, за участю його представника - адвоката Процика П.Б..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Процик П.Б., просить суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки підстав для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП не було, що зокрема підтверджується матеріалами справи та відеофайлом № 955800, на якому чітко видно, що працівники поліції не зупиняли мотоцикл марки VENOM VM 200-19 , д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. В той час , як інструкція МВС дає чітке розуміння, що огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, тобто інструкція МВС дає чітке розуміння - що огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться після того, як працівники поліції зупинять транспортний засіб, однак факту зупинки не було. Від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки він вказаного числа та години не здійснював керування зазначеним мотоциклом і працівники поліції його не зупиняли.

Таким чином із врахуванням наведеного, в матеріалах справи, на його думку, відсутні належні та допустимі докази того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, і за таких обставин він вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши та ретельно проаналізувати матеріали справи та перевіривши доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Процика П.Б., взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вказну адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та фіксуванні і долученні доказів вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , працівники ВП №1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотрималися.

Доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є твердження працівника поліції, який склав протокол та долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом . Однак, такі докази вини ОСОБА_1 суд до уваги не приймає і вважає їх не легітимними, оскільки твердження працівника поліції, зазначені в протоколі про керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння є оціночними судженнями самого працівника поліції, які нічим не підтверджені і доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції до матеріалів справи не долучено, оскільки на диску, який долучено до матеріалів справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зазначеними в протоколі.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії- та Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло