Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

04.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши заяву судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, протокол за скоєння якого за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Сотника В. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_3

16.02.2022 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що знайомий із ОСОБА_1 протягом тривалого часу, понад п`ятнадцять років, а раніше, у молодий вік, вони перебували у товариських відносинах і ОСОБА_1 був гостем на весіллі судді ОСОБА_3 як товариш. Також зазначив, що ОСОБА_1 є привітним до нього під час випадкових їхніх зустрічей, вітаючись із ним за руку як раніше. Стверджує, що ці обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Заслухавши доповідь судді про суть заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, під час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є знайомий із суддею ОСОБА_3 протягом тривалого часу, понад п`ятнадцять років, а раніше, у молодий вік, вони перебували у товариських відносинах і ОСОБА_1 був гостем на весіллі судді ОСОБА_3 як товариш. Також під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що ОСОБА_1 є привітним до судді ОСОБА_3 під час випадкових їхніх зустрічей, вітаючись із ним за руку.

Наведені обставини, на переконання апеляційного суду, можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та прийнятті судового рішення.

З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 308/16699/21 (провадження № 33/4806/80/22) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН