3/441/180/2022 441/262/22
П О С Т А Н О В А

04.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697129 від 30.01.2022, ОСОБА_1 , 30.01.2022 о 09 год. 20 хв., під час дії карантину, у порушення вимог підпункту 2 пункту 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебував на вул. Шевченка, 1 в с. Мшана Львівського району Львівської області без документів, що посвідчують особу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт інкримінованого йому у вину правопорушення заперечив, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення на нього поліцейським складено безпідставно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2 пункту 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено заборону перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697129 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 30.01.2022 підпункту 2 пункту 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 і зокрема, що останній під час дії карантину перебував на вул. Шевченка, 1 в с. Мшана Львівського району Львівської області без документів, що посвідчують особу (а.с. 3).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП долучено відеозапис та рапорт старшого ДОП СП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління поліції у Львівській області Проць В.Я. (а.с. 4, 5).

За положеннями статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пункт 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. №100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Долучений до адмінпротоколу відеозапис, не є належним доказом вини ОСОБА_1 про порушення ним 30.01.2022 вимог підпункту 2 пункту 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, оскільки не є безперервним та не відображає всіх відомостей про обставини вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 5).

Більше того, адмінматеріали також не містять відомостей щодо ідентифікації технічного засобу за допомогою якого здійснено відеозапис порушення.

Рапорт старшого ДОП СП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління поліції у Львівській області Проць В.Я. на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Царя Р., не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Крім цього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в адмінпротоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 697129 від 30.01.2022 не зазначено, чи такий складався у присутності свідків та відповідно не долучено їх пояснення, що ставить під сумнів обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер