Справа № 466/1051/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04.02.2022 року близько 11.11 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Г. Мазепи, 11-2 у м. Львові в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила роботу закладу з порушенням п. 9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, а саме не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 метра, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 та адвокат Кравчук П.І. винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП визнали, зазначивши, що ОСОБА_1 усунула виявлені недоліки, нанісши на підлогу клейку стрічку для розмежування відвідувачів у черзі, що підтверджується фотознімком. Просили не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911520 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, зокрема, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

З фотокопії, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 усунула виявлені недоліки, нанісши на підлогу клейку стрічку для розмежування відвідувачів у черзі.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук