Справа № 235/1172/22
Провадження № 3/235/551/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м.Покровська ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам ГДР, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 старший матрос ОСОБА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння в м. Покровськ Донецької області на території тимчасового розташування військової частини. 22.02.2022 старший матрос ОСОБА_2 вжив самостійно алкоголь, о 15:00 22.02.2022, під час перевірки особового складу, він був виявлений командиром взводу-старшим офіцером на 4 реактивній артилерійській батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому доставлений до військової комендатури м.Покровськ. 22.02.2022 о 15:55 офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав.№00253, результат 2, 34. Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі. Вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було. Таким чином, старший матрос ОСОБА_2 , 22.02.2022, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2/042 від 22.02.2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №240 від 22.02.2022, письмовими поясненнями правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України (учасник бойових дій), вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв