Справа № 712/6254/21
Провадження № 3-В/712/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 15.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що 10.08.2021 року ОСОБА_1 поставлений на облік. 17.08.2021р. йому було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації, але за викликом ніхто не з`явився.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою було направлено виклик про явку до Соснівського районного відділу. Але порушник не з`явився.

З метою з`ясування місця перебування гр. ОСОБА_1 було направлено доручення до ДОП ЧРУП ГУНП в Черкаській області за вказаною в постанові суду адресою. Відповідь не отримано.

Органом пробації було надіслано запит до Соснівського відділу ДВС про надання інформації про

Можливе місце перебування порушника та можливий контактний номер телефону. На що отримана відповідь, та вказано, що боржник проживає за адресою вказаною в постанові суду, та вказано номер телефону, який не є дійсний.

Під час перевірки органом пробації за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив.

За місцем реєстрації ОСОБА_1 до Золотоніського РС №2 було направлено запит, щодо перевірки порушника за місцем реєстрації, на що було отримано відповідь, що порушник за даною адресою не проживає. Мати порушника повідомила, що її син проживає в м. Черкаси, але точної адреси вона не знає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 15.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 10.08.2021 року ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 15.07.2021 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко