Справа № 559/1951/21
Провадження № 3/559/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого садівником у Варковицькому ліцеї, на утриманні має малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 16.05.2006, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

06.08.2021 о 21:21 год. по вул. Центральна, 42 в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» б/н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судових засіданнях 07.10.2021, 16.11.2021, 14.12.2021, 27.01.2022 ОСОБА_1 вину не визнавав, бо він не був п`яний і не відмовлявся проходити мед освідчення, просто йому ніхто його не пропонував. А працівники поліції його побили і він викликав швидку допомогу через це. Проте, після дослідження всіх письмових доказів, допиту свідків, а також перегляду відеозапису, в судовому засіданні 24.03.2022 вину визнав, пояснив, що випив вина і керував мопедом, тому не хотів проходити медогляд, посвідчення водія не отримував. Його заробітна плата становить 6000 грн. на місяць і просить врахувати його каяття та розстрочити виплату штрафу рівними частинами на 12 міс.

Допитані як свідки працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили що зупинили водія незареєстрованого мопеда, який їхав без шолома. Водій швидко зліз і ним виявився ОСОБА_1 . Він мав ознаки алкогольного сп`яніння, взагалі поводився неадекватно, почав тікати та впав. Йому неодноразово пропонували пройти мед освідчення і за допомогою газоаналізатора «Драгер» і в медичному закладі. Він пояснив, що пив вино і відмовлявся проходити мед освідчення. Були залучені свідки, при яких підтвердив відмову медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння і на місці зупинки транспортного засобу, і в медичному закладі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім визнання вини та показань двох свідків, також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПРВ18 №158047 від 06.08.2021 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-6), відеозаписом, на якому ОСОБА_1 пояснює, що з товаришем на двох випив пляшку вина перед керуванням мопедом (а.с.62-63), також згідно відповіді з Дубенської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги №10 від 11.02.2022 за номером 103 виклику до хворого ОСОБА_1 06.08.2021 не поступало (а.с.61), згідно довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, як пом`якшуючу враховую каяття. До нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без позбавлення права, оскільки він посвідчення водія не отримував, а санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримує дохід близько 6 тис. грн. на місяць, на утриманні має малолітню дитину, очевидно, що він не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч.2 ст.308 КУпАП і опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст.53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 12 місяців: сплачувати по 1426 грн. 70 коп. щомісячно.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу.

Розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців, стягуючи з ОСОБА_1 по 1426 (одній тисячі чотириста двадцять шість) гривень 70 коп. щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.