Справа №: 302/96/22 3/302/134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , продавець в магазині "Берізка", заробітна плата - 4500 грн, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801698 від 12.01.2022 року, ОСОБА_1 12.01.2022, біля 18 год. 40 хв., в смт.Міжгір`я, вул.Синевирська, 45, в магазині "Берізка", в якому працює продавцем, здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки "Ротманс" без дозвільних документів, а саме без ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені у протоколі заперечила повністю та пояснила таке. Вона є найманим працівником, працює в магазині "Берізка" продавцем, на ствердження чого подала суду трудовий договір від 15.05.2017, свідоцтво про шлюб. На час здійснення перевірки працівниками поліції щодо правомірності продажу нею тютюнових виробів в магазині "Берізка" в приватного підприємця, в якого вона працює, була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за реєстраційним номером 2104382, строк дії ліцензії з 23.12.2021 до 23.12.2022, на ствердження чого подала суду копію ліцензії. За наведеного просить закрити справу про адмінправопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, за відсутності в її діях складу цих адмінправопорушень.

Оцінивши позицію ОСОБА_1 , подані нею в справу докази, дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 надала суду на ствердження своїх пояснень ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за реєстраційним номером 2104382, строк дії ліцензії з 23.12.2021 до 23.12.2022, суб`єкт господарювання: ФОП ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі: кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно трудового договору між працівником і ф/о, яка використовує найману працю від 15.05.2017, ОСОБА_3 працює продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Отже, обставини (пояснення) надані суду в судовому засіданні ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді та заслуговують на увагу. Обставини вказані працівниками поліції в протоколі від 12.01.2022 за ст. 164 ч.1 КУпАП, повністю спростовані доказами наданими суду особою, стосовно якої складений цей протокол - гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка