overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/2987/22
Провадження № 3/686/1327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: 20 січня 2022 року, о 15 год. 30 хв. в магазині-кафетерії по АДРЕСА_2 , здійснила продаж пляшки горілки «Немирів», об`ємом 0.5л., за ціною 110 грн. без проведення через РРО, документ встановленої форми ( чек) не роздрукувала та не видала, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 26.01.2022, її власними письмовими поясненнями від 20.01.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, малозначність порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/442/91/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 442/10028/21, провадження № 3/442/3465/2021, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 442/10030/21, провадження №3/442/3466/2021, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 442/10027/21, провадження №3/442/3464/2021, присвоївши їй номер № 442/10027/21, провадження №3/442/3464/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 456/280/22
Провадження № 3/456/287/2022
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «Грінера Стрий»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/280/22, провадження №3/456/287/2022, справа №456/281/22, провадження №3/456/288/2022 та справа №456/282/22, провадження №3/456/289/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/280/22, провадження №3/456/287/2022, справа №456/281/22, провадження №3/456/288/2022 та справа №456/282/22, провадження №3/456/289/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/280/22, провадження №3/456/287/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула

.
Справа № 309/1052/22
Провадження № 3/309/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 року близько 18 год. 30 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» (тип В), на напрямку 179 прикордонного знаку (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 30 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано гр.. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Румунію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2022 р. серії ЗхРУ №007193, поясненнями інспектора Здор М.О.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1065/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю потерпілої ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.02.2022 року близько 23-06 години, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком примирилися, претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450441 від 03.02.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, потерпіла немає до нього претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/7/22
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/7/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.01.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.01.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/9/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №291/7/22, №291/8/22, №291/9/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 291/7/22 (провадження № 3/291/76/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
09.03.2022
Справа № 720/378/22
Провадження № 3/720/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2022 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 в групі інших осіб також громадян України, перебуваючи на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига», яка розташована на території Мамалигівської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, направлявся в напрямку 919 прикордонного знаку з метою незаконного перетину державного кордону із України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, групою осіб, без належних документів, що посвідчують особу, не виконав законне розпорядження прикордонного наряду, яке полягало в жестах та словах при поданні команди «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого вчинив невдалу спробу втечі, чим вчинив злісну непокору їх законним вимогам.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності.

З пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній 08 березня 2022 року близько 11 години 30 хвилин, намагався незаконно перетнути державний кордон для того щоб потрапити з України до Румунії де його очікували дружина та двоє дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, особистого огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що внаслідок допущеного ОСОБА_1 порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-10 ч. 2, 221, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 березня 2022 року Справа № 673/222/22 Провадження № 3/673/180/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/222/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/221/22, №673/220/22 та №673/219/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/222/22, 673/221/22, №673/220/22 та №673/219/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/219/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Єдиний унікальний номер 725/1077/22
Номер провадження 3/725/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 08:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 496,20грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1068/22
П О С Т А Н О В А

02.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають три справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1068/22 (номер провадження 3/299/616/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з справою № 299/1069/22 (номер провадження 3/299/617/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, справою № 299/1070/22 (номер провадження 3/299/618/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та з справою № 299/1072/22 (номер провадження 3/299/620/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1068/22 (номер провадження 3/299/616/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко