Справа № 333/1028/22
Провадження № 3/333/873/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника чергового частини військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта служби конвоювання та охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2022 року о 19 год. 30 хв., головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення ст. ст. 9, 11, 16, 17, 267, 295, 302 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи помічником чергового військової частини, при виявленні на КПП старшого сержанта ОСОБА_2 з явними ознаками тілесних ушкоджень та явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, який порушував військову дисципліну на території військової частини НОМЕР_1 , не вчинив дій, передбачених статутом та наказами командира частини, а саме не затримав правопорушника, не провів обов`язковий медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, допустив військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на територію частини, чим неналежно поставився до виконання покладених на нього обов`язків з контролю за додержанням високої військової дисципліни особовим складом та неухильного додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, що призвело до порушення Статутних правил поведінки та уникненню ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто порушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУПАП.
У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 28.01.2022 року о 19 год. 30 хв. він був призначений за рішенням командира військової частини на чергування в якості помічника чергового разом з іншими солдатами. Приблизно о 19 год. 30 хв. на територію військової частини зайшов старший сержант ОСОБА_2 , явних ознак алкогольного сп`яніння він у нього не побачив, оскільки останній був у захисній масці, вів себе спокійно. Приблизно о 20 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_2 залишив територію військової частини вже з явними ознаками побоїв на обличчі та останній вів себе неадекватно, з ротової порожнини у нього відчувався запах алкоголю. Його відправили за територію військової частини додому. ОСОБА_2 не був затриманий через небажання продовжувати конфліктну ситуацію.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 11.02.2022 року з додатками.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, визнання вини правопорушником, зізнався у скоєному та усвідомив протиправність свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-15, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративне провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик