Справа № 932/1181/22
Провадження № 3/932/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 5 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення автоматизованих систем роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 10 лютого 2022 року, старший лейтенант ОСОБА_1 не вжив належним чином заходів щодо збереження державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), яка йому довірена, і для підготовки секретних документів з грифом «таємно» зберігав електронні файли документів з грифом «таємно» на жорсткому магнітному диску (ЖМД) під назвою «Docs (Е:)», який вмонтований у ноутбук «Lenovo» (Модель: ADLX45NCC3A), що не має відповідного категарування, технічних систем захисту інформації та не облікований відповідним чином у РСО військової частини НОМЕР_1 для обробки «таємної» інформації.

28 січня 2022 року під час огляду в службовому приміщенні старшого лейтенанта ОСОБА_1 БП-010 за адресою: АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 , виявлено вищевказаний ноутбук «Lenovo» (некатегарований ПЕОМ), в якому виявлено електронний файл документ Microsoft Office Professional Word під назвою «План-календар», який має гриф секретності «таємно».

Таким чином, старшим лейтенантом ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст.15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 442, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В складеному протоколі зазначив про повне визнання провини у скоєному правопорушенні та прохав розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року;

-актом огляду від 28.01.2022 року, відповідно до якого оглянуто ноутбук «Lenovo», який знаходився в особистому користуванні ОСОБА_1 , в якому виявлено електронний файл документ Microsoft Office Professional Word під назвою «План-календар», який має гриф секретності «таємно»;

-копією акту службового розслідування від 08.02.2022 року;

-копією зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його виключно позитивні характеристики, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 гривень (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук