ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2022 рокуСправа №446/20/22
Провадження № 3/451/102/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Львівського районного відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області та за підсудністю з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП України,-

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №054693 від 07.01.2022 року, ОСОБА_1 , 7 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с. Руда-Сілецька, а/д Н 17 Львів-Радехів-Луцьк, керуючи транспортним засобом AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулася ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Мулявка О.В. просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 та закрити її у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій їхав по головній дорозі і зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду подано докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №054693 від 07.01.2022 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , 7 січня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с. Руда-Сілецька, а/д Н 17 Львів-Радехів-Луцьк, керуючи транспортним засобом AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулася ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схему місця ДТП, яка сталася 7 січня 2022 року о 19:30 год. на автодорозі «Львів-Луцьк» в с.Руда-Сілецька;

- чек до газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820, з якого констатовано, що під час тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.01.2022 о 20:26 год., встановлено результат 0,00 проміле;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №444791, від 07.01.2022, відповідно до якої водія автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.01.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При притягненні до адміністративної відповідальності та складенням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не враховано та не перевірено пояснень ОСОБА_1 , що він їхав по головній дорозі і саме водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на головну дорогу з другорядної дороги, не переконавшись в безпечності та не давши дорогу транспортному засобу ОСОБА_1 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСеменишин О. З.