overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/418/22

Провадження № 3/712/499/22

24 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.01.2022 року о 16-00 год. в м. Черкаси, по вул. Кавказькій, керуючи автомобілем Ваз-21070 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не надав переваги в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Узвіз Франка, та наближався до автомобіля Ваз з правого боку, чим порушив п. 2.3б, 10.11,16.12 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129822 від 06.01.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 01.01.2022 року;

- фотокопіями;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.03.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2022 року о 22 год. 30 хв. головний сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, про що подав відповідну заяву.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена зібраними у справі матеріалами. Зокрема, особистими поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення НГ № 5912 від 22.03.2022 року, в яких він повністю визнав свою вину у скоєному; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 30 від 21.03.2022 року, згідно якого проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням алкотестеру показав позитивний результат - 1,9 проміле. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відтак на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Номер провадження 3/523/1093/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021р. о 21.15 ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул.Махачкалінській, вчинив дебош, в ході якого висловлював нецензурну лайку, на зауваження військового наряду не реагував , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№907928 від 29.10.2021 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадженні у справі підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи протокол надійшов до суду 12.11.2021 р., а правопорушення вчинено 07.10.2021 р..

Отже, на час розгляду справи визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1142/22
Провадження № 3/127/2015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та морально принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 23.03.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року о 17.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображався нецензурною лайкою.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що конфлікту з чоловіком не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307574 від 13.12.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 06.12.2021 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Маєвського О.А.

учасника ДТП - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_2 - адвоката Пузирка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2021 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа №521/2081/22
Номер провадження 3/521/2805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції Шевчука Д.В. про те, що 11.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції Шевчук Д.В. про те , що 11.06.2017 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин, за адресою: м. Одеса вулиця Терешкової 20В, ним в ході відпрацювання виклику було виявлено громадянку, яка представилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , яка виплюнула в клумбу біля парадної №3 будинку №20В по вулиці Терешкової в місті Одесі поліетиленовий пакунок, з невідомою речовиною.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 455715 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку, поважність причин неявки суду не надала.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 11.06.2017 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 11.09.2017 року включно.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі № 521/2081/22, провадження № 3/521/2805/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/223/22
Номер провадження 3/213/267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак, у резолютивній частині постанови допущена описка в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника зазначено «496 грн. 00 коп.» замість вірного «496 грн. 20 коп.».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №213/223/22 (пр.3/213/267/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і викласти 2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 562/3225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 №093715 від 31.10.2021 року ОСОБА_1 31.10.2021 року о 21:00 год. на автодорозі Н-25 183 км + 500м керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з мопедом "Werya" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 193/178/22
Провадження №3/193/180/22
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та прожживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин ,адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумська О.В.