overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/216/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.12.2021 року близько 17:50 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, та надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 від 18.11.2021 року, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О.Аліменко
Справа № 727/625/22
Провадження № 3/727/544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335157 від 12.01.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 12.01.2022 року о 10.04 год., керуючи транспортним засобом «Форд Ескейп» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по пр. Незалежності 68Б, під час маневру паркування, рухаючись заднім ходом не врахував безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 214/8726/21
3/214/157/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «СПРОБА» головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року об 11.52 год., головний бухгалтер ТОВ «Спроба» ОСОБА_1 , в складі-магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: порушила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, чим порушила п. 11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт (а.с.2-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 307/941/22
Провадження № 3/307/436/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 05 березня 2022 року близько 13 год. 10 хв., на напрямку прикордонного знаку № 268 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий за не виконання неодноразово повторюваних законних вимог представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Секрет» у складі лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлена п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147, право здійснювати контроль дотримання прикордонного режиму надано п. 5 цього Положення) та намагався втекти та під час переслідування якому було висунуто неодноразово законну вимогу зупинитися та здійснено один попереджувальний постріл. Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (справа №307/940/22, провадження № 3/307/435/22).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/940/22 (провадження №3/307/435/22) та №307/941/22 (провадження №3/307/436/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/940/22 (провадження №3/307/435/22).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 357/1635/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/1634/22, провадження 3/357/1395/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/1635/22, провадження 3/357/1396/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1634/22, провадження 3/357/1395/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1634/22, провадження 3/357/1395/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1635/22, провадження 3/357/1396/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/1634/22, провадження 3/357/1395/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 190/316/22
Провадження №3/190/160/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білани Тальновського району Харківської області, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти» , мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857367 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 04.02.2022 року о 14.00 год. в магазині «Продукти» по вул. Суворова, 22 в с. Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю цигарками марки «Credo», алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення покарання у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в наданих до суду матеріалах відсутня інформація про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та виручки, що унеможливлює накладення такого виду стягнення, як конфіскація.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження: 33/813/478/22
Номер справи місцевого суду: 522/556/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одесивід 31 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одесивід 31 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн зі стягненням судового збору в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить поновити строки на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що був відсутній під час розгляду справи, копію постанови отримав 08.02.2022.

Підтвердження про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє. Своєчасно копія постанови ним не була отримана, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одесивід 31 січня 2022 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одесивід 31 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 квітня 2022 року о 09:30 год в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/130/22
Провадження № 3/553/195/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаювався.

Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 17 січня 2022 року, о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якого 17.01.2022 року винесено терміновий заборонний припис АА 175590 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134652 від 17.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису серії АА №175590 від 17.01.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 450/575/22 Провадження № 3/450/1012/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2022 року близько о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690708 від 11.02.2022 року; реєстрацією ЄО № 1340 від 05.02.2022 року; протоколом від 05.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2022 року; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 02 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/141/22
Провадження № 3/723/691/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818963 від 10.01.2022 року, ОСОБА_2 10.01.2022 року о 21-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого голосно кричав, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818963 від 10.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі відсутність даних про спричинення реальної шкоди ОСОБА_3 , зважаючи на дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ