Справа №: 302/106/22 3/302/140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , водій-далекобійник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, тел. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 року о 17 год. 50 хв., в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд Куга", д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю.

Потерпіла особа від ДТП ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилася подавши суду заяву про розгляд справи за її відустності. Просить стягнути з винної особи в ДТП гр. ОСОБА_1 на її користь майнову шкоду в сумі 10970 грн. Ця вимога потерпілою обгрунтована так. Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження її автомобілю "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 27070 грн, що підтверджує накладною № 2 від 18.02.2022 приватного підприємця ОСОБА_3 , який здійснював ремонт автомобіля. Страховиком водія ОСОБА_1 - ПРАТ УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" їй відшкодовано заподіяну шкоду в сумі 13500 грн, встановлено франшизу 2600 грн. Франшиза в розмірі 2600 грн відшкодована їй ОСОБА_1 добровільно. Натомість останній відмовився в добровільному порядку відшкодувати суму 10970 грн, яка залишилася невідшкодованою страховиком. За цих підстав та на підставі ст. 1187 ЦК України, ст.329 КУпАП, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати їй заподіяну внаслідок ДТП майнову шкоду в сумі 10970 грн, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови. На ствердження обставин наведених в заяві ОСОБА_2 також подала суду такі докази: заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, Протокол (Акт) огляду колісного т/з з переліком пошкодження автомобіля, накладну № 2 від 18.02.2022 ПП ОСОБА_3 .

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , подані в справу докази на ствердження обставин зазначених потерпілою в заяві, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (пунктів 12.1, 13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн., бо інший вид адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде неспівмірним з обставинами правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання потерпілої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 10970 грн підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 40 КУпАП, передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Статтею 329 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Потерпіла особа ОСОБА_2 довела суду, що станом на час розгляду справи виноватцем дорожньо-транспортної пригоди водієм транспортного засобу марки "Форд Куга", д.н.з. НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_1 не відшкодовано ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 10970 грн. Ця сума є різницею між реально заподіяною майновою шкодою внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 (вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 27070 грн) та страховим відшкодуванням ПРАТ УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (13500 грн) і виплаченої франшизи гр. ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 (2600 грн). З накладної № 2 від 18.02.2022 ПП ОСОБА_3 (вид діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), а також технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) та протоколу (Акт) огляду колісного транспортного засобу марки "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , з додатком до нього - перелік пошкоджень, вбачається, що перелік пошкоджень автомобіля "Дейво Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 під час ДТП 22.01.2022, який встановлений представником страховика ОСОБА_4 , повністю співпадає з переліком виконаних робіт щодо відновлювального ремонту автомобіля ПП ОСОБА_3 , в тому числі заміна, продаж пошкоджених деталей. В додатку до протокола (Акта) огляду колісного транспортного засобу - перелік пошкоджень автомобіля зазначено, що можливі приховані дефекти, які можливо виявити після розбирання, дефектування, діагностування в умовах СТО.

За вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що клопотання (заява) потерпілої особи про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП є обгрунтованою та підтверджена належними доказами, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 280, 283-285, 329 КУпАП, ст. 1187 ЦК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодувати потерпілій від ДТП - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) заподіяну майнову шкоду в в розмірі 10970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн, протягом 15 днів з дня вручення постанови суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка