Справа № 674/306/22
Провадження № 3/674/186/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2022 близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку, без спеціального дозволу (ліцензії), здійснила реалізацію ОСОБА_2 напою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л за ціною 15 грн, який згідно висновку експерта від 23.02.2022 №СЕ-19/123-22/1700-ФХД являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, чим порушила вимоги ст.50 ЦК України, ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР та Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 №222-VIII, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497915 від 17.03.2022, рапортом працівника поліції,, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , висновком експерта від 23.02.2022 №СЕ-19/123-22/1700-ФХД.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, особу порушниці, її щире каяття, те, що правопорушення вчинила вперше, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення.

Вилучені згідно акту від 17.02.2022 у ОСОБА_2 речі підлягають знищенню на підставі ст.265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи від 23.02.2022 №СЕ-19/123-22/1700-ФХД в сумі 686,48 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 164-16 ч.1, 265, 283-285 КУпАП, ст.124 КПК України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) та витрати за проведення експертизи у розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази: пластикову пляшку ємністю 0,5 л з етикеткою "Караван" з рідиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю, яка зберігається у Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна