справа № 204/9806/21
провадження № 3/204/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469905 від 27 листопада 2021 року, 27 листопада 2021 року о 04 годині 05 хвилині ранку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та ображала свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого у останнього емоційне хвилювання за своє здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 26 листопада 2021 року її батько ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння був агресивно налаштований. В цей день її молодшу сестру ОСОБА_3 виписали з лікарні, вона проходила лікування у зв`язку з нанесеною їй батьком черепно-мозкової травми. Всі в квартирі відпочивали. ОСОБА_2 увімкнув по всій квартирі світло та розпочав галасливе прибирання, почав заходити до кімнати сестри, брати пакети з речами та коробки. ОСОБА_3 від таких його дій була налякана. При цих всіх діях ОСОБА_2 лаявся нецензурною лайкою, висловлював своє невдоволення. ОСОБА_2 неодноразово були зроблені зауваження, однак він на них не реагував, але зазначав, що на його погляд, всім вже необхідно прокидатись. На їхні прохання він не реагував, внаслідок чого вони повідомили йому, що викликали поліцію. Коли приїхали співробітники поліції, то почали розбиратися. Вона ОСОБА_2 лише сказала, щоб він не вів себе, як «свиня», крім цього вона йому нічого більше не говорила. Однак викликана поліція його не заспокоїла та він написав зустрічну заяву на неї. Просила провадження по справі закрити.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року наданих безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 27 січня 2021 року близько 04 години 05 хвилин ранку за адресою: АДРЕСА_1 , коли він був у своїй кімнаті та почав прибирання, вчинили з ним сварку, вони його ображали, висловлювались в його бік нецензурною лайкою. Він стверджує, що з його боку ніяких нецензурних висловлювань не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 535770, в порушенні вимог ст. 256 КУпАП, посадовою особою не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено, чи була завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та чи могла бути така шкода завдана.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що ініціатором конфлікту став сам потерпілий ОСОБА_2 , який почав прибирання в квартирі о четвертій годині ранку, на зауваження та прохання припинити прибирання, оскільки всі ще сплять, не реагував, натомість лаявся нецензурною лайкою, висловлював своє невдоволення. З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні зазначено, що його донька ОСОБА_1 приблизно о 04 годині чи 05 годині ранку ображала його, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою.

Судом також була досліджена постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року у справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок, суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що 27 листопада 2021 року близько 02 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив сварку з донькою ОСОБА_1 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В зв`язку з викладеним суд ставиться критично до письмових пояснень потерпілого щодо вчинення сварки з ним саме ОСОБА_1 , оскільки зазначені обставини спростовуються дослідженою в судовому засіданні постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 була ініціатором сварки та скоїла адміністративне правопорушення при вказаних в протоколі обставинах, суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов