Спарва№ 308/2514/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Сільваші В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802348 від 26.01.2022 вбачається, що 26.01.22 р. о 09. 35 год. в с. Холмок, вул. Свободи, 1 б в ході перевірки карантинних умов було виявленні тютюнові вироби «Електронні сигарети» мари «ELF BAR» в кількості 21 шт., без відповідної на них документації, а саме ліцензії та походження продукції «Без марок». Чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, на розгляд справи не з`явилася. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Сільваші В.М., подав документи про наявність ліцензії, провадження у справі просив закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Санкція ст.156ч.1КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо вилучення виявленого товару. Так, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучений товар, зокрема що було вилучено ELF BAR «Електронні сигарети» в кількості 21 шт. Однак відсутній акт про вилучення таких товарів, та відповідно перелік товарів які вилучались. Разом із тим, вказане має суттєве значення для розгляду вказаної справи, та відповідно прийняття правильного та законного рішення.

Адже за твердженням представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, продаж тютюнових виробів здійснювався, начебто без відповідної на такі документації. Поряд з цим, такий продаж здійснюється у відповідності до чинного законодавства. Вказане узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи. На підтвердження вказаному, у судовому засіданні адвокатом Сільваші В.М., надано ліцензію про право на Роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Згідно якої ТОВ «База», де працює менеджером ОСОБА_1 , має право реалізовувати тютюнові вироби до 25.06.2022 року.

Окрім того, адвокат зазначив, що не має змоги надати інші документи, зокрема накладні на вилучений товар, так як їх дуже багато, а у протоколі не конкретизовано які саме тютюнові вироби вилучені, відповідний акт у матеріалах справи відсутній.

Окрім даної невідповідності у матеріалах справи відсутня інформація про вартість тютюнових виробів, та не вказана кількість виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо даний факт мав місце.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Однак вказане, не дотримано працівниками поліції при складанні протоколу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті, разом із тим, виявлені недоліки у судовому засіданні усунути не надається можливим.

Таким чином, суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч.1 КУпАП у узв`язку із відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому справа підлягає поверненню органу, який її направив для належного оформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст.254,256,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,- повернути до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош