overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1021/22
Провадження № 3/727/790/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам зазначеної статті, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події, даного адмінправопорушення, враховуючи і той факт, що вказані події відбулись в багатоквартирному будинку.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 276 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №: 486/122/22 Провадження № 3/486/172/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Астрахань, працюючої ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, у зв`язку з чим її малолітній син 18 січня 2022 року о 10:30 год. вдарив кулаком в спину однокласницю ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала забій м`яких тканин поясничної області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744205 від 25 січня 2022 року, копіями рапортів, копією заяви ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 /а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа №329/85/22
Справа № 329/85/22
Провадження № 3/329/137/2022,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії ВАБ № 391308/162,834381/29, 834384/31

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Пологівському професійному ліцеї, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 08.10.2021р. за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст. 178, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 р., близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних засобів по вул. Центральній, с. Новополтавка Бердянського району, палив тютюнові вироби.

04.01.2022 р., близько 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці маршрутних засобів по вул. Центральній, с. Новополтавка Бердянського району, розпивав алкогольні напої - горілку.

04.01.2022 р., близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи поблизу сільського будинку культури по вул. Центральній, с. Новополтавка Бердянського району, розбив вікна у приміщенні Новополтавського старостинського округу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що дійсно пив горілку та палив тютюнові вироби на зупинці, а пізніше побив вікна у приміщенні старостинського округу.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834381/29, 834384/31 від 05.01.2022 р. та серії ВАБ № 391308/162 від 21.01.2022р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, і, позаяк правопорушення вчинені неповнолітнім, слід застосувати до нього заходи впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 178, 173 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст. 178, ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 219/906/22
Провадження № 3/219/647/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2021 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до протоколу про адміністративне правопорушення додана заява, в якій ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464708 від 30.12.2021 року, рапортом, довідкою за зверненням ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/515/22

Номер провадження 3/495/415/2022

18 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови суду допущена технічна помилка в другому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме не вирішено питання, щодо застосування додаткового стягнення, у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, як передбачено санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись наведеним, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки, доповнивши другий абзац резолютивної частини постанови та зазначивши: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року по справі №495/515/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.»

В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 510/3/22
Провадження 3/510/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.12.2021р. о 23 год. 20 хвл. в м. Рені по вул. Вознесенська, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, збитки нанесені Ізмаїльському РЕМ відшкодував.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадженняу справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 185/1320/22
Провадження № 3/185/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі. Привод працівниками поліції не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 09 березня 2022 року о 14:20 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 159/642/22
Провадження № 3/159/659/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 15 січня 2022 року біля 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, пошкодив телевізор та електрочайник.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 15 січня 2022 року о 21 год. 27 хв. в АДРЕСА_1 , порушив умови тимчасового заборонного припису серії АА № 100930 від 15.01.2022 року, а саме прийшов за вищевказаною адресою та розбив вікно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 15.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.01.2022 року, тимчасовим заборонним приписом серії АА № 100930 від 15.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Єдиний унікальний № 501/5178/21
Провадження № 3/501/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509134 від 04.11.2021 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), внаслідок чого остання знаходячись за місцем свого проживання, за допомогою власного мобільного телефону зайшла до соціальної мережі «Інстаграм» та в прямому ефірі завдала фізичного бою домашній тварині коту, шляхом ривка до гори та кидання з висоти власного зросту.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 04.11.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто станом на день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін