Справа №461/1100/22
Провадження №3/461/1008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гетьманюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2018 року, виданий 6802 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 о 09 год. 40 хв. в пункт пропуску "Шегині" митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув рейсовий автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, VIN - код НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Польща до України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 000 «По особі ОСОБА_2 є орієнтування») про можливе переміщення з порушенням законодавства, у зв`язку з виявленням посадовими особами державної служби України з безпеки на транспорті порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні пасажирів автобусами, які ввезені в Україну в митному режимі тимчасового ввезення. Згідно з інформацією бази даних ЄАІС рейсовий автобус реєстраційний номер EL9R842, країна реєстрації - Республіка Польща, ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 28.12.2020 через митний пост "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 .

При виїзді з України через митний пост "Мостиська", 24.06.2021 року було надано документи, які підтверджували, що даний транспортний засіб перебував на ремонті та повідомлення на митницю про ремонт рейсового автобуса. Проте згідно з даними, наданими Укртрансбезпекою, встановлено, що даний транспортний засіб використовувався для внутрішніх перевезень пасажирів на митній території України.

Згідно ч.1 ст. 189 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч. З ст. 189 МК України, тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - автобуса реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN - код НОМЕР_5 більше, ніж на тридцять діб, що призвело до порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 481 МК України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гетманюк О.В. вину ОСОБА_1 заперечив, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 року. Автомобіль не було вивезено з поважних причин, а саме у зв`язку з поломкою автомобіля та запровадженням карантину на території України з забороною перетинання кордону. Про несправність автомобіля орган митниці було повідомлено. Крім того, ОСОБА_1 видано сертифікат Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0052 від 08.02.2022 року згідно з яким форс-мажорні обставини щодо транспортного засобу настали з 28.12.2020 року і тривали до 24.06.2021 року.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України, оскільки ремонт транспортного засобу не відноситься до аварій та обставин непереборної сили. В наданому правопорушником сертифікаті про форс-мажорні обставини не конкретизовано в чому полягали обставини непереборної сили, крім того сертифікат складено аж 08.02.2022 року.

Заслухавши пояснення представника митниці та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гетьманюка О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту ОСОБА_1 зобов`язувався дотримуватись його умов, визначених ст.ст. 92, 93, 95 МК України.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.12.2020 року ввезено на митну територію України транспортний засіб - автобус реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN - код НОМЕР_5 та 18.01.2021 року ним подано митному органу заяву про неможливість його вивезення в встановлений термін у зв`язку з його поломкою.

Таким чином, ОСОБА_1 , подавши заяву, виконав одну з умов для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Проте, іншою умовою є документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з п. 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявою від 18.01.2021 року повідомив митний орган про те, що автобус знаходиться на ремонті у ТзОВ «АВТО-XL» за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д. З метою підтвердження факту поломки автомобіля надано акт №215/2 від 28.12.2020 року приймання-передавання колісного транспортного засобу, довідку від 28.12.2020 року про технічний стан транспортного засобу, довідку від 18.01.2021 року про ремонт та технічне обслуговування, договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №215/1 від 28.12.2020 року

Також до матеріалів справи долучено довідку від 24.06.2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №215/1 від 24.06.2021 року, акт №215/2 від 24.06.2021 року про передавання-приймання колісного транспортного засобу.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні документи, що підтверджують оплату послуг та рахунок-фактура.

Надані докази не є належними та достатніми для засвідчення несправності автомобіля, що могла перешкодити його вивезенню за межі митної території України в строки, визначені законодавством.

Суду не представлено доказів заміни комплектуючих чи запчастин і дії обставин непереборної сили.

Крім того, поломка автомобіля не є в розумінні наведених норм законодавства аварією чи дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил.

Інших доказів на підтвердження факту аварії чи наявності дії обставин непереборної сили суду чи митниці не надано.

Згідно ст.14-1 закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Суд не приймає до уваги сертифікат Рівненської торгово-промислової палати №5600-22-0052 від 08.02.2022 року згідно з яким форс-мажорні обставини щодо транспортного засобу настали з 28.12.2020 року і тривали до 24.06.2021 року, оскільки в такому не конкретизовано в чому полягають обставини непереборної сили. Окрім цього, сертифікат спростовується актом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0169/20900/22 від 26.01.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскація, в дохід держави, транспортного засобу - автобуса реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, VIN - код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.