overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/23/22
Провадження № 3/496/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 004964/1588 від 14.11.2021 р. встановлено, що 14.11.2021 року о 17:00 год. в Одеській області, Одеському районі, р. Дністер, р-н. гр. ОСОБА_1 здійснив лов риби з берега на 5 спінінгів з 5 гачками виловив риби сазан загальною вагою 12 кг., чим перевищив добову норму вилову на одного риболова на 9 кг., риба сазан вагою 9 кг.-7шт. в живому стані відпущена до водойми, 3 кг. залишена гр. ОСОБА_1 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.6 «Правил любительського спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак згідно протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004964/1588 від 14.11.2021р., актом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення спінінги в кількості 5 шт. з загальною кількості гачків 5 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (спінінги в кількості 5 шт. з загальною кількості гачків 5 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа №: 307/616/22
Провадження № 3/307/291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Редакція міської газети «Тячів», жительки АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Редакція міської газети «Тячів», 10 листопада 2021 року порушила п. 51.1 ст. 51, п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме, невчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема, подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, граничний термін якого закінчився 9 листопада 2021 року, у той час як така звітність була подана 10 листопада 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол інспектором Тячівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Закарпатській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності 09 лютого 2022 року, однак надійшов до суду 11 лютого 2021, тобто вже після закінчення передбаченого законом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 462/187/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ПП «СПІНЕТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ №005422 від 12.01.2022, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «СПІНЕТО», не дотримався визначених законодвством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення №005422 не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався визначених законодавством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 163 передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/1440/21

Провадження №3/133/265/22

23.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №521/432/22
Номер провадження 3/521/1903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2 2004 р.н. вжила тютюнові вироби.

За даним фактом співробітниками СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 907417 від 03.11.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа № 352/2651/21
Провадження № 3/352/97/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 1540 про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 18.11.2021 р. о 15 год. 17 хв. порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема, провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахункового документу встановленого зразка, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку за встановленою типовою формою, чим порушив п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
єдиний унікальний номер справи 546/137/22
номер провадження 3/546/105/22
ПОСТАНОВА

02 березня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП суду не відомий,-

встановив:

01 березня 2022 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.03.2022 до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 546/137/22, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 546/138/22 та присвоїти єдиний номер справи № 546/137/22.

Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 07 квітня 2022 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа№464/8425/21
пр.№ 3/464/624/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

установив:

До суду 02 грудня 2021 року надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 січня 2022 року матеріали даної справи повернуто Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

10 лютого 2022 року вказані матеріали надійшли до суду після належного оформлення.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 14 листопада 2021 року.

Тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справизакінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 466/284/22
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, працюючої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» старшим інженером з технічної інвентаризації з 2004року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

14.01.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/282/22, 3/466/514/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/284/22, 3/466/515/22) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП (466/282/22, 3/466/514/22) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №466/282/22, 3/466/514/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/181/22
Провадження № 3/553/212/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року, близько 18 год.36 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрав з полиці магазину ліхтарик світлодіодний «Wiren» на суму 149 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506413 від 17.01.2022 року, довідкою вартості від 18.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак