П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., захисника правопорушника адвоката Сочки В.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року о 11 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO TOURER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 06.11.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.04.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 09.12.2021 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 950 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.12.2021 р. становить 29231 грн. 31 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять одна грн. 31 коп).

Станом на 09.12.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Захисник правопорушника адвокат Сочка В.І. у судовому засіданні просив суд при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення врахувати, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє непрацездатних членів сім`ї: дружина інвалід 1 групи, малолітня донька ОСОБА_2 , 2009 р.н., а також теща пенсіонер ОСОБА_3 . Також зазначив, що відповідно до п. 9-5 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.5 та ч.6 ст. 470 МК України, виявлених у період з 22.08. по 31.12.2019 року включно тягне за собою застосування адміністративного стягнення передбаченого ч.3 зазначеної статті, тобто у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В той же час за вказаний період часу ОСОБА_1 через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч» митного поста «Вилок» 7 разів здійснював перетин кордону., і у випадку виявлення, допущеного ОСОБА_1 порушення митних правил, у визначений п. 9-5 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, період наслідком було б накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. А тому просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а у випадку якщо суд дійде висновку про неможливість накладення штрафу у зазначеному розмірі, накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу та захисника правопорушника, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 2127/30500/21 від 09.12.2021 року, витягом з ЄАІС Держмитслужби та витягом з АСМО «»Інспектор», а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «KIA», моделі «SORENTO», державний номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А.Придачук