Справа № 405/640/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрілець помічник гранатометника 2-го механізованого відділення - бойової машини 2-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти, солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/25 від 03.02.2022 солдат військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 31.01.2022 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби за посадою в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням ст.ст.9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка останнього від 18.02.2022 про отримання судової повістки (а.п. 22), причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. При цьому ОСОБА_2 до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі (а.п. 14).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/25 від 03.02.2022 (а.п. 1-6), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.10.2021 за №295 (а.п. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 11, 12), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №24 від 31.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або переслідування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.п. 13), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 10). Протокол про адміністративне правопорушення та висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №24 від 31.01.2022 підписаний ОСОБА_2 без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав у повному обсязі (а.п. 5, 13, 10, 14).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , займає посаду стрілець помічник гранатометника 2-го механізованого відділення - бойової машини 2-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти, солдат. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 зобов`язаний, зокрема зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, солдат ОСОБА_2 31.01.2022 близько 08.10 перебував на території військової частини НОМЕР_2 яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння за наступних обставин, а саме - 31.01.2022 близько 08.10 офіцером штабу військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 під час ранкового шикування було виявлено солдата ОСОБА_2 з підозрою наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме - неадекватне поводження, забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого солдата ОСОБА_2 було направлено до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду. За результатами огляду згідно висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №24 від 31.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або переслідування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння (опіати) а.п. 13.
Відповідно до службової характеристики за короткий термін проходження служби в частині з 21.10.2021 на займаній посаді солдат ОСОБА_2 зарекомендувати себе не встиг. Знає вимоги статутів у межах своїх функціональних обов`язків, наказ та вказівки виконує. При виконанні обов`язків інколи не вистачає теоретичних знань. Станом на 19.01.2022 порушень військової дисципліни не допускав, заохочення відсутні. Коректний та витриманий по відношенню до старших та начальників, зберігає службову субординацію, комунікабельний в спілкуванні. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий добре, стан здоров`я задовільний (а.п. 9).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби за посадою в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що обставини військового адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, не оспорює, вину у порушенні визнає, щиро розкаюється, обіцяє подібних порушень не допускати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується в цілому позитивно (а.п. 9).
Враховуючи, що діяння, вчинене ОСОБА_2 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок встановлених судом обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, також враховуючи щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проходження служби, особу ОСОБА_2 , тому, за таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/25 від 03.02.2022).
Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова