Справа № 136/2418/21
провадження №3/136/979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №444878 від 07.12.2022 слідує, що 24.11.2021 о 22:07 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2021, порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме: був відсутнім за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ №444879, ВАБ №444880 слідує, що 25.11.2021 о 22:40 год., та 28.11.2021 о 22:10 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2021, порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме: був відсутнім за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 22.12.2021 та відповідно 23.12.2021, їх неодноразово було призначено до розгляду на 13.01.2022, 01.03.2022, про що в адресу проживання ОСОБА_1 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення направлялись судові повістки, утім особа не з`являлась до суду, у зв`язку із чим судом застосовувались заходи забезпечення розгляду справи шляхом застосування приводу до особи, яка притягується до відповідальності, однак привід не було виконано органами поліції, письмових пояснень до суду не було направлено.

У судовому засіданні 22.03.2022 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь зазначених у протоколах адміністративні правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та такі правопорушення не є триваючими, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, ч.2 187, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН