Справа №: 385/165/22 Провадження № 3-в/385/5/22
П О С Т А Н О В А

25.03.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року в справі № 385/165/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

18.03.2022 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савранчука С. Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити (розстрочити) йому на 1 рік сплату штрафу в розмірі 17000 грн, накладеного на нього як адміністративне стягнення в справі № 385/165/22. В обґрунтування покликається на важкий матеріальний стан, відсутність високого прибутку те, що він працює, але отримує невелику дохід, тому не встиг накопичити певну суму, достатню для сплати штрафу. Просить відстрочити чи розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 17000 грн на 12 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Савранчука С. Л. не з`явились. Адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 в якій він подане клопотання підтримав та просить його задовільнити. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) сплати штрафу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 даного Закону передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Можливості надання розстрочки сплати штрафу нормами КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Враховуючи розмір доходу заявника, який вбачається з наданої ним довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області, беручи до уваги, що до нього застосоване стягнення в значному розмірі - сума штрафу кратна 7 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, а також те, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, відстрочивши виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2022 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн.

Разом з цим, на переконання суду адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень, а тому відстрочити виконання постанови до 25.01.2023 буде достатнім для виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та відстрочити йому виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. до 25.01.2023.

На підставі викладеного, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 301, 304, 307 КпАП України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 по справі №385/165/21 (провадження №3/385/106/21) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн - до 25.01.2023.

В решті заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 25.03.2022