№ 703/52/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року по справі 703/52/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Однак, під час виготовлення тексту даної постанови в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково повторно вирішено долю речових доказів, а саме зазначено: «Піротехнічні засоби що вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 , які поміщені до сейф-пакету SUD3086000 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Так, санкція частини 1 статті 195-6 КУпАП передбачає накладення на особу штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Оскільки санкцією вказаної статті передбачено такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення та постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року по справі 703/52/22 вирішено конфіскувати піротехнічні засоби, відтак судом помилково зазначено про знищення речових доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року по справі 703/52/22, виключивши з резолютивної частини постанови другий абзац: «Піротехнічні засоби що вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 , які поміщені до сейф-пакету SUD3086000 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити».

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року по справі 703/52/22, виключивши з резолютивної частини постанови другий абзац: «Піротехнічні засоби що вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 , які поміщені до сейф-пакету SUD3086000 та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко