Справа № 167/979/21 Провадження №33/802/229/22 Головуючий у 1 інстанції:Требик В.Б.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стасюка О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник - адвокат Стасюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови судді, розгляд даної справи 21 лютого 2022 року відбувся з участю захисника Стасюка О.В. (а.с. 37-39).

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції останній мотивує тим, що через запровадження 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 року на території України воєнного стану, позбавлений був можливості отримати копію постанови судді та вчасно подати на дане судове рішення апеляційну скаргу.

Однак, письмовою розпискою від 21 лютого 2022 року, наявною у матеріалах справи, стверджується факт отримання захисником Стасюком О.В. копії оскаржуваної ним постанови судді (а.с. 40).

Тобто, його ж доводи про неможливість отримання копії постанови через запровадження на території України воєнного стану не відповідають фактичним обставинам справи.

При вирішення зазначеного клопотання враховує апеляційний суд і те, що на території Волинської області, у тому числі м. Рожище, бойові дії, з моменту запровадження воєнного стану, не велись. Конкретних обставин, які об`єктивно перешкодили захиснику вчасно оскаржити судове рішення, наведено не було. Тоді як апеляційна скарга була подана лише 9 березня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Захисником - адвокатом Стасюком О.В. пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення, хоча він і порушує питання про поновлення такого строку, проте поважних причин його пропуску, не навів.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику - адвокату Стасюку О.В. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя