Справа № 278/4160/21
Номер провадження 3/278/2422/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 05 грудня 2021 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 149 км автодороги «М-06» керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бетонний відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що відповідно до приписів ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, а тому суд розглядає дані матеріали за відсутності останнього.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події ДТП та з огляду на ненадання доказів недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та спричинення матеріальної шкоди, до яких така подія призвела.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2021, які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що останній не оспорював фактичні обставини ДТП, не заперечував здійснення ним наїзду на бетонний відбійник.

Суд критично ставиться до доводів адвоката Кушніренка А.В. щодо відсутності самої події ДТП, оскільки вони не узгоджуться з обставинами, відображеними у матеріалах справи, а тому розцінює їх, як обрану тактику із захисту інтересів ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд погоджується з тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи отримало пошкодження з матеріальними збитками майно, яке не належить самому ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останнього призвели до пошкодження лише його транспортного засобу, будь-яких доказів спричинення майнової шкоди його діями іншим особам чи їх майну до суду не надано, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: