Провадження № 3/521/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , від 15.06.2020 року, орган видачі 5114, РНОКПП - НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , до 17.07.2022 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року о 00 годині 11 хвилин, в місті Одесі, по вул. Інглезі, буд. 13в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Yamaha, vin НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та інші.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП було складено протокол, серії ААБ № 144333, від 20.10.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144333, від 20.10.2021 року, відеозаписами з портативного відео-реєстратора № 001570, № 001256 та іншими документами.

Згідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції, станом на 26.10.2021 року, протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, суддею було вивчено наданий до суду DVD-носій з відеозаписами з місця події.

Так, з досліджуваних відеозаписів суддя вбачає, що в теці з найменуванням «автореєстратор» міститься відеозапис IMG_5333.

На вказаному відеозаписі зафіксовано, як в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 00:11:54 по 00:12:10 перед автомобілем патрульної поліції на невеликій швидкості та невпевненим напрямком руху рухається мопед, на якому перебували: особа великої статури в світлій куртці та темних штанах - водій (як згодом було встановлено - ОСОБА_1 ); особа худорлявої статури в повністю чорній одежі - пасажир, який сидів позаду водія, та тримався за нього.

На вимогу співробітників поліції зупинитись, водій мопеду, як згодом було встановлено - ОСОБА_1 , здійснює зупинку о 00:12:10 годині.

Зі змісту іншого відео-запису з найменуванням 01570@235410 вбачається як в процесі спілкування зі співробітником поліції в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 00:26:35 по 00:26:39, водій ОСОБА_1 на запитання поліціанта: «Употреблял что-то?», відповів «Ну чесно, да». Далі на запитання співробітника поліції «Что употреблял?», ОСОБА_1 відповів «Пива выпил, бутылку».

В подальшому на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» водій ОСОБА_1 чіткої відповіді не надав.

В свою чергу, співробітники поліції викликали інших співробітників поліції для того, щоб останні привезли прилад «Драгер» на місце події.

Зі змісту інших відеозаписів з найменуваннями 01570@335410 та 01570@385410 суддя не вбачає жодної інформативності, оскільки вони лише фіксують процес очікування присутніми особами прибуття екіпажу поліції з приладом «Драгер».

На відео-записі з найменуванням 01570@435410 та частково на 01570@485410, в часовому проміжку з 00:43:45 по 00:50:22 зафіксовано, як співробітник поліції, яка прибула на місці події з приладом «Драгер» роз`яснила водію ОСОБА_1 його права та обов`язки, роз`яснила процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та процедуру огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того, поліціант роз`яснила водію ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Після всіх цих, зазначених суддею, роз`яснень та надання відповідей на запитання водія ОСОБА_1 , співробітник поліції надала водію час на роздуми щодо подальших дій.

Зі змісту відеозапису 01570@585410 в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 01:00:19 по 01:00:35 вбачається наступний діалог:

-Водій ОСОБА_1 : «Я отказывають щас проходить на месте»;

-Співробітник поліції: «в медицинское учреждение проехать?»

-Водій ОСОБА_1 : «Да, отказываюсь»

-Співробітник поліції: «Тогда будет составлен протокол по отказу»

-Водій ОСОБА_1 : «Да, хорошо»

Крім того, суд зазначає, що водій ОСОБА_1 не заперечував та не оспорював обставини його перебування за кермом т/з.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, законодавцем перебачено відповідальність водія за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 279, 283, 284, 287, 401 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , від 15.06.2020 року, орган видачі 5114, РНОКПП - НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , до 17.07.2022 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , від 15.06.2020 року, орган видачі 5114, РНОКПП - НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , до 17.07.2022 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук