Справа № 202/1141/22
Провадження № 3/202/784/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління СБУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником режимно-секретного сектору СУ ГУНП в Дніпропетровській області, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 16 лютого 2022 року вбачається що 16.02.2022 року відділом охорони державної таємниці Управління СБ України у Дніпропетровській області було встановлено факт правопорушення у сфері охорони державної таємниці, яке було скоєно начальником режимно- секретного сектору Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . Місце скоєння - Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Заходи щодо охорони державної таємниці у Слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області здійснюються начальником режимно-секретного сектору Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Ковтун Л.В.

Так, начальник режимно-секретного сектору Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не виконала свої функціональні обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, а саме, всупереч вимогам п.п. 49, 74 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), ОСОБА_1 як керівником режимно-секретного органу установи, не було надано до органу Управління СБУ у Дніпропетровській області у 40- денний термін з моменту закінчення терміну дії допуску до державної таємниці документи, передбачені п. 56 Порядку № 939, для розгляду питання про переоформлення допуску до державної таємниці старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку М.В. та слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Посади зазначених осіб включені до номенклатури посад працівників Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Разом з цим, дія попереднього допуску до державної таємниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (розпорядження про надання допуску до державної таємниці № 175д від 08.10.2011, термін дії - 10 років) закінчилась 07.10.2021, але матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці були відправлені до УСБУ у Дніпропетровській області лише 06.01.2022 (№№ 2/2дск та 2/3дск відповідно).

У зв`язку з тим, що організація та забезпечення заходів щодо охорони державної таємниці у Слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області покладені на ОСОБА_1 , зазначене порушення виникло через невжиття з її боку відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вказаною бездіяльністю ОСОБА_1 та знаходженням з 08.10.2021 до теперішнього часу на номенклатурних посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без допуску було створено загрозу до витоку секретної інформації у Слідчому управлінні ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного порушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці згідно яких остання зазначила, що порушення здійснила у зв`язку з недостатнім знанням нормативної бази у сфері охорони державної таємниці; витягом з наказу на призначення на посаду ОСОБА_1 ; витягом з наказу про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 16 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко