Справа № 216/1/22
номер провадження 3/216/350/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278293 від 29.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2021 року о 18:10 годин, двигаючись по вул. Вахтангова біля будинку № 46, в м. Кривому Розі, керував автомобілем Volvo.S80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.01.2022 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278307 від 29.12.2021 року, за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , згідно якого він 29.12.2021 року о 18:10 годин, двигаючись по вул. Вахтангова біля будинку № 46, в м. Кривому Розі, та керуючи автомобілем Volvo.S80 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, виїхав для здійснення маневру на середину проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Порушено Правила дорожнього руху України.

Також, 04.01.2022 року, до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278292 від 29.12.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 29.12.2021 року о 18:10 годин, двигаючись по вул. Вахтангова біля будинку № 46, в м. Кривому Розі, та керуваючи автомобілем Volvo.S80 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоївши зазначене, залишив місце дорожньої - транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Раніше, в судовому засіданні ОСОБА_1 надавав пояснення по справі та просив суд закрити відносно нього провадження по справам про адміністративні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 Мельниченко А.Ю. в ході розгляду справи по суті надав до матеріалів справи свої заперечення по справі, у яких просив суд закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справам про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду справи по суті, надав свої пояснення по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Вивчивши усі пояснення, надані в судовому засіданні (раніше), заперечення, письмові матеріали справ, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, відеозаписи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3/22 (провадження № 3/216/352/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/1/22 (провадження № 3/216/350/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2/22 (провадження № 3/216/351/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/1/22 (провадження № 3/216/350/22).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. БУТЕНКО