Справа№464/5879/21
пр.№ 3/464/10/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 10 год 20 хв. по вул.Луганській, 1 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 54323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом ПП 6.5 ПЛ1212Д1 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 10 год 20 хв. по вул.Луганській, 1 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «МАЗ 54323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом ПП 6.5 ПЛ1212Д1 д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3Б ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що 06 серпня 2021 року близько 10 год рухався на автомобілі марки «МАЗ 54323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом ПП 6.5 ПЛ1212Д1 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Пасічній у м.Львові. Проїхавши кільце повернув на вул. Луганську, де рухався з невеликою швидкістю оскільки був затор. Рухався прямо в межах смуги руху, ближче до роздільної смуги на проїзній частині дороги, напрямок руху не змінював. Коли проїхав поворот на заправку «ANP» відчув удар в правий бік автомобіля. Зупинившись побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 . Даного автомобіля він не бачив. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , яка очевидно була не уважною, та не помітила його, коли змінювала напрямок руху, оскільки по напрямку її руху дорога починає звужуватись в ліву сторону.

ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 16 серпня 2021 року близько 10 год. рухалася на автомобілі марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Зеленій у м.Львові. Проїхавши кільце повернула на вул. Луганську та рухалась прямо. Раптом відчула удар в ліву частину автомобіля та побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «МАЗ 54323» д.н.з. НОМЕР_2 . Даного автомобіля до зіткнення вона не бачила. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля марки «МАЗ 54323» д.н.з. НОМЕР_2 .

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.4 ст.121, ст.124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №273974 від 06.08.2021 та серії ААБ № 273973 від 06.08.2021, які складені у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події; довідкою УПП у Львівській області від 09.08.2021; фотознімками; висновком експерта №4907 від 21.02.2022; поясненнями ОСОБА_2 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.13.3 та п.31.3Б ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачені ст.124 та ч.4 ст.121 КУпАП вчинені 06.08.2021. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 121, 124, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.