ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2019 в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 20.12.2019 громадянкою ОСОБА_3 , ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2019/403050 від 26.12.2019.

10.01.2020 декларант ФОП ОСОБА_4 в Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2020/200544 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з наступними документами: рахунком-фактурою (Invoice) від 18.12.2019 №19700464, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.10.2009 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару є компанія «Van Galen Last» (Ooievaarsber 52, 1441 TC Purmerend), отримувачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), покупцем громадянка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) від 18.12.2019 №19700464, вартість товару «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 1000 євро (або еквівалент 26 490,90 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

26.07.2021 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання Державної митної служби України від 26.07.2021 року №15/15-02/7.13/3031, яким направлено відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » за митною декларацією від 10.01.2020 року №204020/2020/200544.

За результатами перевірки, проведеної митними органами Королівства Нідерландів встановлено, що транспортний засіб марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був проданий компанією «АТ Боонстра Шадевуртюген» громадянину ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Громадянин ОСОБА_6 особисто забрав транспортний засіб за допомогою автомобільного причепу, так як автомобіль через наявні пошкодження не міг нормально рухатися. За автомобіль було сплачено готівкою і громадянином ОСОБА_7 була підписана відмова від гарантії.

Автомобіль був знятий з реєстраційного обліку Національною агенцією дорожнього транспорту і на ім`я ОСОБА_8 була оформлена експортна декларація з експортною страховкою. Загальна сума продажу транспортного засобу становила 3100 Євро (ціна продажу автомобіля марки «Kia Soul» становила 2.950 Євро, та була сплачена експортна страховка в сумі 150 Євро. ПДВ на ціну продажу не нараховувався, оскільки автомобіль оформлявся за маржинальною схемою). Рахунок-фактура був пред`явлений компанії «АТ Боонстра Шадевуртюген», але вони його не визнали, рахунок не виставлявся компанією «АТ Боонстра Шадевуртюген», а продавець, зазначений у рахунку-фактурі, компанії не відомий. Ціна і пробіг не відповідають даним, вказаним у оригінальному рахунку-фактурі, інформація, яка міститься у документах компанії «АТ Боонстра Шадевуртюген», не відповідає даним, що містяться у рахунку-фактурі, що додається до запиту митних органів України.

Враховуючи вищевикладене, за результатом опрацювання відповіді митних органів Королівства Нідерланди встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України, зокрема щодо відправника та одержувача товару «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », його вартості, а також реквізитів комерційного документу.

Отже, громадянин ОСОБА_2 приховав від митного контролю реальну вартість легкового марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу не надав митним органам документ (Factuur від 18.12.2019 року №20194959), що містить інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 82 121,79 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку (Invoice) від 18.12.2019 №19700464, виданого продавцем «Van Galen Last» (Ooievaarsber 52, 1441 TC Purmerend), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, його вартості, а також реквізитів комерційного документу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення митних правил, передбаче ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 викликався до суду, та був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явився, що підтверджується відправленими судовими повістками, одна з яких з датою с/з на 26.01.2022 року повернулась за закінченням терміну зберігання, що були відправлені за адресою місця реєстрації. Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався до суду за адресою реєстрації, він був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0321/20400/21 від 05.11.2021 року та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Поліської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0321/20400/21 від 05.11.2021 (а. с.4-6), копією митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2019/403050 від 26.12.2019 з пакетом товаро-супровідних документів (а.с. 10-23) відповідно до якої ОСОБА_1 значиться одержувачем транспортного засобу «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 »; витягом митної декларації ЕЕ№2040ДЕ №UA204020000/2019/403050 від 26.12.2019 року (а.с. 24-25) в якому одержувачем і перевізником транспортного засобу «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » зазначений ОСОБА_1 ; листом ДМСУ від 26.07.2021 року № 15/15-02/7.13/3031 з додатками (а.с. 27-43) з перекладом товаросупровідних документів (а.с. 44-49) в яких вказано, що транспортний засіб марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був проданий компанією «АТ Боонстра Шадевуртюген» громадянину ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) за ціною 3100 Євро (ціна продажу автомобіля марки «Kia Soul» становила 2.950 Євро, та була сплачена експортна страховка в сумі 150 Євро); письмовими поясненнями ОСОБА_8 в яких вказано, що транспортний засіб «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », особисто він не купував, будь-яких документів на території Нідерландів не оформляв, процедурою купівлі займався ОСОБА_1 , за яку ціну був придбаний автомобіль він не знає. Вказаний автомобіль був доставлений до Українсько - Польського кордону та залишений на стоянці на території Польщі, подальша доля автомобіля йому не відома, а про існування рахунку НОМЕР_4 від 18.12.2019 виписаного на його ім`я йому не відомо. Враховуючи пояснення ОСОБА_9 , а також те, що громадянин ОСОБА_1 здійснював переміщення вказаного транспортного засобу через кордон на митну територію України та був отримувачем відповідно до декларації, останній приховав від митного контролю реальну вартість легкового марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу не надав митним органам документ (Factuur від 18.12.2019 року №20194959), що містить інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 82 121,79 грн. (вісімдесят дві тисячі сто двадцять одна) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «легковий автомобіль марки «Kia Soul», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.