Справа № 559/512/22
Провадження № 3/559/308/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2005 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, тимчасово не працює, одружена, зі слів на утриманні має двох дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася, тел. НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

18 грудня 2021 року о 14:00 год в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 1, Рівненської області у м. "Єва" ОСОБА_1 здійснила крадіжку косметики: вів`єн сабо гель д/брів та вій фіксуючий (прозорий) (02) вартістю 81 грн, релуі помада для губ атласна сапфір тон 942 вартістю 38,39 грн та релуі туш з ефектом накладних вій професіонал вартістю 37,04 грн, на загальну суму 156,43 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що ніякого товару вона не викрадала, а в кишеню поклала свою власну помаду, яку брала для порівняння із тими, що були в магазині. Товар вона тестувала і тому носила в своїх руках, однак нічого не вибрала, а тому придбала лише пачку серветок і вийшла з магазину.

ПОГ СВГ ВП Дубенського РВП капітан поліції Дячук М.М. у судовому засіданні повідомив, що надійшла заява про крадіжку майна із магазину "Єва", під час зібрання матеріалів по справі було встановлено наявність відеозапису події. Після дослідження відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному магазині із прилавку взяла помаду, туш і гель, однак на касі за них не розрахувалася. У зв`язку з чим, встановивши вартість викраденого майна, було складено протокол про адміністративне правопрушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ПОГ СВГ ВП Дубенського РВП капітана поліції Дячука М.М., дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопрорушення серії ВАВ № 395585 від 21.01.2022, у якому зазначено про вчинення крадіжки останньою, заявою про вчинення правопорушення від представника ТОВ "РУШ" Прінья Я.Я.., рапортом від 19.01.2022 старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Вишковського О. про реєстрацію заяви ОСОБА_2 у ЄО № 596 від 19.01.2022, довідкою від 12.01.2022 № 57 та інвентаризації магазину від 06.01.2022 про перелік, вид та вартість викраденого майна, відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 зайшла у магазин та не беручи кошик для покупок, пройшла в зал із товаром і почала вибирати товар, тримаючи його в руках, після чого перекладає такий правою рукою у праву кишеню, зокрема відеозаписі А03-1722 на проміжку часу 14:32:29 - 14:32:31 ОСОБА_1 кладе в кишеню предмет, схожий на пакунок з помадою, о 14:33:00 здійснює контроль за розміщенням відеокамери. В приміщенні магазину ОСОБА_1 перебувала протягом тридцяти семи хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачено покарання у виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі в 248,10 грн.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрадення майна на загальну суму 156,43 грн.

Суд, критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо невчинення нею адміністративного правопорушення, з огляду на спростування доводів останньої матеріалами справи, зокрема відеозаписом події, дослідженим у судовому засіданні. При цьому на такому відеозаписі відсутні відомості про вийняття із своєї кишені останнью власної помади та порівняння такої із товаром у магазині, як вказувала ОСОБА_1 у судовому засіданні, а наявний відеозапис, де остання бере з вітрини товар, тримає його в руці, розглядає, після чого кладе до своєї кишені.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатною, зі слів офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 18.03.2022.

Суддя М.В. Панчук