Справа № 567/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Рівненського економіко-гуманітарного коледжу, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

23.01.2022р. близько 23 год. 30 хв. в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 року народження, перебував в громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки по місцю його проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно нього протоколі не надав. Згідно ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП не є обов`язковою.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи встановлено, що 23.01.2022р. близько 23:30 год. ОСОБА_1 , після вживання алкогольних напоїв перебував в громадському місці в м.Острог у п`яному вигляді, що ним не заперечується.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727573 від 24.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮПВ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.02.2022р., випискою з протоколу медичного освідчення КП "Острозька обласна психіатрична лікарня "РОР № 18 від 24.01.2022р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що він 23.01.2022р. з 17 год. до 23 год. 30 хв. перебував в кафе «Ромбір», де вживав пиво. В подальшому він пішов гуляти по місту, безпосередньо гуляв на алейках по проспекту Незалежності в м.Острозі, після чого пішов додому. Зранку близько 06:30 год. в нього з матір`ю виник конфлікт, в результаті чого матір викликала працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що 23.01.2022р. близько 16:30 год. її син ОСОБА_1 пішов з дому, куди саме їй не повідомив. Зранку близько 06:40 год. вона проходила повз його кімнату та відчула запах алкоголю, після чого відразу розбудила сина. Після того, як син прокинувся, він влаштував конфлікт, під час якої кричав на її адресу. В результаті чого вона викликала працівників поліції, які доставили сина на обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами огляду її син ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 18 від 24.01.2022р., за результатами освідчення ОСОБА_1 24.01.2022 року о 07:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 02.02.2022 №1979/200/04-2022р., ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак на час вчинення правопорушення, а саме 23.01.2022 року не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу : зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітнім.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, адміністративне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24-1, 178, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.