П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007118 вбачається, що ОСОБА_1 , 23 січня 2022 року о 17 годині 40 хвилин керував автомобілем марки Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Білики по вул. Соборна, під час дії постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, прийнятою 09.08.2021 року Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), провадження № 46169984.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав довідку, видану Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зігдно якої за виконавчим листом № 2/532/100/2015 від 19.01.2015, виданим Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 28.02.2022 заборгованість відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

Крім цього, із наданої суду довідки вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 28.02.2022 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Суду не надано доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за адресою, вказаною у виконавчому провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КупАП, суддя,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя