Справа №: 716/2035/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Департаменту ПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , лікаря-травматолога КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради, неодруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224918 від 10.10.2021, ОСОБА_1 10.10.2021 о 03-47 год. на автодорозі М19 в с.Яблунівка, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Ford GALAXY д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», але з результатом, який виявився позитивним - 0,30‰, не згідний. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився, у лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32-б.

Своїми діяма ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він 10.10.2021 о 03-47 год. на автодорозі М19 в с.Яблунівка, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Ford GALAXY д.н.з. НОМЕР_1 . Зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», та він погодився. Результати тесту виявилися позитивними - 0,30‰, з чим він не погодився. Згодом його направили до лікарні, що по вул. Миколаївській, м.Чернівці, для проходження огляду на стан сп`яніння. В лікарні він відмовився від проходження такого огляду. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просив провадження по справі закрити.

Захисник Малєнко О.В. в судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 10.10.2021 о 05-05 годині поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону ДПП УПП в Чернівецькій області рядовим поліції Доніченко Б.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224918 про те, що останній 10.10.2021 о 03-47 год. на автодорозі М19 в с.Яблунівка, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Ford GALAXY д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», але з результатом, який виявився позитивним - 0,30‰, не згідний. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився, у лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32-б (а.с. 1).

Разом з тим, за фабулою правопорушення визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №224918 від 10.10.2021 зазначається про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто фактично йдеться про порушення водієм одночасно п. 2.5 та п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Drager Alcotest» ARLAM-0440, за наслідками якого зроблено висновок про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, однак про порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, не зазначено (а.с.2,3).

Одночасно в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», що утворює самостійний склад правопорушення, передбачений диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5).

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних вище положень законодавства в їх сукупності та логічному взаємозв`язку свідчить, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повинен містити чітке визначення пункту Правил дорожнього руху України, який був порушений водієм.

У зв`язку з невідповідністю наданого протоколу ПДР України, вважаю за необхідність провадження по справі закрити, оскільки нечітке визначення фабули правопорушення шляхом одночасного зазначення взаємовиключних підстав притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, призводить до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.248-249, 283-284 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ