Справа № 364/133/22
Провадження № 3/364/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.03.2022 року о 16 год 45 хв, перебуваючи на вул. 30-річчя Перемоги, в с. Косівка, Білоцерківського району, Київської області, керував автомобілем марки ОПЕЛЬ АСТРА (OPEL ASTRA), державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ВСР «Володарська лікарня» та підтверджується відповідним висновком № 33 від 29.03.2022 року. Від керування транспортного засобу відсторонений. 17.12.2021 року Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, розкаювався у вчиненому, обіцяв подібного не вчиняти. Просив суд при ухваленні рішення врахувати, що у зв`язку із воєнним станом в країні, він вимушений був змінити місце проживання, тимчасово не працює, тому не має можливості сплатити штраф. Просить суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 16, 17).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім його визнавальних показань, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175605 від 29.03.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дружини правопорушника ОСОБА_4 від 29.03.2022 року (а.с. 3-5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП ВСР «Володарська лікарня» від 29.03.2022 року № 33, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

- даними довідки ІПС «Армор» про те, що ОСОБА_1 17.12.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 12 місяців (а.с. 11);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2022 року, відповідно до якого транспортний засіб марки ОПЕЛЬ АСТРА (OPEL ASTRA), державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області (а.с. 12);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, якими зафіксовано факт наявності у правопорушника ознак алкогольного сп`яніння та процедуру медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з результатом - 0,8 проміле алкоголю (а.с. 13).

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, порушення пункту 2.9 а ПДР, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який у зв`язку із воєнним станом в країні тимчасово змінив своє місце проживання та не працює за місцем роботи, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Вирішуючи питання щодо додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити, що матеріали справи містять довідку ІПС «Армор» про те, що ОСОБА_1 17.12.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 12 місяців (а.с. 11), а відтак суд не призначає ОСОБА_1 додаткове стягнення, оскільки натепер він не має права керувати транспортними засобами (аналогічна позиція міститься у постанові ВС від 22.01.2019 у справі № 708/40/18).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а відтак тимчасово затриманий транспортний засіб марки ОПЕЛЬ АСТРА (OPEL ASTRA), державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.03.2022 року, слід повернути власнику. Такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати після звернення постанови до виконання, з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово затриманий транспортний засіб марки ОПЕЛЬ АСТРА (OPEL ASTRA), державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - повернути власнику.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Роз`яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.