Справа № 308/3439/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 березня 2022 року о 21 год. 00 хв слідуючи на виїзд з України у міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення прибув громадянин України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який надав на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 вид.13.01.2022 року, який містить недостовірні відомості про особу.

Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 10.03.2022 року подав заяву, згідно якої свою вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати, просить розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адмінстративне правопорушення передбачене ст.204-1 КУпАП та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010878 від 07.03.2022 року, з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення; рапортом інспектора прикордонного контролю вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) майстер-сержанта Андрія Салук від 07.03.2022 року, з якого слідує, що о 21 год. 00 хв. 07 березня 2022 року у міжнародному пункті пропуску «Ужгород» під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон, під час перевірки паспортного документу було встановлено, що даний громадянин виїхав за межі території України 22.12.2021 року через пункт пропуску «Лужанка», після проведення опитування громадянина ним було пред`явлено закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 вид.17.07.2015 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 виданий 17 липня 2015 року, орган що видав -2123; копією паспорта громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 13.01.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто останній здійснив спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містять недостовірні відомості про особу.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило