П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -адвоката Мартинова Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Italia, Zopola, місце роботи - пенсіонер, місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2013, за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Десятого жовтня 2021 року о 05 год 59 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_2 , куз.номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 .

Під час перевірки документів було встановлено, що у даному транспортному засобі в якості пасажира слідує громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який 22.11.2018 о 02:30:50 год через м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби по «зеленому коридору» в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», ввіз на митну територію України легковий автомобіль «CITROEN PICASSO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Станом на 10.10.2021 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Згідно наданих письмових пояснень, громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зазначив, що вказаний легковий автомобіль «CITROEN PICASSO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , він ввозив на прохання власниці ОСОБА_5 , так як її син, ОСОБА_6 , на той момент не мав при собі водійського посвідчення. Про те, що вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України, він не знав.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 10.10.2021 року, вартість аналогічного /подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1999 євро, що згідно з курсом НБУ на 10.10.2021 року становить 60845,16 грн (шістдесят тисяч вісімсот сорок п`ять грн 16 копійок).

Таким чином, громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару, а саме: легкового автомобіля «CITROEN PICASSO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз. номер НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

Сімнадцятого листопада 2021 року ОСОБА_7 подав до суду клопотання з якого вбачається, що у вчиненні правопорушення він розкаюється, в майбутньому митних правил порушувати не буде. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, а автомобіль ввіз на територію України на прохання своєї дружини, яка запевнила його, що жодних правил він не порушує і автомобіль вона вивезе при найближчому поверненні в Італію. Просить обрати відносно нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явився, однак, присутній у судовому засіданні його захисник підтвердив обставини, викладені в письмовому клопотанні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), просив застосувати до нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Італійської Республіки ОСОБА_1 перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу, легкового автомобіля марки «CITROEN PICASSO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 1521/30500/21 від 10.10.2021 року, доповідною запискою від 27.12.2021, витягом з АСМО «Інспектор», фото світлинами, а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Італійської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення було перевищено більше ніж на тридцять діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з громадянина Італійської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «CITROEN PICASSO», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , куз.номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева