Справа № 128/510/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у м. Вінниця,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №264791 від 18.03.2022 судом убачається, що 08.03.2022 о 07:00 год. на автодорозі М-30 с. Петрик, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважний та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, у протоколі зазначено адресу проживання водія ОСОБА_1 лише як у м. Вінниці.

Отже, судом установлено, що протокол містить недоліки, зокрема, у протоколі не зазначена повна адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також не вказано повне місце вчинення водієм даного адміністративного правопорушення , оскільки зазначено у протоколі лише що правопорушення вчинено на автодорозі М-30 с. Петрик, без зазначення району та області населеного пункту.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, а саме встановити чи підсудна дана справа саме Вінницькому районному суду Вінницької області, а також належним чином повідомити водія ОСОБА_1 про дату, місце та час проведення судового засідання по даній справі.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО