П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого (пенсіонера), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 10.11.2021 року о 11:00 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська 143, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Cangoo д.н.з. НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не сидів за кермом. А також пояснення свідка місця ДТП ОСОБА_3 , згідно яких пояснив наступне. 10.11.2021 року близько 11:00, будучи очевидцем ДТП у м. Львів по вул. Кульпарківська 143, побачив як автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Cangoo д.н.з. НОМЕР_2 , в подальшому з водійських дверей автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 вийшов чоловік у спортивному костюмі, пластичної тілобудови, сивий, поводив себе підозріло, була нестійка хода, виникла підозра, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в подальшому ОСОБА_4 зателефонував на лінію 102. А також пояснення ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не сидів за кермом.

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААБ № 053045 від 10 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, поясненням свідка.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 10.11.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.