Справа № 301/910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.

за участі : секретаря судового засідання - Сатін Н.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника- адвоката Жилкіна В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, мешканця , АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777337 від 12.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.03.2022 року в м. Іршава, по вул. Шевченка, не виконав законну вимогу поліцейського при проведені в нього поверхневої перевірки, поводив себе зухвало.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, обставини, вказані у протоколі заперечив, пояснив суду, що їхав шукати житло, на вимогу поліцейського зупинився, пред`явив всі документи, після чого працівники поліції почали агресивно поводитися, намагалися обшукати автомобіль та одразу ж до нього застосували силу та доставили у відділок поліції.

Захисник правопорушника Жилкін В.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що при зупинці працівники поліції не роз`яснили права, при цьому перевищили повноваження надані ст. 35 ЗУ «Про поліцію».

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Саме законної. Вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яку законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 , а тому викладена фабула в протоколі судом не може бути кваліфіковано як злісна непокора працівникові поліції.

Не може бути доказом вчинення злісної непокори і протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 , оскільки також не містить відомостей щодо об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.39 Постанови ВС від 08.07. 2020 року у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. А. Даруда