Справа №705/4904/21
3/705/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гейка В.А.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гейка Василя Анатолійовича про призначення автотехнічної експертизи, подане в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №399851 від 26.10.2021 ОСОБА_1 26.10.2021 року о 12 год. 39 хв. в м. Умань на перехресті вулиць Садова та Пушкіна, керуючи автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем FIAT Scudo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 25.01.2022 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Гейко В.А. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 адвокат Гейко В. А. посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, вказав, що матеріали справи не в повній мірі висвітлюють механізм дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та її елементів, відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, відповідність їх технічним вимогам ПДР. Тому вважає за доцільне з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, та з метою усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, зокрема його підзахисного ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2 , для з`ясування всіх обставин по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити відповідні запитання, які викладені у письмовому клопотанні. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання захисника та просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Також в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, однак просив для її проведення використати та врахувати відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, наявний у нього, який був отриманий від органів поліції, та який він надасть на адресу суду.

Суддя, вислухавши думку захисника Гейка В.А., врахувавши позицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові та інші матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Суддя враховує положення п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, відповідно до яких звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч.1 ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гейко В. А. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу за наявними матеріалами справи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 245, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гейко В. А. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Свято-Макарівська, 135а, м.Черкаси, 18015.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З урахуванням показань водія ОСОБА_1 , чи відповідають дії водія автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху України та як в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водії для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. З урахуванням обставин, зафіксованих на відеозапису ДТП від 26.10.2021, чи відповідають дії водія автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля FIAT Scudo д.н.з. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху України та як в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водії для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи існує причинний зв`язок дій ОСОБА_1 водія автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , з механізмом дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

3. Яка безпосередня причина дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії в даній обстановці, щоб забезпечити безпеку руху?

5. Які дії повинні були виконати водії в даній обстановці згідно правил дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №705/4904/21 (Провадження № 3/705/71/22).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський