Справа № 559/698/22
Провадження № 3/559/352/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, військовий квиток серія НОМЕР_4 , виданий 22.05.2001 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, на утриманні має одну дитину,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені),
встановив:
28.03.2022 о 08:00 год під час ранкового шикування особового складу було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, результатом огляду було виявлено стан алкогольного сп`яніння 1, 34 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він добровільно за вланим бажанням звернувся у військомат за місцем проживання для мобілізації його для захисту України під час воєнного стану. Після того, як його було мобілізовано, він перебував у військовій частині та йому надали можливість вийти за межі частини, щоб знайти житло поза військовою частиною. Він зустрів побратима і через душевні хвилювання та переживання, вони разом вжили алкоголь та спілкувалися. Сам алкоголем не зловживає. Однак, на наступний ранок він прийшов у військову частину у стані алкогольного сп`яніння, про що щиро кається, відчуває сором перед собою та побратимами. Зазначив, що перед воєнним станом у державі працював водієм, але звільнився, а згодом мобілізувався. На утриманні в нього є малолітня дочка ОСОБА_3 , а сім`я його складається, окрім дочки ОСОБА_4 , також із його дружини, яка була скорочена з роботи, і на даний час не працює та повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка не працює, і має малолітнього сина. Його сім`я іншого доходу, аніж того, що отримує ОСОБА_2 , немає. Щиро визнає вину у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, розуміє особливу відповідальність, яка покладена на військовослужбовців під час воєнного стану, просить суворо не карати.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд робить такі висновки.
Як вбачається із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються зокрема військовослужбовці за появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
З огляду на наявний в Україні режим воєнного стану, дію особливого періоду, за вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, зокрема і за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Рядовий ОСОБА_2 призваний по мобілізації з 04.03.2022 водієм топогеодезичної обслуги, призваний Шепетівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 . військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданого 22.05.2001 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 14-17).
Згідно службової картки та службової характеристики (а.с. 18. 19), солдат ОСОБА_2 за період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, проявляє ініціативу, дисциплінований, дорожить бойовою славою ЗСУта своєї військової частини.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія А2755 від 29.03.2022 (а.с. 2-5), висновком, щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становить 1, 34 проміле (а.с. 6).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З огляду на особу ОСОБА_2 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, встановлену вину у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який щиро розкаюється у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому враховуючи наявний у державі режим воєнного стану та несення служби в лавах ЗСУ ОСОБА_2 , зважаючи, що останній добровільно виявив бажанням стати на захист держави, суд вбачає можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП суддя,
постановив:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук