Справа № 676/4181/21
Провадження № 3/676/6/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Романова В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 489804 від 12.07.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 12.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. керував автомобілем «Шкода Октавія» д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Корнєєва с. Руда Кам`янець-Подільського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 12 липня 2021 року в с. Руда Кам`янець-Подільського району в обідній час доби, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», під час обгону автомобіля «Камаз» виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носа та прийшов до тями лише через деякий час в приміщенні кафе, де вже перебували поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. На що він відмовився, при цьому пройти огляд на місці події йому запропоновано не було. Спиртне не вживає з 2019 року. Просив протокол про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненому.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (працівники Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) кожен окремо суду пояснили, що дійсно 12.07.2021 року перебували на чергуванні по Кам`янець-Подільському району та в обідній час отримали повідомлення про ДТП в с. Руда Кам`янець-Подільського району. Прибувши на місце події, встановили учасників вказаної події, після чого для належного оформлення матеріалів, викликали інший екіпаж поліції. Крім того, ними було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння учасникам події, оскільки у ОСОБА_1 була підозра на перебування в стані алкогольного сп`яніння за характерними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, останній відмовився на місці події та в найближчому медичному закладі. В подальшому, щодо ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ним було складено всі адміністративні матеріали, проте він не проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а приймав участь у складанні план-схеми ДТП. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що здійснював відеофіксацію відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке було проведено поліцейською ОСОБА_4 , яка була в екіпажі, що прибув для допомоги при складанні адміністративних матеріалів.
Свідок ОСОБА_4 (працівник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) суду пояснила, що дійсно 12.07.2021 року в обідній час доби, перебуваючи на службовому чергуванні, на прохання колег прибула в складі екіпажу в с. Руда Кам`янець-Подільського району для допомоги у складанні адміністративних матеріалів у зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди. На місці події провела огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (учасника ДТП), в ході якого останній відмовився від його проходження на місці події та в медичному закладі. Підтвердила, що будь-яких процесуальних документів нею складено не було, про обставини огляду повідомила поліцейському ОСОБА_2 .
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейської жіночої статі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейськими не встановлено, чи може ОСОБА_1 пройти вказаний тест одразу після ДТП та чи необхідна останньому медична допомога.
Згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Корнєєва с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до довідки КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ» № 413 від 26.07.2021 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носа.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п.п. 2, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489804 від 12.07.2021 року вбачається, що його було складено інспектором Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Княгинецьким В.В. Однак, з долучених до протоколу матеріалів відеофіксації, а також пояснень самих поліцейських встановлено, що процедуру огляду на стан сп`яніння проводила інша поліцейська ОСОБА_4 в той час коли поліцейський ОСОБА_2 здійснював оформлення схеми місця ДТП та жодним чином не був учасником проведення даної процедури. При цьому, поліцейська Лукащук А.О. в подальшому жодних процесуальних документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, не складала. З чого слідує факт складання уповноваженою на те особою протоколу не безпосередньо, а зі слів іншого поліцейського, який особисто здійснював огляд на стан сп`яніння, однак ніяким чином це не засвідчив шляхом складання відповідних процесуальних документів.
Крім того, п. 14 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується також і довідкою КНП «Кам`янець-Подільська ЦРЛ» № 413 від 26.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди отримав черепно-мозкову травму, внаслідок якої перебував у несвідомому стані, таким чином потребувавши транспортування до медичного закладу для надання невідкладної лікарської допомоги. В поліцейських були всі підстави встановити фізичний стан здоров`я особи, яка потрапила в ДТП, шляхом доставлення його до закладу охорони здоров`я, де провести дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин, що передбачено відповідною інструкцією, яка регламентує процедуру проведення такого огляду. При цьому, здійснення зазначеної процедури було ними проігноровано.
Керуючись ст. 266 КУпАП, якою регламентовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відповідно до якої огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті та вищевказаних нормативно-правових актів, вважається недійсним, суд дійшов до висновку про порушення встановленої законом процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому визнає проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння недійсним.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя