Справа №521/1712/22
Номер провадження 3/521/2529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Шудра Г.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 304442 від 12.01.2022 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яски, Біляївського району Одеської області, громадянки України ( паспорт № НОМЕР_1 ), працюючої у стоматологічній поліклініці медичною сестрою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2022 о 14:00 годині громадянка ОСОБА_1 періодично вчиняє насильницькі дії по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , б`є ременем та різкою по різним частинам тіла.

За даним фактом 12.01.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серія ВАВ № 304442 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи присутньою в судовому засіданні 22.02.2022 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що 10.01.2022 року, її син ОСОБА_3 не повідомивши нікого пішов з дому до свого знайомого, повернувшись додому тільки об 21:00 години. За цей час син на телефонні дзвінки не відповідав, тому вона звернулася до поліції. Коли син повернувся до дому, з ним була проведена виховна робота, однак вона ніколи сина не била. ОСОБА_1 не заперечувала, що сварила сина за те, що він пішов з дому не повідомивши про це батьків.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу щодо якої складений протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою.

В ході розгляду даної адміністративної справи також встановлено, що 10 січня 2022 року, ОСОБА_3 без згоди батьків, не повідомивши останніх залишив, своє місце проживання, пішов до свого товариша та повернувся до дому тільки біля 21:00 години. Встановивши відсутність дитини вдома, ОСОБА_1 звернулася до поліції. Після того як син повернувся до дому з ним була проведена бесіда. ОСОБА_1 не заперечувала, що сварила сина та розмовляла з ним на підвищених тонах, однак ніколи не била.

В матеріалах справи знаходяться пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який розповів, як без згоди батьків відвідав свого товариша, а потім його знайшли працівники поліції. ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що батьки його забрали з відділення поліції, а вдома його не сварили та не били.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Так, у матеріалах даної справи відсутні будь-які конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук