overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1771/22
Провадження № 3/522/2112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 серії ААБ № 142915, 29.12.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, 61 водій транспортного засобу SUBARY TRIBECA 3.0 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо- транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п. 11.9 Правил дорожнього руху.

23.02.2022 ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 серії ААБ № 142915 погодився, провину у вчиненому визнав.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 серії ААБ № 142915 з додатками та його поясненнями.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість), 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/159/22
Провадження № 3/723/710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819703 від 15.01.2022 року, ОСОБА_2 15.01.2022 року о 01-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, шарпав за одяг.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819703 від 15.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі відсутність даних про спричинення реальної шкоди ОСОБА_3 , зважаючи на дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, надав визнавальні письмові пояснення, вважаю що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 393/613/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_4 21.02.2022 року та 23.02.2022 року в судові засідання не з`явився. Згідно рапорта ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) ст. лейтенанта поліції Ковтуна С. від 23.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі, тому за місцем проживання в АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 557/73/22
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча продавцем в магазині «Вітерець», за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/73/22 (провадження №3/557/161/2022) за ч. 1 ст. 156 КУпАП, №557/74/22 (провадження №3/557/162/2022) за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/73/22 (провадження №3/557/161/2022) за ч. 1 ст. 156 КУпАП, №557/74/22 (провадження №3/557/162/2022) за ч. 1 ст. 164 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/73/22 (провадження №3/557/161/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 462/300/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого провідним інженером

у САД у Львівській області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.01.2022 року о 10.30 год. на вул. Боберського, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставноки, не дотримався безпечного бокового інтервалу дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU IMPREZA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.В Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 054198 від 18.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями від 18.01.2022 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 599/241/22
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, (справа № 599/241/22, номер провадження 3/599/112/2022).

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 599/242/22, номер провадження 3/599/113/2022);

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 599/243/22, номер провадження 3/599/114/2022)

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 599/244/22, номер провадження 3/599/115/2022)

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 599/245/22, номер провадження 3/599/116/2022)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 599/241/22, номер провадження 3/599/112/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами: № 599/242/22, номер провадження 3/599/113/2022; № 599/243/22, номер провадження 3/599/114/2022; № 599/244/22, номер провадження 3/599/115/2022; № 599/245/22, номер провадження 3/599/116/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та рахувати справу за № 599/241/22 ( номер провадження 3/599/112/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1235/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ№449880 від 23.12.2021, складеним відносно ОСОБА_1 , адреса реєстрації і проживання якого вказано с.Олешник.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що мало місце 11.02.2022 в с.Вільхівка (Хустський район).

Проте, правила територіальної підсудності органом національної поліції не дотримано.

Місцем вчинення діяння, що має ознаки правопорушення, згідно зі змістом протоколу є Хустський район.

Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ за ч.1 ст.44-3 КУпАП ні статтею 276 КУпАП, ні іншими законами України, - не передбачено.

Таким чином, дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

За таких обставин Виноградівський районний суд Закарпатської не уповноважений розглядати дану справу, а зобов`язаний повернути справу до органу, з якого ця справа надійшла.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом ВАВ№449880 від 23.12.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку із тим, що дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 953/2005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшло 6 (шість) справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді 23.02.2022 справи № 953/2005/22 н/п 3/953/1505/22, № 953/2007/22 н/п 3/953/1506/22, № 953/2008/22 н/п 3/953/1507/22, № 953/2009/22 н/п 3/953/1508/22, № 953/2010/22 н/п 3/953/1509/22, № 953/2011/22 н/п 3/953/1510/22, об`єднані в одну під № 953/2005/22 н/п 3/953/1505/22.

В судові засідання, призначені на 23.02.2022 на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України відкласти на 25 березня 2022 року на 09:30 год.

Застосувати примусовий привід на 25 березня 2022 року на 09:30 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа №: 465/9701/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Науковій, 51 у м.Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив за дві шоколадки Мілка за ціною 94, 90 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791242 від 01.12.2021 року, рапорт, заяву, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 301/749/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449860 ОСОБА_1 04.02.2022 року близько 11.45 години по вулиці Центральна в селі Приборжавське перебував на вулиці без документів, які засвідчують особу, чим порушив постанову КМУ 1236 із змінами та доповненнями п. 2-2 п.п. 2.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян або посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказано свідків та їх адреси, якщо такі були.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар