ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознаками того, що він 11.12.2021 року о 21 годині 08 хвилин, на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка м. Жмеринка Вінницької області здійснював торгівлю з рук пивом "Чернігівське" та "Жигулівське" у невстановленому місці.

Також на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за ч ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ознаками того, що він 24.12.2021 року об 13 годині 00 хвилин, на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка м. Жмеринка Вінницької області здійснював торгівлю з рук пивом "Оболонь" в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаних правопорушень не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне затримання серії АА №113058 від 24.12.2021 року та серії АА №113073 від 11.12.2021 року (а.с.1,10), протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 24.12.2021 року та від 11.12.2021 року (а.с.2,9), копію паспорта відносно ОСОБА_1 (а.с.5), копію постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 06.12.2021 року (а.с.6), суд встановив наступне.

У відповідності положень до ч.4 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення та тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі положень ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №113058 від 24.12.2021 року (а.с.2) не зазначено свідків вказаного правопорушення.

Відомостей щодо фіксації за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Відомості щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.4 ст.156 КУпАП, зокрема відсутні дані щодо особи, яка купила у ОСОБА_1 предмети торгівлі (пиво), не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручки).

Отже даний протокол про адміністративне правопорушення складений і представлений суду не в неухильній відповідності до порядку, який передбачений вказаними нормативними актами.

Матеріали справи не містять документальних відомостей про притягнення саме ОСОБА_1 до адміністртивної відповідальності за ч.1,3,4 ст.156 КУпАП, оскідбки додана до матеріалів справи копія постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 06.12.2021 року заздалегідь не містить відомомтей про ім`я, прізвище та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності .

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки наявні у матеріалах справи докази з наведених вище підстав не є належними, оскільки не містять безпосередніх відомостей щодо істотних для даного правопорушення обставин й не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучене у якості безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення пиво, що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4,13), а саме 4 пляшки пива "Оболонь" ємністю по 0,5 л, 2 пляшки пива "Чернігівське" ємністю по 0,5 л та 2 пляшки пива "Жигулівське" ємністю по 0,5 л, підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 29, 33, 40-1, 156, 247, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КпАП України.

Вилучні чотири пляшки пива"Оболонь" ємністю по 0,5 л, дві пляшки пива "Чернігівське" ємністю по 0,5 л та дві пляшки пива "Жигулівське" ємністю по 0,5 л, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.