Справа № 298/54/22
Номер провадження 3/298/420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії (посвідка на постійне проживання ІН106704 від 28 квітня 2016 року) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235985 від 3 січня 2022 року, складеного ст.інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 3 січня 2022 року о 22 год. 00 хв. в смт.В.Березний, вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Рено Дастер", номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом марки "Дейво Ланос", номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Потерпілими згідно протоколу є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій просить адміністративну справу №298/54/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглянути без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має громадянство Росії, що підтверджується посвідкою на постійне проживання НОМЕР_4 від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 3 січня 2022 року о 22 год. 00 хв. в смт.В.Березний, вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 211540", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Рено Дастер", номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з транспортним засобом марки "Дейво Ланос", номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235985 від 3 січня 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 3 січня 2022 року, відповідно до якого 3 січня 2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19 від 3 січня 2022 року, як ДТП. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 03.01.2022 о 22.10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2022 року о 22.09 за адресою: Великоберезнянський район смт.Великий Березний, вул.Шевченка, заявник ОСОБА_1 повідомив, що на своєму а/м «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_1 , через засліплення зустрічним транспортом допустив зіткнення з припаркованими на узбіччі а/м «Рено Дастер» та «Дейво Ланос». Потерпілих нема, всі транспортні засоби на місці події;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235985, яка трапилася 3 січня 2022 року о 22-ій годині 00 хвилин в смт. В. Березний, вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 3 січня 2022 року, в яких він пояснює, що 3 січня 2022 року біля 22.00 год., перебуваючи за кермом власного автомобіля марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка смт. В.Березний в бік вул. Гагаріна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Рено Дастер, д/н НОМЕР_2 , а той в подальшому внаслідок удару зіткнувся з автомобілем марки Дейво Ланос, д/н НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 3 січня 2022 року, в яких він вказує, що 3 січня 2022 року біля 21.20 год. припаркував свій автомобіль марки «Дейво Ланос», д/н НОМЕР_3 , на узбіччі вул.Шевченка смт.В.Березний, поряд із церквою «Вознесіння Господнього», також перед його автомобілем був припаркований транспортний засіб "Рено Дастер", д/н НОМЕР_2 . Повернувшись через деякий час до свого автомобіля побачив, що такий пошкоджений. Під час перебування на місці події зрозумів, що водій транспортного засобу ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення із транспортним засобом "Рено Дастер", д/н НОМЕР_2 , а останній внаслідок удару зіштовхнувся з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 3 січня 2022 року, в яких він вказує, що 3 січня 2022 року біля 21 год. припаркував свій автомобіль марки «Рено Дастер», д/н НОМЕР_2 , на узбіччі вул.Шевченка, смт.В.Березний, поряд із церквою «Вознесіння Господнього», а сам пішов по власних справах, коли він через декілька хвилин повернувся до свого автомобіля, то побачив, що автомобіль марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення із його транспортним засобом, а потім його транспортний засіб внаслідок удару зіткнувся із автомобілем «Дейво Ланос», д/н НОМЕР_3 ;

- фототаблицею транспортних засобів з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини та щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.