15.03.2022 Провадження по справі № 3/940/111/22 Справа № 940/168/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській областінадійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2022 року, справа про адміністративне правопорушення № 940/168/22 (провадження № 3/940/111/22) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 940/169/22 (провадження № 3/940/112/22) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 940/168/22 (провадження № 3/940/111/22).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182659 від 09.02.2022 року вбачається, що 09.02.2022 року о 02 годині 00 хвилин в с. Софіполь по вул. Садовій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DADI, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб ММЗ 555, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182660 від 09.02.2022 року вбачається, що 09.02.2022 року о 02 годині 00 хвилин в с. Софіполь по вул. Садовій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DADI, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме ММЗ 555, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях не визнав та повідомив, що відносно нього невідомими на той час особами було здійснено умисні протиправні дії, направлені на зупинку та пошкодження його автомобіля в русі, у тому числі за допомогою перекриття руху іншими автомобілями, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби та виникала загроза для нього як водія та пасажирів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 09.02.2022 року о 02 годині в с. Софіполь водій ОСОБА_1 умисно на великій швидкості з вимкненими фарами здійснив наїзд на автомобіль ММЗ 555, після чого не пригальмувавши, на великій швидкості втік з місця події. Подія сталась через те, що певні особи постійно крадуть кукурудзу на їхніх полях та вони з батьком намагаються вживати заходів щодо виявлення та припинення таких випадків. ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка причетна до зникнення кукурудзи, умисного пошкодження шляхом наїзду автомобіляММЗ 555 та втечі з місця події. Поліцію викликав саме ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та була пасажиркою під час пригоди, повідомила суду, що 09.02.2022 року о 02 годині в с. Софіполь разом з сином та невісткою їздили купатись та дивитись на нічну природу, де з незрозумілих причин стули учасниками дорожньо-транспортної пригоди та переслідування невідомими, внаслідок чого у неї під час руху було вибито зуб.

Свідок ОСОБА_4 , який є батьком потерпілого ОСОБА_2 , повідомив суду, що водій ОСОБА_1 займався викраденням кукурудзи з поля вночі і коли був викритий ОСОБА_4 , тікаючи з місця події, фактично намагався здійснити на нього умисний наїзд, зачепив ОСОБА_4 лівим водійським дзеркалом, чим наніс тілесні ушкодження руці, яка досі болить. Має намір звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Адвокат Столярчук В.М. просив суд долучити до матеріалів провадження копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за фактом вчинення протиправних дій щодо них, які стосуються предмету розгляду у даному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Столярчука В.М., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінальногоправопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки у ході судового засідання встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.02.2022 року, свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження і їхній ступінь тяжкості не встановлений, відтак у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки обставини зазначеного провадження хоча і формально, проте містять ознаки заподіяння свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 253 КУпАП.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП належить закрити, а матеріали справи підлягають направленню до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4КУпАП, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4КУпАП, направити до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк