Справа № 308/4301/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., Міндак Ф.Ф., захисника Коцур Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коцура Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26 670,96 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень дев`яносто шість копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - білизна жіноча (труси) ТМ «Gerrikoll» 120 шт. вартістю 311,60 грн.; - білизна жіноча (труси) ТМ «MONTHLOVE» 420 шт. вартістю 11 119,68 грн.; -білизна жіноча (труси) ТМ «Fenghuang» 528 шт. вартістю 12 439,68 грн.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0385/30500/21 від 14.037.2021 року на підставі ст.511МК України вантажний автомобіль марки «VW CRAFTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , повернути його власнику чи уповноваженій на те особі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою Коцур Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Коцура Ю.І., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.483МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, - №0385/30500/21від 14.03.2021 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 14.03.2021 о 20 год. 58 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну», смуга руху «зелений коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «VW CRAFTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , де в якості пасажира слідувала ОСОБА_2 . До митного контролю водієм було подано такі документи: контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор», паспорти, що посвідчують особу водія та пасажира (паспорти громадян України), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червовий коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти. що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

Встановлено, що під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля марки «VW CRAFTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: трикотажні вироби різних марок в кількості 1080 штук (спідня жіноча білизна). Приховані від митного контролю товари (трикотажні вироби різних марко в кількості 1080) штук (спідня жіноча білизна) знаходились в пустотілих порожнинах під сидіннями пасажира та водія, а також у пустотілих порожнинах між спинками сидінь водія і пасажира та перегородкою вантажного відсіку. Доступ до виявленого став можливим після відкидання передніх сидінь, що знаходилися у салоні автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/4154-АВ від 20.07.2021 року встановлено, що зміни в будь які конструктивні елементи автомобіля марки «VW CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема до пустотілих порожнин між спинками сидіння водія та пасажира та перегородкою вантажного відсіку - не вносились.

Суд дійшов вірного висновку, що вищезазначені трикотажні вироби різних марок в кількості 1080 штук (спідня жіноча білизна) були приховані не в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) та виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю.

Таким чином, вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0385/30500/21 від 14.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2021 року ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2021 року, контрольним талоном від 14.03.2021, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.03.2021 року, фотоматеріалами, та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Коцура Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага