Справа № 173/310/22
Провадження № 3/173/99/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України

встановив:

30.01.2022 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: вул. Торгова площа, буд. 1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на недільному базарі, здійснював роздрібну реалізацію тютюнової сировини «Тютюн Верджинія» по 25 гривень за стакан тютюну без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою-повідомленням про судове засідання (а.с.10).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858071 від 30.01.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 30.01.2022 року о 07 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на недільному базарі, здійснював роздрібну реалізацію тютюнової сировини «Тютюн Верджинія» по 25 гривень за стакан тютюну без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КпАП України (а.с.1);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та пояснив, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 вирощує овочі та тютюн «Верджинія», який в подальшому подрібнює та вживає самостійно, а залишок реалізує серед населення. (а.с.3);

- фототаблицею з місця вчинення порушення, на якому гр. ОСОБА_1 реалізовує тютюнову сировину (а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________