Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/125/22
Провадження № 3/499/152/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

25 березня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ВАВ 4551416 від 05 лютого 2022 року з матеріалами справи №499/125/22 з яких вбачається, що особа, 03 лютого 2022 року приблизно о 23 годині 20 хвилин був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду (далі - протокол 1).

25 березня 2022 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії АПР18 646456 від 05 лютого 2022 року з матеріалами справи №499/201/22 з яких вбачається, що особа, 02 лютого 2022 року приблизно о 22 годині 40 хвилин був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду (далі - протокол 2).

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 28 березня 2022 року об`єднані в одне провадження справипро адміністративне правопорушення № 494/125/22, 494/201/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої статтями частиною 1 статті 187 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1статті 187 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною статті 187 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, поясненнями особи.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року до особи застосований адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду (пункт а, б частини 1 статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд»).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що поліцейський в протоколах 1, 2 обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи щодо порушення особою правил адміністративного нагляду, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння особи, якобставини, що пом`якшують відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, а також ставлення особи до вчиненого, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 187 КУпАП.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 187, 276, 280, 283, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК