Справа №: 716/46/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря Кульки О.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Данильчука Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.12.2021 о 15:10 год. на автодорозі М19 451 км керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 46 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку із застосуванням спецприладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARMF 0335. Результат - 0,39%. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в цей день не вживав алкогольні напої, проте зранку випив квасного молока. Після 15 години він рухався на своєму автомобілі по дорозі із с.Кадубівці в напрямку с. Звенячин. Здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду, його автомобіль почало заносити. Він не зміг справитися із керуванням та автомобіль винесло з дороги через зустрічну смугу на узбіччя із перекиданням. Після ДТП до автомобіля підїхали працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Результат був позитивний та показав 0,39 проміле. Попри це він повідомив працівникам поліції, що взагалі не вживає алкоголь. Але йому не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Захисник Данильчук Н.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що в разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. Проте працівниками поліції не було зроблено пропозиції ОСОБА_1 пройти такий огляд. Крім цього в матеріалах справи відсутні завірені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку приладу «Alcotest Drager 7510». Захисник вважає, що зазначене є порушенням вимог Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 та ст. 266 КУпАП, а результати огляду на стан сп`яніння є незаконними і не можуть слугувати доказом при вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол, його захисника дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядку).

Так, відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебуванняідвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 2,3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1, 2, 7 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле.

Відповідно до ІХ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 , водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (зі змінами) - далі Порядок. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Аналогічні приписи містяться в п.п.2,5 Порядку. Крім цього відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З аналізу вищевказаних норм законодавства випливає те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, що був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9) вбачається, що 26.12.2021 на місці ДТП проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 7510 ARMF 0335.

З результату тестування на вміст алкоголю, доданого до протоколу серії ААБ №326595 від 26.12.2021, тест № 159 (а.с.1) вбачається, що кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 складала 0,39%.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння здійснювався безперервний запис з 15:20 год. до 16:36 год. на бодікамеру поліцейського СЕ00087 (відеозапис DSJХ3 00000_00087, який складається на 4-х файлів, розміщених на DVD диску №1, а також з 15:20 год. до 16:12 год. - на бодікамеру поліцейського СЕ00180 (відеозапис DSJХ3 00000_000180, розміщений на DVD диску №2).

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що:

о 15:20 год. на місце ДТП під`їхали працівники поліції, запропонувавши ОСОБА_1 надати документи для перевірки та у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння пройти відповідний огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу DRAGER;

о 15:24 год. поліцейським встановлено, що після проведення тесту ОСОБА_1 показник рівня алкоголю становив 0,39 проміле;

о 15:26 год. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про встановлення факту його перебування в стані алкогольного сп`яніння та останній повідомив: «впиратися не буду, бо тут є «факт на лице»;

о 15:40 год. поліцейський запропонував ОСОБА_1 надати письмове пояснення;

о 16:02 год. поліцейський розпочав відібрання пояснень від ОСОБА_1 про причини ДТП, під час чого о 16:07 год. на запитання поліцейського про вживання ним алкоголю ОСОБА_1 чітко повідомив, що: «вчора у вечорі випив стакан червоного вина»;

о 16:10 год. поліцейським в слух прочитано ОСОБА_1 зміст його пояснень, після чого останній власноручно розписався, що пояснення з його слів записано вірно та поставив дату. Будь яких заперечень від ОСОБА_1 не надходило;

о 16:12 год. поліцейським запропоновано передати транспортний засіб сину ОСОБА_1 - Василю;

о 16:14 год. поліцейським вручено ОСОБА_1 тимчасове посвідчення водія;

о 16:16 год. поліцейським відібрано від ОСОБА_2 розписку про передачу йому транспортного засобу у зв`язку із відстороненням ОСОБА_1 від керування автомобілем;

о 16:20 год. відносно ОСОБА_1 поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду вищенаведеного приходжу до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відсторонення від керування транспортним засобом була проведена інспектором поліції у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, не зважаючи на не визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сарії ААБ №326595 від 26.12.2021, результатом тестування на вміст алкоголю тест №159; відеозаписами з бодікамер поліцейських СЕ00180, СЕ00087. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він напередодні 25.12.2021 вечером вживав вино; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; розпискою ОСОБА_2 про передачу йому транспортного засобу.

Як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, під час проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень не надав, власноручно підписав протокол та Акт огляду на стан сп`яніння, погодившись із результатом огляду, а також не пред`явив вимогу про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки для приладу ALCOTEST DRAGER 7510 ARMF 0335. Зазначене свідчить про відсутність підстав для направлення поліцейським останнього на огляд до закладу охорони здоров`я.

Доводи сторони захисту в частині того, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейських, що він взагалі не вживає алкоголь, отже не погодився із результатом проведеного огляду на стан сп`яніння, спростовуються відеозаписами з бодікамер поліцейських, з яких вбачається, що той гіпотетично висловлювався: «якщо випив квасного молока, то вже п`яний?» о 16:26 год., тобто після відібрання та підпису письмових пояснень та підпису ним Акту огляду на стан сп`яніння, а також протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду і сприймаються як спосіб уникнення відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди та створювало небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особі правопорушника, ступеню його вини та сприяти його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.0203.2014), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.0203.2014), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва