overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/200/22
провадження № 3/166/107/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2022 року, о 19 год. 30 хв., спільно з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 , в групі осіб, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку Хотислав (Республіка Білорусь) - Заболоття (Україна), в районі прикордонного знаку №0234, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву про розгляд справи за його відсітності та визнання вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №238137 від 14.03.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 14.03.2021 року; поясненнями начальника з групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Тур» відділу прикордонної служби «Млинове» від 15.03.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2022 року, о 19 год. 30 хв., спільно з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 , незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку Хотислав (Республіка Білорусь) - Заболоття (Україна), в районі прикордонного знаку №0234.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, а тому приходжу до висновку, на підставі сукупності пом`якшуючих відповідальність обставин, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в порядку ст 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження №3/447/194/22
Справа №447/31/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792086 від 28.12.2021, 15.12.2021 близько 15:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що по пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару, а саме дезодорант марки «АХЕ DARK TEMPTATION». Сума завданої шкоди становить 37,10 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.01.2021, 10.02.2022, 16.03.2022 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 15.12.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 456/622/22
Провадження № 3/456/456/2022
ПОСТАНОВА

04 березня 2022 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/622/22 (провадження 3/456/456/2022), 456/623/22 (провадження 3/456/457/2022), 456/624/22 (провадження 3/456/458/2022), 456/625/22 (провадження 3/456/459/2022), 456/626/22 (провадження 3/456/460/2022), 456/628/22 (провадження 3/456/461/2022), 456/629/22 (провадження 3/456/462/2022), 456/630/22 (провадження 3/456/463/2022), 456/631/22 (провадження 3/456/464/2022), 456/633/22 (провадження 3/456/465/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/622/22 (провадження 3/456/456/2022), 456/623/22 (провадження 3/456/457/2022), 456/624/22 (провадження 3/456/458/2022), 456/625/22 (провадження 3/456/459/2022), 456/626/22 (провадження 3/456/460/2022), 456/628/22 (провадження 3/456/461/2022), 456/629/22 (провадження 3/456/462/2022), 456/630/22 (провадження 3/456/463/2022), 456/631/22 (провадження 3/456/464/2022), 456/633/22 (провадження 3/456/465/2022) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/622/22 (провадження 3/456/456/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 462/1079/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року о 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львів, вул. Кульпарківська 115, порушив правила дорожнього руху, а саме: залишив транспортний засіб, не вжив всіх необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2022 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2022 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Провадження № 3/522/1531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 906779 від 20.10.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Постанова про привід ОСОБА_1 , від 18.01.2022 та 18.02.2022 року органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 , у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/1161/22
№ 3/183/914/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол ААБ 255518).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та не передбачає альтернативну підсудність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255518 від 14.02.2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Кегичівка, що не належить до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю та оформлення належним чином, оскільки протокол містить посилання на розгляд даної справи у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, отже територіальна підсудність визначена помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276,278,280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та направлення відповідних матеріалів за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 396/242/22
Провадження № 3/396/175/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання проваджень)

16.03.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/175/22 та № 3/396/176/22 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/175/22 та № 3/396/176/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/242/22 (провадження № 3/396/175/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/322/22
16 березня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.03.2022 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450804 від 18.02.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2022 р. біля 11.40 год., знаходячись в приміщенні Скотарського ЗДО, затіяв сварку із директором даного закладу ОСОБА_2 , у ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450804 від 18.02.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 450/5047/21 Провадження № 3/450/533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході сварки нецензурно висловлювався, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690576 від 22.11.2021 року, реєстрацією ЄО № 14335 від 20.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 947/7235/22
Провадження № 3/947/2329/22
ПОСТАНОВА

про поверенння за підвідомчістю

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №303517 від 13.02.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГКНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Київському районному суді м.Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КпАП України, не відноситься до повноважень суду відповідно до ст.221 КпАП України. Розгляд матеріалів за вказаним скальдом адміністративного правопорушення згідно ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі за підвідомчістю до Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.183 КпАП України шодо ОСОБА_1 передати за підвідомчістю до Національної поліції для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.