Справа № 392/189/22
Провадження № 3/392/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого фельдшером в КНП ЦМД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2022 року о 18 год 20 хв на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини з подальшим перекиданням, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.03.2022 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, засобами телефонного зв`язку за вказаним номером телефону в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість з`явитися у судове засідання в зв`язку із введенням військового стану в країні та віддаленістю його місця проживання, свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому пунктом 12.1 ПДР визнав.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскількиявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055555 від 13.02.2022 року, яким зафіксовано, що 13.02.2022 року о 18 год 20 хв на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини з подальшим перекиданням, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням напрямку руху, узбіччя, кілометровий стовп;

- поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання зазначила, що 13.02.2022 року близько 18 год.30 хв. рухаючись на автомобілі ЗАЗ 110307 по трасі Стрій Кропивницький - Знам`янка неподалік с. Колоколове, водій ОСОБА_1 почав гальмувати після чого здійснили з`їзд в кювет з подальшим перевертанням автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 13.02.2022 року о 18 год 20 хв керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», рухаючись на автодорозі Стрій - Кропивницький Знам`янка зі швидкістю 80 км. проїхавши с. Колоколове відчув шум в лівому передньому колесі, потім автомобіль почало тягнути в правий бік, намагався гальмувати та вирівняти автомобіль, але не вдалося, після чого відбувся з`їзд в кювет.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.3, 14.2а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є повнолітньою дієздатною особою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 492 грн. 40 коп

Керуючись ст.40-1,51,279-280,283-285,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 492 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова