Справа № 383/208/22
Номер провадження 3/383/73/22
ПОСТАНОВА

22 березня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899266 від 18.02.2022 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 18.02.2022 року близько 14 год. 20 хв. зберігав мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 21-12 № НОМЕР_1 (дозвіл №386 дійсний до 18.07.2022 року) в домоволодінні по АДРЕСА_2 , а саме за межами металевого сейфу, чим порушив правила зберігання зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання як такі, що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та ст.251 КУпАП відносно долучених до справи доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті наступає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ст.191 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого нормативно-правового акту, який визначає порядок зберігання і використання зброї, правила поводження з нею та її застосування.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в порушення вимог законодавства протокол не містить посилання на підзаконний акт, норму якого порушено, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, до справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 має документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що наданих до суду матеріалів не достатньо для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша