Справа № 192/335/22
Провадження № 3/192/140/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме,який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 15 лютого 2022 року, керівник Приватного акціонерного товариства «НЕЗАБУДИНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пунктів 4, 7 Стандарту 7 «Основні засоби», пункту 31 з урахуванням пунктів 24, 29, 30 Методрекомендацій №561, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, що призвело до завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування на 344268 грн. за 2020 рік; абзацу «г» п. 198.5 ст. 198, абзацу «В» пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, що призвело до заниження за період з 01 січня 2017 року по 21 грудня 2021 року на 21662 грн., у тому числі за листопад 2017 - 10470 грн., грудень 2021 року - 11192 грн. та завищення від`ємного значення в сумі 77983 грн., за грудень 2021 року п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ - не проведення реєстрації податкових накладних на суму 99645 грн., в тому числі: березень 2017 року - 2022 грн. квітень 2017 року - 4045 грн.; травень 2017 року - 1370 грн.; липень 2017 року - 228 грн.; серпень 2017 року - 2805 грн.; вересень - 2021 на суму ПДВ 3103 грн.; за жовтень 2021 року на суму ПДВ 9492 грн.; за листопад 2021 року на суму ПДВ 21189 грн.; грудень 2021 року - 55391 грн. На підставі п. 1201.2 ст. 1201 з урахуванням п. 521 Підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій; п. 287.4 ст. 287 ПКУ недотримання терміну своєчасності сплати земельного податку в сумі 14782 грн. 60 коп. за податковим розрахунком земельного податку від 18 лютого 2019 року №. На підставі ст.124 ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій; неподання податкової декларації з екологічного податку за ІV квартал 2021 року тягне за собою порушення п. 49.2 ст. 49 ПКУ, п. 250.9 ст. 250 ПКУ. Та на підставі п. 1201.2 ст. 120 з урахуванням п. 521 Підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій; п.п. 266.2.2 «е» та «ж» пункту 266.2 ст. 266 ПКУ - занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 1426276 грн. 22 коп., в тому числі 2017 році - 185761 грн. 09 коп., 2018 рік - на 254920 грн. 83 коп., 2019 рік - на 285724 грн. 91 коп., 202 рік на 323374 грн. 33 коп., 2021 рік - на 376494 грн. 25 коп.; абзацу б) п.п. 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 ПКУ недотримання терміну своєчасності сплати податку на нерухоме майно в розмірі 2219 грн. 06 коп. за податковою декларацією з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 23 січня 2019 року №, на підставі ст. 124 ПКУ передбачено застосування штрафних санкцій, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Музикою Олегом Андрійовичем, складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про різні порушення порядку ведення податкового обліку, хоча за кожне порушення необхідно складати окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ПрАТ «НЕЗАБУДИНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на час вчинення адміністративних правопорушень (копія наказу, відомості з Єдиного реєстру юридичних осіб тощо) не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме того, що саме ОСОБА_1 є керівником вказаного підприємства і був ним на періоди вчинення адміністративних правопорушень.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення скріншот з екрану не є такими відомостями, оскільки даний скірншот не відображає інформації про джерело де розміщені відомості зазначені в скріншоті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення належним чином не складено, при цьому в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративних правопорушень не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАПнеможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП- закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.