Справа №544/252/22
Пров.№3/544/133/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 08:52 в м. Пирятин по вул. Абаканська, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбувся відрив носика крану ПРК А-95, при цьому механічні ушкодження отримав паливо-заправна колонка, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 08:52 в м. Пирятин по вул. Абаканська, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дійсно 18 лютого 2022 року мали місце зазначені у протоколі обставини. Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи на те, що він не мав умислу щодо залишення місця ДТП, він не помітив як це сталося, не відчув жодного поштовху та не помітив факту скоєння ДТП. Про ДТП дізнався згодом та за першим викликом з`явився у поліцію, наміру залишати місце пригоди не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159422 від 18 лютого 2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом з місця ДТП.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Що стосується наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159423 від 18 лютого 2022 року, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року о 08:52 в м. Пирятин по вул. Абаканська, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР Українию

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Водночас, як установлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено паливо-заправну станцію, водій ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, при цьому не розуміючи та не усвідомлюючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час, тобто він не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а отже, на переконання суду, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в його діях відсутній.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, до матеріалів справи не долучені.

При цьому, приймаючи рішення по суті справи, суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, суд уважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 1224, ст. 124 КУпАП, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна