Справа № 594/72/22
Провадження № 3/594/58/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Горошова по вул.Шевченка, керуючи самохідним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль «Опель Зафіра» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме пошкоджено заднє ліве крило та задню ліву фару, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 січня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Горошова по вул.Шевченка, керуючи самохідним транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.01.2022 о 00 год. 30 хв. з т/з «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 , до якої був пичетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 січня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Горошова по вул.Шевченка, керував самохідним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора «Alkotest Драгер 6810» прилад ARAM 0601, відмовився у присутності двох свідків, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, при цьому пояснив, що він не керував самохідним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням газоаналізатора Драгер чи проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп`яніння. Вважає, що у випадку з ним працівники поліції діяли поза межами закону, звинувативши його у вчиненні правопорушень, які не вчиняв.

Допитаний як свідок начальник СРПП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_2 показав, що під час несення служби 14 січня 2022 року отримав повідомлення про те, що в с.Горошова сталося ДТП за участі квадроцикла та автомобіля Опель Зафіра. Приїхавши на місце події, квадроцикла не виявили, невідомі люди його кудись відкотили. Згодом було встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 . На місці було оглянуто автомобіль та зафіксовано пошкодження. Оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніня - запах алкоголю з порожнини рота, то йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням техприладу Драгер, на що він відмовився. Проїхати в медичний заклад також відмовився. Все це відбувалось у присутності свідків. Крім того, на камери поліцейських також було зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, в тому числі відсутність у такому порушника.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованих такому правопорушень, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ОБ №052097, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що водій відмовився від проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Борщівська міська лікарня», з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від проходження такого, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ОБ №052099, схемою місця ДТП, матеріалами фотофіксації з місця події, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ААБ №162819, відеозаписом події, доданим до протоколу.

Крім того, твердження ОСОБА_1 в ході розгляду справи повністю були спростовані дослідженими у справі доказами. Зокрема, відеозаписом події, доданим до протоколу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: