Справа № 344/1190/22
Провадження № 3/346/863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , водія ТОВ «САПСАН ІФ», громадянина України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адмінправопорушення від 17.01.2022 року вказано, що ОСОБА_1 , працюючи на вищевказаній посаді, порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме того дня о 13:10 год. в Коломийському районі Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10» (142 км), керуючи транспортним засобом марки «Volvo ГН 13.420», д.н.з. « НОМЕР_2 », з напівпричепом «LDS NPA-33», д.н.з. « НОМЕР_3 » здійснював перевезення небезпечного вантажу - дизельного палива та бензину марок «А-95», «А-92», без ліцензії на вказаний вид діяльності, передбаченої (ліцензії) Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1001 від 02.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 23.02.2022 року його захисник Захарчук В.В. в судовому засіданні подав клопотання, згідно з яким вину ОСОБА_1 не визнає та просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Підставами для цього зазначено, що у даній справі відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він господарську діяльність з перевезення пального не здійснював, бо працює лише водієм ТОВ «САПСАН ІФ». Наявні в справі документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше займався такою діяльністю або займається нею систематично на постійній основі та отримує від неї доходи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме ознаки незаконної господарської діяльності безпосередньо в діяннях ОСОБА_1 встановлено, у яких конкретних діях (бездіяльності) вони вбачаються, яку саме об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з тих, що передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, ним вчинено, а лише міститься констатація абстрактного факту.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 849141 від 17.01.2022 року не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 34 вказаних Ліцензійних умов до внутрішніх та (або) міжнародних перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів допускаються вантажні транспортні засоби, які відповідають вимогам пунктів 27 і 33 цих Ліцензійних умов, а також:

1) мають свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів (для транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення небезпечних вантажів, - свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (тільки на транспортні засоби EX/II, EX/III, FL, OX, AT та MEMU);

2) обладнані згідно з Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 02.03.2000 р. та мають:

спеціальне обладнання (противідкотні упори, засоби пожежогасіння, конуси із світловідбивною поверхнею, миготливі ліхтарі жовтого кольору з автономним живленням, знаки аварійної зупинки, жилети із світловідбивними елементами, переносні ліхтарі);

інформаційні таблички про небезпечний вантаж за переліком небезпечних вантажів згідно з Угодою.

Як вбачається з диспозиції ст.164 КУпАП, відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності передбачена виключно для суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність, за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої роботи є регулярною, постійною та суттєвою.

Оскільки ОСОБА_1 господарську діяльність з перевезення пального не здійснював, бо згідно з даними наказу про прийняття на роботу він працює водієм ТОВ «САПСАН ІФ». Отже, у даній справі відсутній суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (а.с. 17).

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 247, 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.