ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 535157 від 16 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 21:10 год. у м. Вінниці по вул. Івана Богуна, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, м. Вінниця. Вул. Пирогова, 109в, результат позитивний: канабіс, висновок лікаря №2785.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З висновку медичного огляду №2785 від 13.12.2021, проведеного КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» вбачається, що 13.12.2021 о 21.50 год. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі на мультитесті: канабіс - позитивно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Педин О.А. подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи та зазначив про те, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки наркотичні засоби не вживав та не вживає.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2022 року клопотання задоволено та призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, з метою з`ясування чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища ОСОБА_1 наркотичні речовини, а якщо так, то які саме? та зобов`язано КП ВОНД "Соціотерапія" надати до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи ємкість зі зразком біологічного середовища ОСОБА_1 наданого ним 13.12.2021.

На виконання вищевказаної постанови суду Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи 11 лютого 2022 року на адресу суду надіслано висновок експерта №422 від 21 січня 2022 року, з якого слідує, що при судово - медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4 - бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За змістом ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як зазначено вище, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 535157 від 16 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 21:10 год. у м. Вінниці по вул. Івана Богуна, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, м. Вінниця. Вул. Пирогова, 109в, результат позитивний: канабіс, висновок лікаря №2785.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З висновку медичного огляду №2785 від 15.12.2021, проведеного КНП ЦТЗ "Соціотерапія"ВОР» вбачається, що 13.12.2021 о 21.10 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі на мультитесті: канабіс - позитивно.

Однак, надісланий до суду Вінницьким обласним бюро СМЕ висновок експерта №422 від 21.01.2022 повністю спростовує обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки із вказаного висновку слідує, що при судово - медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, а також похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4 - бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну не виявлено.

Оскільки зазначений вище висновок експерта свідчить про те, що особа не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: