Провадження 3/524/203/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ПАТ «Укртатнафта», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2021 року вчинила порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового ( грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2021 року а саме: при граничному строку сплати 29.10.2021 року платіжне доручення № 69848 та № 69847 подані до установи банку 01.11.2021, чим порушено п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 163-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №8371 (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунуті, а тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає згідно з ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..163-2ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 163-2 ч.1, 280, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..163-2 ч.1 КпАПУкраїни - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ