Справа № 204/641/22
Провадження № 3/204/724/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ПТУ №6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №307144 від 20.01.2022, 20 січня 2022 року приблизно о 11:10, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у приміщенні гуртожитку навчального закладу ПТУ №6 за адресою: м.Дніпроо, вул.Канатна, буд.16/18, кімната №10 та курив цигарку марки «Bond», чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вимоги ч.2 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.10,11,12), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №307144 від 20.01.2022 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 20.01.2022, з якого вбачається, що 20.01.2022 приблизно о 11:10 в ході проведення профілактичних заходів ним було виявлено факт паління тютюнових виробів марки «Bond» синій у приміщенні гуртожитку навчального закладу ПТУ №6 за адресою: м.Дніпроо, вул.Канатна, буд.16/18, кімната №10. Працівниками СЮП ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . У відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП (а.с.3);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2022 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.175-1, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков