Справа № 386/154/22
Провадження № 3/386/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 30 січня 2022 року о 11 год. 01 хв. на ст. Ємилівка по вул.. Центральній, 42 Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» 6810, за результатами якого проба позитивна (1,48 % проміле), тест № 4973. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп?яніння в установленому закладі охорони здоров?я відмовився, чим порушив п. 2.9а, 2,5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30 січня 2022 року о 11 год. 01 хв. на ст. Ємилівка по вул.. Центральній, 42 Голованівського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з аавтомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2,3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП .

В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду повернулись поштове повідомлення із відміткою про вручення адресату судової повістки . Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, своїх заперечень суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вказав своє місце проживання, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 241362 від 30.01.2022 року та серія ДПР 18 № 241343 від 30.01.2022 року ОСОБА_1 10 .02.2022 року вручено судову повістку про виклик його до суду про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується його підписом у поштовому повідомленні, яке повернулось до суду, знав про існування справи у Голованівському районному суді Кіровоградської області .Однак, не забезпечив своєї участі, або участі свого представника у ній, проігнорував виклик до суду, що сприймається, як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів серії ДПР 18 № 241362 та серія ДПР 18 № 241343 від 30.01.2022 про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП, про що свідчить проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» 6810, тест № 4973, за результатами якого проба позитивна (1,48 % проміле), диском із відеофіксацією з місця події та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП .

Відповідно до приписів п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Отже, дії ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного слід визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 386/154/22 (провадження № 3/386/104/22) та 386/155/22 (провадження № 3/386/105/22) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер № 386/154/22 (провадження № 3/386/104/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу, ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.