Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/38/22
Провадження № 3/273/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Жиитомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.02.2012 року, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддею встановлено, що 29.12.2021 року о 11.25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , здійснювала торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями,не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), електронний рапорт ЄО№18933 від 29.12.2021 року служби 102 (а.с. 4), судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме суб`єктом провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання. З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук