Справа № 212/1651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прцюючого ПрАТ «ЦГЗК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Калюпін Ю.В., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат Малиця Ю.М., -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 233235 від 24.02.2022 року, водій ОСОБА_1 24.02.2022 року о 10-27 год., в м. Кривому Розі Покровський район вулиця Ільменська, 11, керував транспортним засобом Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє праве положення не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. Внаслідок ДТП потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, яка знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП не визнав. Зазначив, що він рухався на транспортному засобі Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 40 км/год., приблизно за 60 м. ввімкнув покажчик повороту праворуч, бачив позаду транспортний засіб Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 на достатній відстані для здійснення маневру повороту праворуч. Під час повороту відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що його автомобіль перебував на відстані біля 2 м. від правого краю дороги перед початком маневру повороту праворуч. Вказав, що маневр повороту праворуч здійснив приблизно за 6 сек. до часу зіткнення та відстань яку він проїхав склала приблизно 10 м.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 суду вказав, що він рухався на автомобілі Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 50 км/год. в правому ряду. Він побачив ввімкнення покажчику правого сигналу повороту транспортного засобу Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду у лівому крайньому ряду. Маневру перестроювання вказаний транспортний засіб не здійснював. Раптом транспортний засіб Fiat Bravo, днз НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту праворуч та він застосував екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення. Під часу маневру повороту автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення пройшло приблизно 2 сек. та цей автомобіль за цей час проїхав 2 м.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній 24.02.2022 рухаючись по вул. Симбірцева в напрямку вул. Ватутіна у правій полосі для руху зі швидкістю 50 км/год на автомобілі Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , попереду рухався автомобіль Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій полосі, який почав знижувати швидкість свого руху, потім раптово одночасно із ввімкненням покажчика правого повороту різко змінив напрямок руху та виїхав на полосу його руху. Він застосував екстрене гальмування, запобігти зіткненню не зміг.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній керував автомобілем Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Симбірцева біля дому № 6. Заздалегідь ввімкнув покажчик правого повороту та відчув удар у праву частину свого автомобіля автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

У судовому засідання адвокат Калюпін Ю.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримано ОСОБА_1 , про призначення по справі автотехнічної експертизи.

У судовому засідання адвокат Малиця Ю.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримано ОСОБА_2 , про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлені в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають частковому задоволенню.

Щодо позначення вихідних даних суд зазначає, що при проведенні експертизи експертам слід керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, оскільки механізм зіткнення транспортних засобів викладено у письмових поясненнях правопорушника, потерпілого, та показаннями, здобутими під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, пригода, мала місце 24.02.2022 р. приблизно в 10год 27хв. в Покровському районі м.Кривого Рогу, по вул. Сімбірцева, з боку зупинки «Ставки» в напрямку зупинки «Рокувата», в крайній лівій смузі, рухався автомобіль Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В цей час, в попутному йому напрямку, в крайній правій смузі, рухався автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Рухаючись напроти будинку № 6 вул. Сімбірцева, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем автомобіль Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , раптово почав виконувати поворот направо, виїхавши на смугу руху по якій рухався автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В процесі подальшого руху транспортних засобів, сталося їхнє зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в світлу пору доби, при необмеженій видимості в напрямку руху. Проїзна частина для двох напрямків руху, розділена між собою сквером, ширина проїзна частини в місці ДТП складає -7,5м. Профіль проїзної частини горизонтальний, Дорожнє покриття асфальтнобетонне, на момент ДТП сухе, чисте. Дорожня розмітка та знаки, відсутні. Автомобіль Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані без пасажирів та вантажу. Автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані загружений одним пасажиром без вантажу. Транспортні засоби між собою контактували: Автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , контактував передньою лівою частиною, кутом в районі фари, крила, з правою боковою частиною в районі передньої та задньої дверей. Місце зіткнення транспортних засобів розташовано на смузі руху по якій рухався автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , бiля правого краю проїзної частини. В момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді змiни напрямку руху автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , водій автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , застосував гальмування.

На вирішення експертизи слід поставити питання:

1.Чи вбачається в діях водія автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не виконання ним вимог п.10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони у причинному зв`язку виникненням дорожньо-транспортної пригоди зіткненням?

2. Як повинен бути діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

В той же час питання стосовно дій водія ОСОБА_2 не можуть бути поставлені експерту, оскільки судом розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам автотехнікам Криворізького відділення Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС Украiни розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Для дослідження експертам автотехнікам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у повному обсязі, відеозапис відеореєстратору на компакт диску "Uerbatim" DUD-R 4,7 gb написом "ДТП 24.02.2022р. Верховинин Денис" конверті надписом ДТП 24.02.2022г. на якому зафіксовано механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи вбачається в діях водія автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не виконання ним вимог п.10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони у причинному зв`язку виникненням дорожньо-транспортної пригоди зіткненням?

2. Як повинен бути діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Fiat Bravo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Криворізького відділення Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС Украiни (розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експертам керуватись матеріалами справи про адміністративне правопорушення у повному обсязі, відеозаписом відеореєстратору на компакт диску "Uerbatim" DUD-R 4,7 gb написом "ДТП 24.02.2022р. Верховинин Денис" конверті надписом ДТП 24.02.2022г. на якому зафіксовано механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/1651/22, 3/212/854/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін