Справа № 175/149/22
Провадження № 3/175/80/22
Постанова

Іменем України

30 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009958 від 14.01.2022 року інспектором СРПП ВП8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенантом поліції Сарнецьким В.С. зазначено, що 14 січня 2022 року в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, сел. Слобожанське, по вул. Будівельників, 28 водій ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом Дайво Ланос, держ. номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО 150, держ. номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було порушено п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, вимоги щодо оформлення матеріалів з адміністративних правопорушень, передбачені Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так, не зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено свідків, їх прізвища ім`я по батькові та місце проживання.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), зазначаються свідки події, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія, в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" відсутні відомості, хто керував автомобілем ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР ПРАДО 150, держ. номерний знак НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, дана обставина в даному випадку порушує права потерпілого.

В матеріалах справи, відсутні дані які б вказували, що під час ДТП були встановлені інші свідки та в останніх відібрані пояснення по суті події, так само жодний із свідків не зазначений в протоколі, в графі "свідки чи потерпілі".

Отже, пояснення свідків у вказаній справі має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, до матеріалів справи приєднана схема ДТП, однак її вивченням встановлена, що вона не відповідає вимогами ч. 4 розділу 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, а саме в порушення вказаної інструкції в схемі ДТП не зазначено:

- сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту. При цьому, під час складання схеми ДТП у разі зіткнення транспортних засобів, що рухались назустріч один одному, дуже важливо, як найточніше визначити місце район осипу скла й уламки пластмаси кожного з автомобілів, зафіксувати сліди гальмування та, за наявності обов`язково зазначити місце їх зламу.

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття за їх наявності;

- розташування дорожньої розмітки за наявності;

- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху за наявності;

- відсутній відповідний опис умовних позначень.

Відсутність визначених даних в схемі ДТП приводить до ускладнень у процесі визначення механізму ДТП та встановлення винних осіб.

Крім того, хочу акцентувати увагу суду на тому, що у схемі місця ДТП працівником поліції не вірно зазначено назву вулиці на якій було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, тобто у схемі місця ДТП вказана проїзна частина «вул. Фрунзе, 28», тоді як ДТП сталося по вул. Будівельників, 28 в сел.Слобожанське.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, при ознайомленні з матеріалами даної справи не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину складеним відносно нього протоколом, зокрема будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на обставини, що підлягають доказуванню у даній справі та у своїй сукупності вказують на причинно-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_1 з наслідками, що настали, немає.

Для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров