Справа № 426/485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського району Луганської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшли на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено:

09.02.2022 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 чим скоїв насильство в сім`ї, та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю доньки.

09.02.2022 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 чим скоїв насильство в сім`ї, та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю сина.

09.02.2022 о 18 годині 30 хвилин годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 22.02.2022 справу про адміністративне правопорушення - 426/485/22 (номер провадження 3/426/188/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст. 173-2 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення №426/487/22; №426/488/22 за ст. ч.1. ст.173-2 КУпАП стосовно Кривицького об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 426/485/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, визнаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 873999 від 18.02.2022, серія ВАБ 873860 від 18.02.2022; серія ВАБ 873858 від 18.02.2022, заявою потерпілої ОСОБА_2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сім`ї, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2014, з якого вбачається що батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданого 27.06.2020, з якого вбачається що батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую положення ч.2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України та достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок / Отримувач: ГУК у Луг. обл./ Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA0012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, , Рахунок отримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя : В.О. Половинка