Справа № 686/235/22
Провадження № 3/686/374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Шамрая В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №225556, за яким йому ставиться в вину те, що він, 12.12.2021 року, о 23 год. 10 хв., по вул. Вінницькій, 1/3 в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №2014 від 12.12.2021 року.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шамрай В.В. винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, посилаючись на те, що останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся, неодноразово наполягав на здачі крові на дослідження вмісту у ній алкоголю, так як не довіряє достовірності даних за результатами проведення огляду приладом «Драгер», чого медичними працівниками зроблено не було. Крім того, зазначає, що працівниками поліції було порушено саму процедуру документування правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений без свідків ( лікар-нарколог свідком являтися не може).

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було, зокрема, поліцейський, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не зазначив фактичних дій водія щодо ухилення від огляду, адже останній загалом не заперечував проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак, бажав пройти такий огляд, здавши кров на дослідження, в тому числі, за свої кошти, так як не довіряє достовірності проведення огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», про що також зазначив і у самому медичному висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я, Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2015 р., № 1452/735 визначена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Дана інструкція не містить заборони відбирати в обстежуваної особи зразки біологічного середовища, у тому числі й кров для проведення дослідження в закладі охорони здоров`я щодо наявності алкоголю в інших випадках.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що протокол було складено в присутності свідків, як того вимагає Порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були свідками лише відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є наперед заготовленими бланками та з яких, до того ж, не зрозімуло від якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 .

Наданий як доказ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заключенням лише щодо перебування особи у стані сп`яніння або ні ( ознак сп`яніння не виявлено ) і не може фіксувати відмову особи від проходження такого огляду.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: