П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2021 року вбачається, що 17.08.2021 року о 21.10 год. м.Львів, перехрестя, вул. Тролейбусна-Наукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо 807" д.н.з. НОМЕР_1 , розпочавши рух на зелене світло світлофора на регульованому перехресті проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем "Фрорд Фієста" д.н.з. НОМЕР_2 , та завершував рух через перехрестя. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п. 2.3б, 16.5 ПДР.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки після ДТП, а також наданих у ході судового розгляду поясненнях, не визнає своєї вини, із здобутих відеоматеріалів, а саме відеозапису моменту ДТП від 17.08.2021 року, вбачається, що після того, як транспортні засоби, які виїжджали на перехрестя із вул. Тролейбусної, закінчили рух та увімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобіль "Форд Фіеста" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , перетинав вул. Наукову від вул. Тролейбусної, та перетнувши дві смуги вул. Наукової, в напрямку до вул. Кульпарківської, зупинився перед перехрестям на острівці безпеки в межах розділової смуги, оскільки увімкнувся червовий сигнал світлофору та автомобілі розпочали рух по вул. Науковій, не дотримався п.12.3 ПДР відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайло вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об"їзду перешкоди. Наведені обставини суперечать іншим матеріалам адміністративного провадження, зокрема протоколу про адміністративне правопоршення серії ААБ №259589 від 08.12.2021 року. Відтак, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням зібраних у справі доказів необхідно встановити відповідність дій учасників ДТП вимогам ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, повідомила суд, що відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 09.11.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчиненння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Виходячи з наведеного, підстав для зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП немає.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній ситуції мали діяти водії автомобіля "Пежо 807" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля "Форд Фіеста" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?,

2.Чи мав волій автомобіля марки "Пежо 807" д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем мари "Форд Фіеста" д.н.з. НОМЕР_3 ?

3.Чи відповідали дії водфя автомобіля марки "Пежо 807" д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля "Форд Фіеста" д.н.з. НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР?

5. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №465/10044/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль