Єдиний унікальний номер 725/943/22
Номер провадження 3/725/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бабічук А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Чернівці-2004», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення планової перевірки ТОВ «Чернівці-2004» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.11.2021 року №887 виявлено порушення пп.2 п. 16 ліцензійних умов, а саме ліцензіат не повідомив орган ліцензування у письмовій або електронній формі протягом не пізніше ніж одного місця з дня настання таких змін, а саме не подано обновлення даних по транспортних засобах до ліцензійної бази таких як реєстраційні номера: НОМЕР_1 (ТРТ ХХТ №052925 з терміном дії з 02.07.2021 року по 01.07.2024 року), та не вилучено НОМЕР_2 (ТРТ ХХТ №039328 з терміном дії з 28.01.2020 року по 24.01.2021 року) і НОМЕР_3 (ТРТ ХХТ №039327 з терміном дії 28.01.2020 року по 24.01.2021 року) (невикористання).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяла захисник, яка просила направити справу на доопрацювання, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло в чому саме полягає порушення допущене ОСОБА_1 та яка відповідальність передбачена за таке правопорушення. Не точність у протоколі про адміністративне правопорушення щодо змісту правопорушення унеможливлює обрання лінії захисту.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями захисника, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу будь-якого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, останній має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та обставини відображені у ньому мають бути конкретними і зрозумілими.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин, вказану справу слід повернути на доопрацювання з метою зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення вказане у змісту протоколу.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 повернути Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна