Справа № 674/310/22
Провадження № 3/674/189/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької областіматеріали Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.03.2022 о 21 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Міцівці по вул.Богдана Хмельницького, 1 керував автомобілем AUDI A3, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810". Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,проти вказаного правопорушення заперечив та вказав, що ввечері 18.03.2022 дійсно керував автомобілем в с.Міцівці, рухаючись в с.Стріхівці, однак був зупинений працівниками поліції, які силою змусили вийти із автомобіля, який в подальшому забрали,алкогольних напоїв перед цим не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165956 від 18.03.2022;

результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер 6810" з показами 1,04 проміле;

оглянутим відеозаписом інспектора РПП СПД №1 ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A3, н.з. НОМЕР_2 , на блокпосту в с.Міцівці був зупинений, вказав працівникам поліції, що вживав алкогольні напої - пляшку пива, та за власною згодою пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності свідків за допомогою спеціального пристрою "Драгер Алкотест 6810", який показав стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,04 проміле, з яким ОСОБА_1 був згідний. Незгода з даними висновками огляду на стан алкогольного сп`яніння на теперішній час не є підставою для визнання їх недостовірними на час такого проведення.

Вказані документи та покази свідків суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки відповідають КУпАП України.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Так, у відповідності до вимог п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для здійснення перерахування штрафу: призначення платежу: *;21081300 адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ДПР18 номер протоколу 487971, Отримувач коштів ГУК у Хмельн. обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775, Банк одержувача ГУДКСУ- Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0022001.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ГУДКСУ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача (ГУДСКУ)- Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувачаUA0026001; Призначення платежу *; 22030106 стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна