overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/74/22 Номер провадження 23-з/814/78/22 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю. розглянувши у м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у судді Михайлюк О.І. відсутні повноваження здійснення правосуддя. Фактична кількість суддів Чутівського районного суду Полтавської області становить - 1, суддя Михайлюк.

Наразі правосуддя в Чутівському районному суді не здійснюється.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 550/74/22, щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з Чутівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.02.2022р. о 11.30год. перебуваючи в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 571/202/22
Провадження № 3/571/135/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/201/22 та №571/202/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/134/2022, № 3/571/135/2022.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 09 лютого 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/201/22 (провадження №3/571/134/2022) із справою №571/202/22 (провадження №3/571/135/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/201/22, провадження №3/571/134/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/202/22, провадження №3/571/135/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/201/22, провадження №3/571/134/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/201/22, провадження №3/571/134/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/940/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 серії ВАВ № 449508 встановлено, що 28.01.2022 о 23:55 год, ОСОБА_1 перебував на території Виноградівської РЛ, що в м. Виноградів по вул. Лікарняній, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 серії ВАВ № 449508, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/121/22
Провадження № 3/273/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/121/22, № 273/122/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/121/22, № 273/122/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/320/22, №3/273/321/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/121/22 та номер провадження 3/273/320/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 283/526/22
провадження №3/283/371/2022
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 886397 від 18.02.2022, 18 лютого 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала по вул. Ніни Сосніної в м. Малині Житомирської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила пп.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами №981 від 22.09.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2022.

Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим, достовірним, та не поставлений під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/372/22
ПОСТАНОВА

28 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного Протоколу ОСОБА_1 10.01.22 року о 05.55 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , шляхом висловлювань нецензурною лайкою, погроз, биттям посуду, дебошу в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 697370 від 20.01.2022 року, пояснення правопорушника, що заперечував викладені факти та стверджував, що 10.01.22 року його тітка ОСОБА_2 , була в стані алкогольного сп`яніння і жодного факта викладеного в протоколі не було.

Інших доказів на підтвердження факту правопорушення суду не надано, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 682/2685/21
Провадження № 3/682/294/2022
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Із змісту рапорту поліцейського СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Цілінського М.С. від 21.02.2022 року слідує, що особою поліцейським не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника чим не виконано постанови суду про повернення матеріалів справи для належного оформлення від 17.01.2022 року.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 505/4174/21
Провадження № 3/505/545/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2022 м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-909377 від 25.11.2021, ОСОБА_1 25.11.2021 о 15 годині 00 хвилин, в с. Станіславка Подільського району в магазині «Продукти» здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі повідомив, що хворіє тому не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 16.02.2022.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №-909377 від 25.11.2021, письмовими пояснення ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та наявні докази, майновий стан (пенсіонер та відсутність доходу), обставини правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження та конфіскувати вилучені предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Конфіскувати вилучені предмети торгівлі: 5 (п`ять) пачок цигарок марки «Ritm».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа № 608/2940/21

Номер провадження3/608/46/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 619215 про те, що 01 липня 2021 року близько 16 години 20 хвилин по вулиці с. Чорнокінецька Воля Чортківського району в сторону ОСОБА_2 в присутності по сторонніх громадян висловлювався нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 17.12.2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.01.2022 року, 01.02.2022 року та 23.02.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2940/21

Постанова набрала законної сили 23 лютого 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 212/221/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року серії ВАВ № 397755, 20.12.2021 року приблизно о 13-25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 14 по вулиці Конституційна в місті Кривому Розі, порушив громадський спокій громадян розбив вікно за вказаною адресою.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 19 січня 2022 року проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 19 січня 2022 року та 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанови, суд не сповіщено.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення йогоявки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого,керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко