Справа № 390/1681/21
Провадження №3/390/26/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року о 23.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-30 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине", не маючи протоколу обов`язкового технічного контролю на причіп, правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушено вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, проте провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 31.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно ст.121 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст.121 ч.4 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №009658; довідкою №10711/111-3-2021 від 01.12.2021 року, яку надано ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП; відеозаписом патрульної поліції.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення враховується, що правопорушення не є триваючим і було вчинено 30.11.2021 року, а тому на момент розгляду справи судом пройшов строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливе призначення адміністративного стягнення, отже провадження по справі, виходячи з положень ст.247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 121, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул