Справа № 309/1185/22
Провадження № 3/309/469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451019 від 21.03.2022 року ОСОБА_1 21.03.2022 року о 11.40 годин у м.Хуст по вул. Конституції здійснював торгівлю на тротуарі шкарпетками без відповідних дозволів у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що наразі у зв`язку з воєнним станом в державі він перебуває у дуже скрутному стані. Йому запропонували взяти шкарпетки для перепродажу і він погодився щоб трохи заробити. Приїхав в м.Хуст, щоб продати, однак прийшла поліція і склала протокол. Більше такого не повториться.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451019 від 21.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2022, Актом виявлення та вилучення предметів від 21.03.2022, накладною про прийняття вилучених предметів від 21.03.2022, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, то суд позбавлений можливості накласти на нього додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 245, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучене майно, а саме: шкарпетки марки «Adidas» у кількості 72 пари, шкарпетки марки «Puma» у кількості 84 пари, шкарпетки марки «Nike» у кількості 36 пар, шкарпетки марки «Житомир» у кількості 100 пар повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.