Справа № 347/403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, гр. України, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ААБ№031327 правопорушення вчинено за наступних обставин: 13.02.2022 року о 02.38 год в с.Хімчин по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на факт сп`яніння встановленому в законному порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожного Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмове пояснення, просить справу слухати без його участі та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини і письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:

Наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №031327 від 13.02.2022 р викладені відомості про те, що 13.02.2022 року о 02.38 год в с.Хімчин по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння є не підтвердженими і такими, що суперечать відомостям викладених в цьому ж протоколі та спростовані письмовим поясненням ОСОБА_2 та дослідженими судом письмовими доказами.

До матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції ( а.с.6) проведеного в темну пору доби, із якого вбачається, що працівники поліції не встановили особу (з якою вони спілкувалися), не роз`яснили прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснили порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки у разі відмови від проходження такого огляду, не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. На відеозаписах також не зафіксовано факт керування саме ОСОБА_3 транспортним засобом та факт його чіткої відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , а відомості про його перебування в закладі охорони здоров`я взагалі відсутні.

Проведений відеозапис є нетривалим по часу та не містить відеофіксації всіх необхідних обставин для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Таким чином, на підставі дослідженого відеозапису не виявляється можливим встановити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи викладені норми слідує, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно встановити та беззаперечно довести факт керування транспортним засобом особою, та факт відмови такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в іншому випадку у діях особи, якій пред`явлено таке обвинувачення, буде відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оформленого щодо ОСОБА_4 (а.с.5) , а саме документ, який не має відношення до вказаної справи.

п. 5 Розділу 1 Інструкції, працівники поліції не включили портативний відеореєстратор з моменту початку виконання службових обов`язків і не забезпечили ведення відеозйомки безперервно до її завершення.

Окрім того працівниками поліції не проведено повної та безперервної відеофіксації в підтвердження підставності для зупинки транспортного засобу, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Із відтвореного та переглянутого долученого до матеріалів справи DVD диску вбачається, що подія зафіксована на диску відбувалась в нічну, темну пору доби. Підстав для зупинки транспортного засобу фактично не встановлено. При розмові ОСОБА_2 із працівником поліції відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, мова чітка і зрозуміла , також вказаним записом і не підтверджено нестійкої ходи, а будь яких інших ознак в протоколі не зазначено. На пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 фактично не відмовлявся, намагався зателефонувати до адвоката, так як хотів скористатись правовою допомогою, в чому йому було відмовлено. Жодного свідка при розмові працівників поліції із ОСОБА_4 зафіксовано не було. Окрім того сама подія зафіксована працівником поліції не якісно, в нічну, темну та неосвітлену пору. Також сама фіксація події проведена із переривами.

Долучені до матеріалів справи письмові докази та переглянутий DVD диск не містить беззаперечних доказів того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не виконав та не дотримався .

Виходячи із досліджених письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031327 від 13.02.2022 року, та додані до нього матеріали є такими, що не відповідають дійсності та містять суперечливу інформацію.

Фактично працівниками поліції не надано жодного доказу, який є належним та допустимим про те, що ОСОБА_1 13.02.2022 року в с.Хімчин по вул. Центральній Косівського району керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та при складанні протоколу про адмінправопорушення було допущено низку грубих процесуальних порушень.

Доказів того, що саме ОСОБА_4 рухався вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції також суду не надано, оскільки фіксація події проведено не чітко та із переривами.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи.

Недотримання працівниками поліції вимог Закону при складанні адміністративного протоколу та поверхневе ставлення до оформлення адміністративних матеріалів є також підставою для закриття справи.

Без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

В даному випадку, об`єктивна сторона даного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи, що відсутні докази щодо наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, виходячи з матеріалів справи, які б підтверджували саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 також тлумачаться на його користь.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк