П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" березня 2022 р. Справа153/34/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час позапланової перевірки його як ФОП, було зафіксовано порушення чинного законодавства, а саме: ФОП ОСОБА_1 не забезпечено дотримання законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме: на момент проведення перевірки 09.12.2021 ФОП ОСОБА_1 продовжує експлуатує радіо електронних засобів, встановлених за адресами: Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Пороги, щогла, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш.01.09.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Біла, опора, на частотах випромінювання 5930 МГц та 5740 МГц (Протоколи інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.2.12.21 та №Ш9.6.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Писарівка, тереторія тракторної бригади, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш.02.09.12.21); Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Миронівка, тік, на частоті випромінювання 5740 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.5.12.21; Вінницька область Могилів-Подільський район Ямпільська громада с.Буша, щогла, на частоті випромінювання 5820 МГц (Протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ ВП ПФ ДП УДЦР від 09.12.2021 №Ш9.4.12.21), що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення №84 від 17.12.2021 маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Справа до суду надійшла 17.02.2022 за вх.№1039 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерину М.М.

Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи на 09 годину 00 хвилин 04.03.2022.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області №18 від 25.03.2022 було призначено відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022, вказана справа передана для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі Олександр Волков проти України (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення - 17.12.2021, пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець