Справа № 163/1387/21 Провадження №33/802/136/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 стю483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника - Крючкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Ткачука О. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "КАР ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0251/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектор Волинської митниці склав протокол № 0251/20500/21 про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "КАР ГРУП" вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

Як директор ТОВ "КАР ГРУП" ОСОБА_1 24.07.2019 року уклав з чеською компанією "Autoscout 24 S.R.O." зовнішньоекономічний контракт № 06/19-А24 про увезення в Україну на адресу очолюваного ним підприємства транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки. 15.08.2019 року за вказаним контрактом на підставі попередньої декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205040/2019/038890, CMR без номера, фактури/інвойсу №190813.6-ASC/KG через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС увезено автомобіль "DAF XF 105.510", номер шасі НОМЕР_2 . В товарно-супровідних документах відправником транспортного засобу вказано компанію "Autoscout 24 S.R.O.", одержувачем - ТОВ "КАР ГРУП". Зазначений транспортний засіб пройшов митне оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205040/2019/039281 від 21.08.2019 року за ціною у 4500 євро та скоригованою митною вартістю у 240268,28 гривні. 06.10.2019 року за контрактом №06/19-А24 на підставі попередньої декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205040/2019/046670, CMR без номера, фактури/інвойсу № 190807.8-ASC/KG через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС увезено автомобіль "DAF XF 105.460", номер шасі НОМЕР_3 . В товарно-супровідних документах відправником транспортного засобу вказано компанію "Autoscout 24 S.R.O.", одержувачем - ТОВ "КАР ГРУП". Зазначений транспортний засіб пройшов митне оформлення на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205040/2019/047818 від 21.08.2019 року за ціною у 5500 євро та скоригованою митною вартістю у 167748,34 гривні. На поданих до митного оформлення інвойсах 190813.6-ASC/KG, 190807.8-ASC/KG складено декларацію-інвойс про преференційне походження транспортного засобу, тому Держмитслужбою було направлено запит до митних органів Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складений експортером - чеською компанією "Autoscout 24 S.R.O.". Відповідно 15.02.2021 року та 11.05.2021 року з Держмитслужби до Волинської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Головного митного управління Чеської Республіки, згідно з яким юридичний офіс (який представляє інтереси компанії "Autoscout 24 S.R.O.") повідомив, що компанія "Autoscout 24 S.R.O." не видавала жодну з рахунків-фактур та декларацій про походження, припустив ймовірне неодноразове шахрайство, просив автомобілі розглядати як елементи невідомого походження, недійсним для преференційного походження.

З огляду на такі відомості та положення ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення сідельних тягачів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу фактур/інвойсів №№ 190813.6-ASC/KG, 190807.8-ASC/KG як документів, одержаних незаконним шляхом, які містили неправдиві відомості про відправника транспортних засобів.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. заступника начальника митниці подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. заступника начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 23.12.2021 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено.

Так закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що між інформацією двох представників компанії існують істотні суперечності щодо дійсності фактів поставки транспортних засобів. Такі розбіжності митним органом не спростовано. Однак при цьому доведеним і достовірним є підтверджений документально експортними деклараціями факт завершення експорту цих транспортних засобів з Європейського Союзу, який не є зміненим чи скасованим. Крім інформації митних органів Чеської Республіки зі слів юридичного представника, інші докази винуватості ОСОБА_1 до протоколу не приєднані. У зв`язку з цим нерозв`язані сумніви відповідно до ст.62 Конституції України мають тлумачитись в користь ОСОБА_1 як особи, що притягується до відповідальності. В цій справі це дає підстави вважати, що увезення транспортних засобів в адресу ТОВ "КАР ГРУП" було здійснено на підставі дійсних і достовірних документів щодо їх продавця.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення про те, що сукупність доказів не надає достатніх підстав вважати ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення відповідно до фактичних обставин протоколу № 0251/20500/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. заступника начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Ткачука О. залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гапончук В.В.