Справа № 301/2800/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.,

за участі : секретаря судового засідання Сатін Н.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 23242 від 22.08. року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.08.2021 року о 05.20 год. в с. Заріччя по вул. Центральній, керував автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем він не керував, за кермом знаходився ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, а він та ОСОБА_3 були пасажирами, тому він і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який перебував на місці події, пояснив, що автомобілем керував він, заперечив факт того, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кізляк І.В. пояснив, що керував транспортним засобом ОСОБА_1 , однак вчасно включити камеру не зміг, тому на записі відсутнє фіксування знаходження ОСОБА_1 за кермом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до вимог наказу департаменту патрульної поліції НПУ № 100 від 03.03.2016 року про затвердження «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореестраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» нагрудна відеокамера повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами і після активації нагрудної камери все спілкування повинно бути записане безперервно.

Однак, долучений до матеріалів справи відеозапис не містить доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, або автомобіль був зупинений під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 чи безпосередньо після зупинки автомобіля. З такого тільки вбачається спілкування працівників поліції з трьома особами після зупинки, які заперечували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.39 Постанови ВС від 08.07. 2020 року у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. А. Даруда