П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/318/22
23 березня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ГКТВП «Фортуна», за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
14.03.2022 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801837 від 15.02.2022 р., вбачається, що 15.02.2022 р. біля 09.54 год. в приміщенні магазину з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, зберігав алкогольні напої, а саме горілка «Пшенична класична» ємкістю 0,5л в кількості 30 штук, із підробленими марками акцизного податку, чим порушив правила зберігання та торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" № 1376, а саме розділу II, п. 9, вбачається, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Так, диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Також, диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, специфіка норми ст. 156 КУпАП потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.
Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801837 від 15.02.2022 р, вбачається, що у такому зазначено, що 15.02.2022 р. біля 09.54 год. в приміщенні магазину з кафетерієм, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП, але в фабулі даного протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на нормативний акт, що визначає законодавчі приписи, які, згідно з протоколом, порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому суд звертає увагу, що фабула викладена у протоколі серії ВАБ № 801837 від 15.02.2022 р., не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не зазначено конкретні дії/бездіяльності винної особи, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП. Зокрема, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала даній диспозиції статті - здійснення торгівлі (тобто процесу обміну товарами та грошима), а зазначено по суті порушення лише про здійснення ОСОБА_1 зберігання товару (алкогольні вироби). Проте диспозиція цієї статті не передбачає відповідальності за зберігання товару, що в свою чергу виключає кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.
Тобто, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення , складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у цій статті.
Із огляду на наведене, встановлено, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити за відсутності в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар (алкогольні вироби) повернути особі, у якої такий вилучався.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Алкогольні вироби, зокрема, 30 пляшок горілки марки «Пшенична класична» ємкістю по 0,5 л. кожна, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801837 від 15.02.2022 р., які перебувають на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.