П О С Т А Н О В А

24.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772414 від 21 лютого 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП сержантом поліції Климчуком Б.В., 21 лютого 2022 року близько 13-30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психолохічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою але при цьому реальних дій вчинено не було.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що 20 лютого 2022 року її чоловік прийшов додому випивший, увімкнув телевізор та зробив гучний звук. Так як у неї боліла голова, вона пішла відпочивати у іншу кімнату, після чого зайшов чоловік і запитав, чому вона в іншій кімнаті та розпочав конфлікт, під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою. Для того, щоб конфлікт не загострювався, вона пішла з дому до своєї матері. На наступний день повернулась додому та почала займатись по господарству, але чоловік знову розпочав сварку та погрожував фізичною розправою, після чого вона вирішила зателефонувати до поліції. При вирішенні питання щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 розписався; терміновий заборонний припис, рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство; заява ОСОБА_2 , в якій просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких її чоловік висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосував психологічне насильство до дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ