Справа № 504/576/22
Номер провадження 3/504/609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ві 28.03.2017 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала письмову заяву про обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ВАБ №572039 вбачається, що 16.01.2022 о 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено факт не належного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до її внука ОСОБА_2 , який погрожував фізичною розправою до ОСОБА_3 , що навчається в Олександрівській школі ЗЗСО., чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ВАБ №572039 не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не виконала ОСОБА_1 по відношенню до свого внука, а містить лише неконкретне посилання про те, що внук ОСОБА_1 . ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 . При цьому, з поданих до суду доказів додатків до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено факту погрози фізичної розправи гр. ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2 , а останній дані обставини заперечує, що підтверджується його письмовими поясненнями від 02.02.2022. Пояснення гр. ОСОБА_3 від 02.02.2022 року є недостатнім доказом вчинення правопорушення ОСОБА_2 , при цьому із указаних пояснень неможливо встановити, які саме погрози були спрямовані в адресу ОСОБА_3 , суть таких погроз, тощо. Інші докази, що наявні у справі повністю грунтуються на висловлюваннях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які суперечать між собою.

На переконання суду, вказані докази є недостатніми для встановлення доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а подія адмністратвиного правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол та матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 , суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, а матеріали, що передані до суду суперечать між собою.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів