Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Рівне

Справа № 567/1530/21

Провадження № 33/4815/305/22

з участю адвоката Шаповала М. С.,

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення. Просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено: ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах - 18.11.2021 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Розваж по вул. Центральна, 72 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «КІА СЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний місток, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР. Окрім того, 18.11.2021 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Розваж по вул. Центральна, 72 Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «КІА СЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 036002 від 18.11.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 15 хв. в с. Розваж, вул. Центральна, 72 Рівненського району Рівненської області керував автомобілем «КІА СЕЕD», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: відеоматеріали, направлення, акт огляду.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав «Не керував транспортним засобом. Забрав з ремонту», про що поставив свій підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В матеріалах справи міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.11.2021 року 20 год. 26 хв., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «Відмовився, зафіксовано на відео реєстратор № 3», в графі «З результатами згоден» вказано «Не згоден та стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 18.11.2021 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП «Острозька ОПЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Не проводився» (а.с. 5).

Згідно Рапорту поліцейського СРПП ВП №3Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Лялик І. від 19.11.2021 року вбачається, що 18.11.2021 року близько 20 год. 15 хв., під час патрулювання в с. Розваж, було виявлено автомобіль «КІА СЕЕD», який злетів у кювет та здійснив наїзд на бетонний місток, в ході спілкування, водій ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням автомобіля. У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. На гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за т. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

В матеріалах справи міститься Довідка ВП №№ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.11.2021 року, з якої вбачається, що станом на 23.11.2021 року на ОСОБА_1 протягом року складалися адміністративні матеріали - 18.11.2021 року за ст.. 124 КУпАП. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.04.2009 року (а.с. 7).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 036001 від 18.11.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 15 хв. в с. Розваж по вул. Центральна, 72 Рівненського району Рівненської області керував автомобілем «КІА СЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний місток, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: відеоматеріали, Схему місця ДТП від 18.11.2021р.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав « Не впорався з керуванням та поставив свій підпис».

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд першої інстанції, з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вірно визначив стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння судом не встановлено.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.