Справа № 132/206/22
ПОСТАНОВА
іменем України
21.03.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП,ч. 2 ст. 187 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу були розподілені судді Ставнійчук С.В.
ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлено обмеження у виді зобов`язання з`являтися на відмітку до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кожну суботу щомісяця з 09 год до 11 год, та реєструватись у відповідному журналі, повторно протягом року 25.12.2021 в період часу з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв не з`явився на відмітку у відділення поліції №1, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Він же будучи особою, відносно якого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлено обмедження у виді заборони залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час з 21:00 год до 05:00 год наступного дня, повторно протягом року 21.01.2022 р. о 21 год 10 хв під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови та обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, не заперечував проти обставин викладених у протоколах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:
протоколами серії ВАБ № 441276 від 01.01.2022 року та Серії ВАБ № 441496 від 22.01.2022 року;
рапортами працівників поліції;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
реєстраційним листом на ОСОБА_1 ;
копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 року про збільшення обмежень адміністративного нагляду.
копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі №132/3636/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;
копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі №132/1371/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;
Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 р. (ВВРУ. -1994. - № 52. - Ст. 455); б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується дією або бездіяльністю, які полягають в одній із таких форм поведінки особи, визначених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п."в" ч.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обов`язком піднаглядного є "повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
ОСОБА_1 були відомі умови адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, однак він свідомо їх проігнорував.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 грн.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук