overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1711/21
Провадження №3/145/378/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 р. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 564371 від 16.10.2021 року, 16.10.2021 р. о 03-00 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив скло вхідних дверей закладу "Прем`єр", що розташований в м.Гнівань, по вул.Соборна, 45, чим завдав матеріального збитку.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа 556/403/22
Номер провадження 3/556/326/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного розгляду, згідно Глави 17 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входить ч. 2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП.

І відповідно до п. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/165/22
Номер провадження: 3/156/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Привід в судове засідання яке було призначене на 03.03.2022 року о 11:00 виконаний не був.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 13:00 годину 29 березня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 13:00 годину 29 березня 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 282/4/22
Провадження № 3/282/23/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ вбачається, що 01.12.2021 близько 10 години 00 хвилин, в смт.Любар Житомирського району, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, мав місце 01 грудня 2021 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1345/22

Провадження № 3/712/778/22

24 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приймальникомзаготівельником ТОВ ВП «Вторметал», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643697 від 22.11.2021р.

ОСОБА_1 , 22.11.2021 року близько 13-00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 6, здійснював незаконну операцію з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідальність за ч.1 ст. 164-10 КУпАП передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643697 від 22.11.2021р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-10 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 710/217/22 Провадження № 3/710/273/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1998, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Шпола по вул. Благодатній без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 222 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, згідно пояснення вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №512652 від 19.01.2022 (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доказана.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з м алозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по адміністративним матеріалам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 442/1390/22
Провадження №3/442/569/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 березня 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Львівської області, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
10 березня 2022 року в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

10.03.2022р. від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов супровідний лист за №384 від 10.03.2022р., з якого вбачається, що відповідно до вимог ст.250 КУпАП, просять протокол за №25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачаного ч.2 ст.172-15 КУпАП від 04.03.2022р., складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 , війське звання "майор медичної служби", відкликати з розгляду у суді.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного та враховуючи лист прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за №384 від 10.03.2022р., матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,277,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 309/1097/22
Провадження № 3/309/451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2022 року 09 год. 30 хв. в м. Хуст по вул.. Майдан Незалежності біля входу в міський ринок, здійснювала торгівлю з рук молодими саджанцями фруктових дерев у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВА В № 450256 від 09.03.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення і вилучення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП тобто торгівля на вулицях та в інших невстановлених місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 727/421/22
Провадження № 3/727/425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632860 від 10.01.2022 р., ОСОБА_1 , 10.01.2022 року о 17.45 год. перебуваючи в магазині «Супер Економ» що по вул.. П.Кільцева 25, в м. Чернівці таємно викрав з магазину кошик для продуктів на загальну суму 175 грн. 50 коп. чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
№ 207/323/22
№ 3/207/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , має судимість , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України , ІПН не відомий , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені обмеження .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 грудня 2021 року о 00.41 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом , на момент перевірки , був відсутній .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України , проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України .

Таким чином , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення , а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України необхідно закрити .

Керуючись ч. 2 ст. 187 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба