Справа № 401/471/22
3/401/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградської області Кіровоградський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч.4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №001356, від 20 січня 2022 року, ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі, озеро «Довге» в районі міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, здійснив протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою (лісковою), довжиною 80 м., висотою 3,0 м., вічком 35х35 см., та виловив рибу: плітка-11шт., загальною вагою 1,5 кг. Чим було порушено ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даними діями завдані державі збитки в сумі 17204 гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку мисинову (ліскову), довжиною 80 м., висотою 3,0 м., вічком 35х35 см. 1 шт., рибу було вилучено у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Світловодського ВП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під підпис про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонним судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяних незаконним виловом риби вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, завдана шкода в сумі 17204 грн.(а.с.2)

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення Світловодського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке 21.01.2022 року внесено про те, що 20.01.2022 року до ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника рибоохоронного патруля про те що біля Кременчуцької ГЕС виявлено невідому особу, яка займалась незаконним виловом риби. ( а.с. 5).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Частиною 2 статті 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, суд приходить до висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи згідно ст. 253 КпАП України необхідно передати до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.253, ст.284, ст. 294 КУпАП, абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.02.2022