overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1038/22
Провадження № 3/552/545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 о 06 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ LANОS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри в напрямку вул. Мироненка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. О.Гончара в м. Полтава не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по вул. О.Гончара зі сторони вул. Далека в бік вул. Пушкарівська, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.11, 8.4.8 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 229978 від 24.02.2022 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа 682/458/22
Провадження № 3/682/331/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.03.2022 року о 22 годині 00 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Славута по вул. Волинській, 4, керував автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано приладом "Драгер", результат 1,42 % проміле.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2022 року, рапорту оперативного чергового ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Семйонова О.Є. від 17.03.2022 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2022 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 16.03.2022 року, рапорту інспектора СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Маєвського від 16.03.2022 року, CD-диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, наявності на утриманні малолітньої дитини суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/4934/22
Провадження № 3/686/1809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 174 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2022 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив стрільбу із вікна сьомого поверху із своєї зареєстрованої мисливської рушниці «Hatson» 12 кал. № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522396, його власним письмовим поясненням від 11.02.2022, заявою ОСОБА_2 від 10.02.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією мисливської рушниці «Hatson» 12 кал. № НОМЕР_1 , вилученої відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи №570/4703/21, №570/3953/21, об`єднані в одне апеляційне провадження за № 33/4815/168/22, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 36, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, (справи №570/4703/21, №570/3953/21) із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та конфіскацією транспортного засобу - автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 15 хв. 18 березня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 345/793/22
Провадження № 3/345/322/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, правопорушення вчинені в один і той же період часу.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №345/792/22.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №345/793/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу №345/792/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши справі №345/792/22, провадження №3/345/321/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5715/22
Провадження № 3/686/2080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2022 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , на 6-му км. автодороги Т-2305 «Хмельницький - Дашківці», Хмельницького району, хмельницької області, керував автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із використанням приладу Драгер, результат тесту позитивний 0,47 ‰, окрім цього, огляд на стан сп`яніння проводився також в закладі охорони здоров`я (КНП «ХОЗНПД`ХОР), результат огляду алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з місця події, роздруківкою приладу драгер, згідно з якою ОСОБА_1 , 14.03.2022 року о 09 год. 56 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,47 ‰), висновком закладу охорони здоров`я (КНП «ХОЗНПД`ХОР).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/193/84/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
Єдиний унікальний номер 317/2928/21
Провадження № 3/317/217/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений здійснити виклик правопорушника ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області рядового поліції Третяк А., було встановлено що правопорушник не мешкає за адресою вказаною і протоколі та його місцезнаходження невідоме.

Постановою від 08.09.2021 р. судом було повернуто адміністративний матеріал до ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

13.01.2022 р. адміністративний матеріал повернувся до суду разом з рапортом співробітника поліції б.н. відповідно до якого, ним було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою зазначеною в протоколі, його місцезнаходження невідоме.

Постановою від 20.01.2022 р. судом було повернуто адміністративний матеріал до ВП № 6 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

16.02.2022 р. адміністративний матеріал повернувся до суду. Матеріал жодним чином не був доопрацьований.

У належний спосіб недоліки адміністративного матеріалу усунуті не були.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
справа № 197/15/22
провадження № 3/197/54/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 860550 від 24.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано засвідчену судом копію постанови від 15.06.2021. Копію рішення суду засвідчує тільки суд,

-всі додані до протоколу копії документів не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО