Провадження № 3/193/173/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Андрух І. І. відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ № 543597 за ст. 106-2 КУпАП, який 25.09.2021 о 15 годині 00 хв. в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено, що гр ОСОБА_1 незаконно вирощував 2 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32996-НЗПРАП від 15.12.2021, відноситься до рослин роду коноплі (Cannabis).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 106-2 КУпАП визнав, у повному обсязі просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема, протоколом обшуку від 25.09.2021, постановою про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 310 КК України від 17.12.2021, витягом з ЄРДР від 17.09.2021 року внесеного за ч.1 ст. 310 КК України, протоколами допиту свідків, висновком експерта № СЕ-19/104-21/32996-НЗПРАП від 15.12.2021.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, а саме визнання ним своєї вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Речовий доказ, а саме: дві рослини роду конопель (Cannabis) запаковані в 2 (два) поліпропіленових мішках білого кольору та зшиті між собою ниткою коричневого кольору з фрагментом паперу на якому написано № СЕ-19/104-21/32996-НЗПРАП від 15.12.2021, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 106-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі вісімнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних (дві рослини роду коноплі (Canabis)) рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Речові доказ: дві рослини роду конопель (Cannabis) запаковані в 2 (два) поліпропіленових мішках білого кольору та зшиті між собою ниткою коричневого кольору з фрагментом паперу на якому написано № СЕ-19/104-21/32996-НЗПРАП від 15.12.2021, які зберігаються в камері схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець