3/441/217/2022 441/353/22
П О С Т А Н О В А

17.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 18.12.2021 о 05 год. 50 хв. та 21.12.2021 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 19.08.2021.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

19.08.2021, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців і зокрема заборонено виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697091 та ВАБ №697093 від 23.12.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2021 убачається, що останній 18.12.2021 о 05 год. 50 хв. та 21.12.2021 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою суду від 19.08.2021 обмежень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується поясненнями самого порушника в суді, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанов Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2021 та від 21.09.2021, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту та штрафу відповідно.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню, а також положення ст. 36 КУпАП і обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику порушника, що останній не працює, а отже власних заощаджень немає, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Муха І.М.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер