Справа №: 307/619/22
Провадження № 3/307/294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника приватного підприємства "Дубівський ринок" за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства "Дубівський ринок", встановлено невчасне повідомлення керівником цього підприємства ОСОБА_1 , державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Граничний термін подання - 9.11.2021 року, фактично подано - 10.11.2021 р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №660 у судове засідання незявилася та про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.02.2022 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2021 року від 9.02.2022 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 являлася керівником приватного підприємства "Дубівський ринок" та повинна була до настання граничного терміну подання, подати контролюючому органу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2021 р., а відтак являється суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник