overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.01.2012 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883170 від 08.10.2021 року вбачається, що 28.09.2021 року, близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, по вул. Польовій, в с. Радовель, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883170 від 08.10.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.09.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 505/513/22
Провадження № 3/505/1056/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» Південного регіонального управління 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора 3 категорії відділу прикордонної служби «Станіславка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 січня 2022 року о 05 годині 25 хвилин під час раптової перевірки п/н «Прикордонний патруль» у складі старшого п/н штаб сержанта ОСОБА_2 , штаб сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта Кілівник С.С. офіцерами відділу власної безпеки був виявлений особистий мобільний телефон у головного сержанта ОСОБА_1 , чим він порушив вимоги ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 1 наказу начальника прикордонного загону від 15 червня 2021 року №695 «Про порядок використання мобільних телефонів», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24 січня 2022 року він перебуваючи в прикордонному наряді ПП о 05 годині 25 хвилин прибули офіцери ВВВБ, з перевіркою, під час якої у нього був виявлений особистий телефон, який він повинен був здати, однак не здав, так як чекав дзвінка, оскільки у нього хворий дідусь.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ПдРу №256763 від 21 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію службового посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 04 грудня 2017 року), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с та н о в и в:

Працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791099 від 23.09.2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких.

Адміністративні матеріали двічі поверталися для дооформлення працівникам ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області відповідно до постанов Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року та від 28.01.2022 року з підстав того, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.51 КУпАП як вчинене повторно протягом року, однак у справі відсутні докази попереднього притягнення ОСОБА_1 в межах року до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП. Вказані постанови суду залишені працівниками поліції без належного виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 23.09.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа № 303/9764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 15.12.2021 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/9974/21, 3/303/4549/21) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 09.02.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (303/1102/22, 3/303/583/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження об`єднаний адміністративний матеріал №303/9764/21, 3/303/4463/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/9974/21, 3/303/4549/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/1102/22, 3/303/583/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/9764/21, 3/303/4463/21.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2022 року о 11 год. 55 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а».

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія Морозова
справа № 208/170/22
провадження № 3/208/672/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року о 01.30 годині, по проспекту Свободи 61 в м.Кам`янське, ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судові засідання 26.01.2022 року, 08.02.2022 року, 24.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що 24.11.2021 року він випив пляшку алкогольного пива та сів за кермо автомобіля «Шевроле Лачетті» н/з НОМЕР_1 . На перехресті проспекту Аношкіна та проспекту Свободи за порушення ПДР його зупинили працівники поліції. Від проходження алкотестеру «Драгер» та огляду в закладі охорони здоров`я відмовився на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Переглянутий в судовому засіданні наявний в матеріалах справи відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляну на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та свідків згідно матеріалів справи, відеозапис з камери відеореєстратора, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 385/149/22 Провадження № 3/385/150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.12.2021 близько 11 год 30 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, що призначались на 17 та 31.03.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення такий складено щодо події, яка відбувалась 08.12.2021, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.03.2022.

При цьому, матеріали справи надійшли до суду 16.03.2022.

Тобто, на день розгляду справи, як і на надходження матеріалів до суду сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на наведене вище суд вважає, провадження в справі слід закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 31.03.2022
Справа № 947/7394/22
Провадження № 3/947/2392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №304387 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 274/7630/21
Провадження № 3/272/53/22
ПОСТАНОВА

31 березня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП.

31.03.2022 року потерпіла адвокат Криворучко Л.С. направила клопотання про проведення судового розгляду справи №274/7630/21 за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду

справи №274/7630/21, вважаю необхідним провести розгляд даної справи за участю потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни у режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 274/7630/21 відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання за участю потерпілої адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON, що призначено на 14 год. 00 хв. 31.03.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 523/2416/22
Номер провадження 3/523/2579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.01.2022 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №304215, відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.01.2022 року о 19-40 годин знаходилася біля ЗОШ №17 по вул. Махачкалинська,7 та палила електронну цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №304215 від 19.01.2022 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.