Справа №463/421/22
Провадження №3/463/322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року близько 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 та трьох її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 20 січня 2022 року з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697834 від 17 грудня 2021 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, водночас у день надходження матеріалів справи останнійдо суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 24 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року та 14 березня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду на адресу суду не подав.Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер телефону останнього, зазначеним в протоколі. Також останній повідомлявся про розгляд справи шляхом скерування судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцем проживання правопорушника, а також через оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988485; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988458).

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697834 від 17 грудня 2021 року, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно з п. 15 такого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697834 від 17 грудня 2021 року, таким ОСОБА_1 вміняється вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме насильства психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою колишньої співмешканки та погрозах їй та трьом її малолітнім дітям фізичною розправою. При цьому згідно з протоколом правопорушенням також було заподіяно матеріальну шкоду, а саме ОСОБА_1 розбив вікно. З даним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, останньому було роз`яснено його права та обов`язки, однак від підпису протоколу він відмовився, а також відмовився від наданнябудь-яких письмових пояснень. Працівниками поліції в протоколі зазначено, що на боді-камеру ОСОБА_1 повідомив, що свою вину визнає у повній мірі.

Окрім того, матеріали справи містять заяву потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17 грудня 2021 року в якій остання зазначила, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , того дня близько 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї психологічне домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, дані дії були вчинені останнім в присутності її трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також долучено письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17 грудня 2021 року в яких вона вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з своїми трьома малолітніми дітьми, а її співмешканець на даний час проживає у підвалі їх будинку, оскільки вона не хоче підтримувати з ним ніяких стосунків. Зазначила, що 17 грудня 2021 року близько 00:10 год. її колишній співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив щодо неї психологічне домашнє насильство в присутності її дітей, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також розбив вікно. Звернула увагу на те, що такі дії ОСОБА_1 мають систематичний характер.

Також щодо ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №202534 від 17 грудня 2021 року у зв`язку зі скоєнням ним 17 грудня 2021 року близько 00:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , психологічного домашнього насильства відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що полягало в образах її нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Окрім того з долучених копій форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складених старшим інспектором СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майором поліції Марнів А.В. та інспектором СПДН ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Малаховською С.В. 17 грудня 2021 року вбачається, що останніми було проведено бесіди з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , за результатами яких встановлено високий рівень небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та низький щодо ОСОБА_6 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697834 від 17 грудня 2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 17 грудня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 грудня 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №202534 від 17 грудня 2021 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17 грудня 2021 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, зокрема те, що останній вчинив правопорушення в стані сп`яніння та домашнє насильство щодо потерпілої вчиняє систематично, вважаю, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті не забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак з врахуванням того, що правопорушник не працевлаштований, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.