overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/309/22
Провадження№3/718/140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманським районним судом Чернівецької області в адміністративній справі №718/309/22 виненесно постанову від 28.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, замість вірного - однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2022 року по справі за № 718/309/22 та рахувати в подальшому правильним перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів
Провадження №3/447/347/22
Справа №447/339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, штовхав і шарпав останню за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, повідомив, що примирився із співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910051 від 03.02.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2022 та ОСОБА_1 від 14.01.2022, наявними у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 930/202/22
Провадження №3/930/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія КНП "Бершадська ОЛІЛ",

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242493 від 10.01.2022, з якого вбачається, що 07.11.2021 року о.00:30 год. на а/д Р-08 6 км Немирів- Ямпіль в с.Чуків Вінницького району водій ОСОБА_1 , керуючи авто RENAULT DUSTER, н/з НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті, з авто ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_2 допустив зіткнення, в результаті авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожного руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

23.02.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Л. надійшла заява, в якій просить передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області, відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем обліку транспортного засобу та за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242493 від 10.01.2022 вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Шевченка,4 .

Керуючись ст. ст.276, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №: 452/139/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2021 року о 13 год. 05 хв в м. Самборі по вул. Вокзальній, 1, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно нього відбудеться у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Винуватість правопорушника за ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/546/22
Провадження № 3/216/610/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, студента «УПТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року о 12:46 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кривий ріг, пл. Визволення, 1К, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Гараж» об`ємом 0.44 л., міцністю 4,5% обертів, у громадському місці, чим порушила ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення у подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 727/684/22
Провадження № 3/727/590/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632574 від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 , 20.01.2022 року о 19.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою гр.. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1423/22
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
11 лютого 2022 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї, залишивши її у свого батька в селі Козуби, Новосанжарського району, Полтавської області, чим порушив п. 12.12. Інструкції, затвердженої Наказом МВС № 622, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 11.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним, не тривалим та не спричинило суттєвих суспільно-шкідливих наслідків, особу, що притягається до відповідальності, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа №: 671/252/22

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 березня 2022 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 671/252/22 та № 671/273/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про об`єднання зазначених справ відносно нього в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи № 671/252/22 та № 671/273/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження справи № 671/252/22 та № 671/273/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, оскільки складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються тим самим складом суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи № 671/252/22 та № 671/273/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/252/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1550/21
Провадження №3/145/106/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 399824 від 13.09.2021 року, 13.09.2021 р. о 17-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №21, по вул. Юності, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 683/372/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою суду від 03 лютого 2022 року до особи було застосовано привід на 11 лютого 2022 року, який не було виконано. Постановою суду від 11 лютого 2022 року до особи було застосовано привід на 22 лютого 2022 року, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: