Справа № 402/79/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023286 від 07.02.2022 року вбачається, що 06.02.2022 року о 23 год. 20 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Райдужній біля будинку №18 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови. Від продуття в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810 а також в умовах закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023217 від 06.02.2022 року вбачається, що 06.02.2022 року о 23 год. 20 хв. в м. Благовіщенське по вул. Райдужна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії»(№ 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченоїст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Суд, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності правопорушника, та це не буде порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023286 від 07.02.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП ( а.с.1);

- поясненням свідка ОСОБА_3 ( а.с.3);

- пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с.4);

- поясненням свідка ОСОБА_4 ( а.с.5);

- поясненням потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.6);

- відеозаписом з DVD диска ( а.с.18) на якому ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора "Драгер" для визначення ступеня алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в умовах медичного закладу ( а.с.18);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023217від 06.02.2022 року за ст.124 КУпАП ( а.с.22);

- схемою місця ДТП ( а.с.24);

- поясненням потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.25);

- поясненням свідка ОСОБА_4 ( а.с.26);

- фотоілюстраціями місця ДТП та транспортних засобів з механічними пошкодженнями 9 а.с.35);

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський