ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/373/22
Провадження № 3/201/786/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнуто за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 27.12.2021 о 10 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Феодосіївської та вул. Писаржевського, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та пояснив, що за кермом його автомобіля в день дорожньо-транспортної пригоди перебував його знайомий ОСОБА_3 . Після пригоди, його знайомий пішов до найближчого банкомату аби зняти гроші з метою компенсувати завдані збитки потерпілому. В цей час потерпілим було викликано патрульну поліцію. Приїхавши патрульні відразу почали вимагати від нього документи аби скласти протокол про адміністративне правопорушення, будь-які пояснення, що автомобіль його однак він не перебував за кермом, і потрібно почекати поки прийде його товариш, ними були проігноровані та складено протокол за ст. 124 КУпАП. Після чого ними також були висунуті вимоги аби він пройшов огляд на стан сп`яніння оскільки вони повинні під час ДТП перевіряти зазначену обставину, однак надаючи пояснення, що це не доцільно, оскільки він не перебував за кермом, що також було зазначено ним у письмових поясненнях, також було проігноровано патрульними та прийнято як пасивну відмову та складено також протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.12.2021 він перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 який належить його знайомому ОСОБА_1 та вони разом рухались по справам. Приблизно о 10 ранку на перехресті вул. Феодосіївської та вул. Писаржевського, при зміні напрямку руху він не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 . Вийшовши з автомобіля він разом зі знайомим підійшли до потерпілого та попросили вибачення та повідомили, що зараз він піде зніме гроші та відшкодує йому завдані збитки та пішов. Повернувшись на місце, він побачив, що потерпілого та його автомобіля не має, а залишився лише ОСОБА_1 який повідомив, що на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та 130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що через емоційний стан який був в момент дорожньо-транспортної пригоди, він не може з упевненістю стверджувати, хто саме перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia», оскільки спочатку до нього дійсно підходило два чоловіка, однак в подальшому протоколи були складені на власника авто. На сьогоднішній день йому повністю відшкодована шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд. перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, доводи ОСОБА_1 , що він не перебував за кермом вказаного автомобіля знайшли своє підтвердження відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних відразу під час складання протоколу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

З тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод викладених в рішеннях ЄСПЛ вбачається, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко