єдиний унікальний номер справи 546/1182/21
номер провадження 3/546/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної, а саме 11.11.2021 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083259 від 15.11.2021, ОСОБА_1 15.11.2021 о 16:35 год. на а/д м14 Лмиманський р-н, керував автомобілем ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були встановлені шини з різними типом малюнку, чим порушив п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно на протязі року (постанова серія БАА № 498862 від 11.11.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП), в зв`язку із чим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

10.01.2022 та 10.02.2022 до суду ОСОБА_1 подані клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та прохання не проводити розгляд справи за його відсутності, задля можливості ознайомлення з матеріалами справи та реалізації свого права на захист, відкласти розгляд справи та повідомити письмово про дату, час та місце наступного розгляду справи.

На розгляд справи 01.03.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить його особистий підпис у відповідній колонці протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно з п. 31.4.5. «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наступні письмові докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083259 від 15.11.2021 (а.с.1); постанова серії БАА № 498862 від 11.11.2021 (а.с. 2); довідка ОД ВАП УПП в Одеській області від 18.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 11.11.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с. 3); компакт-диск, який містить відеозаписи (а.с. 4).

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.11.2021, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083259.

Враховуючи те, що станом на дату розгляду справи судом, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, це є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.38, 221, 245, 247, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко