Справа №303/446/22
№3/303/187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.М.Токаря, біля №2 (кільце) керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT LODGY, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та пригальмував, щоб надати перевагу в русі іншим транспортним засобам, які рухалися з кругового руху, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол серії ДПР 18 № 293692 від 12.01.2022 року).

12.01.2022 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.М.Токаря, біля №2 (кільце) керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР 18 №293691 від 12.01.2022 року).

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та вказав, що 12.01.2022 року о 15 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 в м.Мукачево по вул.М.Токаря, біля №2 (кільце) дійсно здійснив дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася в результаті того, що водій автомобіля «Renault Lodgy», н.з. НОМЕР_2 , різко пригальмував, а тому останній також винен у даній події. Крім того вину у порушенні ним вимог п.2.9 «а» ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що у вищевказаний час та місці вказаних у протоколі не перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати спеціального технічного приладу «Alkotest Drager» за допомогою якого працівники поліції проводили огляд на стан сп`яніння є неточними та не відповідають дійсності, оскільки тоді він не вживав алкогольних напоїв.

Потерпілий ОСОБА_2 у суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293692 від 12.01.2022 року та серії ДПР 18 №293691 від 12.01.2022 року, схемою місця ДТП від 12.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, згідно з яких останній підтвердив допущення ним дорожньо-транспортної пригоди, в результаті при гальмування автомобіля під керування ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820», здійсненого спеціальним приладом «Alkotest Drager 6820», № ARHJ-0260, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 1,65 проміле, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , відеозаписом, і є доведеною.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння 12.01.2022 року о 15 год. 45 хв., суд не бере до уваги з огляду на те, що останній після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не висловлював свою незгоду з його результатом на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, не наполягав на повторному огляді у закладі охорони здоров`я та, що підтверджується відеозаписом, який міститься на DVD-диску, що є у матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський