Справа № 201/860/22
Провадження № 3/201/1053/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем - Коваль В.В., за участю: прокурора - Білень А.І., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гуляйполе, Запорізької області, з вищою освітою, суб`єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 19 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 145 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, останній, звільнившись з посади водія автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, за типом «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з Наказом ДСНС України головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області №132 від 03 липня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду водія автомобільного відділення транспортно господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до документів, наданих Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 11 березня 2016 року ознайомився з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Головного управління ДСНС України B Дніпропетровській області від 04 березня 2020 року № 75, ОСОБА_1 був звільнений з посади водія автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області з 05 березня 2020 року.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Тобто ОСОБА_1 , будучи водієм автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати, в установленому частиною першою цієї статті порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2020) рік лише о 17 годині 24 хвилині 02 червня 2021 року, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно невчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з тим, що не був обізнаний про наявність у нього обов`язку на подачу декларації, за типом «після звільнення».

Прокурор Білень А.І. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на останнього мінімальний штраф, передбачений даною статтею, посилаючись на достатність доказів його винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено, що відповідальність особи за цією статтею наступає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені суб`єкти, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1 , будучи водієм автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, є особою начальницького складу служби органів та підрозділів цивільного захисту, а отже згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.

Згідно п. 2 ч. 5, 2 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/1 від 12.12.2019 року, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Згідно з Наказом ДСНС України головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області №132 від 03 липня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду водія автомобільного відділення транспортно господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до документів, наданих Головним управлінням ДСНС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 11 березня 2016 року ознайомився з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 04 березня 2020 року № 75, ОСОБА_1 був звільнений з посади водія автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області з 05 березня 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи на посаді водія автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» неодноразово подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто даними фактами підтверджено обізнаність останнього з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Також встановлено, що відповідно до даних акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису лише 02 червня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності (за 2020 рік).

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2020) рік лише о 17 годині 24 хвилині 02 червня 2021 року, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 березня 2017 року № 03-05/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись з посади водія автомобільного відділення транспортно-господарської частини загону технічної служби Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, п.п. 3 п. 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року, № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення (до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року), а саме лише о 17 год. 24 хв. 02 червня 2021 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2020) рік, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією листа УСР в Дніпропетровській області №5555/55/103/03-2021 від 26 серпня 2021 року, листом Державної установи Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 4901-9223/4913 від 21 вересня 2021 року з додатками, копією листа УСР в Дніпропетровській області № 7746/55/103/01-2021 від 02 грудня 2021 року, копією листа Дніпропетровського центру первинної медико-санітарно допомоги № 4, № 1389 відповідь від 03 грудня 2021 року, рапортом долучення відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), стосовно ОСОБА_1 , роздруківкою з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій стосовно ОСОБА_1 , рапортом долучення відомостей з публічної частини «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомостей з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк», відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» стосовно ОСОБА_1 , а також роздруківкою з публічної частини «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», роздруківкою з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк», роздруківкою-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР».

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією даної статті КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов