Провадження №3/447/344/22
Справа №447/336/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 1720051 від 07.02.2022, ОСОБА_1 07.02.2022 об 21 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. С.Бандери,27 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, у наданих суду письмових поясненнях, зазначив, що 07.02.2022 автомобілем не керував, у цей вечір після сварки з дружиною вживав алкоголь, далі повідомив дружині, що поїде до батьків в м. Судова Вишня разом з молодшим сином, покликав старшого сина ОСОБА_2 , щоб той сів за кермо автомобіля, син сів за кермо автомобіля, проте відмовився їхати в м. Судова Вишня і зупинив автомобіль на вул. Степана Бандери, де побачивши знайомих, він вийшов до них. Син ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля і пішов до дому. На момент коли до нього підійшли працівники поліції він сидів в автомобілі на водійському сидінні , автомобіль не був заведений. ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до рапорту єдиною підставою вважати, що він був за керував автомобіля було звернення його дружини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 07.02.2022 на вул. Бандери між 20.30-21.00 побачив автомобіль марки Volkswagen Passat- ОСОБА_4 , який зупинився, зі сторони водія вийшов молодий хлопець, а зі сторони пасажира - ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 07.02.2022 ввечері його батьки посварилися, батько - ОСОБА_7 , попросив відвезти його до м. Судової Вишні, після чого він (свідок) сів за кермо автомобіля марки Volkswagen Passat, в якому ще перебував молодший брат ОСОБА_8 . Свідок повідомив, що коли тато побачив знайомих на вул. Степана Бандери він зупинив автомобіль, ОСОБА_7 залишився з ними говорити, далі залишив батька біля машини, забрав ключі та пішов до дому. На дзвінок батька повернувся до машини коли приїхала поліція. Свідок повідомив, що в січні 2022 року отримав посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 , 07.02.2022 після сварки між ними почав збиратися на вулицю і сказав, що їде з молодшим сином ОСОБА_8 , оскільки при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, злякалася за сина і викликала поліцію, оскільки подумала, що чоловік може самостійно сісти за кермо автомобіля. Не бачила хто був за кермом автомобіля. Згодом зателефонував працівник поліції і сказав, що знайшли припарковану машину її чоловіка та пояснив, що її чоловік не керував транспортним засобом, а просто сидів у цьому авто. Надалі старший син ОСОБА_2 їй розповів, що 07.02.2022 він був за кермом автомобіля, хотів зупинити конфлікт та забрати тата до дому.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При огляді в судовому засіданні доданого до матеріалів справи диску , на такому відсутні докази, які б підтверджували події зазначені у протоколі серії ААБ № 172051 від 07.02.2022, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом.З доданого диску вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen Passat на момент, коли до транспортного засобу підійшли працівники поліції перебував у нерухомому стані.

Цим відеозаписом підтверджено пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про те, що на момент приїзду поліції ОСОБА_1 не керував автомобілем і автомобіль перебував у нерухомому стані.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували факт керування 07.02.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом марки Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.