П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород, Закарпатської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1473/30500/21 від 04.10.2021 року вбачається, що 20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », на ім`я громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв даний рахунок-фактуру з такими даними. Для транспортного засобу, який є предметом вищезазначеного рахунку-фактури був виставлений рахунок-фактура від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020 (копія додається) на суму 13 000,00 польських злотих, на ньому не зазначається декларація про походження. Транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, повідомлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_5 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_5 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 27.06.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/027089 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_7 товару транспортного засобу «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

27.06.2020 через пункт пропуску «Чоп - Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/027089 на митну територію України був переміщений зазначений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_5 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », громадянином України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ) у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 9 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

30.06.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення громадянином ОСОБА_7 через декларанта ОСОБА_9 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/027464 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 15.07.2019 №DR/BAР 3018680, від 10.04.2013 №7117523, рахунок-фактура від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », громадянином України ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_4 ) у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 9 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020, копія якого надана паном ОСОБА_5 через уповноважений орган Республіки Польща, фактична вартість вказаного транспортного засобу становить 13 000,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (27.06.2020) становило 87 077,90 грн.

Згідно пояснень декларанта ОСОБА_9 , при підготовці та поданні до митного оформлення ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/027464, ним були використані документи, надані йому власником ТЗ.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадяни України ОСОБА_7 не прибув, про причини неявки не повідомив. Громадяном ОСОБА_1 після отримання викликів зателефонував і поцікавився причиною викликів, але в митницю для надання пояснень не прибув.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_8 переміщено через митний кордон України товар транспортний засіб «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 26.06.2020 №VAT FS 76/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що в.о. начальника управління УБК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 239 від 04.10.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород, Закарпатської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова