overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/35/22
Провадження № 3/273/237/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 29.12.2021 року о 11.05 год. продавець ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , здійснювала торгівлю пивом, а саме алкогольним, не маючи ліцензії на здійснення даної господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , 29.12.2021 року здійснювала торгівлю пивом. Запевнила суд, що більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи,а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), електронний рапорт ЄО№18930 від 29.12.2021 року служби 102 (а.с. 3), рапорт інспектора ЮП СП Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Корнійчук Н. (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), фотознімки (а.с. 6-7). Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Єдиний унікальний номер 722/245/22
Номер провадження 3/722/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли заступника начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 722/246/22 (№ 3/722/116/22) та №722/245/22 (№ 3/722/115/22) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, в період часу 22.10.2021 року та 24.10.2021 року, відповідно доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №722/246/22 (№ 3/722/116/22) та №722/245/22 (№ 3/722/115/22) щодо ОСОБА_1 , за ч.1ст.130 КУпАП, присвоївши провадженню №722/245/22 (№ 3/722/115/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2325/21
Провадження № 33/4808/119/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кобилинець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 30 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 569/1042/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Хвесь В.М.,

отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416706 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 16.01.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 205595 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Рогозіна С.В. справа № 569/1184/22 відносно ОСОБА_1 передана для вирішення питання для об"єднання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хвесь В.М. підтримали питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об"єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з номером № 569/1184/22 об"єднати в одне провадження із справою № 569/1042/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 569/1184/22, об"єднати із справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 569/1042/22 та присвоїти номер № 569/1042/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 452/636/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 23.02.2021 року складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона 18.02.2021р. о 15.00 годині та 21.02.2022 року о 19.25 год. у АДРЕСА_1 , вчиняла конфлікти із чоловіком в ході яких ображала його нецензурними словами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила не накладати на неї адміністративне стягнення оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час ніде не працює та має на утриманні восьмирічну дитину; чоловіка 25.02.2022року призвали на військову службу у порядку мобілізації.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що правопорушник зробила вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2022 р. Справа153/2027/21

Провадження3/153/1146/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька - Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.12.2021 о 18 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАБ №439576 від 17.12.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №439576 від 17.12.2021, встановлено, що правопорушення вчинене 16.12.2021, справа надійшла до суду 30.12.2021 за вх.№8589, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, не виконанням приводу, судовий розгляд неодноразово відкладався. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 510/114/22
Провадження № 3/510/221/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1,2 ст. 173-2, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 16.01.2022р. о 17 год. 34 хв. за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, відповідним органом його явку не було забезпечено, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 456/808/22
Провадження № 3/456/556/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

05.02.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912594 від 18.02.2022 року. Окрім цього, жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а також остання не висловила своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912594 від 18.02.202, рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 05.02.2022, заявою ОСОБА_4 від 05.02.2022, письмовими поясненями ОСОБА_1 від 18.02.2022.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її малолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
28.03.2022
єдиний унікальний номер справи 550/3/22
номер провадження 3/531/112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашне насильство психогологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку у присутності малолітньої дитини, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився жодного разу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а саме на судові виклики на 04.03.2022 року та 28.03.2022 року, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 686/3235/22
Провадження № 3/686/1375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницький на перехресті вул. Камянецька та вул. В.Глушкова, керуючи транспортним засобом «DAF 95XF430», держ.номер НОМЕР_1 , із причепом «Krone FZP18», держ.номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Megane Scenic», держ.номер НОМЕР_3 , який зупинився на червоне світло світлофору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 04848 від 23.01.2022 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2022 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Палінчак