Справа № 946/1869/22
Провадження № 3/946/642/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Вімас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2022 року о 18:10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Shuttle» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Суворова кут вул. Семінарської в м. Ізмаїл Одеської області в порушення вимог підп. «е» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР),наближаючись до регульованого перехрестя, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору та не надав дорогу транспортному засобу «Opel» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 10 березня 2022 року притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 24 березня 2022 року об 11:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01 березня 2022 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкладати судове засідання та здійснювати повторний виклик притягуваного.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги підп. «е» п. 8.7.3. ПДР та, керуючи транспортним засобом, наближаючись до регульованого перехрестя, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не дав дорогу автомобілю, який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у якому у тому числі зафіксовані обстановка ДТП та значні механічні пошкодження транспортних засобів, схемою ДТП, що підписані, у тому числі і притягуваним ОСОБА_1 , даними письмових пояснень ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та з яких також випливає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Shuttle», наближаючись до регульованого перехрестя пр. Суворова кут вул. Семінарської в м. Ізмаїл Одеської області, внаслідок грубого порушення, а саме проїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю «Opel» під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, та транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.

З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 , в порушення підп. «е» п. 8.7.3 ПДР, відповідно до вимог якого червоний сигнал світлофора забороняє рух, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору та не дав дорогу автомобілю, який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення, та транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе порушення порядку користуванням правом керування транспортного засобу, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП є однією з підстав для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до даних довідки начальника САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно облікових даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 10.06.2004.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те, що притягуваний ОСОБА_1 вчинив грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, здійснивши проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, та транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження із значними матеріальними збитками, суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 більш м`якого стягнення ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а саме такого стягнення як штраф, буде недостатнім. Тому, на думку суду, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в межах мінімального строку, оскільки, як було вище наведене, він вчинив грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, що у відповідності до ч. 2 ст.30 КУпАП є підставою для застосування такого стягнення.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко