ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , голови Скалатської ТГ Тернопільської області,-

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 15-50 год, перебуваючи на посаді голови Скалатської ТГ, що входить до складу органів місцевого самоврядування, не був вакцинований та не мав негативного ПЛР тесту, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме Наказ МОЗ № 2664 від 30 листопада 2021 року пункт 7, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно в силу своїх релігійних переконань не вакцинувався та не мав негативного ПЛР тесту, проте стан здоров`я його задовільний, почувається добре, своїми діями не завдав нікому будь-якої шкоди, просить звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816759 від 02лютого 2022 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 15-50 год, перебуваючи на посаді голови Скалатської ТГ, що входить до складу органів місцевого самоврядування, не був вакцинований та не мав негативного ПЛР тесту, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме Наказ МОЗ № 2664 від 30 листопада 2021 року пункт 7, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

-рапортом ст.. інспектора чергового ВП № 5 від 02 лютого 2022 року, згідно якого 02 лютого 2022 року о 14-25 год надійшло повідомлення депутата Скалатської міської ради ОСОБА_2 , 1979 р.н., жителя м. Скалат Скалатської ОТГ про те, що голова Скалатської міської ради ОСОБА_1 порушує Наказ МОЗ № 2664 від 30 листопада 2021 року «Про затвердження змін до переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та перебуває на робочому місці, не будучи вакцинованим від COVID-19. Заявник просить провести перевірити дану інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно пункту 7 Наказу МОЗ № 2664 від 30 листопада 2021 року до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, відносяться органи місцевого самоврядування.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та винуватість в ньому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в достовірності доказів у суду немає.

У той же час, відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків