Справа№464/912/22
пр.№ 3/464/710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Детинича П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109749 від 27.01.2022 ОСОБА_1 27.01.2022 близько 09.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри психологічне домашнє насильство, а саме виражалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. При цьому перебувала у нетверезому стані. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відтак не є належним доказом у справі. Окрім цього, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є доказами у даній справі, оскільки такі не були очевидцями, а лише надають характеристику їй, як сусідці. Також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняла відносно неї домашнє насильство, постійно провокує її на конфлікти. Таким чином, вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення про те, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, ОСОБА_1 27.01.2022 близько 9.45 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім цього, нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» надано визначення поняття «домашнього насильства» як умисного систематичного фізичного, психологічного або економічного насильства по відношенню до нинішнього або колишнього чоловіка або іншого родича, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілого.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» надано поняття психологічного насильства, а саме - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт через відсутність встановленого порядку користування квартирою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №109749 від 27.01.2022, заяву потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №042450 від 27.01.2022.

Разом з тим, вищевказаним доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 27.01.2022 о 9.45 год. дій, спрямованих на психіку потерпілої, шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими б навмисно бажала спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, та внаслідок яких могла б завдаватися або завдалася шкода її психічному здоров`ю.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неналежними доказами, оскільки відповідно до їх пояснень, такі не були очевидцями події, яка мала місце 27.01.2022 о 9.45 год., останні лише надають характеристику ОСОБА_1 , як сусідки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не доводить вину останньої у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, відтак провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.