Справа № 307/1083/22
Провадження № 3/307/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Кустрьо М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2022 року серії ЗхРУ №007130 ОСОБА_1 , 27 березня 2022 року, близько 18 год. 36 хв., на напрямку 281 прикордонного знаку на відстані 80 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, разом з іншими громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 27 березня 2022 року вони із сім`ями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з дітьми, відпочивали вдома в сім`ї Феде в смт. Солотвино. Всі разом вони живуть неподалік кордону. Коли закінчився березовий сік, ОСОБА_6 запропонував піти в кінець його городу в лісосмугу набрати ще березового соку. Після цього ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який працює в прикордонній службі, та сказав йому що вони хочуть зібрати березовий сік в лісосмузі, на що той відповів, щоб вони мали при собі документи, що посвідчують їх особу. Коли вони поверталися додому до них підійшли прикордонники, які перевірили їх паспорти, після чого їх повернули і вони пішли. Коли вони вже були на подвір`ї будинку, через кілька хвилин приїхав автомобіль марки «Дастер», з якого вийшли прикордонники з іншого напряду і затримали їх. Потім їх доставили в прикордонний відділ, де склали також відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2022 року вони із сім`ями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , разом з дітьми, відпочивали вдома в сім`ї Феде в смт. Солотвино. Коли закінчився березовий сік, ОСОБА_6 запропонував піти в кінець його городу в лісосмугу набрати ще березового соку. Після цього, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який працює в прикордонній службі, та сказав йому що вони хочуть зібрати березовий сік в лісосмузі, на що той відповів, щоб вони мали при собі документи, що посвідчують їх особу. Коли вони поверталися з лісосмуги до них підійшли прикордонники, які перевірили їх паспорти, після чого вони пішли. Коли вони вже були на подвір`ї будинку, приїхав автомобіль з прикордонниками з іншого напряду і затримали їх. Потім їх доставили в прикордонний відділ, де склали щодо них протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 27 березня 2022 року вони із сім`ями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , разом з дітьми, відпочивали вдома в сім`ї Феде в смт. Солотвино. Коли закінчився березовий сік, чоловіки пішли за соком в лісосмугу, після чого їх затримали прикордонники.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 27 березня 2022 року вони із сім`ями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з 5 дітьми, відпочивали вдома в сім`ї Феде в смт. Солотвино. Коли закінчився березовий сік, ОСОБА_6 запропонував піти в кінець його городу в лісосмугу набрати ще березового соку. Після цього чоловіки пішли за соком в лісосмугу, і вже потім їх затримали прикордонники.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 204-1 ч.2 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинені групою осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при цьому будь-яких інших належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, разом з іншими громадянами України перетнути державний кордон з України до Румунії.

При цьому, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтвердженні будь-якими доказами.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання від 27.03.2022 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.03.2022 року, рапорт молодшого інспектора відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» від 27.03.2022 року.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко