Справа № 581/105/22
Провадження № 3/581/65/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Бухалове Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, інвалідності не маючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 07 вересня 2021 року (штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.),

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Обставини, які установлені судом при розгляді даної справи

1. 21 лютого 2022 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактичних обставин справи не оспорював, провину у вчиненні проступку при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306441 від 21 лютого 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 21 лютого 2022 року відносно неї з боку її сина ОСОБА_1 нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про необізнаність сварки вчиненої 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 21 лютого 2022 року відносно його матері ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с.5);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, інвалідності не має, має на утриманні одну малолітню дитину, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставина, що обтяжує його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інше менш суворе стягнення у виді штрафу не забезпечить законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко