№ 3/229/214/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

05 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

07 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

08 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

10 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Дружківського міського суду 229/5459/21 від 11 листопада 2021 року, яка набула чинності 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного арешту строком на 2 доби.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які додані до протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУПАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру повторно протягом року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП 04.11.2021 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/42/22 (провадження №3/229/214/2022); № 229/43/22 (провадження №3/229/147/2022); № 229/44/22 (провадження №3/229/148/2022); № 229/45/22 (провадження №3/229/149/2022); № 229/46/22 (провадження №3/229/150/2022); № 229/47/22 (провадження №3/229/151/2022); № 229/48/22 (провадження №3/229/152/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП номер 229/42/22 (провадження №3/229/214/2022).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко