П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .

Так, із Протоколу Серії ЛВУ № 26 від 14.02.2022 року вбачається, що 11.02.2022 року о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкового шикування у в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 15.42 11.02.2022 року був знайдений та доставлений до в/ч НОМЕР_1 (був відсутній на військовій службі 5 год. 42 хв.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

Під час проходження служби, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів.

Натомість, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, порушив встановлений порядок несення військової служби.

Так, 11.02.2022 року солдат ОСОБА_1 допустив невихід на службу без поважних причин на території в/ч НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2022 року о 15 год. 42 грн. року був знайдений та доставлений до військової частини.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини. А тому суд проводить розгляд вказаної справи за відсутності правопорушника.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛВУ № 26 від 14.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/грн.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко