overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/124/22 Провадження № 3/486/268/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа по адміністративне правопорушення №486/124/22 (провадження № 3/486/268/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744296 від 01.01.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Левчиком І.Л.);

2. Справа по адміністративне правопорушення №486/339/22 (провадження № 3/486/269/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744253 від 11.02.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївськійобласті Довбаш К.).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/124/22 (провадження № 3/486/268/2022), та справу №486/339/22 (провадження № 3/486/269/2022), ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/124/22 (провадження № 3/486/268/2022).

Розгляд справи призначити на 08:10 годину 04 квітня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та особу, яка склала адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1341/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ЗСУ, військова частини НОМЕР_1 , БрАГ, садн, 1 сабатр, старшого навідника,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 15.02.2022, близько 09:00 год перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації самохідного артилерійського дивизіону за адресою АДРЕСА_2 , в особливий період. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1556 № 15 від 17.02.2022, пояснення, службову характеристику та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 727/1579/22
Провадження № 3/727/993/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№335845 від 14.02.2022 р., ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 18.45 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Пассат» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. П.Кільцева 25, підчас руху не обрав безпечної швидкості в русі, не дотримався дистанції, не врахував дорожньої обстановки у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 та автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кутки, Славутицького р-ну., Хмельницької обл. притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кутки, Славутицького р-ну., Хмельницької обл. на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М
Справа №204/1372/22
Провадження №3/204/1000/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району м.Дніпро.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

До матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_2 відповідно до якої вона просить спрямувати справу на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за місцем її проживання, вказуючи, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, суд не може взяти до уваги вказану заяву з огляду на наступне. Справа була призначена до розгляду двічі, а саме на 09 березня 2022 року та 30 березня 2022 року, судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлялися на адресу: АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-які докази проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою до її заяви не долучено, що свідчить про те, що вона за вказаною адресою не проживає.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2038/22
Номер провадження 3/523/2314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18.01.2022 року співробітниками поліції ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАВ №302205, відносно ОСОБА_1 , яка 18.01.2022 року о 14 годині 40 хвилин, на вул. Поштова, 34а в м. Одесі в магазині «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 302205 від 18.01.2022 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 21.12.2021 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 163/33/22
Провадження № 3/163/166/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0906/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 21 грудня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці пасажиром автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 2 ноутбуки торгівельної марки "Asus" загальною вартістю 51 111,64 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча телефонограмою належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушниці, польськими фактурами, службовою запискою інспектора митниці, уніфікованою митною квитанцією МД-1.

Враховуючи доведеність вини порушниці та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 127/2569/22
Провадження № 3/127/714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822666 від 2 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді стажера офіціанта в піцерії «Вініціана», що по вул. Кості Широцького, 7 у м. Вінниці, здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила постанову КМУ №1236 від 03.12.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак, зважаючи на каяття, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/3468/22
Провадження №3/522/3586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 083148 про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року, вбачається, що 07.02.2022 року о 10 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mini Cooper» державний номер НОМЕР_1 у місті Одеса, на вул. Педагогічна буд. 16, здійснив рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

16.03.2022