Справа № 303/1331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450646 про те, що 11.02.2022 о 14 год. 20 хв. у магазині «Приват», що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 здійснюється реалізація тютюнових виробів, виявлено частину продукції - сигарети марки «Комплімент», без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заперечивши факт продажу за місцем здійснення нею господарської діяльності, магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ,) тютюнових виробів без акцизної марки. Вказала на те, що виявлені працівниками поліції сигарети «Комплімент» придбала виключно для потреб свого чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ст. 156 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі серії ВАВ №450646 від 23.03.2022, не зазначено конкретний нормативно-правовий акт та його норми, які порушила ОСОБА_1 .

Крім того, в супереч положенням диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності безпосередньо за продаж, в тому числі, тютюнових виробів без марок акцизного податку, протокол (викладений склад адміністративного правопорушення) не містить посилань щодо продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Протокол також не місить даних про те, в якій кількості та кому саме ОСОБА_1 були продані товари (тютюнові вироби), вартість здійсненої операції, не долучені також відповідні документи, які б підтверджували факт реалізації товару.

В даному випадку, складений, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450646 від 11.02.2022, не може вважатись допустимим доказом у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі також містяться: письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022 (відповідно до ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовилася), рапорт ст. ДОП Мукачівського РУП в Закарпатській області Балог В., фотокопія, копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, копія паспорта гр. України ОСОБА_1 , супровідний лист на ім`я начальника Мукачівського РУП, зобов`язання ОСОБА_1 .

Вищевказані матеріали не спростовують надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин знаходження за місцем здійснення нею господарської діяльності, виявлених та вилучених працівниками поліції тютюнових виробів.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов