Справа № 703/482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою м.Сміла, вул. Північно-Вокзальна, 7 в період часу з січня 2021 року по грудень 2021 року вчинив порушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 28 січня 2022 року, а саме перевіркою встановлено, що:

- в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України виробничим підрозділом служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- крім того, в порушення вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України виробничим підрозділом служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводилось не в день звільнення;

- крім того, в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю та п. 4.14 розділу колективного договору, яким передбачено що працівникам підприємства за письмовою заявою надавати протягом року одноразову допомогу на оздоровлення , як правило при виході в чергову відпустку в розмірі не менше 50%, а тим, що мають інвалідність в розмірі 100% тарифної ставки або посадового окладу, встановленого на дату звернення про допомогу, виробничим підрозділом служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», працівникам підприємства за їх письмовою заявою про надання одноразової допомоги на оздоровлення, така допомога була виплачена несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК-022/454/АВ/П/ПТ від 28 січня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній будучи начальником виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 28 січня 2022 року при плановій перевірці виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме:

- в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, встановлено, що заробітна плата за першу половину березня 2021 року виплачена 19 березня 2021 року, заробітна плата за другу половину березня 2021 року виплачена 06 квітня 2021 року (проміжок між виплатами становить 18 днів), заробітна плата за другу половину травня 2021 року виплачена 04 червня 2021 року, за першу половину червня 2021 року виплачена 22 червня 2021 року (проміжок між виплатами становить 18 днів), заробітна плата за першу половину серпня 2021 року виплачена 20 серпня 2021 року, а за другу половину серпня 2021 року виплачена 06 вересня 2021 року (проміжок між виплатами становить 17 днів), заробітна плата за другу половину жовтня 2021 року виплачена 04 листопада 2021 року, а за першу половину листопада 2021 року виплачена 22 листопада 2021 року (проміжок між виплатами становить 18 днів);

- в порушення вимог ст. 116 Кодексу законів про працю виробничим підрозділом служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводилось не в день звільнення. Так, працівник ОСОБА_2 наказом № 139/ос від 27 липня 2021 року звільнений за власним бажанням з 27 липня 2021 року, тоді як остаточний розрахунок з ним проведено 28 липня 2021 року, працівник ОСОБА_3 наказом № 127/ос від 08 липня 2021 року звільнений за власним бажанням з 08 липня 2021 року, тоді як остаточний розрахунок проведено з ним 09 липня 2021 року, працівник ОСОБА_4 наказом № 65/ос від 02 квітня 2021 року звільнений за власним бажанням з 02 квітня 2021 року, тоді як остаточний розрахунок проведено з ним 06 квітня 2021 року, працівник ОСОБА_5 наказом № 64/ос від 02 квітня 2021 року звільнений за власним бажанням з 02 квітня 2021 року, тоді як остаточний розрахунок проведено з ним 06 квітня 2021 року, працівник ОСОБА_6 наказом № 63/ос від 02 квітня 2021 року звільнений за власним бажанням з 02 квітня 2021 року, остаточний розрахунок проведено з ним 06 квітня 2021 року, працівник ОСОБА_7 наказом № 18/ос від 03 лютого 2021 року звільнений за власним бажанням з 02 квітня 2021 року, остаточний розрахунок проведено з ним 04 квітня 2021 року, працівник ОСОБА_8 наказом № 19/ос з від 03 лютого 2021 року звільнений за власним бажанням з 03 лютого 2021 року, остаточний розрахунок проведено 04 лютого 2021року;

- в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю та п. 4.14 розділу колективного договору, яким передбачено що працівникам підприємства за письмовою заявою надавати протягом року одноразову допомогу на оздоровлення , як правило при виході в чергову відпустку в розмірі не менше 50%, а тим, що мають інвалідність в розмірі 100% тарифної ставки або посадового окладу, встановленого на дату звернення про допомогу, виробничим підрозділом служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», працівникам підприємства за їх письмовою заявою про надання одноразової допомоги на оздоровлення, така допомога була виплачена несвоєчасно. Так, працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при наданні відпустки в лютому 2021 року, при наявності заяв останніх про надання матеріальної одноразової допомоги на оздоровлення та при відмітці у наказі на відпустку про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога нарахована та виплачена в травні 2021 року.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК-022/454/АВ/П/ПТ від 28 січня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення; актом Управління Держпраці в Черкаській області № 022-140 від 28 січня 2022 року, складеним за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду проведеного щодо суб`єкта господарювання - виробничого підрозділу служби вагонного господарства Ремонтного вагонного депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.41, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко