Справа № 298/53/22
Номер провадження 3/298/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2021 року близько 11 год.30 хв. в м. Ужгород вул. Белінського,13 (ринок Білочка),здійснив продаж новорічних ялинок без відповідних документів. Порушення порядку придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме торгівля новорічними ялинками без документів, які підтверджують походження ялинок, без бирок, що є порушенням ст.ст.10,26 Закону України Про рослинний світ. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода здійснено незаконне придбання та збут об`єктів рослинного світу. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.( Порушення порядку придбання,збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу).

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 015328 від 24 грудня 2021 року, та описом №001 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 88-1, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять ) грн. 00 коп.з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.