Справа № 136/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, а також депутата Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.01.2022 розгляд судових справ за №136/99/22 та №136/100/22, у яких притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , визначено здійснювати судді Кривенку Дмитру Теймуразовичу.

У судовому засіданні суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід від розгляду вищевказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мотивуючись тим, що особисто знає останнього як жителя смт. Турбів, Вінницької обл., а також, в зв"язку з тим, що суддя отримав від ОСОБА_1 волонтерську допомогу й на підтвердження чому притягуваний до адміністративної відповідальності має відповідне фото судді. Таким чином, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Кривенка Д.Т. при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Також будучи присутніми у судовому засіданні прокурор Загребельний Є.В. та притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечували, щодо задоволення самовідводу судді Кривенка Д.Т. з огляду на озвучені ним у своїй заяві обставини.

Суд, враховуючи заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т., вирішуючи питання про подальший розгляд таким суддею матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

КУпАП не передбачено порядок визначення судді для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, він не містить норм, які регулюють підстави, порядок та процедуру розгляду заяви судді про самовідвід.

Однак, у п. 4 рішення №34 Ради суддів України від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила самовідводу, до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Так, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а за змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Заявлені підстави для самовідводу судді Кривенко Д.Т., можуть викликати в учасників провадження чи іншого стороннього спостерігача враження необ`єктивності та упередженості головуючого судді при розгляді даної справи, а у майбутньому стати причиною сумнівів в справедливості та законності судового рішення та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий розгляд справи стосовно неї незалежним та безстороннім судом.

Отже, з огляду на те, що суддею Кривенком Д.Т. заявлено самовідвід з вищевказаних підстав, які не заперечувалися присутніми в судовому засіданні прокурором та ОСОБА_1 , а тому з метою забезпечення гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви судді про самовідвід.

В силу приписів ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП та ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Дмитра Теймуразовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО