Номер провадження: 33/813/225/22
Головуючий у першій інстанції Войтов Г.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гуленка Олега Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2021 року в справі №947/34714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Гуленко О.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №015414 від 20 жовтня 2021 року, складеного за статтею 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року о 15:00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Комарова в м. Одесі в районі будинку 11-Б, здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав за недоведеністю його винуватості у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

В справі відсутні докази здійснення керованим ОСОБА_1 автомобілем наїзду на автомобіль ОСОБА_2 , свідків пригоди, відеофіксації тощо не має, протокол про адміністративне правопорушення складено за поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №015414 від 20 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 жовтня 2021 року о 15:00 годині в м. Одесі; поясненнями учасника пригоди ОСОБА_2 , однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, його винність у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гуленка Олега Миколайовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2021 року в справі №947/34714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська