Справа № 333/141/22
Провадження № 3/333/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2022 року о 14 годині 50 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні цього магазину не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, не менше ніж як 1,5 м, чим порушив вимоги п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, щиро розкаявся, зазначив, що порушення карантинних правил усунули відразу.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає порушення правил щодо карантину людей, встановленого іншими актами законодавства, оскільки його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676649 від 13.01.2022, фото таблицею з місця події, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договору про користування ОСОБА_1 вищевказаним нежитловим приміщенням.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 не є грубим, відомості про його шкідливі наслідки в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, особу правопорушника, який згідно протоколу, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова