Справа№672/74/22
Номер провадження 3/672/93/22
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

14 березня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.03.2022 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 05.01.2022 р. близько 11.43 год. по вул. Призаводська навпроти будинку 27 в м. Городок Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в напрямку її руху позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак з матеріалів справи, зокрема з протоколу від 08.03.2022 р. ААБ №167605 вбачається, що поліцейський складав зазначений протокол відносно ОСОБА_1 без його участі та без його належного повідомлення про місце, дату та час складання нового протоколу, а отже допустив порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливило останнього реалізувати свої права, які визначені в ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 23.02.2022 р. (трек номер №420) ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для повторного складення протоколу. Датою повторного складання протоколу відносно ОСОБА_1 зазначено 24.02.2022 р. о 09 год. 30 хв.

З роздруківки із сайту АТ «Украпошта» щодо трекінгу відправлення із номером №420 вбачається, що дане поштове відправлення станом на 09.03.2022 р. надійшло до сортувального центру. Тобто вищезазначене повідомлення для ОСОБА_1 про запрошення до підрозділу патрульної поліції так і не було йому вручено.

Таким чином в матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце повторного складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що складав протокол, для їх доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище, зокрема повідомити належним чином ОСОБА_1 про повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: