Єдиний унікальний номер 725/1326/22
Номер провадження 3/725/699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.471 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0088/40800/22 від 08.02.2022 року о 12год. 55хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «ВАЗ-21144» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

До митного контролю ОСОБА_2 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Тобто заявлено про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та продуків харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» в «червоний» коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду вищевказаного транспортного та пред`явлених особистих речей ОСОБА_1 було виявлено без ознак приховування дві монети «1 LEU» діаметром 21 мм 1924 року та «2» геллера діаметром 19 мм 1912 року, які знаходились у багажному відділені транспортного засобу в картонній коробці серед інших монет.

У відповідності ст. 370 МК України вказані монети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Також дані монети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

На думку митного органу ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Його дії кваліфіковано, як вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена за ст. 471 Митного Кодексу України.

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2022 року о 12год. 55хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «ВАЗ-21144» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

До митного контролю ним надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Тобто заявлено про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та продуктів харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» в «червоний» коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду вищевказаного транспортного та пред`явлених особистих речей ОСОБА_1 було виявлено без ознак приховування дві монети «1 LEU» діаметром 21 мм 1924 року, Код УКТ ЗЕД 9705 та «2» геллера діаметром 19 мм 1912 року Код УКТ ЗЕД 9705, які знаходились у багажному відділені транспортного засобу в картонній коробці серед інших монет.

У відповідності ст. 370 МКУ вказані монети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Дані монети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Даний факт також підтверджується висновком державної експертизи №07 від 17.02.2022 року.

Згідно протоколу опитування у справі про порушення митних правил №0088/40800/22 громадянин ОСОБА_1 визнав виявлені монети своєю власність та повідомив, що дані монети знаходились у багажному відсіку в картонній коробці серед інших монет. Про те, що вказані монети не можна переміщувати через кордон він не знав, жодних дозвільних документів на право переміщення вищевказаних предметів через державний кордон України у нього не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 366 Митного кодексу України встановлена двоканальна система контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Згідно даної системи так званий «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , обравши смугу « зеленого коридору» фактично заявив про відсутність у нього будь - якого товару та коштів , що підлягають письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст. ст. 366, 374 МК України смугу руху , «зелений коридор», як форму декларування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При цьому судом враховується, що відповідно до висновку державної експертизи №07 від 17.02.2022 року орієнтовна вартість монети «1 LEU» становить 1 євро. Орієнтовна вартість монети геллер становить 0,2 євро.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи на вартість предметів, які ОСОБА_2 переміщав через митний кордон вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.471 МК України через малозначність і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.471 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення . При цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_2 раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки тимчасово вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.471 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Тимчасово вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0088/40800/22 товар: дві монети «1 LEU» діаметром 21 мм 1924 року, Код УКТ ЗЕД 9705 та «2» геллера діаметром 19 мм 1912 року Код УКТ ЗЕД 9705 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський