Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

З постанови суду слідує, що 10 серпня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравнева в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області, зі сторони центру вказаного села у напрямку автодороги Київ-Чоп, при виїзді на вказану автодорогу, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2. (Проїзд без зупинки заборонено), здійснив виїзд на автодорогу Київ-Чоп, де на 349 км + 300 м, що в межах с. Грушвиця Перша, на перехресті вказаної автодороги та вул. Першотравнева, допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вказаній автодорозі, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів.

Постановою СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області від 01 грудня 2021 року закрито провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначає, що судом першої інстанції застосовано надто суворе стягнення. Звертає увагу суду, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, відшкодував матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою та примирився з останнім.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21 грудня 2021 року (а.с.19).

В матеріалах справи відсутні данні про вручення ОСОБА_1 копії постанови суду.

Апеляційна скарга подана 20.01.2022 року (а.с.22).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя не дотримався вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначивши найбільш суворий вид стягнення, передбачений ст.124 КУпАП, суддя належним чином не обґрунтував прийняте рішення, а врахував лише характер вчиненого правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Проте, суддя не врахував дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 за сумісництвом працює водієм в службі таксі. Також встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 використовує для сімейних потреб.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою та примирився з потерпілою.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила змінити постанову та пом`якшити останньому адміністративне стягнення до штрафу.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені дані про особу порушника, та обставини, що пом`якшують відповідальність, а також позицію потерпілої, яка не заперечувала проти пом`якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави для зміни постанови судді в частині накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович