Справа № 522/1947/22
Провадження № 3/522/2316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 серії ДПР18 № 044452, 17.01.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Одесі по вул. Преображенській, 49/51 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HI ACE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п.п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

07.02.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка зафіксувала дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 17.01.2022.

В судове засідання призначене на 28.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (стаття 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 серії ДПР18 № 044452, відеозапис з місця події та пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду про порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 044453 від 17.01.2022 відносно ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом TOYOTA HI ACE д.н.з. НОМЕР_2 та був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 17.01.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Одесі по вул. Преображенській, 49/51.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 у справі № 522/1951/22 ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі та як наслідок був визнаний судом винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Судом досліджено відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що водій ОСОБА_1 рухалася на мигаючий жовтий сигнал світлофору, а не на червоний, як зазначено у протоколі протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 серії ДПР18 № 044452. За таких обставин, враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 214, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/1947/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик