Справа № 136/224/22
провадження №3/136/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 о 17:30 год., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «Чарівна кишеня» в м. Липовець, здійснив дрібну крадіжку солодощів, які помістив до своєї сумки. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою її проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про перенесення справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція цієї норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа (Сімейний кодекс, Закон України "Про охорону дитинства" та інші), якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цього порушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Липовець, здійснив дрібну крадіжку солодощів, які помістив до своєї сумки.

Висунуте особі обвинувачення в ухиленні від виконання батьківських обов`язків не містить спеціальної норми (Сімейний кодекс, Закон України "Про охорону дитинства" та інші), яку остання порушила, що має відповідати диспозиції ст.184 ч.1 КУпАП.

У той же час відповідальність батьків за вчинення дрібної крадіжки настає, якщо таке правопорушення вчинено неповнолітньою особою (ч.3 ст.184 КУпАП).

Як було встановлено дитина ОСОБА_2 є малолітнім, відтак не може бути суб`єктом, який несе відповідальність за нормами КУпАП.

Крім цього, як було встановлено судом із письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, 29.01.2022 о 17:30 год., вона, ОСОБА_1 перебуваючи разом із сином ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Липовець, на деякий час відволіклась, син повідомив їй, що відійде від неї, щоб щось собі вибрати, коли дитина підійшла до неї на касі, вони розрахувались за продукти з кошика, що обрані нею, у цей час до них підійшла жінка та попросила її сина викласти з сумки те, що він взяв на прилавку, хлопець відразу все віддав та вибачився за скоєне.

Із пояснень малолітнього ОСОБА_2 , який був допитаний у присутності матері слідує, що він обрав самостійно собі солодощі у магазині, які поклав до своєї сумки, оскільки мати йому забороняє їх їсти, так як він має алергію.

Із пояснень власника магазину ОСОБА_3 слідує, що її зателефонував продавець та повідомив, що малолітня дитина вчинила крадіжку солодощів у магазині, у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції, однак питання нею було вирішено із матір`ю дитини, тому просила повідомлення не розглядати.

Надавши аналіз зібраним у справі доказам у контексті правової норми, за якою ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН