Справа №938/124/22
Провадження № 3/938/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,/

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерапілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458758 від 20.01.2022 року (а.с.1) вбачається, що 31 жотня 2021 року о 18.30 год. в смт. Верховина по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1 не справившись із керуванням, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначена потерпіла - ОСОБА_2 .

У судове засідання 21.03.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, зазначивши, що транспортний засіб ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1 належить йому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, вказала, що не вважає себе потерпілою від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458758 від 20.01.2022 року (а.с.1), з якого вбачається, що 31 жовтня 2021 року о 18.30 год. в смт. Верховина по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_1 не справившись із керуванням, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з бетонною огорожею внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

- схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), в якій відсутні будь-які відомості про спричинення пошкоджень транспортному засобу;

- рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Єремійчука Б. (а.с.№), з якого вбачається що 31.10.2021 року надійшло анонімне повідомлення зі служби 102, що в смт. Верховина по вул. І.Франка біля редакції автомобіль зїхав у кювет;

- копія постанови від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 КК України та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- протокол огляду місця події від 31.10.2021 року (а.с.5-6);

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (а.с.7);

- фототаблиця (а.с. 8), на якій зображено автомобіль, який зї`хав у кювет, на вказаній фото таблиці не проглядається номерний знак зазначеного транспортного засобу

- копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП;

- рапорт начальника СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Гавучака від 16.02.2022 року (а.с. 10), в якому вказано, що під час скоєння дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді, вм`ятин, царапин, розривів та деформації кузова автомобіля.

Як передбаченост. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Однак, у протоколі серії ДПР18 №458758 від 20.01.2022 року не зазначено про настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також дані про потерпілого, майну якого заподіяно пошкодження.

Спричинення тілесних ушкоджень фізичній особі внаслідок порушення Правил дорожнього руху України не входить до ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458758 від 20.01.2022 року не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який порушено ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд звертає увагу, що постановою Верховинського районного суду від 31.01.2022 року дані матеріали поверталися до Верховинського РВП для належного оформлення з вищевказаних підстав, проте недоліки не усунуто.

З приводу рапорта начальника СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Гавучака від 16.02.2022 року (а.с. 10) суд приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН