Справа № 567/1548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які після повторного доопрацювання надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2022 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області після доопрацювання повторно з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно постанов Острозького районного суду від 06.12.2021 року та від 14.01.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були повернуті до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо іншого транспортного засобу та характеру його пошкоджень, з яким допустила зіткнення ОСОБА_1 , разом з тим в матеріалах справи також відсутні будь-які відомості про вжиті працівниками поліції заходи щодо розшуку іншого транспортного засобу, причетного до ДТП, зіткнення з яким ставиться у провину ОСОБА_1 . Водночас в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення огляду іншого транспортного засобу, причетного до ДТП, як і відсутні докази на підтвердження відібрання пояснень у водія іншого транспортного засобу щодо обставин виникнення ДТП та на предмет наявності механічних пошкоджень в автомобілі внаслідок ДТП.

Доопрацювання матеріалів справи полягало у складанні працівниками поліції двох рапортів, відповідно до яких, незважаючи на вжиті заходи, не представилось можливим встановити інший транспортний засіб, який причетний до ДТП, оскільки будь-яких заяв чи повідомлень з приводу ДТП до відділення поліції не надходило, як і не вдалося встановити можливих свідків, які були очевидцями даної події.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184116 від 25.11.2021р. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.12.1, 13.1. ПДР України при наступних обставинах - 25.11.2021 року о 13 год. 30 хв. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Тойота РАВ4», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з невідомим автомобілем, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.12.1, 13.1 ПДР України, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 , водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми місця ДТП від 25.11.2021р., відображено місце знаходження транспортного засобу - автомобіля марки «Тойота РАВ4», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр.Незалежності, 7 в м.Острог, із зазначенням наявних у нього механічних ушкоджень у вигляді пошкодженої решітки радіатора та номерного знака, а також відображено ймовірне місце зіткнення, натомість відсутні будь-які відомості про інший транспортний засіб з яким зіткнулася ОСОБА_1 .

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Виходячи із зазначених положень законодавства та досліджених доказів, судом не встановлено достовірних даних на підтвердженння зіткнення транспортного засобу марки «Тойота РАВ4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з іншим транспортним засобом, а відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява №926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів не встановлено факту зіткнення автомобіля марки «Тойота РАВ4», д.н.з. НОМЕР_1 , з іншим транспортним засобом, як про це зазначено у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин та за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.