СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/52/22
Провадження № 3/684/42/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року о 09 годині 31 хвилин в смт Стара Синява по вул. Заводська, 95, керуючи т/з ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу та під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та знаходився в стані обгону; внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 лютого 2022 року мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначених у ньому обставин. Частково не погодився зі схемою ДТП в частині того, що між автомобілями не було відстані 62,6 м, як зазначено на схемі. Окрім того, вважає, що коли б водій ОСОБА_2 рухався з меншою швидкістю, зіткнення б не сталося. Просив суворо не карати та при призначенні покарання врахувати те, що у нього хворіє дружина.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2022 року близько 09 години 30 хвилин рухався своїм т/з Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Заводській із швидкістю 25-30 км/год в напрямку с. Йосипівка. Перед ним їхав автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 в попутному напрямку; потерілий завчасно ввімкнув світловий покажчик лівого повороту та почав здійснювати обгін даного т/з, та коли зрівнявся з ним - відчув удар в автомобіль з правого боку, під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вказані Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченного статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, факт протиправності його дій підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164112 від 22 лютого 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапортом від 22 лютого 2022 року, який містять повідомлення про ДТП за участю транспортних засобів - Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та т/з ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (арк.спр.2);

- схемою місця ДТП від 22 лютого 2022 року, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засіб, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів(арк.спр. 3);

- фототаблицями №1, №2, №3 (арк.спр. 6-8).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 124, 265-1, 266, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук