Справа № 226/464/22
Провадження № 3/226/186/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2022 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурних висловлюваннях на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що кається у скоєному, критично оцінює свою поведінку та розуміє, що своїми діями завдав матері шкоди її психічному здоров`ю.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 за однією адресою. Син вживає спиртні напої, зневажливо ставиться до неї, вчиняє сварки, під час яких принижує її, ображає нецензурними словами, що викликає у неї емоційне напруження та призводить до негативних наслідків для стану її здоров`я, оскільки вона має ряд серцевих захворювань. 28.01.2022 син, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз затіяв з нею сварку, вдаючись до образ, принижень, що змусило її звернутися за допомогою до працівників поліції та призвело до до погіршення стану її здоров`я.

Вислухавши пояснення сторін та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Поняття психологічного насильства визначено в п. 14 ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно якої психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться протоколом ВАВ №462019 від 11.02.2022 та поясненнями сторін.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП також кваліфіковані вірні, так як він, будучи особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Димитровського міського суду від 28.01.2022, знову повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 496,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка