Справа № 347/199/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, вчителя Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району, українки, гр. України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.12.2021 року о 12,00 год та 24.12.2021 року о 11 год в с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області в Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району під час навчального процесу вчитель ОСОБА_1 допустила образливе ставлення та цькування відносно неповнолітньої ОСОБА_2 2006 року народження учениці 9 класу Розтоківського ліцею, чим принижувала її честь та гідність та вчинила психологічне насилля над неповнолітньою, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що після проведення уроку історії вона вийшла в «учительську» а всі свої особисті речі залишила в учбовому класі де проводила урок. По поверненні до класу вона помітила, що її мобільний телефон був на краю стола а учні повідомили, що телефон брала до рук учениця 9 класу ОСОБА_3 . Оскільки вона являється класним керівником 9 класу, то провела з цього приводу виховну бесіду та продовжила вести урок. На цьому вважала інцидент вичерпаним. На засіданні комісії 29.12.2021 року в Розтоківському ліцеї вона була присутня, надавала письмові пояснення. Своєї вини у булінгу не визнає.

В судове засідання, що призначено розглядом справи по суті на 30.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмове клопотання від 29.03.2022 року в якому зазначила, що а ні вона особисто а ні її представник не будуть брати участі у розгляді справи.

Окрім того в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті ОСОБА_1 17.03.2022 року подала суду письмову заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.03.2022 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді а матеріали справи повернуто для продовження розглядом по суті.

Таким чином суд вважає за можливе розгляд справи завершити без участі ОСОБА_1 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі і перевіреними судом доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436046 від 13.01.2022 року (а.с.1), рапортом ст.інспетора Косівського РВП ГУНП С.Радиша (а.с.2) , копією протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) а.с.3-5 із якого вбачається, що ОСОБА_1 була писутньою на вказаному засіданні комісії, та надавала свої письмові пояснення ( а.с. 9).

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що на даний час вона виконує обов`язки директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради. 23.12.2021 року до неї звернулись із скаргами учні 9 класу Розтоківського ліцею та учениця цього класу ОСОБА_7 які стверджували про непоодикий випадок та наявність різних конфліктів зі сторони вчителя ОСОБА_8 по відношенню до учнів 9 класу та зокрема по відношенню до ОСОБА_7 24.12.2021 із аналогічною скаргою щодо упередженого ставлення вчителя ОСОБА_1 звернулась також і учениця 9 класу ОСОБА_9 . Про вказаний факт вона довела до відома психолога ліцею - соціального педагога ОСОБА_6 29.12.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) на яке було запрошено батьків учнів 9 класу та вчителя - класного керівника цього класу ОСОБА_1 . В ході проведення засідання комісії ОСОБА_1 надавала усні пояснення, не заперечувала факту наявності конфлікту, що виник в неї із учнями 9 класу. За результатом розгляду комісією прийнято рішення, що дана ситуацію розцінюється як булінг. Оскільки після проведення засідання комісії конфлікт так і не вдавалось врегулювати, ОСОБА_1 не бажала йти на компроміс чи примирення а ні з батьками учнів а ні з самими учнями 9 класу, тому в інтересах дітей, було прийнято рішення про заміну класного керівника в 9 му класі про що ОСОБА_8 було доведено до відома, також було оголошено ОСОБА_1 догану. Особисто вона спілкувалась як із учнями 9 класу так і з їх батьками , спілкувалась також і з ученицею ОСОБА_7 в ході чого довідалась, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично допускала грубу поведінку до учнів та зокрема по відношенню до ОСОБА_3 . По останньому інциденту в 9-му класі та вчителем ОСОБА_8 було встановлено, що коли ОСОБА_1 зайшла в клас, екран її мобільного телефона , який знаходився на столі світився, тому вона і зробила висновок, що її телефоном хтось користувався та в присутності всіх учнів у класі учитель звинуватила ученицю ОСОБА_7 в тому, що вона брала її телефон та користуючись мобільним додатоком «Приват24» знімала кошти, чого як стверджували учні 9 класу, взагалі не було. Учні 9 класу та батьки наполегливо просили вжити заходів та замінити класного керівника.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона являється психологом, соціальним педагогом Розтоківського ліцею Кутської селищної ради та про наявність конфлікту, що мав місце між вчителем ОСОБА_1 , учнями 9 класу та ученицею цього ж класу неповнолітньою ОСОБА_7 їй відомо. При розмові із матір`ю ОСОБА_7 остання стверджувала, що практично із 5 класу в їх дитини постійні конфлікти зі сторони вчителя ОСОБА_1 яка постійно її в чомусь звинувачує. Учні 9 класу Розтоківського ліцею а також особисто учні цього ж класу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 23-24.12.2021 року подали до адміністрації школи заяви (повідомлення) про випадок булінгу (цькування) класного керівника учителя ОСОБА_1 . Такі заяви було розглянуто 29.12.2021 року на засіданні комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) на яке було запрошено учителя ОСОБА_1 . На засіданні комісії ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що мала розмову в 9 класі із ученицею ОСОБА_7 , звернула увагу останній на її поведінку, однак не вважала свої дії булінгом ( цькуванням). Особисто вона мала розмову з учнями 9 класу та іншими учнями ліцею та було з`ясовано, що ОСОБА_1 і раніше допускала неодноразово принизливі висловлювання в сторону дітей, такі як «дівулі», «крадійки» та ін. На засіданні комісії слухали також і матір ОСОБА_7 ОСОБА_10 , яка пояснювала, що її дочка починаючи із 5 класу постійно розповідає про те, що ОСОБА_1 обмовляє її, при чому виражається в її сторону в присутності інших дітей різними образливими словами. Вона намагалась вжити заходів щодо врегулювання конфлікту, однак ОСОБА_8 не йшла на примирення та не бажала говорити а ні з батьками ОСОБА_7 а ні з дитиною. Сама учениця ОСОБА_7 дуже здібна та не конфліктна дитина, дружить із багатьма учнями. Всі учні 9 класу а також і їх батьки просили замінити класного керівника.

Судом встановлено, що на даний час неповнолітня ОСОБА_7 2006 р.н. разом із матір`ю ОСОБА_10 перебувають за межами України а тому заслухати пояснення останніх не представляється за можливе. Таким чином суд взяв до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_7 (а.с.6) із яких вбачається, що 23.12.2021 року вчитель історії ОСОБА_1 зайшовши до класу на проведення уроку, одразу ж стала висловлюватись в її сторону образливо та принизливо чіплялась до неї перед всіма учнями класу, звинувачуючи в тому, що вона ніби-то брала її мобільний телефон, видалила фотографії та інформацію а також звинувачувала перед всім класом, що вона могла зняти її кошти через додаток «Приват-24». На її пояснення ОСОБА_1 взагалі не звертала уваги. Наступного дня вона під час перерви перебувала із іншими учнями в коридорі школи, де до неї підійшла ОСОБА_1 , та знову стала її безпричинно звинувачувати в тому, що вона брала її мобільний телефон, при чому обзивала її «крадійкою».

Викладені в письмовому поясненні потерпілої неповнолітньої ОСОБА_7 факти та відомості підтверджено також письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 2007 р.н. (а.с.7) яка підтвердила, що вчитель ОСОБА_1 під час проведення уроку історії ображала при учнях 9 класу їх однокласницю ОСОБА_7 яку звинувачувала в тому, що остання брала її мобільний телефон повидаляла фотографії та «зламавши» пароль через «Приват24» зняла в неї гроші. Даний конфлікт тривав практично увесь урок. Наступного дня їй розповіли однокласники, що ОСОБА_1 в присутності інших учнів школи обзивала ОСОБА_7 «крадійкою». Подібних конфліктів під час навчального процесу було дуже багато.

Відповідно до наказу Розтоківського ліцею Кутської селищної ради за № 281 від 24.12.2021 року (а.с.10) змінено склад комісії з розгляду випадків булінгу серед учасників освітнього процесу .

Із долученої до матеріалів справи характеристики виданої старостинським округом с.Розтоки Кутської селищної ради Косівського району за № 4/14-11/3 від 20.01.2022 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, однак на протязі останніх пів року від батьків та учнів Розтоківського ліцею поступали скарги на грубе поводження вчителя із учнями ліцею.

Довідкою ст. інспектора ювенальної превенції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С.Радиш стверджено, що проведеною перевіркою встановлено, що засіданням комісії з розгляду випадків булінгу Розтоківського ліцею Кутської селищної ради від 29.12.2021 року в діях вчителя ОСОБА_1 відносно учениці 9 класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано як Булінг, за що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-4 КУпАП .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП, яким передбачено, що адміністративна відповідальність за булінг (цькування) настає за діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Вислухавши в ході розгляду справи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно та всебічно вивчивши та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо такі в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Законом України Про освіту визначено, що булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (п. 3-1 ч. 1ст. 3 цього закону), а також зазначені типові ознаки булінгу, а саме, систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.54 Закону України Про освіту , педагогічні працівники серед іншого зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоровя; дотримуватись педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства . приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

В судовому засіданні суддею у відповідності з ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП було досліджено обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені в їх сукупності.

Суд, аналізуючи письмові докази, що наявні в матеріалах справи, вважає що вони відповідають фактичним обставинам справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні булінгу (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві стосовно неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 2006 р.н. , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Таке правопорушення як булінг потребує першочергової детальної перевірки, проведення засідань комісій, відібрання пояснень від учасників освітнього процесу, тому 29.12.2021 року на засіданні комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) у Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради Косівського району було визнано дії вчителя ОСОБА_1 булінгом (цькуванням) по відношенню до учениці 9 класу ОСОБА_2 2006 р.н. та вирішено передати документи до правоохоронних органів. По вивченню матеріалів , після чого було складено 13.01.2022 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час розгляду справи знайшло своє підтвердження систематичне, психологічне насильство ОСОБА_1 над неповнолітньою ОСОБА_2 2006 року народження, що потягло за собою заподіяння шкоди психічному здоров`ю дитини.

Більше того із долучених в судовому засіданні інших письмових доказів, таких як, копії заяви ОСОБА_11 від 14.06.2021 року, копії пояснень ОСОБА_1 та відношенням-відповіддю директора ліцею І.Кічеряк від 30.06.2021 року підтверджено і наявність інших випадків неналежного ставлення учителя ОСОБА_1 по відношенню до учнів ліцею. що свідчить про систематичність її неналежної поведінки під час навчально-виховного процесу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, яке стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Відповідно до ст.10 Закону України Про охорону дитинства кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що законодавство про охорону дитинства грунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з цього Закону, а також інших нормативно правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівів.

При цьому в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що поведінка вчителя ОСОБА_1 очевидно мала прояви, які свідчили про існування підстав для підозри в наявності випадку булінгу (цькування) учасника освітнього процесу в закладі освіти, зокрема, тривожність, неврівноваженість, занижена самооцінка, відмова відвідувати заклад освіти, тощо. Обґрунтовані підозри стали підставою для відповідної реакції неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , та інших учнів 9 класу, шляхом звернення (подання скарг від 23-24.12.2021 року) до адміністрації ліцею.

Посилання в своєму поясненні ОСОБА_1 на той факт, що фактично інцидент між нею та ученицею ОСОБА_7 мав місце 21.12.2021 року не оспорюється ніким, однак як вбачається із досліджених письмових доказів та пояснень свідків, неправомірні дії вчителя по відношенню до учнів були систематичними та містили продовжувальний характер в наслідок чого саме 23-24 грудня 2021 року учнями 9 класу Розтоківського ліцею були подано до адміністрації ліцею скарги.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує те, що згідно положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте таке було вчинено 23.12.2021 року о 12,00 год та 24.12.2021 року о 11 год.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст.247 даного Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув 24 березня 2022 року, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк