Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 лютого 2022 року Справа № 673/141/22 Провадження № 3/673/131/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384727 від 28.01.2022 року, складеного ст.. ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Давидовичем Д.В. відносно ОСОБА_1 , остання 23.01.2022 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , викрала радіо програвач «КІРО», два ліхтарики марки «МІТРЕХ-2804», які належать ОСОБА_2 , чим завдала збитки останньому на суму 140 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, за змістом ст.51 КУпАП диспозиція вказаної статті складається із трьох частин, кожна із яких передбачає відповідальність за відповідні діяння.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення працівником поліції не дотримані, оскільки у протоколі не зазначено конкретної частини статті 51 КУпАП, яку було порушено ОСОБА_1 , тобто у ньому відсутня повна кваліфікація дій останньої.

Крім того, з огляду на зміст ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, означений протокол не містить посилання щодо об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна