Справа №521/9910/21
Номер провадження 3/521/2614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Білобородової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколами складеними відносно громадянина ОСОБА_1 , працюючого директором компанії «MASLETS LTD» (Болгарія, м. Софія, район Вітоша, бульвар Болгарія, буд. 98, оф. 1-15, реєстраційний номер 205282883), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали адміністративної справи за протоколами про порушення митних правил, складених відносно гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0452/50000/21 вбачається, що 23.07.2019 року між ТОВ «Інтер транс капітал» () та фірмою «MASLETS LTD» (Болгарія) було укладено контракт №0723/19MLITC щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «CPT UA Odessa» на судні закордонного плавання «ANALENA» прибув контейнер GESU4460014 з товаром «ПВХ листи, плівка» вагою брутто 25776 кг.

03 жовтня 2019 року директором ТОВ «Інтер транс капітал» ОСОБА_3 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500020/2019/011043. Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері GESU4460014, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойси від 02.10.2019 №МІ0014/1 та від 27.09.2019 №МІ0014, пакувальний лист від 02.10.2019 до вказаного інвойсу, коносамент від 27.09.2019 №GCL/MRD/ODS/190674, контракт №0723/19MLITC від 23.07.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено три найменування товару «ПВХ листи 296 рулонів, гнучка плівка з полімерів етилену 1000 рулонів, плівка із полівінілхлориду 1800 рулонів». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500020/2019/011043 склала 876956,45 грн. Митні платежі нараховані та сплачені в сумі 232862,98 грн. Згідно інвойсу компанії «MASLETS LTD» від 02.10.2019 № МІ0014/1 вартість товару складає 35276,13 доларів США.

Продавцем товару є компанія «MASLETS LTD» (Болгарія), відправником є компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Туреччини.

24.02.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.02.2021 №20/20-02-01/7.10/346 надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини №4.01.03/UA-221843 від 15.10.2020 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Туреччини (експортна декларація №19343100EХ225168 від 18.09.2019) було встановлено, що дійсно у вересні 2019 компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина) здійснила відправлення контейнера GESU4460014 з товаром до України на адресу ТОВ «Інтер транс лоджістікс» ().

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччини було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500020/2019/011043 від 03.10.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «EXW ISTANBUL» за експортною митною декларацію 19343100EХ233231 від 26.09.2019.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам та згідно МД № UA500020/2019/011043 від 03.10.2019 та інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 02.10.2019 № МІ0014/1 вартість товару складає 35276,13 доларів США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100EХ233231 від 26.09.2019 складала 39034,79 доларів США (970395,86 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 02.10.2019 № МІ0014/1 (35276,13 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (39034,79 доларів США), складає 3758,66 доларів США (по курсу НБУ 93439,42 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

З протоколу про порушення митних правил №0453/50000/21 вбачається, що 23.07.2019 року між ТОВ «Інтер транс капітал» () та фірмою «MASLETS LTD» (Болгарія) було укладено контракт №0723/19MLITC щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «CPT UA Odessa» на судні закордонного плавання «CMA CGM URAL» прибув контейнер SGRU5027417 з товаром «ПВХ листи, плівка та стенди» вагою брутто 24637,90 кг.

27 вересня 2019 року директором ТОВ «Інтер транс капітал» ОСОБА_3 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500020/2019/010736. Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері SGRU5027417, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 17.09.2019 №МІ7417, пакувальний лист від 17.09.2019 до вказаного інвойсу, коносамент від 17.09.2019 №2019/09/ЕХР/000376, контракт №0723/19MLITC від 23.07.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено три найменування товару «ПВХ листи в рулонах (334 пакунки)», стенди металеві для плівки 5 шт., плівка із полівінілхлориду 2001 рулонів». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500020/2019/010736 склала 818256,57 грн. Митні платежі нараховані та сплачені в сумі 214416,61 грн. Згідно інвойсу компанії «MASLETS LTD» від 17.09.2019 № МІ7417 вартість товару складає 33830,49 долари США.

Продавцем товару є компанія «MASLETS LTD» (Болгарія), відправником є компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Туреччини.

24.02.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.02.2021 №20/20-02-01/7.10/346 надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини від 15.10.2020 №4.01.03/UA-221843 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Туреччини (експортна декларація від 18.09.2019 №19343100EХ225168) було встановлено, що дійсно в вересні 2019 компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина) здійснила відправлення контейнера SGRU5027417 з товаром до України на адресу ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті з Туреччини було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД від 27.09.2019 № UA500020/2019/010736, оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «СFR UKRAYNА» за експортною митною декларацію №19343100EХ225168 від 18.09.2019.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам та згідно МД від 27.09.2019 №UA500020/2019/010736 та інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 17.09.2019 № МІ7417 вартість товару складає 33830,49 долари США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100EХ225168 від 18.09.2019 складала 47777,99 доларів США (1155604,14 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 17.09.2019 № МІ7417 (33830,49 долари США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (47777,99 долари США), складає 13947,50 долари США (по курсу НБУ 337347,57 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

З протоколу про порушення митних правил №0454/50000/21 вбачається, що 23.07.2019 року між ТОВ «Інтер транс капітал» () та фірмою «MASLETS LTD» (Болгарія) було укладено контракт №0723/19MLITC щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «CPT UA Odessa» на судні закордонного плавання «COSCO SHIPPING PANAMA» прибув контейнер GATU8782380 з товаром «ПВХ листи, плівка та стенди».

14 листопада 2019 року директором ТОВ «Інтер транс капітал» ОСОБА_3 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500010/2019/032538.

Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері GATU8782380, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 09.11.2019 №МІ2380, пакувальний лист від 09.11.2019 до вказаного інвойсу, коносамент від 17.09.2019 №2019/11/ЕХР/000684, контракт №0723/19MLITC від 23.07.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено три найменування товару «ПВХ листи 536 рулонів, стенди металеві для плівки 4 шт., плівка із полівінілхлориду 1929 рулонів». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500010/2019/032538 склала 35780,98 грн. Митні платежі нараховані та сплачені в сумі 229407,17 грн.

Згідно інвойсу компанії «MASLETS LTD» від 09.11.2019 № МІ2380 вартість товару складає 35780,98 доларів США. Продавцем товару є компанія «MASLETS LTD» (Болгарія), відправником є компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Туреччини.

24.02.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.02.2021 №20/20-02-01/7.10/346 надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини №4.01.03/UA-221843 від 15.10.2020 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Туреччини (експортна декларація №19343100EХ270441 від 05.11.2019) було встановлено, що дійсно в листопаді 2019 компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина) здійснила відправлення контейнера GATU8782380 з товаром до України на адресу ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччини було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500010/2019/032538 від 14.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «СFR UKRAYNА» за експортною митною декларацію №19343100EХ270441 від 05.11.2019.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам та згідно МД UA500010/2019/032538 від 14.11.2019 та інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від від 09.11.2019 № МІ2380 вартість товару складає 35780,98 доларів США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100EХ270441 від 05.11.2019 складала 50003 доларів США (1215852,35 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 09.11.2019 № МІ2380 (35780,98 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (50003 доларів США), складає 14222,02 доларів США (по курсу НБУ 345816,78 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

З протоколу про порушення митних правил №0455/50000/21 вбачається, що 23.07.2019 року між ТОВ «Інтер транс капітал» () та фірмою «MASLETS LTD» (Болгарія) було укладено контракт №0723/19MLITC щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «CPT UA Odessa» на судні закордонного плавання «PAAVA» прибув контейнер TTNU9450075 з товаром «ПВХ листи, плівка».

24 листопада 2019 року директором ТОВ «Інтер транс капітал» ОСОБА_3 підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500010/2019/033568.

Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері TTNU9450075, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 22.11.2019 №МІ0075/1, пакувальний лист від 22.11.2019 до вказаного інвойсу, коносамент від 16.11.2019 №GCL/MRD/ODS/190850, контракт №0723/19MLITC від 23.07.2019 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено три найменування товару «плівка із полівінілхлориду 1710 рулонів, ПВХ листи 285 рулонів, гнучка плівка 1000 шт.,». Вартість вищевказаного товару за МД № UA500010/2019/033568 склала 829265,78 грн. Митні платежі нараховані та сплачені в сумі 220266,83 грн.

Згідно інвойсу компанії «MASLETS LTD» від 22.11.2019 № МІ0075/1 вартість товару складає 34276,12 доларів США. Продавцем товару є компанія «MASLETS LTD» (Болгарія), відправником є компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до митних органів Туреччини.

24.02.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.02.2021 №20/20-02-01/7.10/346 надійшла відповідь митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини №4.01.03/UA-221843 від 15.10.2020 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах державних органів Туреччини (експортна декларація №19343100EХ280089 від 14.11.2019) було встановлено, що дійсно в листопаді 2019 компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина) здійснила відправлення контейнера TTNU9450075 з товаром до України на адресу ТОВ «Інтер транс лоджістікс» ().

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччини було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД № UA500010/2019/032568 від 24.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «EXW ISTAMBUL» за експортною митною декларацію №19343100EХ280089 від 14.11.2019.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам та згідно МД UA500010/2019/033568 від 24.11.2019 та інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 22.11.2019 № МІ0075/1 вартість товару складає 34276,12 доларів США. Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19343100EХ280089 від 14.11.2019 складала 34703,55 доларів США (839606,90 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) від 22.11.2019 № МІ0075 (34276,12 доларів США) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (34703,55 доларів США), складає 427,43 доларів США (по курсу НБУ 10341,11 грн.), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Таким чином, на думку митного органу, директором компанії «MASLETS LTD» (Болгарія) гр. ОСОБА_4 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно одержувача та вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин посадовими особами митниці були складені протоколи про порушення митних правил за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Інтер транс капітал» () та фірмою «MASLETS LTD» (Болгарія) були укладені контракти щодо поставки товарів в Україну. В рамках зовнішньоекономічних контрактів, до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Туреччини на умовах поставки «CPT UA Odessa» прибули контейнери з товаром.

Директором ТОВ «Інтер транс капітал» ОСОБА_3 були підготовлені та подані до митного оформлення митні декларації (далі МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», які були прийняті митним органом та зареєстровані. Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару було надано товаросупровідні документи. Продавцем товару є компанія «MASLETS LTD» (Болгарія), відправником є компанія «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтер транс капітал» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16А, ).

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччини було встановлено різниця між фактичною вартістю товарів.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Суд вважає, що працівниками митниці при застосуванні законодавчих актів, хибно зроблено висновок та надана не правильна кваліфікація діям особи, що встановлено під час розгляду справи.

Додатково слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил за ст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 двічі поверталися судом до митного органу з метою проведення додаткової перевірки, зокрема, для встановлення особи правопорушника, оскільки митницею не надано жодного документу, що підтверджує дані особи, а тому у суду наявні сумніви щодо існування такої особи взагалі, як і не надано жодного доказу саме умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, на думку суду дана особа не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, якими можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Тобто, працівниками митниці не надано належних доказів особистих даних особи, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану справу.

Крім цього, посадовими особами митниці належним чином не обґрунтовано підстави кваліфікації дій гр. ОСОБА_2 , саме як суб`єкта даного правопорушення, оскільки він не є декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Крім цього, в матеріалах справи наявний лист гр. ОСОБА_2 в якому він зазначає, що компанія ЕООД «МАСЛЕТЦ» ніколи не мало ніяких господарських стосунків з підприємством ТОВ «Інтер транс капітал» та компанією «Salman tekstil san.ve.tic.ltd.sti» (Туреччина). Будь якою перевірки цього листа не відбувалось, та не встановлена його підробка чи фальсифікація даних в ньому викладених.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, яке відношення до правопорушення має саме гр. ОСОБА_5 , як суб`єкт правопорушення, оскільки він не виступав як декларант та не надавав жодних документів до митного органу України з метою оформлення товару.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 268, 460, 484, 527, 528, 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий