Справа№672/659/21
Номер провадження 3/672/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489581 від 04.06.2021 вбачається, що в цей день о 22 год. 15 хв. в м.Городок по вул.Гончара поблизу будинку № 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. В письмових поясненнях просила закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським надано, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489581 від 04.06.2021.

Як видно з висновку експерта №СЕ-19/123-21/9260-ДД від 07.12.2021, у графі «за що відповідальність передбачена ч. ___ ст.____ КУпАП» після скорочень «ч.» та «ст.» в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489581 від 04.06.2021, наявні ознаки часткової технічної підробки документу дописки цифр «1 130». Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт вважає за доцільне вказати, що у графі «Особу встановлено» в оригіналі вказаного протоколу наявні ознаки часткової технічної підробки документу дописки запису «м.Гордок».

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої МВС України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаної Інструкції, у зв`язку з чим суддя не може взяти до уваги даний протокол в якості належного доказу у даній справі.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук