Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/323/22
Провадження № 3/553/260/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянина України, працюючої у Департаменті з питань реєстрації Полтавської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року до суду повторно після доопрацювання для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294465 від 20.12.2021 року, ОСОБА_2 16.12.2021 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно виховання сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, який 16.12.2021 року о 18 год. 00 хв. кидав камінням по будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , систематично лається у бік сусідів, закидає канави камінням, тим самим вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно неї на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вказує, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, її син ОСОБА_3 будь-яких правопорушень, в тому числі адміністративних, не скоював, жодного доказу про він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 16.12.2021 року о 18 год. 00 хв. кидав камінням по будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , як і доказів того, що він систематично нецензурно лається у бік сусідів, закидає канави камінням, немає та до матеріалів справи не приєднано. Обставини, викладені у протоколі, ґрунтуються на безпідставних поясненнях сусіда ОСОБА_4 , який скаржиться на її сина протягом кількох років. Пояснення керівника органу самоорганізації населення (ОСН) "Вороніна" ОСОБА_5 , які знаходиться в матеріалах справи, не містять жодного доказу неналежної та протиправної поведінки її сина ОСОБА_6 . До матеріалів справи приєднано фотокартку будинку ОСОБА_4 та території земельної ділянки, поблизу воріт огорожі подвір`я будинку знаходиться людина, одягнута в темку куртку з одягнутим капюшоном на голову, обличчя якої не видно, це однозначно не її син ОСОБА_6 , у якого статура тіла та зріст значно менший. Рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гладкої Ю.Ю. від 20.12.2021 року не може бути належним та допустимим доказом. Наголосила, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 294465 від 20.12.2021 року складений з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративне правопорушення та з явними ознаками фальсифікації, вона при складанні протоколу присутня не була, відповідно не могла відмовлятися від підписів в ньому, що підтверджується рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гладкої Ю.Ю. від 10.02.2022 року, відтак істотно порушено її право на захист, права передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснено не було, копію протоколу не отримувала.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій просила провадження по справі закрити з підстав, викладених у клопотанні від 24.02.2022 року.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ВАБ № 294465 від 20.12.2021 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, щодо роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушниці, її підпис).

У протоколі міститься запис про те, що ОСОБА_2 від підпису відмовилась. Разом з тим, інші документи, приєднані до справи, свідчать про те, що вказаний запис не відповідає дійсності.

Як вбачається з листа Управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області за вих. № 38/115/20/01-2022 від 10.01.2022 року, 23.12.2021 року до Управління Головної інспекції ГУНП в Полтавській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій з боку окремих поліцейських Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП. У ході проведення перевірки встановлено, що дійсно 20.12.2021 року за адресою: м. Полтава, пров. Цілинний, 1а, інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП молодшим лейтенантом поліції Гладкою Ю.Ю. відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (Серія ВАБ № 294465 від 20.12.2021) за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП у присутності двох понятих, але без її участі. У зв`язку з порушенням р. II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 та ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою з`ясування обставин зазначеного відповідно до вимог п. 2 р. II "Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 призначено службове розслідування (наказ ГУНП від 05.01.2022 № 5).

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений її без присутності, є такими, що відповідають дійсності, відповідно, доведеним є і той факт, що їй при складанні протоколу не були роз`яснені права, передбачені чинним законодавством, не надано можливість надати свої пояснення, викласти заперечення та надати докази на спростування викладених у ньому обставин, тим самим істотно порушено право на захист, що є неприпустимим.

Згідно листа ГУНП в Полтавській області за вих. № 38/115/20/01-2022 від 10.01.2022 року адресованого ОСОБА_2 за підсумками службового розслідування факти неналежного виконання своїх службових обов`язків з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знайшли своє підтвердження. До винних працівників поліції вжито заходів управлінського реагування їх притягнуто до дисциплінарної відповідності.

Разом з тим, результати службового розслідування не спростовуються факту порушення вимог ст. 254, 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 31.01.2022 року матеріал щодо ОСОБА_2 повертався на доопрацювання для належного оформлення.

Під час доопрацювання складено рапортом інспектором СЮП відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Гладкої Ю.Ю. від 10.02.2022 року, відповідно до якого 20.12.2021 року виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою АДРЕСА_1 , оскільки остання 16.12.2021 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 17.12.2021 р. о 18:00 неповнолітній ОСОБА_6 кидав камінням по будинку гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє хуліганські дії стосовно мешканців мікрорайону ОСОБА_8 , а саме: нецензурно лається, кидає камінням по дворах, будинках та дахах будинків, закидає канави сусідів камінням, тим самим вчиняючи адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. На зауваження сусідів не реагує ані неповнолітній, ані його мати. З приводу вищезазначених дій відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 , якому 16.12.2021 р. було пошкоджено будинок, та у голови органу самоорганізації населення Вороніна Карпової Л. Г., яка підтвердила, що протягом останніх декількох років мешканці ОСОБА_8 систематично скаржаться на хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, а саме: нецензурна лайка у бік сусідів, нахабна поведінка хлопця, провокація на конфлікти. До відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з липня 2021 року по теперішній час надійшло 1 колективне звернення від мешканців мікрорайону Вороніна та 2 особистих звернення гр. ОСОБА_4 щодо вчинення хуліганських дій неповнолітнім ОСОБА_3 , 2007 року народження. Протягом листопада - грудня 2021 року гр. ОСОБА_4 , 1959 року народження, тричі звертався по тел. 102 з повідомленнями про хуліганські дії ОСОБА_3 , 2007 року народження. Беручи до уваги вищезазначені неодноразові звернення громадян до поліції, з гр. ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , 2007 року народження, протягом останніх 6 місяців 2021 року неодноразово проводилися роз`яснювальні бесіди щодо необхідності належного виховання матір`ю свого сина, недопустимості вчинення неповнолітнім хуліганських дій, а також інших правопорушень, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями. З приводу даної події 17.12.2021 року телефонувала гр. ОСОБА_2 з проханням з`явитися до ВНП № 1 ПРУП 20.12.2021 року для надання пояснень з приводу цієї ситуації та у подальшому для можливого складення протоколу про адміністративне правопорушення. У ході телефонної розмови гр. ОСОБА_2 у категоричній формі відмовилась приходити до відділення поліції. 20.12.2021 року близько 13 год. 00 хв. вона виїхала за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання у неї пояснення та у подальшому для можливого складення протоколу про адміністративне правопорушення. Проте вхідні двері ніхто не відчинив. У подальшому у присутності двох понятих, оскільки двері помешкання так ніхто і не відчинив, у відношенні гр. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та направлений до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, копія протоколу про адміністративне правопорушення надіслана гр. ОСОБА_2 поштою.

До матеріалів справи додано супровідний лист, адресований ОСОБА_9 за вих. № 3428/115/103/01/05-2021 від 21.12.2021 року, згідно якого їй направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При цьому, дані на підтвердження факту вручення копії протоколу ОСОБА_9 у справі відсутні.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі "Ґалстян проти Вірменії" вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на відповідний орган (посадову особу), який складав протокол.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення прав ОСОБА_2 на захист.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294465 від 20.12.2021 року, не містять об`єктивних та достовірних доказів факту вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_2 16.12.2021 року о 18-00 год. дій, які містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КУпАП. До протоколу приєднано лише пояснення гр. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , складені 17.12.2021 року, даних щодо проведення належної перевірки викладених ним обставин, які підтверджують факт кидання в його будинок каміння, пошкодження пластикового сайдингу та частини покрівлі будинку внаслідок саме таких, як і доказів причетності до цього ОСОБА_10 , 2007 року народження.

Інші наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294465 від 20.12.2021 року дані не містять опису дій (з зазначенням часу, місця вчинення та конкретних обставин), що свідчать про наявність підстав стверджувати про вчинення неповнолітнім ОСОБА_11 будь-якого адміністративного правопорушення, а лише загальні посилання на систематичне висловлювання нецензурною лайкою, закидання канави камінням. До протоколу не приєднано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_10 до вчинення таких дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення. Суду надано лише пояснення самого неповнолітнього, який заперечує вказані обставини, а також пояснення ОСОБА_4 від 26.07.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2021 року від імені ОСОБА_4 та його пояснення від цієї дати та від 23.09.2021 року, в яких міститься загальна інформація про те, що ОСОБА_12 "вчиняє протиправні дії", "висловлює словесні погрози", "кидає каміння по кришах будинків", "закидає камінням та землею водовідводні канали", 20.09.2021 року разом з друзями кидав каміння та яблука в його двір, висловлювався нецензурною лайкою. При цьому, не надано жодних даних щодо проведення перевірки обставин, викладених у зверненнях ОСОБА_4 , та доказів правдивості викладених у них відомостей.

З тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, викладених в рішеннях ЄСПЛ вбачається, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, істотні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна