Провадження № 3/234/303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416501 від 17.12.2021р, який надійшов з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року, о 11:20 годині, громадянин ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , у порушення вимог пп.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р, не забезпечив маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш ніж 1,5м.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №416501 від 17.12.2021р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2021р;

- фотографією магазину.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є фізичною особою-підприємцем, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, вважаю, що варто застосувати ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.