overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/762/22
Номер провадження 3/570/636/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.02.2022 р. о 18 год. 28 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 347 км, що в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Roomster» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та змусив транспортний засіб автомобіль «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_3 екстренно гальмувати та приймати вправо з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вищевказане доведено матеріалами справи і визнанням вини самим правопорушником.

Вина водія у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив Правила дорожнього руху, зокрема п. 14.2. в), чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
№ 207/135/22
№ 3/207/198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2021 року о 15.40 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA OPTIMA» , державний номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Свободи , 74 у м. Кам`янське не вибрала безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки (сніг) не впоралася з керуванням та на регульованому перехресті де організовано круговий рух позначений дорожнім знаком 4.10. , не надала перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO NUBIRA» , державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по колу , та скоїла зіткнення , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 до суду не явилася . У наданому клопотанні просила справу розглянути без її участі , винною себе визнала повністю , просила суворо не карати та не позбавляти її права керування транспортними засобами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 28 грудня 2021 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 298/11/22
Номер провадження 3/298/382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року об 11 год. 20 хв. в смт. Великий Березний по вул. Зелена ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ALFА ROMEO 155» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235983 від 15 грудня 2021 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду : Лютянська М.С.
Справа № 168/134/22
Провадження № 3/168/72/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, - справа № 168/134/22 (провадження № 3/168/72/22), справа № 168/135/22 (провадження № 3/168/73/22), справа № 168/136/22 (провадження № 3/168/74/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/134/22 (провадження № 3/168/72/22), № 168/135/22 (провадження № 3/168/73/22), № 168/136/22 (провадження № 3/168/74/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 168/134/22, провадження № 3/168/72/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Номер провадження 3/521/1019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про АП вбачається, що 22.11.2021 року біля 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних на те документів, чим порушила встановлені правила торгівлі.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №909582 від 22.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909582 від 22.11.2021 року ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів.

Наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
справа № 208/8835/21
провадження № 3/208/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.10.2021 року, в 23:40, ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по просп.Свободи, 42в в м.Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та вдарив громадянку ОСОБА_3 чим пошкодив її мобільний телефон, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.01.2022 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 671/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Користень Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, з середньою освітою, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2021 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, почервонінння очей), ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання, а саме: в будинку було брудно, антисанітарні умови проживання, дитина брудна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502722 від 07.12.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), даними свідоцтва про народження (а.с.4).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та визнала вину у вчиненні правопорушення, про що власноручно зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/55/22

Провадження № 3/684/46/2022

11 березня 2022 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2022 року до Старосинявського районного суду від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501414 від 29.11.2021 року, 29.11.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 33 в приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив товар ножем, на зауваження працівників закладу припинити правопорушення не реагував, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.11.2021 року, матеріали про адміністративне правопорушення до суду надійшли 11.03.2022 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 309/1099/22
Провадження № 3/309/452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в «Берег Кабель», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання та догляду за свої неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.02.2022 року біля 02 год. 00 хв. в с.Данилово по вул. Миру, 98, розпивав алкогольні напої (вино), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 451048 від 24.02.2022 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.