Провадження № 3/537/178/2022
Справа № 537/5676/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, має неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року о 02 год. 21 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Леонова, буд.18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 14.02.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що 21 жовтня 2021 року по вул. Леонова в м. Кременчук був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки транспортного засобу, яким він керував, назвали порушення ним ПДР, а саме у темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла. Працівники поліції надали для перегляду відеозапис для підтвердження порушення ним ПДР. Працівники поліції склали щодо нього постанову про адміністративне правопорушення за порушення ПДР. Після чого працівники поліції повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці, в наркологічному диспансері або відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився. Після чого працівники поліції доставили його до відділення поліції, де склали щодо нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

14.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В. надав до суд клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке підтримав в судовому засіданні. Зазначив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись, що працівники поліції порушили процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та сфальсифікували докази, які нібито доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 21.10.2021 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності був допитаний судом, висловив свою думку щодо обставин справи, його захисник висловив свою думку щодо обставин справи, подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а на території Полтавської області бойові дії не проводяться, при цьому ОСОБА_1 не надав доказів того, що він перебуває у Збройних Силах України або у територіальній обороні, що позбавляє його можливості взяти участь в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і тому можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013826, складеному 21.10.2021 року інспектором взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ткаченком А.С., підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.10.2021 року, які вказали, що 21.10.2021 року близько 02 год. 50 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Леонова, буд.18, водій автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" або в медичному закладі.

Протоколом АА №038386 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 21.10.2021 року, складеним інспектором взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Протопоповою Ю.С. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений в службове приміщення ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Київська, буд.7, 21.10.2021 року о 03 год. 08 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для складання адміністративних матеріалів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4930357, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту керування ним транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , 21.10.2021 року о 02:21:30 год. в м. Кременчук по вул. Леонова, буд.18, без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а ПДР. Відомостей про оскарження даної постанови матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не повідомив про це суд. Такий доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 2110.2021 року о 02 год. 21 хв.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Протопопової Ю., що 21.10.2021 року о 02 год. 21 хв. перебуваючи у складі АП «Залік 201» разом зі старшим лейтенантом поліції Ткаченком А.С. , за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леонова, виявили транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого у темну пору доби не ввімкнув ближнього світла фар, чим порушив п.19.1.а ПДР. Водієві представилися, назвали причину зупинки , повідомили по відеозйомку на нагрудні бодікамери, роз`яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Під час перевірки документів, за посвідченням, встановили особу водія як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглянули справу та винесли постанову серії ЕАО 4930357 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покриву. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Alcotest Drager". ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків. У зв`язку з неможливістю складення адміністративних матеріалів на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було затримано о 03 год. 08 хв. та доставлено до відділення поліції по вул. Київська, буд.7 в м. Кременчук, про що складено протокол про адміністративне затримання АА №038386. ОСОБА_1 було забезпечено безоплатну правову допомогу. За таких обставин на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданим відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна