Справа №687/214/22
№3/687/108/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.03.2022 року о 08 год. 50 хв. знаходячись поблизу будинку № 32 в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе порушував громадський порядок, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лексикою, на закону вимогу поліцейського ДОП СП ВПД №1 Пліш Є.В. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейського, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387573 від 14.03.2022 року, протоколом АА№000354 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», що підтверджується медичною картою амбулаторного медичного огляду №4 від 14.03.2022 року, результат 0,88% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 14.03.2022 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.