Справа № 305/145/22
Номер провадження 3/305/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., у присутності адвоката Жуківського М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одружену, фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801133, вбачається, що ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року, о 16.20 год., в с.Ділове, по вул. Трибушанській, у магазині з кафетерієм "У Липках", Рахівського району, Закарпатської області, здійснювала господарську діяльність, не забезпечивши централізований збір засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) та без сертифікату про вакцинацію. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила п. 2.2 пп 9 постанови Кабінету Міністрів України №1236.

Під час розгляду матеріалів, в суді ОСОБА_1 , винуватість свою повністю заперечила та зазначила, що 25 грудня 2021 року, близько 16.20 год., прийшла до свого власного магазину-кафетерію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в АДРЕСА_1 , для того щоб розкласти вогонь в печі, щоб прогріти приміщення, оскільки були сильні морози. В той час магазин-кафетерій не працював, оскільки кілька днів перед тим була запроваджена обов?язкова вакцинація для продавців, які приймають відвідувачів. Жодного відвідувача в той день, вона неприймала, про що кілька разів сказала працівникам поліції. Водночас стверджує, що під час перевірки магазину урна була, причини з яких поліцейський в протоколі зазначив про відсутність такої їй не зрозуміло, оскільки вона знаходиться біля вхідних дверей у магазин. Працівники поліції її пояснення до уваги не брали та склали відносно неї протокол, який для ознайомлення їй не надали. Просила закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Жуківський М.М. в судовому засіданні повністю підтримав доводи ОСОБА_1 . Вважає, що в діях його довірительки відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення ооби, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Жуківського М.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Окрім цього, стаття 44-3 КУпАП відсилає для кваліфікації дій правопорушника до конкретних правил і норм, які стосуються боротьби з інфекційними хворобами. Тому протокол повинен містити посилання на конкретний пункт, підпункт, абзац тощо певного нормативно-правового акту, який встановлює заборону, яка начебто була порушена. Вказаний пункт та підпункт у протоколі серії ВАБ № 801133 від 25.12.2021, не забороняє перебування власника магазину без документу що засвідчує вакцинування, як це зазначено у протоколі.

Суд також враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З дослідженого відеозапису вбачається, що під час складання протоколу у магазині, окрім власниці не було жодної особи.

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винуватою у вчиненні даного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази (протокол про адміністративне правопорушення та віделзапис з боді камер поліцейського), приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк