Справа №521/5835/21
Номер провадження 3/521/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Юришинець С.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на час обставин протоколу про порушення митних правил №0270/50000/21 працюючого директором ТОВ «ВІНСТ ЛТД» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0270/50000/21 від 25.03.2021 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.04.2019 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби директором/декларантом ТОВ «ВІНСТ ЛТД» (49051, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, буд. 40-а, ) ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500060/2019/010983.

Відповідно до вищезазначеної декларації через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщувався товар «Вироби з пластмас шланг гнучкий», загальною вагою брутто 23 365 кг, вартістю 22 515,48 доларів США.

Разом з митною декларацією, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, митному органу серед інших надано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.04.2019 року за №АІ19800088, інвойс від 08.04.2019 року за № SK488, коносамент від 10.04.2019 року за №ARKIST, пакувальний лист від 08.04.2019 року за №А-252052, CMR від 16.04.2019 року за №351.

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів від відправника (продавця) компанії «ISKO PLASTIK VE KALIP SAN.TIC.A.S.» (Туреччина) на адресу компанії одержувача - ТОВ «ВІНСТ ЛТД» (49051, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, буд. 40-а, ) в контейнері ARKU8521351 переміщується товар «Вироби з пластмас шланг гнучкий», загальною вагою брутто 23 365 кг, вартістю 22 515,48 доларів США.

16.04.2019 року вищезазначений товар оформлено Одеською митницею Держмитслужби в режимі імпорт за митною декларацією № UA500060/2019/010983 на підставі наданих товаросупровідних документів та випущено у вільний обіг.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від 18.08.2020 року за № 08-04/15-2/11/9944 до митних органів Туреччини.

19.02.2021 року Одеською митницею Держмитслужби отримано відповідь від митних органів Туреччини (лист Державної митної служби України від 19.02.2021 року за № 15/27-04/7.10/158) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товару «Вироби з пластмас шланг гнучкий», одержувачем яких виступало ТОВ «ВІНСТ ЛТД» ().

До вказаної відповіді митними органами Туреччини надано копію митної декларації 19343100EX086026 від 08.04.2019 року, яка надавалася до митних органів Туреччини з метою проведення митного оформлення вказаних товарів.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було отримано від митних органів Туреччини та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування товарів, їх відправника, номеру контейнеру, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо митної вартості товарів та їх одержувача, а саме: в митній декларації № UA500060/2019/010983 від 16.04.2019 року, що була подана у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 22 515,48 доларів США (інвойс від 08.04.2019 року за № SK488), одержувач - ТОВ «ВІНСТ ЛТД» (), а відповідно до відомостей, наявних в митній декларації, що була отримана від митних органів Туреччини, загальна вартість цих же товарів складає 56 068,20 доларів США, одержувач «ARTIS OPT LLC» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4/3).

Таким чином, митний орган вважає, що товари «Вироби з пластмас шланг гнучкий» переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо митної вартості та одержувача цих товарів (інвойс від 08.04.2019 року № SK488, МД №UA500060/2019/010983 від 16.04.2019 року).

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України на посаді керівника ТОВ «ВІНСТ ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу відносно гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті. Крім того, надав суду копію листа начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці Держмитслужби України №7.10-22-04/12 від 06.01.2022 року з якого вбачається, що проєктом кошторису Одеської митниці на 2022 рік видатки на залучення експертів та перекладачів під час здійснення проваджень у справах про порушення митних правил не передбачені.

У судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митного органу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено, що відповідальність за порушення митних правил настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 16.04.2019 року директором ТОВ «ВІНСТ ЛТД» ОСОБА_1 , була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація за №UA500060/2019/010983 та супровідні документи, з яких вбачається, що в митному режимі «імпорт» було здійснено митне оформлення наступних товарів «Вироби з пластмас шланг гнучкий», загальною вагою брутто 23 365 кг, вартістю 22 515,48 доларів США.

Одержувачем вищевказаних товарів згідно митної декларації є ТОВ «ВІНСТ ЛТД».

В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» декларантом до Одеської митниці були подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.04.2019 року за №АІ19800088, інвойс від 08.04.2019 № SK488, коносамент від 10.04.2019 року за №ARKIST, пакувальний лист від 08.04.2019 року за №А-252052, CMR від 16.04.2019 року за №351.

16.04.2019 року зазначені товари були оформлені в Одеській митниці у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг. При цьому, слід зазначити, що на момент огляду вантажу та декларування товару законність наданих документів, які стали підставою для митного оформлення, перевірялися митним органом та не викликали жодних сумнівів, фактично встановивши автентичність наявного та заявленого товару.

Лише після оформлення та випуску товару у вільний обіг, митним органом було ініційовано питання про з`ясування автентичності поданих документів щодо заявленої вартості товару та направлено запити до митних органів Туреччини.

На вказані запити до Одеської митниці надійшли відповіді митних органів Туреччини із наданням експортної митної декларації, яка була підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

Так, згідно з вказаною відповіддю та надісланих експортних декларацій, митний орган вважає, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезені товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно вартості товару та одержувача товару.

Однак суд акцентує свою увагу, що жодних інших запитів здійснено не було, зокрема і з прохання направити міжнародним компаніям питання, що стосуються даної справи, а саме поставки товарів та їх вартості.

Суд також бере уваги, що відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Вбачається, що ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією від 16.04.2019 року за №UA500060/2019/010983.

Крім того, суд також акцентує увагу, що відповідь митних органів Республіки Туреччини та додана до неї копія митної декларації складені іноземною мовою, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

З наданого представником митниці листа начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці Держмитслужби України №7.10-22-04/12 від 06.01.2022 року, судом встановлено, що проєктом кошторису Одеської митниці на 2022 рік видатки на залучення експертів та перекладачів під час здійснення проваджень у справах про порушення митних правил не передбачені.

Тобто, єдиний документ, який був митним органом покладений в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містить належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

При розгляді справи, судом враховується позиція судів апеляційної інстанції , які в своїх рішення зазначають про те, що про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа органу доходів і зборів, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу (постанова від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19, постанова від 27.01.2022 року по справі №521/8623/21).

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо відмінність їх вартості суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_2 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №0270/50000/21 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко