Номер провадження: 33/813/133/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталії Володимирівни на захист ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року в справі №523/19753/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №003525 від 20 жовтня 2021 року, складеного за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 на маршрутному таксі 20 жовтня 2021 року о 21:07 годин по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі перевозив пасажирів у кількості 22 осіб при дозволеній кількості 20 осіб, чим порушив постанову Кабінету міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей не визнав.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, проте Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, яке саме положення постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року порушено.

До матеріалів справи не додано відомостей щодо того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов`язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі чи доказів, що саме у його як водія обов`язки входить контроль кількості пасажирів у транспортному засобі.

Із аналізу постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року та підзаконних актів та рішень органів місцевого самоврядування, прийнятих на їх виконання, встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 було прийнято обмеження, зокрема, у здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міських маршрутах автомобільними транспортними засобами, які здійснюють суб`єкти господарювання, керівники відділів, управлінь, комунальних підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП, з урахуванням бланкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Північтранс» водієм маршрутного автобусу.

В справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований як фізична особа-підприємець.

ОСОБА_1 як працівник ТОВ «Північтранс», тобто не є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталії Володимирівни на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року в справі №523/19753/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44-3 КУпАП, - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська