Справа №701/1176/21
Провадження №3/701/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 5 год. 30 хв., по вул. Ігоря Щербини, що в с. Іваньки Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Hyundai Santa FE", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не залишав місце ДТП і на момент приїзду працівників поліції перебував на місці ДТП, що підтверджується відеозаписом який знаходиться в матеріалах адміністративної справи №701/1174/21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Звірянський А.В. підтримав дане клопотання та просив закрити провадженя по даній справі в зв"язку з відсутністю в дях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, протокол про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП встановлює лише факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по факту вчиненого адміністративного правопорушення, як і відсутні будь-які записи в протоколі проте, що останній відмовився від дачі письмових пояснень, а зазначено лише про відмову від підпису протоколу, що не є тотожним відмові від дачі письмових пояснень.

Із пояснень ОСОБА_1 викладених в письмовому клопотанні вбачається, що останній після вчинення ДТП відлучався з метою повідомити власника автомобіля про ДТП, оскільки той проживає недалеко від місця ДТП, і після того як повідомив його дружину ОСОБА_2 , що підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.5), після чого одразу повернувся на місце ДТП і перебував там на момент приїзду працівників поліції, що підтверджується відеозаписом. який знаходиться в матеріалах адміністративної справи №701/1174/21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечує факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 122-4, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення.

СуддяІ. Д. Калієвський