overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1121/22
Провадження № 3/159/898/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого грейдеристом у «Волиньдорбуд»,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.02.2022 року о 08 год. 37 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Зазначив, що вказаний сімейний конфлікт виник з приводу поділу спадкового майна.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; конфлікт був обопільним та виник на ґрунті поділу спадкового майна, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5/22
Номер провадження 3/213/160/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сонельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726395, складеного 17.12.2021, ОСОБА_1 будучи ФОП, 17.12.2021 року близько 12:10 год. у кіоску з назвою «Зупинка вул. Каткова», який розташований неподалік буд.5 по вул. Каткова в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: одноразовими РОD ELF BAR в кількості 18 шт. без марок акцизного податку.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення вчинення 17.12.2021 року. Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Одноразові РОD, вилучені у ОСОБА_1 , необхідно повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази:18 (вісімнадцять) одноразових РОD, упаковка: ЄО №9558 від 17.12.2021, що зберігаються у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №18, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/646/22

Провадження № 3/947/2327/22

23.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 021337 від 11.12.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Київського районного суду міста Одеси 18.03.2022 року надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з Приморського районного суду міста Одеси після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , (11.12.2021 року) минуло більше трьох місяців, отже станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення (18.03.2022), строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4КУпАП, минув.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та зумовлюють закриття провадження, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

На підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 599/465/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року, близько 11 год. 30 хв. у с. Озерна Тернопільської області, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815321 від 03 лютого 2022 року; терміновим заборонним приписом АА№ 193560 від 03 лютого 2022 року року, матеріалами справи і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, а також обставини справи, а саме: ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 в одному житловому будинку і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілої, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 523/699/22
Номер провадження 3/523/1764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

13.01.2022 року співробітниками Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАВ №304202, відносно ОСОБА_1 , який 13.01.2022року, знаходячись в громадському місці, а саме в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 36 на дитячому майданчику, палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №304202 від 13.01.2022 р. (а.с.1), та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя иииииии
справа № 208/1614/22
провадження № 3/208/1114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.197 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 219 КУпАП покладається на виконавчі комітети міських рад, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст.219, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.197 КУпАП направити до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 562/340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП в кількості 6 адмінстративні матеріали, адміністративні справи. автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/173/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАПта матеріали № 3/562/174/22, № 3/562/175/22, № 3/562/176/22, № 3/562/177/22, № 3/562/178/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/337/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 351/2344/21
Номер провадження №3/351/105/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: ІПНП "Цунамі",

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2021р. біля 15.00 год., перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, шарпав за верхній одяг, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 713/566/22
Провадження №3/713/378/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду 24.03.2022 р. надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що вона не підвідомча Вижницькому районному суду та підлягає поверненню для направлення до належного органу, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням санітарних норм (стаття 42), а також про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 41, частиною другою статті 44-3

Таким чином, адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не підвідомча суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідля направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2022 р. Справа153/160/22

Провадження3/153/94/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., за участю захисника адвоката Коваленко М. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Кісниця Могилів-Подільського районну Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439580 від 30.12.2021 ОСОБА_2 20 грудня 2021 року о 07 годині 15 хвилин у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: громадянин ОСОБА_2 висловлював відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 слова погрози.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 20 грудня 2021 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк