Справа № 451/9/22
Провадження № 3/451/37/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2021 о 10 год 09 хв в Львівській області Пустомитівського району по вул. Стрийська, 30, парковка виїзду з ТЦ «Кінг-Крослеополіс Ашан», керуючи а/м «Scania A-6400» н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «LAMBERET» н.з. НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з а/м «Ford-focus» р.н. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пунктів 10.1,13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.12.2021 о 10 год 09 хв в Львівській області Пустомитівського району по вул. Стрийська, 30, територія ТЦ « Ашан Кінг-Крослеополіс», керуючи а/м «Scania A-6400» н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «LAMBERET» н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. «а», ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на достатність доказів для розгляду цієї справи та ухвалення у ній рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП та відповідає приписам статей 2, 23, 38 КУпАП.

Суд дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положення пунктів 13.1 ПДР встановлюють, що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім цього, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколах про адміністративне правопорушення датою їх вчинення вказано 11.12.2021. Таким чином, саме з цієї дати починається відрахування строку накладення адміністративного стягнення.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушень 11.12.2021 і станом на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька