Справа № 456/300/22
Провадження № 3/456/299/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Івануса М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2022 о 00:21 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Стрийській ЦРЛ, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується висновком № 9 від 15.01.2022, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.01.2022 о 01:56 год. по вул. Дрогобицькій, 3 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природня блідість покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, факт відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу зафіксований із застосуванням технічного запису відеозаписом з нагрудної камери №112, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.01.2022 о 00:21 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, здійснив виїзд та рухався по зустрічній смузі руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.5; 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

21.01.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/300/22, (провадження №3/456/299/2022), №456/301/22 (провадження № 3/456/300/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали №456/302/22, (провадження № 3/456/301/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2022, адміністративні справи №456/300/22, (провадження №3/456/299/2022), №456/301/22 (провадження № 3/456/300/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №456/302/22, (провадження № 3/456/301/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/300/22, провадження №3/456/299/2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Адвокат Іванус М.І., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушень, які йому інкримінують.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП полягає в порушенні, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 10.5 Правил дорожнього руху передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170464 від 15.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2022 о 00:21 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Стрийській ЦРЛ, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується висновком № 9 від 15.01.2022, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, складеним о 01:00 год. 15.01.2022, відповідно до якого, лікарями КНП «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння, позитивна реакція на амфетамін та марихуану /а.с. 3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2022, відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції Б. Лескович, ОСОБА_1 скеровано до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння /а.с. 4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.01.2021 про те, що він 15.01.2022 перебував у м. Стрий на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Вокзальна зі сторони вулиці Дрогобицька в м. Стрий. З метою повернути ліворуч на вул. О. Степанівни, проїхав декілька метрів і зупинився на своїй смузі руху. В цей момент його зупинили працівники поліції, які при спілкування з ним запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому він поїхав в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Свою вину визнав та зазначив, що дійсно напередодні вживав наркотичну речовину, але що саме не знає, оскільки його пригостили товариші /а.с. 7/;

- розпискою гр. ОСОБА_1 , про те, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного свого отверезіння, також його попереджено та відсторонено від подальшого керування автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с. 8/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції А. Ракочого, адресованого начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Коцуру, про те, що під час несення служби 15.01.2022 ним спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції Лескович Б.В. було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який порушив Правила дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, було виявлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим, йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, останній погодився. В подальшому на водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 122 КУпАП /а.с. 9/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2022 близько 00:21 год. пройшов тест на визначення стану наркотичного сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку в Стрийській ЦРЛ, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується висновком № 9 від 15.01.2022 /а.с. 10/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170444 від 15.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2022 о 01:56 год. по вул. Дрогобицькій, 3 в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природня блідість покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, факт відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу зафіксований із застосуванням технічного запису відеозаписом з нагрудної камери №112, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.20/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився /а.с.22/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції С. Мартинова, адресованого начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Коцуру, про те, що під час несення служби 15.01.2022 близько 01:56 год. ним спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції П. Ладаном було виявлено в с. Нежухів Стрийського району водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який під час руху із вікна автомобіля викинув недопалок сигарети на проїзну частину дороги. А тому даний автомобіль було зупинено з метою проведення профілактичної бесіди. Під час спілкування з водієм, ним виявився гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який, керуючи транспортним засобом, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 б ПДР України та в даному транспортному засобі було виявлено, що не працює аварійно світлова сигналізація, чим водій порушив п. 31.4.3 ПДР України. В подальшому, при спілкуванні з водієм, було виявлено в нього явні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому, згідно з п. 2.5 ПДР України було запропоновано водію проїхати в медичний заклад КНП «Стрийська ЦРЛ», який від огляду в медичному закладі відмовився. Факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння проводився в порядку ст. 266 КУпАП зі змінами, відповідно до Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» зі змінами, відповідно до Наказу МВС України № 808 від 05.11.2021, а саме у розділу X п. 6 «із застосуванням технічних засобів відеозапису», а саме нагрудної камери №112 безперервної відеозйомки, матеріали якої долучено до складеного адміністративного протоколу ААБ №170444 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕОА №5229582 за ч.5 ст. 121 КУпАП /а.с. 23/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2022, керуючи транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки. Крім цього, під час зупинки транспортного засобу, працівниками поліції декілька разів було запропоновано ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився та повідомив, що вже був зупинений працівниками поліції та їздив у медичний заклад, також писав розписку, що не керуватиме більше транспортним засобом. Також зазначив, що в лікарні тест на наркотичне сп`яніння виявився позитивним на амфетамін та повідомив: «Нюхнув 7 січня на Різдво». Протокол про адміністративне правопорушення підписати відмовився /а.с. 24/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5229582 від 15.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. / а.с.25/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170443 від 15.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2022 о 00:21 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, здійснив виїзд та рухався по зустрічній смузі руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.5; 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП /а.с. 31/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2022 о 00:21 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» рухався по зустрічній смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу та створив аварійну обстановку /а.с. 44/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, створення ним аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 122 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 122 КУпАП яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 122 КУпАП, й накласти стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська