Провадження № 3/161/1452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505786 від 13.11.2021 року вбачається, що 24.10.2021 року близько 18:00 год. в м. Луцьку по пр. Соборності 43, в приміщенні магазину «Там-Там», гр. ОСОБА_1 , таємно викрав салат «Оселедець під шубою», вагою 0,614 гр. на суму 66,93 грн., а також цукерки «CANDY NUT» вагою 0,284 гр., загальна сума викрадення 99,31 грн. Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 13 січня 2022 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області.

21 лютого 2022 року справа надійшла до суду повторно, однак, недоліки зазначені в постанові (відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено невірно) виправленні не були, що стверджується рапортом поліцейського від 08 лютого 2022 року (а.с.22).

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушенняце передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено відносно « ОСОБА_1 ». Між тим, на виклик суду в судове засідання 13 січня 2122 року згідно документів, що посвідчують особу, з`явився ОСОБА_2 .

Отже, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено невірно, що також підтверджується матеріалами адміністративної справи (а.с.6-7).

Крім того, в описі складу адміністративного правопорушення не вказано суму вартості частини викраденого товару, а саме: цукерок «CANDY NUT» вагою 0,284 гр.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у її винуватості, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк