ЄУН справи 678/172/22
Провадження № 3-678-108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., захисника Кравчука Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 22, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 cт. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165404 від 29.01.2022 року вказано, що 29.01.2022 року о 17 год. 00 хв. на а/д Стрий-Ізварене на 301 км. ОСОБА_1 керуючи т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, а після цього вжив алкогольні напої і стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.01.2021 року та тестом № 94 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 0,88% алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кравчук Р.М. просять закрити справу на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а огляд в КНП «Летичівська БЛ» був проведений зі сплину двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 29.01.2022 року о 17 год. 00 хв. керуючи т/з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Стрий-Ізварене на 301 км. здійснив ДТП, оскільки він перехвилював і в нього розболілося серце він випив лікарські засоби на основі спирту. Під час складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а повезли до «Летичівської БЛ» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння після 23 год..

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених частиною четвертою ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У розділі 2 п. 9 даної Інструкції також вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165404 від 29.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення о 17.00 год..

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.01.2021 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведився лікарем ОСОБА_2 29.01.2022 року о 23 год. 20 хв..

Тест № 94 проведився за допомогою приладу Алконт-М № 00093 29.01.2022 року о 23 год. 21 год..

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений зі сплину двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, отже вважається недопустимим доказом у справі.

Крім того, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Інших належних та допустимих доказів, які б з достовірністю доводили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено та не надано такі в судове засідання.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення , за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час судового розгляду справи не здобуто, відсутній відеозапис, з підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому, суддя приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165404 від 29.01.2022 року)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко