overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5185/22
Провадження № 3/686/1899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «25.01.2022 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 9 А по вул. Свободи в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в сторону в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив, показав, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не виражався.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи заява та письмові пояснення ОСОБА_2 не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема і не вказують на виражання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 599/274/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області утримував собаку без прив`язі, внаслідок чого собака забіг на подвір`я гр. ОСОБА_2 , де знищив 16 курей та завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 477257 від 24 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка події ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил утримання собак.

Враховуючи обставини справи, те, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел, а порушення допущено у зв`язку з недбалістю, ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, зобов`язався відшкодувати завбані збитки, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП за малозначністю порушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 308/507/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав саморобні ялинки на тротуарі в с. В.Добронь, по вул. Малодобронська.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801649 від 23.12.2022, рапортом поліцейського, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення його власними письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496.2 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/475/22
Провадження № 3/309/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СИСТЕМИ», 29.01.1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СИСТЕМИ» вчасно не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подав з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 р. Граничний термін подання за ІІІ квартал 2021 р. 09.11.2021 р., фактично подано 24.11.2021 р. о 10:53 год. к.ч., чим порушив п. 51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83/07-16-24-09/ від 27.01.2022 року та актом перевірки № 771/07-16-24-09 від 25.01.2022 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 214/906/22
3/214/850/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КПТМ «Тепломережа», ізолювальником, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022 року о 12.00 год., в м. Кривому Розі на м-н Сонячний, біля будинку,27, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «SSANG YONG KYRON» з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA KAROQ» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с.2), фото (а.с.5), довідка (а.с. 6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «SSANG YONG KYRON» з д.н.з. НОМЕР_1 та «SKODA KAROQ» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 727/1391/22
Провадження № 3/727/919/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2022 р. о 22.50 год. керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 по вул. О.Кошового, 12 м. Чернівці не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на стіну будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, п.121 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/543/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка групи регламенту авіаційного озброєння технічно-експлуатаційної частини, 9 лютого 2022 року о 17 год. 05 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ,під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 42 від 9 лютого 2022 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/5180/22
Провадження № 3/686/1897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21 лютого 2022 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сковороди в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.3(б), 16.11 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301758 від 21.02.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/463/138/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи на дооформлення

11 березня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП (в редакції на час скаладання протоколу про адміністративне правопрушення), При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув, про дату, час та міце розгляду справи повідомлявсяся за адресою зазначеною у протоколах та шляхом скерування СМС-повідмлення на номер, який ним повідомлений працівникам поліції при скаладанні протоколів про адміністративне правопрушення, постанови суду про його привід у судові засідання працівнками поліції не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою (в тому числі, при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП), вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш