Єдиний унікальний номер 725/6182/21
Номер провадження 3/725/559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471, ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року о 21 год. 00 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_3 . Вказані громадяни до митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/ або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей та коштів у сумі 10 000 доларів США.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митних формальностей, гр. ОСОБА_2 пред`явив сумку, яка була на доглядовому столі, в якій знаходились 33300 доларів США в різних відділеннях сумки. Гр. ОСОБА_2 заявив, що із всієї суми валюти йому належить 16650 доларів США, а решта 16650 доларів США належать ОСОБА_3 .

У відповідності до Закону України від 21.06.2018 року «Про валюту та валютні операції» ч. 1 ст. 8 транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.. 4МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Відповідно до ч. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме переміщення товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та не здійснено декларування валютних цінностей, а саме 16 650 доларів США, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто не заповнено «Бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Сухар В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані , а саме дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_2 складений за ст. 471 та ст. 472 МК України, хоча відповідно до ст. 494 МК України повинен складатися про кожен випадок виявлення порушення митних правил окремо. Окрім того, вказаний протокол разом із матеріалами справи неодноразово судом направлявся для проведення додаткової перевірки з вказаних підстав, однак повертався до суду без виконання вимог постанови.

Також, в протоколі про порушення митних правил, який складено на ОСОБА_2 , декларантом товару зазначено ОСОБА_4 , а порушником митного законодавства ОСОБА_5 .

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що попередні постанови суду були невиконані, суд позбавлений можливості всебічно повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені підлягають направленню до Чернівецької митниці на додаткову перевірку.

На пiдставi ст.471, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471, ст. 472 МК України повернути до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька