ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/619/20

Провадження № 33/4820/1/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду від 03 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду від 03 червня 2020 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 19 квітня 2020 року о 02 год. 20 хв. по вул. Київська в м.Полонне, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Рибалко, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою - вул. Київська, та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_3 порушив п.16.11 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Полонського районного суду від 03 червня 2020 року, та прийняти нову постанову, якою направити матеріали до Полонського ВП для доопрацювання.

Вказує, що суд першої інстанції справу відносно ОСОБА_3 , розглянув не у спосіб передбачений нормами матеріального та процесуального права. Будучі із матеріалів справи достеменно освідомленим про отримання ними різної важкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи про наслідки які можуть бути при їх отриманні суд не направив матеріалів на доопрацювання, а на припущеннях виніс рішення, яким фактично надав можливість ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності. Адже саме висновок судово - медичного експерта може вказати на те чи є в діях ОСОБА_3 склад злочину чи адміністративне порушення.

Під час розгляду справи, встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по даному факту.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду від 03 червня 2020 року про визнання ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук