Справа № 354/1468/21
Провадження № 3/354/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499020 від 06.11.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499020 від 06.11.2021 року, ОСОБА_1 06.11.2021 року приблизно о 07 год 41 хв в м. Яремче по вул. Стефаника керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу ALCOTEST 6810 DRAGER. Результат огляду 1.46% (проміле). Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 02.02.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Левкун Д.Д. суду пояснив, що його довіритель вини не визнає. Протокол про адмінправопорушення складений з порушенням вимог законодавства. Так, існує невідповідність у назві технічного засобу за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, не вказано чіткого переліку матеріалів, які входять до адмінпротоколу, акт огляду на стан сп`яніння не містить дати складення акту. Крім того, працівники поліції не дали можливості ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі. Зазначив, що вказані недоліки вимагають направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання. Зазначив, що у діях його підзахисного відсутній склад адмінправопорушення. Клопотав про оголошення у справі перерви для можливості особистої участі у судовому засідання ОСОБА_1 , який станом на 02.02.2022 року хворів.

У судове засідання 30.03.2022 року адвокат Левкун Д.Д. та ОСОБА_1 не з`явилися. Через канцелярію Суду подано письмове клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, а у разі відмови у такому клопотання відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю учасників прибути на судове засідання через введений на території України військовий стан.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки стороною захисту позиція висвітлена у судовому засіданні 02.02.2022 року? яка полягає у тому, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру проведення працівниками поліції огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду є Інструкція, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як вбачається за результатами перегляду трьох відеозаписів, записаних на диску, що долучений уповноваженим органом до матеріалів адміністративної справи, водій ОСОБА_1 їхав заднім ходом транспортним засобом по грунтовій вуличній дорозі, а попереду їхали працівники поліції. Так тривало певний час. Очевидно транспортні засоби через вузьку проїзну частину не могли роз`їхатися, і водій ОСОБА_1 здійснював маневр заднім ходом, щоб надати працівникам поліції проїхати. Вказаний відеозапис обрізаний. Надалі відображено порядок проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою драгера, однак місце перевірки зовсім інше: відображено проїзну частину дороги, зі швидкісним рухом, місце проходження та місцевість не схожі на ту місцевість, де відображено рух транспортного засобу ОСОБА_1 .

Таким чином, місце зупинки транспортного засобу та місце огляду водія на стан алкогольного сп`яніння різні. Зазначене свідчить про недотримання п. 6 Інструкції щодо огляду поліцейським на стан сп`яніння особи на місці зупинки транспортного засобу.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння є первинною стадією збирання доказів у адміністративні справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а результати перевірки підставою для подальшого провадження у справі. Тому вказана процедура має здійснюватися у строгій відповідності із законодавством.

З огляду на недотримання вимог Інструкції щодо огляду особи на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, докази отримані за рузультатами такого огляду, згідно з доктриною «плодів отруйного дерева» визнаються недопустимими.

Враховуючи зазначене вище, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено допустимими доказами, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк