Справа № 192/345/22
Провадження № 3/192/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року о 18 год. 20 хв. в Дніпропетровській області с.Сурсько-Михайловича, вул.Чапаєва, 23 керував моторолером VIPER EX д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну камеру №00433, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №317225 від 21.02.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП серії БАБ №7727196 від 21.02.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зобов`язанням ОСОБА_2 про недопущення керування транспортним засобом VIPER EX д.н.з. НОМЕР_1 , відеозаписом з нагрудної камери №00433.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №317225 від 21.02.2022 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказані такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду, як з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на нагрудну камеру №00433.

Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції від 21.02.2022 в якості доказу відсутності у ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом, оскільки будь-яких інших достовірних, достатніх та узгоджених доказів, з яких можливо встановити неотримання ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом, суду не надано.

Постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП серії БАБ №7727196 від 21.02.2022 підтверджується лише факт відсутності у нього прав керування транспортним засобом на момент керування моторолером VIPER EX д.н.з. НОМЕР_1 21.02.20225 о 18 год. 20 хв., а не відсутність прав взагалі.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова