Справа №: 302/235/22 3/302/217/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. особи, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року о 19 год. 30 хв., у смт.Міжгір`я, по вул.Незалежності, гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Незалежності, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, чим порушив пп.10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи, не з`явився. Згідно листа другого відділу Хустського РТЦК та СП від 25.03.2022р. за №951 гр. ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 у телефонній розмові їй пояснив, що перебуває у лавах збройних сил України, вину у вчинення адмінправопорушення визнає, просить суворо його не карати.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 у яких останній підтвердив факт вчинення ДТП з боку ОСОБА_1 та зазначив, що автомобілю, яким він керував було завдано ушкодження з матеріальними збитками.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок Держави, оскільки згідно листа другого відділу Хустського РТЦК та СП від 25.03.2022р. за №951 гр. ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині та підпадає під дію п.5 ч.13 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучине посвідчення водія сер.: НОМЕР_3 - повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка