04.03.2022 Провадження по справі № 3/940/65/22 Справа № 940/1566/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 182686 від 21.12.2021 року вбачається, що 19.12.2021 року о 17 годині 22 хвилин в м. Тетіїв по вул. Януша Острозького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, 12.2., 18.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході, проте після події пішохід відмовилась від будь-якої допомоги, у тому числі медичної, про що зазначила у своїх поясненнях. Автомобіль також будь-яких ушкоджень не отримав. В подальшому у зв`язку зі зверненням до нього потерпілої, ОСОБА_1 неодноразово намагався надати їй грошову допомогу, забезпечити огляд у лікаря за власний рахунок, проте ОСОБА_2 висунула вимогу про надання їх грошових коштів у сумі, яка на даний час є непосильною. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 19.12.2021 року в м. Тетіїв по вул. Януша Острозького водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на неї на пішохідному переході, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, однак відразу за допомогою до лікарів не звернулась. В подальшому стало гірше, лікувалась та просила водія ОСОБА_1 надати їх грошову допомогу, проте ОСОБА_1 пропонував суму, яка не покриває витрати на лікування. Просила суд притягнути водія до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно п. 2 розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11. 2015 р. за № 1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Матеріали справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 .

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу кримінального правопорушення за викладених вище обставин повинно бути складено у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого діяння та відомості щодо характеру спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , перевірці підлягає питання щодо наявності (відсутності) в діях винної особи складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінальногоправопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження, у тому числі за зверненням ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки обставини зазначеного провадження хоча і формально, проте містять ознаки заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 253 КУпАП.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 182686 від 21.12.2021 року з додатками підлягає направленню до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Мандзюк С.В.