Справа № 308/2504/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця, мешканця АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №31 від 16.02.2022 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 29 від 15.02.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №31, 16.02.2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №29, 15.02.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2022 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/2504/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/2506/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/2504/22.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає та просить застосувати найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як встановлено з протоколів про адміністративне правопорушення ЛВУ №31 від 16.02.2022 року та ЛВУ №29 від 15.02.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом № 144 та 142 медичного освідчення.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Отже, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВУ №31 від 16.02.2022 року, протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВУ №29 від 15.02.2022 року, протоколами про адміністративне затримання ЛВУ №31 та № 29, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №144 від 16.02.2022 року та 142 від 15.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в його заявах про визнання вини, іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень), оскільки, на думку суду , саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул