Справа № 523/975/22
Номер провадження 3/523/1952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської народної Республіки, працюючого ТОВ «Несси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_1 біля будинку 39а на вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди учасником, місце пригоди залишив.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв порушення вимог п.2.10а „Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність по ст.1224 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками патрульної поліції та телефонограмами, проте в судові засідання 26.01.2022 року, 28.01.2022 року, 09.02.2022 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких доказів поважності неявки суду не надав. При цьому, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з`являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, відеозапис, наданий працівниками поліції, письмові пояснення учасників, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.1224 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №221964 відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221963 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №925264, згідно якої ОСОБА_1 у вищевказаний день та час керував автомобілем, не маючи права керувати таким транспортним засобом та без полісу обов`язкового страхування;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2021 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.12.2021 року;

- відеозаписом події від 03.12.2021 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника -ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обвинувачується у скоєнні декількох адміністративних правопорушеннях, не мав права керування транспортним засобом, не надав суду документи про відшкодування завданих ним збитків, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 1224, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Відділу поліції №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області в частині стягнення у вигляді адміністративного арешту та Управління патрульної поліції в Одеській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: