Справа № 182/1219/22
Провадження № 3/0182/689/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033410 від 24.02.2022 року, 24.02.2022 року о 09.10 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів вул. В. Усова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідну ліву смугу руху, в наслідок чого створив перешкоду для руху автомобілю CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху по лівій смузі руху та який здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2022 року він виїхав з парковки навпроти банку «Приватбанк» по вул. Електрометалургів та почав рух у правій смузі руху в бік «Центрального ринку» і хотів розвернутися на повороті з вул. В. Усова, переконавшись, що позаду та по переду відсутні автомобілі, він увімкнув лівий показник повороту і почав перестроюватись на ліву смугу руху, після чого одразу почав виконувати маневр розвороту на повороті з вул. В. Усова,однак не помітив автомобіль, який рухався позаду в лівій смузі руху і який здійснив з ним зіткнення. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, виконуючи маневр розвороту ліворуч з крайньої лівої смуги руху, створив перешкоду для руху автомобілю Chevrolet Aveo, який рухався позаду в попутному напрямку руху в лівій смузі руху і який здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-6). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 10.4 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова