Справа № 713/313/22
Провадження №3/713/215/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, батько двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2022 року, біля 17.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису, який був винесений відносно нього 06.02.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.02.2022 року, о 18.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якому 06.02.2022 року було винесено терміновий заборонний припис №085986, не повідомив Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про місце свого тимчасового перебування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.02.2022 року, біля 13.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в його присутності погрожував фізичною розправою його матері ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.02.2022 року, біля 13.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та налякав її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819592 від 08.02.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА №085986 від 06.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2022 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 06.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно дружини ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740900 від 06.02.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 06.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 06.02.2022 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у неповідомленні поліції про місце свого тимчасового перебування підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819591 від 07.02.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА №085986 від 06.02.2022 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819607 від 08.02.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , датованим 08.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.02.2022 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819606 від 08.02.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , датованим 08.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.02.2022 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

не працює, одружений, батько двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно;

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`ятсот шість гривень 20 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК