Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/271/22
Провадження № 3/494/212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 21 від 11.02.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2022 року о 10:50 годині поблизу с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області на території Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» ОСОБА_1 здійснював незаконну рубку дерев за допомогою сокири, таким чином припинив ступінь росту дерев: в діаметрі 10 см. в кількості три штуки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

У протоколі № 21 про адміністративне правопорушення зазначено, що незаконно добуті природні ресурси (дрова «Акація» в кількості три штуки в діаметрі) залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в описі знарядь незаконного добування природних ресурсів від 11.02.2022 року, складеного державним інспектором охорони Богдановим С.С. та акті приймання-передачі вилученого майна від 14.02.2022 року, де приймач - юрист РЛП «Тилігульський» О.В. Богорел та передавач - інспектор державної охорони ПЗФ РЛП «Тилігульський» Богданов С.С. , зазначено, що вилучене майно (дрова «Акація» діаметром 10 см в кількості трьох штук та металева сокира з дерев`яною ручкой в кількості однієї штуки) зберігатиметься на складі РЛП «Тилігульський» (вул. Центральна, 33, смт. Доброслав, Одеський район, Одеська область).

Суд звертає увагу, що у протоколі в графі «свідки» містяться два підписи, однак прізвище та ініціали розшифровано лише одного свідка, також відсутня адреса їх проживання; до матеріалів протоколу не додано пояснень свідків.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ім`я та по батькові правопорушника відрізняються.

Так, як зазначені порушення закону є істотними, а надані матеріали неповними, що не може бути усунено в судовому засіданні, то матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 91 КУпАП повернути до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.