Справа № 194/177/22
Номер провадження № 3/194/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КНП «Тернівська ЦМЛ» ТМР», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Тернівська ЦМЛ» ТМР», несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 18 січня 2021 року № за терміном сплати 30 листопада 2021 року та 30 грудня 2021 року. Фактично борг погашений 31 грудня 2021 року платіжним дорученням № 1398 від 31 грудня 2021 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_2 , протягом робочого часу з 9-00 год. до 18-00 год. 30 листопада 2021 року та 30 грудня 2021 року. Порушення виявлено 05 січня 2022 року актом перевірки № 162/04-36-04-07-12/1987445, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що своєчасно не було здійснено до бюджету плату за землю, оскільки не були своєчасно на це виділені кошти. Щойно були виділені кошти було проведено плату за землю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/2575/04-36-04-07-13/1987445 від 27 січня 2022 року; копією акта про результати камеральної перевірки від 05 січня 2022 року № 162/04-36-04-07-12/1987445.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зурахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін