overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4997/22
Провадження № 3/686/1835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.02.2022 року о 17 год. 45 хв., в дворі будинку №17 по вул. Гонгадзе в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП із автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.10 а,в ПДР України, після зіткнення залишила місце пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, почула дотик, коли вийшла подивитись, нічого не виявила, в тому ж її запевнив сусід, який стояв на балконі, після чого вона поїхала;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049288 від 14.02.2022 року, складеним за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049287 від 14.02.2022 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копією схеми місця ДТП від 14.02.2022 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення.;

За залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, з врахуванням всіх обставн справи та враховуючи малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №463/5668/21
Провадження №3/463/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2021 о 15:38 год. на вул. І.Франка, 9 у м. Львові поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою працівників ЛКП «Львівелектрооранс», тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Так як ОСОБА_1 порушив громадський порядок, вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 25.03.2021, матеріали справи надійшли до суду 01.02.2022, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 126, 126, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 127/2200/22
Провадження № 3/127/571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120604 від 27 грудня 2021 року ОСОБА_1 висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив що у нього був конфлікт з дружиною, зараз вони помирилися, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 120604 від 27.12.2021;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.03.2022
Справа № 696/120/22
Провадження № 3/696/140/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив :

08.02.2022 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/120/22, номер провадження 3/696/140/22.

21.02.2022 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/173/22, номер провадження 3/696/175/22.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справи за матеріалами які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/120/22, номер провадження 3/696/140/22 та номер справи 696/173/22, номер провадження 3/696/175/22 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/120/22, номер провадження 3/696/ 140/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 185/492/22
Провадження № 3/185/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 09.02.2022 року та 10.02.2022 року поліцією не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:45 годину 22.03.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 214/741/22
3/214/817/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВЕКТРОЛАЙН», без зареєстрованого місця проживання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ВЕКТРОЛАЙН», податковий номер 40964050, юридична адреса: вул. Гетьманська, 80, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з туристичного збору за ІІІ квартал 2021 року по строку 19.11.2021 року, внаслідок чого виник борг у сумі 758,71 грн. Платіжне доручення № 1807 від 22.11.2021 року подано до установи банку 22.11.2021 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2), наказ (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «ВЕКТРОЛАЙН», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з туристичного збору, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який працює, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Справа №522/2637/22
Провадження по справі № 3/522/3047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером КП «ОМЕТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, головний бухгалтер КП «ОМЕТ» (податкова адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, 7), ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення проведення розрахункової з платіжних карток використовуючи POS-термінал та без використання реєстратора розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/11/15-32-07-06-15 від 19.01.2022 року, копією акту фактичної перевірки від 17.01.2022 року за № 717/15-32-07-05-23/03328497.

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним в судове засідання, про що є відповідне поштове повідомлення про відправку судової повістки, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/11/15-32-07-06-15 від 19.01.2022 року, копією акту фактичної перевірки від 17.01.2022 року за № 717/15-32-07-05-23/03328497, вважаю ОСОБА_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 155-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Єдиний унікальний номер 235/1004/22
Провадження №3/235/471 /22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 457/103/22
провадження №3/457/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого барменом ФОП ОСОБА_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.01.2022 року о 14.00 год., в м.Трускавці на бульварі Торосевича, працюючи барменом ФОП ОСОБА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків - не провів через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документа на коньяк "Старий кахеті", 0,50 гр. по ціні 50 грн, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005840 від 29.01.2022 року, актом перевірки від 28.01.2022 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири грн) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев"яносто шість грн 20 коп) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків