Справа № 273/2335/21
Провадження № 3/273/84/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.09.1987, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.03.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2336/21 та номер провадження 3/273/84/22.

Суддею встановлено, що 09.11.2021 року о 19.40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснював продаж алкоголю, а саме пива «Чернігівське» в кількості 10 пляшок, «Гараж» в кількості 7 пляшок, ємністю 0,5 л, «Пшеничний колос» 3 пляшки, «15 поварне» 5 пляшок ємністю 1 л, не маючи відповідних документів , а саме ліцензію на продаж алкогольних напоїв .

Крім того, 09.11.2021 року о 19.40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме реалізував прозору рідину з різким запахом спирту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,12), рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кучера С. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 14,15,16), розпискою ОСОБА_1 від 09.11.2021 року про отримання на відповідальне зберігання вилучених спиртних напоїв (а.с. 17), фотознімками (а.с.8), відеоматеріалами (а.с. 19), витяг з відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с. 23), заявою про дострокове припинення договору оренди приміщення №690 від 10.07.2017 року та додатку до № 9 від 07.02.2019 року нього (а.с. 24), письмовою пояснювальною запискою ОСОБА_1 (а.с. 25-26), довідкою №27 від 01.02.2022 року (а.с.29).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення ( суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук