Справа № 132/496/22
ПОСТАНОВА
іменем України
16.03.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., за участі секретаря : Безула К.В., прокурора Бондарук І.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надішли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Ліцею с. Гущинці Іванівської сільської ради Вінницької області, депутата 7 скликання Іванівської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 09.02.2022 ОСОБА_1
являючись депутатом 7 скликання Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення , пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 02.06.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , щиро розкаялась, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.
Прокурор Бондарук І.А. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.
Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника,прокурора, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 09.02.2022, даними роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.
Будь яких об`єктивних даних, щодо неможливості своєчасно подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала, натомість визнала вину, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ст.34,35КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.