Справа № 386/81/22
Провадження № 3/386/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

19.01.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Первомайського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААБ №088223 від 31.12.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 31 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Первомайськ по вул.. Богопільська керував автомобілем Фольксваген Джета д.н.з НОМЕР_1 під час здійснення маневру повороту ліворуч не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_2 , який рухався позаду та виконував маневр обгону під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Макаринський В.В. не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, за змістом ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів Фольксваген Джета та Мерседес відбулося в напрямку в смт. Голованівськ, водій Фольксваген Джетта рухався у своїй смузі та правомірно здійснював поворот ліворуч, тоді як водій Мерседес здійснюючи обгін не впевнившись у безпечності здійснення маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Джета, при цьому при здійсненні вказаного маневру, здійснив перетин горизонтальної розмітки визначеної п.п. 1.1. п.34.1 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із матеріалів справи та пояснення наданого водієм Мерседес ОСОБА_2 встановлено, що ним при здійсненні маневру пороту ліворуч не було дотримано вимог ПДР України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме водія автомобіля Мерседес, який поставив водія у ситуацію, за якої він, діючи згідно ПДР, не мав можливості уникнути зіткнення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №088223 від 31.01.2021 (а.с.1) не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена собою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.