П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452202 від 17.02.2022 з`ясовано, що 21.01.22 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вигулював собак без повідка та намордника на території дачного масиву «Лісівник» в с. Оноківці, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю та майну потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вкусила за пуховик та налякала її внучку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вищеописана подія, зокрема вигул собак, здійснювався ним поза межами населеного пункту, а саме в лісі, тобто не в громадському місці.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, та доданими до такого матеріалами, зокрема поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до поліції з огляду на нижчевказане.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП визначає об`ктивну сторону правопорушення у формі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вигулював собак у лісі, а не в дачному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто у віддаленому від людей місці.

При цьому з наявних матеріалів, доданих до протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині місця вчинення розглядуваного адміністравтиного правопорушення, що унеможливлює встановлення наявності складу такого в діях

ОСОБА_1 еруючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/3025/22 за протоколом серії ВАВ №452202 від 17.02.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов