Справа № 525/92/22
Номер провадження 3/525/79/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, неодружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався

1)22.12.2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської областіпо ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадські роботи на строк 50 годин;

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 015813, складеного 29 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 29 січня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у господарстві громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, матюкався, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Повідомив суду, що 29.01.2022 року близько 10 години прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , яка проживає разом з їхніми спільними дітьми, в іншому селі з метою побачити своїх дітей. ОСОБА_2 йому не дозволила зробити цього та викликала працівників поліції. Зауважив, що він був у тверезому стані та не виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника.

Рапорт помічника чергового ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Падусенко Я.Ю. від 29.01.2022 року (а.с. 2), підтверджує лише факт звернення до правоохоронних органів громадянки ОСОБА_2 із заявою про вчинення сварки із колишнім співмешканцем.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 3-5), суд не розглядає як показання.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з`явилася, показань суду не надала, обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не підтвердила.

З урахуванням викладених обставин, в зв`язку з недоведеністю вини в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало