overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 281/42/22
номер провадження 3/279/767/22
П О С Т А Н О В А
"01" березня 2022 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.02.2022 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.
Також в протокол про адміністративне правопорушення оформлений різними чорнилами, відсутня відмітка, яка складається зі слів "Виправленому вірити", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення і проставляють нижче підпису.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 363626 від 24.01.2022 року) відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 682/1973/21
Провадження № 3/682/289/2022
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Із змісту рапорту ДОП СП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Оніщука Т. від 12.02.2022 року слідує, що особою поліцейським не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника чим не виконано постанови суду про повернення матеріалів справи для належного оформлення від 28.09.2021 року.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року о 19 годині 03 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що ввечері вказаного дня, посварився із співмешканкою на побутовому грунті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом (а.с.2) заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.11.2021 року (а.с.6,8), а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, проте, вчинив дане правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом обставиною, яка обтяжує відповідальність, тому щодо нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за недоцільності застосування громадських робіт та адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний су .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 161/572/22
Провадження № 3/161/936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.01.2022 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурними словами та словесно погрожувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, суду пояснила, що сварку спровокувала матір.

Хоча ОСОБА_1 не визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями і іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 442/608/22
Провадження №3/442/290/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044888 від 20.01.2022, місце вчинення правопорушення м.Трускавець, вул.Мазепи. Відтак, справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Трускавецького міського суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 676/606/22
Номер провадження 3/676/396/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

25 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участі секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці, жителя по АДРЕСА_1 , ФОП за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з даним провадженням з іншими провадженнями, які перебувають на розгляді в даному складі суду.

Суд заслухавши думку сторони провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, підлягає задоволенню.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП - матеріали справи №676/527/22 (провадження 3/676/376/22), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498394 від 26 січня 2022 року.

Також на розгляд надійшли адміністративні матеріали №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Враховуюче те, що справи які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 перебувають на розгляді одного і того ж суду, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ відносно нього в одне провадження, задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/577/22 (провадження 3/676/376/22), №676/605/22 (провадження 3/676/395/22), №676/606/22 (провадження 3/676/396/22), №676/607/22 (провадження 3/676/397/22), №676/608/22 (провадження 3/676/398/22), №676/609/22 (провадження 3/676/399/22), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/577/22 (провадження 3/676/376/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/592/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 серії ВАВ № 450461 встановлено, що 24.11.2021 близько 03 год 20 хв між населеними пунктами с. В.Паладь - с. Пийтерфолво Берегівського району, ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10287-НЗПРАП від 15.12.2021 є канабісом вагою 1,9178 г та кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/10288-НЗПРАП від 28.12.2021 являється психотропною речовиною - метамфетаміном вагою 0,0875 г та 0,000174 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 серії ВАВ № 450461, копію постанови про закриття криімнального провадження та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4604/21
Провадження №: 3/332/451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 678337, складеним 27.10.2021, дане правопорушення вчинено 27.10.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 09.11.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. від 12.11.2021 матеріали направлено на доопрацювання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані матеріали після доопрацювання надійшли до суду 26.01.2022, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. від 27.01.2022 матеріали направлено на доопрацювання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Вказані матеріали після повторного доопрацювання надійшли до суду 23.02.2022. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 127/297/22
Провадження № 3/127/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/297/22 та №127/298/22 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/297/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/297/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №127/298/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/297/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/638/22
Номер провадження 3/676/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи №676/638/22 (провадження 3/676/413/22), що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ААБ №166272 від 01.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що, в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. перебуває на розгляді справа №676/431/22 провадження (3/676/301/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , який є потерпілим у вищевказаному провадженні.

Враховуючи, що вказані справи відносно одних і тих же самих осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та є потерпілими, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І., для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області Савчуку Р.І., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 676/431/22 провадження 3/676/301/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко