Справа № 462/602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2022 року, близько 20 год. 48 хв. у м.Львів, по вул.Сяйво, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності здійснення такого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 10.1, 2.10 (а,д), 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не виключає своєї вини у вчиненні ДТП, при цьому вказує, що місце дтп не покидав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2022 року, близько 20 год. 48 хв. у м.Львів, по вул.Сяйво, 13 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Даний факт також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи, а тому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №235261 від 26.01.2022 року обставини знайшли своє підтвердження.

Крім цього, ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом 21.01.2022 року, не заперечивши своєння дтп, а тому, слід вважати встановленим, що він допустив зіткнення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з су`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

З пояснень правопорушника вбачається, що він не залишав місце ДТП, це не охоплювалося його умислом.

З огляду на такі обставини та пояснення ОСОБА_1 , залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи за ст.124 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.