Справа№464/650/22
пр.№ 3/464/579/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695477 від 27 січня 2022 року, цього ж дня о 17:10 год ФОП ОСОБА_1 , який орендує магазин під продаж ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , було відсутнє маркування для перебування у черзі з дотримання дистанції між клієнтами, чим порушив п.9 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи, 16 лютого 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, надав пояснення що відвідувачів у магазині не приймав, а маркування було погано видно через миття підлоги, відтак просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи було відкладено на 14:10 год 24 березня 2022 року.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення такого, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З урахуванням того, що останнім надано свої пояснення, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2.2 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б містили інформацію, що ОСОБА_1 обслуговував відвідувачів, у магазині де не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського за відсутності інших належних доказів не можуть бути беззаперечним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи.

Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна