overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/4184/22, №3/522/4205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, будинок №100/3«А», здійснювала торгівлю квітами із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 01.04.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№303856 від 15.02.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави України без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №521/1408/22
Номер провадження 3/521/2402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2021 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ад.Лазарева у м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 в подальшому під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б; 12.1; 10.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078193 від 31.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/1048/22
Провадження № 3/334/950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом ВАТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07.02.2022р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679204, згідно якого 02.02.2022р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Запорізького РУП, чим порушив один з пунктів ухвали суду в частині реєстрації в ОВС за місцем проживання один раз на місяць, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Положеннями ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом -КУпАП) передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679204 від 07.02.2022р.; рапортом ДОП СДОП ВП Запорізького РУП, ухвалою суду від 29.10.2021р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Довідкою про звільнення серії ЗАП №07374 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 296/1430/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіцера забезпечення відділення забезпечення Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, молодшого лейтенанта, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, 25 березня 2022 р., близько 17 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №113 від 25.03.2022р., встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 509/1143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ № 746384 від 03.03.2022 року, протокол серія ВАБ № 746383 від 03.03.2022 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/1143/22 та 509/1144/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/1143/22 (провадження №3/509/924/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 352/2787/21
Провадження № 3/352/147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 458474 про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 19.12.2021 р. о 19 год. 30 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Део Нубіра» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бардюри, які знаходяться на кільці, у результаті чого транспортний засіб та бардюри отримали механічні пошкодження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/175/22
Провадження № 3/497/71/22
ПОСТАНОВА

28.03.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває адміністративна про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, судове засідання було призначене на 17.03 та 24.03.2022р., однак до суду ОСОБА_1 , який був сповіщений про дату судового засідання судовою повісткою за адресою, зазначеною в матеріалах, - не прибув, судова повістка, що була направлена за адресою, зазначеною в протоколі як адреса його проживання, - повернулася до суду з відміткою пошти "адресат не проживає", на запит суду сільська рада надала довідку, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає та не зареєстрований, згідно довідки фіскального органа, ОСОБА_1 отримував РНОКПП за адресою, вказаною у протоколі, а на телефонний дзвінок помічника судді працівник сільської ради відповів, що ОСОБА_1 помер.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла, таким чином, необхідність у витребуванні з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно матеріалів спраи значиться таком, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи зазначене, та керуючись ст. 251 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та призначити його на 08:30 годину 19.04.2022 року.

Зобов`язати Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного

стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надати суду у строк до судового засідання до 19.04.2022 року включно докази: відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце проживання якого в матеріалах справи містяться наступні відомості: проживає на АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 724/240/22
Провадження № 3/724/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182320 від 26.12.2021 року, 26.12.2021 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Українській, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме наїхавши на дерево, залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182320 від 26.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26.12.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №705/1676/21
3/705/1183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали №705/676/22 (3/705/728/22) та №705/677/22 (3/705/729/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані м атеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №705/676/22 (3/705/728/22) та №705/677/22 (3/705/729/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер №705/676/22 (3/705/728/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 344/706/22
Провадження № 3/344/1209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436381 від 02.01.2022 року, ОСОБА_1 02.01.2022 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 04.04.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 14.02.2022 року, 09.03.2022 року та 25.03.2022 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 14.02.2022 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК