Справа № 545/56/22
Провадження № 3/545/163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ БК «Комбінат виробничих підприємств », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9186 від 29.12.2021р., зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ БК «Комбінат виробничих підприємств» у діях директора ТОВ «БК «КВП», гр. ОСОБА_1 , згідно АКТУ № 8763/16-31-07-04-10/01284778 від 03.11.2021р., виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: порушено вимоги: пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, пп. 139.2.1, 139.2.2 п.139.2. ст.139 п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 N290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за N860/4153, п. 4,10 П(С)БО 11 "Зобов`язання", Наказ, Мінфін, від 16.09.2019, № 379 "Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку", частини першої та п`ятої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.061995 за N168/704, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 N291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за N893/4186, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну на загальну суму 152 148 гривень; - пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3766127 гривень, у тому числі за грудень 2018 року на 3766127 гривень; -п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. № 1307, в результаті чого не виписано та не зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування на загальну суму податку на додану вартість 3838727 грн; -пп. 141.4.2, пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України ТОВ «БК «КВП» занижено податок з доходу з джерелом походження його з України на загальну суму 40220,20 грн. за 2019 рік; - п. 85.2, 85.4 ст. 85 ПКУ, платником податків не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про

приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому він просить суд провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з пропущенням строків, що визначені ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, Акт № 8763/16-31-07-04-10/01284778 перевірки ТОВ «БК «КВП» складено 03.11.2021р., однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 56 діб, а саме: 29.12.2021р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №9186 від 29.12.2021р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк