overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2022 р. об 11 год. 35 хв. на 523 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда - 323», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 157412 від 03.03.2022 р., схемою пригоди від 03.03.2022 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області

Суддя:М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

Справа № 564/173/22

23 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №634637 від 29.12.2021 року та серії ВАБ №634638 від 29.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року близько 14 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Корчів`я, вул. Молодіжна, 18, Рівненського району, Рівненської області, здійснила продаж алкогольного напою ємкістю 0,5 л, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 29.12.2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою ємкістю 0,5 л, без марки акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/173/22 (№пров.3/564/198/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, №564/174/22 (№пров.3/564/199/22), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/173/22 (№пров.3/564/198/22).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 204/361/22
Провадження № 3/204/601/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 330654 від 02.01.2022 року вказано місце вчинення правопорушення Дніпропетровська область, Криничанський район, а відтак не підсудна дана справа Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч . 1 ст. 130, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділення адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 590/58/22
Провадження 3/590/57/22
Справа № 590/59/22
Провадження 3/590/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 590/58/22 (провадження 3/590/57/22), справа № 590/59/22 (провадження 3/590/58/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 590/58/22 (провадження 3/590/57/22), справа № 590/59/22 (провадження 3/590/58/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/58/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 462/174/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , керівника ТзОВ НВП «Кристал Галичина», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ НВП «Кристал Галичина» несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року, актом від 01 грудня 2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2454/22
провадження № 3/753/1697/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року о 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , в підземному переході станції метро «Позняки» в м. Києві, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, даними протоколу огляду та вилучення від 31.01.2022, копією паспорта.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи вона у скоєному щиро розкаялася, її відношення до вчиненого, відсутність негативних наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 31.01.2022 року - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 344/2965/22
Провадження № 3/344/2024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437309 від 11.02.2022,12.12.2021 ОСОБА_1 на своїй сторінці в соціальні мережі «Facebook» поширив публікацію з неправдивими чутками про ефективність вакцини проти Covid-19, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.173-1 КУпАП.

Вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-1 КУпАП, є 12.12.2021 року, матеріали справи надійшли до суду 22.02.2022, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 303/1424/22
3/303/729/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року, начальником ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Ільтьо М. складено протокол серії ВАВ №449380 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила в Мукачівській ОДЛ та не забирає її додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №449380 від 09.02.2022 року, повідомленням Служби у справах дітей Мукачівської міської ради за /61-22 від 08.02.2022 року, повідомленням КНП Обласної дитячої лікарні за №245/08-02 від 26.01.2022 року, поясненням правопорушниці від 09.02.2022 року, копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 від 01.02.2022 року, поясненнями правопорушниці наданими в судовому засіданні.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Дата документу 01.03.2022
Справа № 334/9815/21
Провадження № 3/334/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021р. о 18 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, по вул.Рекордна,б.2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VEKTRA номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем GELLY FE1, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 332502 від 02.12.2021р.

В судові засідання, призначені на 12.01.2022 та на 01.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 332502 від 02.12.2021р. за ст.124 КУпАП; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото таблицею.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.