Дата документу 14.02.2022
Провадження № 3/334/462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

16.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №330014, згідно якого 16.12.2021 року о 17:10 год. він, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці своїх дій внаслідок чого допустив зіткнення лівою передньою частиною автобусу з задньою частиною автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду пояснення по суті справи, згідно з якими він рухався на автобусі «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 з карману перед зупинкою попередньо увімкнувши відповідний сигнал повороту. У цей час по суміжній смузі на швидкості рухався автобус «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , водій якого бачив його маневр, проте не виконав вимоги пункту 17.4 Правил дорожнього руху, і замість зменшити швидкість руху продовжив його, внаслідок чого здійснив зіткнення крайньою правою стороною свого автомобілю із автобусом «МАЗ». Відтак вважає, що в його діях відсутня вина та просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання тричі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по сумі матеріалів справи суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 також двічі викликався судом для надання пояснень стосовно обставин правопорушення за адресою, яку він самостійно вказав, як адресу проживання, проте у судові засідання не з`явився.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

До матеріалів справи долучено схему місця ДТП та фототаблицю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно із пунктом 17.4 ПДР у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював рух із «карману», розташованому поряд із зупинкою.

Виходячи з наданих ОСОБА_1 пояснень, а також наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що в його діях відсутні порушення ПДР, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, зокрема п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Письмові докази, які наявні в матеріалах справи, не підтверджують правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін