overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/463/22
Провадження № 3/553/310/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.02.2022 року о 07 год. 30 хв. в районі електроопори без номеру на трасі Н-11 на території с. Затишне Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., керуючи автомобілем "MAN TGX18.NNO", держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом JANMIL NW-1S, держ. номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасником руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух назад та скоїв наїзд на транспортний засіб "SCANIA P 360", держ. номер НОМЕР_3 , з причіпом KOGEL AWE 18, держ. номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв позаду припаркований на краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116880 від 18.02.2022 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5), фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 352/321/22
Провадження № 3/352/362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Прозерпіна Юкрейн», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Прозерпіна Юкрейн» 03.02.2022 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме не подано податкову декларацію з податку на додану вартість: за грудень 2021 року (граничний термін подання декларації-20.01.2022 р.), порушивши гл.2 ст. 49 п.49.18, п.п.49.18.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 307 від 15.02.2022 р., копії акту камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Прозерпіна Юкрейн» від 03.02.2022 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Прозерпіна Юкрейн», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №3/554/67/2022
П О С Т А Н О В А

03 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал, який направлений з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно особи ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушенння, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було призначено до розгляду на 02.11.2021 р., 03.12.2021 р., 10.12.2021 р., 24.12.2021 р., 17.01.2022 р., 09.02.2022 р., 21.02.2022 р., 03.03.2022 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП в Полтавській області для виконання. Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 541/438/22
Номер провадження3/541/243/2022
П О С Т А Н О В А
16 березня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 16 березня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , на виклик судді в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Копію постанови направити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 211/230/22
Провадження № 3/211/552/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/8162/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8163/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/172/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/218/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП

№ 211/230/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8162/21 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/8162/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8163/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/172/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

№ 211/218/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП

№ 211/230/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП

про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/8162/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 676/426/22
Провадження № 3/676/296/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Світязь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Світязь» с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова,1А, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, при перевірці було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: 1) вимоги п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 ТОВ «Світязь» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за вересень 2021 року в сумі 2426086 грн.; 2) вимог п.44.1 ст.44, п.187.1 ст. 187, п.198.6 ст. 198, п.201.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, затвердженого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 із змінами і доповненнями, тобто ТОВ «Світязь» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за серпень 2021 року в сумі 2445968 грн., вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/692/22
Провадження № 3/334/830/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в УПП в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №067544, згідно якого 20.01.2022 року о 14:45 год. біля будинку №7 по вулиці Руставі м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення зі смітєвим баком.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Також, вина правопорушникау вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 20.01.2022 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, ураховуючи обставини правопорушення і керуючись ст. 22 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 352/2598/21
Провадження № 3/352/81/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліціїнадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 787003 про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 28.11.2021 р. о 10 год. 20 хв. на авторинку в с.Угринів, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марки акцизного податку.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 129/91/22
Провадження по справі № 3/129/215/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.06.2021 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

18.12.2021 р. приблизно о 02:00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався повістками до суду 03.02.2022 р., 17.02.2022 р., 10.03.2022 р. та 18.03.2022 р., при цьому за вимогами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку із чим судові засідання відкладались, а в теперішній час в умовах військової агресії проти України неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 159/815/22
Провадження № 3/159/768/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 04 годині 47 хвилин в м. Ковель по вул. Грушевського, 41, керуючи автомобілем марки «HONDA ODYSSEY», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 претензій не має.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.01.2022 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК