№ 207/456/22
№ 3/207/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №829382 від 11.12.2021 року: 11.12.2021 року ОСОБА_2 перебував за адресою м.Кам`янське, пр.Конституції, 17, в приміщенні кафе "Келих" де здійснював продаж спиртних напоїв без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство.

В направленому до суду письмовому клопотанні представник ОСОБА_2 - адвокат Ісакова Н.А. просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначила, що 11.12.2021 року ст. ДОП відділення поліції № 2 Кам`янського РУП капітаном поліції Глущенко І.В. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ №829382), передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Виходячи зі змісту відповідного протоколу про адміністративне правопорушення «10.12.2021 гр ОСОБА_2 перебував за адресою м. Кам`янське, пр. Конституції 17, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснював продаж спиртних напоїв без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство». При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична або фізична особа- підприємець.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що є окремим елементом об`єктивної сторони ч. 1 ст. 164 КУпАП, що у своєму взаємозв`язку з діями, які ставляться в провину ОСОБА_2 могли б утворити склад зазначеного адміністративного правопорушення та визначало б його, як належного суб`єкта.

Також представник ОСОБА_2 - адвокат Ісакова Н.А. зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норми закону, що регулює провадження господарської діяльності з продажу спиртних напоїв, не зазначено, які саме статті Закону порушив ОСОБА_2 , у чому це виразилося, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить відомості щодо особи ОСОБА_2 , не зазначено, чи працював він продавцем, та яке взагалі мав відношення до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: пр. Конституції 17, свідків безпосереднього факту реалізації спиртних напоїв в протоколі не зазначено. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вилучення спиртних напоїв із зазначенням його найменування. Відомості, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність, відсутні. Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, в матеріалах справи відсутній жодний доказ, який би підтвердив, що дії ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак, у даному випадку, відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, посилання на нормативно-правовий акт, що регулює отримання ліцензії для цього виду господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої.

Але протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей та доказів, які підтверджують продаж спиртних напоїв, за яку ціну воно продавалось та суму отриманих коштів.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються матеріалами провадження, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164,ст.247 ст.283,ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.