Справа № 183/8455/21
№ 3/183/266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2021 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводив себе неналежним чином в приміщенні Голубівського ліцею Перещепинської міської ради, чим ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції від 23.11.2021 року, про те, що був виявлений факт неналежного виховання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_2 , який 18.11.2021 року о 12.10 годині в приміщенні Голубівського ліцею Перещепинської міської ради, поводив себе неналежним чином; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що вона є класним керівником 7-го класу Голубівського ліцею Перещепинської міської ради, в якому навчається ОСОБА_2 , 2008 року народження. 18.11.2021 року їй стало відомо від ОСОБА_4 про те, що на перерві в приміщенні Голубівського ліцею Перещепинської міської ради ОСОБА_2 намагався вдягнути на голову її сину ОСОБА_5 , який також навчається в 7-му класі, чоловічий засіб контрацепції бар`єрного типу. Після чого, вона зателефонувала батькові учня ОСОБА_1 та повідомила про вказану подію. Наступного дня, нею було проведено виховну бесіду з учнями 7-го класу та їх батьками; письмового пояснення ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_2 на протязі декількох років мешкає з біологічним батьком ОСОБА_1 18.11.2021 року їй стало відомо від класного керівника 7-го класу Голубівського ліцею Перещепинської міської ради, де навчається її син ОСОБА_2 , про те, що останній 18.11.2021 року на перерві поводив себе неналежним чином. Після чого з сином було проведено виховну бесіду; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 18.11.2021 року йому стало відомо про те, що його син ОСОБА_2 учень 7-го класу Голубівського ліцею Перещепинської міської ради на перерві поводив себе неналежним чином, а саме намагався вдягнути чоловічий засіб контрацепції бар`єрного типу своєму однокласникові. Після почутого він одразу провів виховну бесіду зі своїм сином. Свою вину щодо неналежного виховання свого сина визнає та зобов`язується в подальшому не допускати подібних випадків; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк