П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2022 р. Справа153/306/22

Провадження3/153/158/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Бердянськ Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча АДРЕСА_2 , освіта повна вища, працює ТОВ «Євровікнобуд» - менеджер, розлучена, на утриманні має одну неповнолітню доньку, інвалідності немає, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин у АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, насильство психологічного та фізичного характеру, відносно свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_3 , а саме виражалася в його бік брутальною лайкою і викрутила за руку, чим могла завдати шкоді здоров`ю громадянину ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила що вона разом із своїми бувшим чоловіком та малолітньою донькою приїхала до батьків чоловіка із міста Києва, так як у Києві ведуться воєнні дії. Батьки чоловіка із нею не спілкуються, погано до неї ставляться, виганяють її із їхнього будинку. Вказала, що вона немає куди поїхати так як батько її проживає у Запорізькій області, яка окупована на даний час, а мати померла. У місті Ямпіль у неї немає а ні родичів, а ні знайомих. Зазначила, що вона викликала працівників правоохоронних органів, так як вночі о 22.30 год. вона перебувала на вулиці, і її не пускали до будинку до дитини. З чоловіком сварилися, так як їй не давали дитину. Просила суд суворо не карати, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Із показань ОСОБА_3 встановлено, що був конфлікт між ним та бувшою дружиною. Вказав, що його батьки не спілкуються із бувшою дружиною, вони створюють всі умови для комфортного проживання дитини. Враховуючи даний стан в країні вони з бувшою дружиною вирішили спільно проживати заради дитини. Зазначив, що у місті Ямпіль вони не мають можливості піти на іншу квартиру.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439783 від 24.03.2022; копії пояснень, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, на утриманні має одну малолітню доньку, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан учасників, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк