overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4808/10/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пупенка І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., а також судовий збір - 454 грн.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пупенко І.В. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 18 березня 2022 року об 11 год.00 хв..

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
№ 207/746/22
№ 3/207/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сміт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року о 00.20 год., в м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях, 1, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 478735 від 15.02.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху і бути максимально уважним. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №: 669/145/22 Провадження № 3/669/118/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , аспіранта Національного університету «Києво-Могилянська академія», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-02 120 км Кременець Біла Церква поблизу с. Окіп Шепетівського району Хмельницької області керуючи автомобілем Ford Escort, н/з НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку смт. Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області не впорався з керуванням, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Volvo FH 12, н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton W 33, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 2.9 «б», 8.5-1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 10 лютого 2017 року, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166510 від 15 жовтня 2021 року, даними схеми ДТП від 16 жовтня 2021 року, яка є додатком до протоколу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166510 від 15 жовтня 2021 року, який надійшов до суду 10 лютого 2022 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є 15 жовтня 2021 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 10 лютого 2017 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №498/4/22
Провадження по справі№3/498/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2021 року біля 16:30 год. гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно до своєї доньки ОСОБА_2 , так як знаходилась в стані алкогольного сп`яніння коли її доньку доставляла швидкою медичною допомогою до лікарні, дитина отримала ушкодження самостійно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яке доставлено 19.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701098 від 23.12.2021 року, характеристикою, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 128/368/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.02.2022 о 17 год. 42 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 299 км автодороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів Подільський, Вінницького району Вінницької області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з майновими збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412923 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 10.02.2022, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа№464/702/22
пр.№ 3/464/612/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року до суду надійшла вищенаведена справа.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 11 листопада 2021 року.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася; на її адресу, що зазначена ДОП СП ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у протоколі про адміністративне правопорушення, судом неодноразомо надсилались повістки, відомості про вручення яких у суду відсутні, як і підстави для застосування приводу органами Національної поліції.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

У п.7 ст.247 КУАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3615/21
Провадження № 3/552/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 31.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

14.02.2022 ОСОБА_1 сплатив штрафу в сумі 17000 грн. але на неналежний рахунок, у зв`язку з чим подав заяву про повернення йому помилково сплачених коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути сплачений штраф.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Держаної казначейської служби України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ):

-штраф сплачений на рахунок UA0016712, отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ м. Полтава/21081100, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України за квитанцією №0.0..1 від 14.02.2022 в сумі 17000 грн. - на рахунок ОСОБА_1 : Приватбанк, номер карткового рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2022 року о 17 год. 00 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, здійснював лов риби спінінгом з саморобною блешнею з тройним гачком №16 забороненим для любительського та спортивного рибальства методом лову методом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №009952 від 01.02.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №105473 від 26.06.2021р. було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який порушив правила дорожнього руху, в наслідок чого вчинив ДТП.

Так згідно зазначеного протоколу 26.06.2021 року о 04:19год. в м.В.Мости по вул.Львівська,116, водій керував автомобілем Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткення з автомобілем Фолсьваген Пасат р.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав та щиро розкаявся.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 26.06.2021р., таким чином, станом на 01.02.2022р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 185/926/22
Провадження № 3/185/787/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася. Постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.02.2022 року, 09.03.2022 року поліцією не виконані.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, постанова про його примусовий привід не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 01.04.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник