Справа № 357/1537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної проліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Біла Церква вул.Леваневського 57 на (сто-метрівці) здійснював продаж з ряду продуктів харчування (сала та м`яса) в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 серія ВАБ18 №738907, письмовим поясненням ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 , актом огляду виявлення та вилучення.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля продуктами харчування в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність є щире визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предмета торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі а саме: сало в кількості 2 кг, м`ясо в кількості 3 кг, які були виявлені та вилучені, згідно розписки від 16.11.2021 року, та передані для зберігання ОСОБА_1 , залишити за ОСОБА_1 , по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко