Справа № 724/406/22
Провадження № 3/724/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2021 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.02.2022 року о 12:17 год. в Чернівецькій області Дністровському районі, с. Атаки на автодорозі Н-03, 312 км, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, порушивши п. 31.3 (б)ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що під час зупинки надавав працівникам поліції Акт технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу від 06.12.2021, проте не знав, що вказуй акт до бази МВС не вноситься.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335685 від 06.02.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4440367 від 04.07.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відеоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні порушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 , щиро розкаявся, 06.12.2021 здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки він в короткий проміжок часу після вчинення правопорушення, а саме 15.02.2022 пройшов технічний огляд, що підтверджується матеріалами справи, тобто він самостійно усунув наслідки свого діяння, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ