Справа 274/361/22
Провадження 3/0274/342/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198533 від 09.01.2022, 08 січня 2022 о 23 год. 46 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 93-а, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Lets» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат огляду становить 1,22 %о, чим порушив п. 2.5(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039955 від 09.01.2022, 08 січня 2022 о 23 год. 46 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Lets» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПРД України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039956 від 09.01.2022, 08 січня 2022 о 23 год. 46 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Lets» д.н.з. НОМЕР_1 та не був в застебнутому автошоломі, чим порушив п. 2.3(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав. Щиро розкаявся.

Захисник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, є неповнолітньою особою, позитивно характеризується, що підтверджується відповідними характеристиками. Просив відповідно до ст..24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді суворої догани.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка крім повного визнання вини підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №198533 від 09.01.2022, ОБ №039956 від 09.01.2022, ОБ №039955 від 09.01.2022;

- роздруківкою тесту приладу «Драгер»№6820, результат огляду на стан сп`яніння - 1.22%о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакцій від 09.01.2022;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст..63 Конституції України та ст..286 КУпАП від 09.01.2022;

- відеозаписами з місця події; записами з місця події від 09.01.2022;

- довідкою щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу; у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156 , статтями 173 , 173-4, 174, 183-1, 18 , 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 правопорушень та особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме, попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 24-1, 279, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу №274/362/22 провадження 3/0274/343/22 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.121 КУпАП, справу №274/363/22 провадження 3/274/344/22 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/361/22 провадження 3/0274/342/22.

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька