Справа № 203/105/22
Провадження № 3/0203/408/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №309148 від 06 січня 2022 року 05 січня 2022 року був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з квартири у визначений час з 21:00 год до 05:00 год наступної доби.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №309147 від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 04.01.2022 о 21:30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з квартири у визначений час з 21:00 год до 05:00 год наступної доби., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, судом неодноразово виносилась постанови про примусовий привід ОСОБА_1 та останній повідомлявся в установленому законом порядку однак ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, з урахуванням строків встановлених статтею 38 КУпАП, вважаю за необхідне розгянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної від овальності.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повнісю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №309147 від 05 січня 2022 року та ВАВ №309148 від 06 січня 2022 року, що складені на ім`я ОСОБА_1 , якими зафіксовано факти порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено певні обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку з обраним місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби; постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст 187 КУпАП ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, в яких він визнає свою провину; а також рапортами поліцейських.

Згідно п.п. 5, ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані норми ОСОБА_1 було порушено, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді кількох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та засудження своєї протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (ВАВ №309148 десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення (ВАБ №309147), передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик