Справа № 450/5365/21 Провадження № 3/450/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Аптека довіри», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області із Головного управління ДПС у Львівській області Державної Податкової Служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №005703 від 29.11.2021 року серія ГУ ЛВ № 861, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Аптека Довіри» допустила правопорушення, а саме: здійснила неутримання, не донарахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 318 050, 00 грн. із доходів протягом жовтня 2019 року грудня 2020 року, чим порушила вимоги п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 с. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник ОСОБА_2 адвокат Павлишин І. М подав на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що для того щоб провести нарахування та в подальшому провести обов`язкову сплату податків до державного бюджету, слід персоніфікувати дані платника такого податку, тобто нарахування податків проводяться у відповідності до наявних точних даних, а саме: точної кількості штатних працівників; точної кількості працівників, які перебувають у декретній відпустці; точної кількості працівників, що перебувають у черговій відпустці; точної кількості працівників, що не перебувають на роботі в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; точної кількості інвалідів; точної кількості працівників, що отримували матеріальну допомогу. Однак як вбачається із даних заперечень, складеного Акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АПТЕКА ДОВІРИ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018року по 30.06.2021року - в Акті перевірки податкового органу відсутня така персоніфікація, відсутні будь-які розрахунки нарахування зі сплати ПДФО. Протокол № 005703 від 29.11.21 року серії ГУ ЛВ № 861, який розглядається судом, в розділі «дата, час і місце вчинення порушення - зазначено період жовтень 2019 року - грудень 2020 року», а сам Акт, як зазначалось раніше за період з 01.04.2018року по 30.06.2021 року, тобто, податковий орган «знайшов порушення нарахування ПДФО» лише в періоді 2019- 2020років, просто переписавши зміст Ухвали Пустомитівського районного суду у справі № 450/1621/21. Разом з тим відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року у справі № 450/1621/21, ОСОБА_1 звільнено від відповідальності. Отже, із змісту ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області та заперечень на протокол у даній справі, до відповідальності притягається одна і та ж особа, за один і той же період із зазначенням одних і тих же підстав. З урахуванням положень ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 7 ст. 247 КУпАП України, просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, з`ясувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлену у письмових запереченнях предмтавника, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до відповідного бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року у справі № 450/1621/21 постановлено звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України на підставі ст. 44 , ч.4 ст. 212-1 КК України; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.02.2021 року за №0000015 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, - закрити.

Судом при постановленні вищевказаної ухвали у справі № 450/1621/21 зазначено, що як вбачається з довідки вих.. № 2940/7/13-01-12-05-14 від 30.04.2021р. виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області ТзОВ «Аптека довіри» () 29.04.2021р., платіжного доручення № 12251 від 29.04.2021р. сплачено єдиний внесок, нарахований роботодавцями у розмірі 1610950,00 грн. Згідно довідки № 10006/13-01-24-10 від 19.07.2021р. Городоцький відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області повідомив, що штрафні санкції та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до ТзОВ «Аптека довіри» () не застосовувались.

Разом з тим, для нарахування вказаного виду податку (ПДФО) податковим агентом необхідна персоніфікація отриманого доходу, тобто одержання доходу безпосередньо конкретним платником, податку. З аналізу вказаних правових норм слідує, що додаткове благо повинно бути персоніфікованим та пов`язано із конкретною фізичною особою - платником податків, створювати певні вигоди для такої, особи, надаватися податковим агентом та бути виражене у формі коштів, матеріальних або нематеріальних цінностях, послугах чи інших видах доходу. ... Донарахування податку на доходи фізичних осіб здійснено не шляхом визначення податку з доходу, отриманого конкретною фізичною особою, а з суми, на яку надано відповідачем обіди, сплаченої підприємством. Такий підхід до визначення податкового зобов`язання податковим, органом, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України. Враховуючи те, що в межах даної справи податковим органом не встановлено нарахування позивачем сум доходу у вигляді додаткового блага (чи включення таких сум до загального місячного (річного) доходу як інший дохід) за харчування кожному працівнику та такі суми, не включалися до загальномісячного оподатковуваного доходу цих працівників, то об`єкт оподаткування та база оподаткування податком на доходи фізичних осіб відсутні.

Таким чином для того щоб провести нарахування та в подальшому провести обов`язкову сплату податків до державного бюджету, слід персоніфікувати дані платника такого податку, тобто нарахування податків проводяться у відповідності до наявних точних даних, а саме: точної кількості штатних працівників; точної кількості працівників, які перебувають у декретній відпустці; точної кількості працівників, що перебувають у черговій відпустці; точної кількості працівників, що не перебувають на роботі в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; точної кількості інвалідів; точної кількості працівників, що отримували матеріальну допомогу.

Однак відповідно до Акту перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АПТЕКА ДОВІРИ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018року по 30.06.2021року - в Акті перевірки податкового органу відсутня така персоніфікація, відсутні будь-які розрахунки нарахування зі сплати ПДФО.

Встановлено, що у протоколі № 005703 від 29.11.21 року серії ГУ ЛВ № 861, який розглядається судом, в розділі «дата, час і місце вчинення порушення - зазначено період жовтень 2019 року - грудень 2020 року», а Акт перевірки від 18.11.2021 року № 21969/13-01-07-01/40000891 за період з 01.04.2018 року по 30.06.2021 року. Разом з тим податковий орган зазначає про порушення нарахування ПДФО лише в періоді 2019-2020 років.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність чітких та узгоджених між собою доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 с. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №005703 від 29.11.2021 року серія ГУ ЛВ № 861) закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук