overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/895/22
Провадження № 3/309/364/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 10.02.2022 року біля 22 год. 00 хв., знаходячись на автобусній зупинці в м. Хуст по вул. Косична, перебувала в поганому вигляді, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, в брудному одязі), чим образила людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 451043 від 21.02.2022 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч .1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме облаяв нецензурною лайкою, наносив удари по обличчю, копав ногами, чим вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється йому дружиною та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії АА № 331857 від 20.12.2021 р., поясненнями особи згідно яких ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, заявою та іншими матеріалами справи.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 724/418/22
Провадження № 3/724/350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818581 від 27.12.2021 року, 27.12.2021 біля 14:07 год., ОСОБА_1 в магазині у АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме ліцензії на підакцизний товар, чим порушив Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818581 від 27.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.12.2021 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 296/1419/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії А2298 №11 від 18.03.2022 про військове адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селі Іванівське, Бахмутського району Донецької області, місце проживання : АДРЕСА_1 , навідник-оператор розвідувального відділення розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , і.н. НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , в умовах військового стану, під час виконання службових обов`язків, 16.03.2022 року близько 15:00 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою : АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на сп`яніння проводився 16.03.2022 року за допомогою приладу «Алконт-М № 00272», результат тесту 2,03 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. На адресу суду, від останнього, надійшла заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені до протоколу : Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 16.03.2022, чек з результатом тесту від 16.03.2022, Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2021, Рапорт від 17.03.2022, пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2022, пояснення військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 від 18.03.2022, службова характеристика ОСОБА_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 451/284/22
Провадження № 3/451/170/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 березня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив:

22.03.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795402 від 23.02.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 22.03.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №795403 від 23.02.2022, ВАБ №795404 від 23.02.2022, ВАБ №795405 від 23.02.2022 та ВАБ №793620 від 23.02.2022 та ВАБ №795401 від 23.02.2022, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №451/289/22 (провадження №3/451/175/22), №451/288/22 (провадження №3/451/174/22), №451/287/22 (провадження №3/451/173/22), №451/286/22 (провадження №3/451/172/22) та №451/285/22 (провадження №3/451/171/22) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №451/284/22 (провадження №3/451/170/22).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 523/1304/22
Номер провадження 3/523/2102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18.01.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №302230, відносно ОСОБА_1 , який 18.01.2022р. о 14 годині 40 хвилин порушив законодавство, а саме знаходився в громадському місці без документів, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302230 від 18.01.2022р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/420/22
Провадження № 3/727/424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Велмарт», проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині постанови вказано, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Велмарт», проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 замість вірної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Велмарт», проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, слід читати у вступній та резолютивній частині постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Велмарт», проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови у котрій слід читати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Велмарт», проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя
Справа № 686/3031/22
Провадження № 3/686/1350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., в м. Хмельницький по проспекту Миру, 101, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3342/22

Провадження № 3/947/1379/22

23.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії АА № 324872 від 27.12.2021 року) -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 10:00 год., в м. Одеса по проспекту Ак. Глушко, 21, громадянин ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук хвойними деревами у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 129/343/22
Провадження по справі № 3/129/331/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №441581 ОСОБА_1 13.01.2021р. о 23:00 год. порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду 03.12.2022р. строком 6 місяців, був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вину заперечив та пояснив, що 13.01.2022р. о 15:30 год. він був поміщений до ІТТ № 3 (м. Гайсин) для відбування призначеного Гайсинським районним судом покарання у виді 15 діб адміністративного арешту, а тому вдома після 22:00 год. був відсутній з поважних причин.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП за порушення встановлених судом правил адміністративного нагляду, зокрема, за відсутність після визначеного судом часу за місцем проживання, настає лише за відсутності поважних причин для такої.

Оскільки згідно з довідкою № 32 від 10.02.2022р., витребуваною за наслідками його допиту, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 13.01.2022р. о 15:30 год. був поміщений до ІТТ № 3 (м. Гайсин) для відбування призначеного Гайсинським районним судом покарання у виді 15 діб адміністративного арешту (а.с. 7), а в протоколі серії ВАБ №441581 зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2021р. о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, то причина його відсутності є поважною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: