16.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/8656/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Черевко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413603 від 07.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 07 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв по вул.Київська, 66 в м. Дніпро керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 07 серпня 2021 року о 14 год 10 хв він перебував за адресою вул.Київська, 66 в м. Дніпро в автомобілі Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 . Після чого до нього підійшли працівники поліції та висловили підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу, оскільки не керував транспортним засобом, коли до нього підійшли працівники поліції. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 додатково зазначив, що працівники поліції протягом останнього часу неодноразово його зупиняли та висловлювали підозру, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого він, ОСОБА_1 , самостійно проходив медичний огляд, за результатами якого стану наркотичного сп`яніння у нього не виявляли, на підтвердження чого ним було надано копії відповідних висновків.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Черевко Є.М. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність матеріалами адміністративної справи вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля.

У судовому засіданні свідок інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснила, що 07 серпня 2021 року було зупинено автомобіль Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків. Окрім того, свідок ОСОБА_2 не змогла пояснити з якої причини до матеріалів справи не було долучено копію відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на яких могли б бути зафіксовані обставини події, що сталася 07 серпня 2021 року о 14 год 10 хв по вул.Київська, 66 в м. Дніпро за участю ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413603 від 07.08.2021 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Проте, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 не міститься направлення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні аналогічно один одному зазначили, що 07.08.2021 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків того, що гр. ОСОБА_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у визначеному законом порядку.

На запит суду про надання копій відеоматеріалів з нагрудних камер відеореєстрації поліцейських, на яких могли б бути зафіксовані обставини події, що сталася 07 серпня 2021 року о 14 год 10 хв по по вул.Київська, 66 в м. Дніпро за участю ОСОБА_1 , останні не були надані у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Надаючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сукупності та відповідності з іншими доказами, суд відноситься до пояснень свідків критично та знаходить їх таким що вони не можуть бути покладені в основу доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з них вбачається лише факт перебування ОСОБА_1 на місці події та пропонування останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, проте не вбачається жодних відомостей на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413603 від 07.08.2021 року, рапортом поліцейського УПП та поясненнями свідків.

Проте, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за відмову у встановленому порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного або іншого сп`яніння несе особа, яка керує транспортним засобом.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про його винуватість інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії ДПР18 № 413603 від 07.08.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус