Справа № 473/4789/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Лукіянчиної Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Суворівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянка України, пенсіонерка за віком, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744551 від 21.12.2021 року в розділі склад правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «21.12.2021 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 допустила вільного вибігу своєї собаки на вулицю без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушила правила утримання тварин затверджених рішенням Вознесенської районної ради».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, яке зазначене в протоколі, - не визнала та пояснила, не знає коли то було, ніхто з поліції до неї не приїздив. Її вдома не було, був співмешканець. Увечері, коли вона пригнала корови і лише у лютому дізналася про те, що є протокол, бо ОСОБА_2 розпускала про то плітки.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її вкусила собака, яка належить ОСОБА_1 . Вона зверталася до лікарні та отримала відповідне лікування.

Вирішуючи вказану справу в межах, які визначені протоколом про адміністративне правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом було досліджені матеріали адміністративної справи та на їх підставі встановлено наступне.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744551 від 21.12.2021 року - 21.12.2021 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 допустила вільного вибігу своєї собаки на вулицю без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушила правила утримання тварин затверджених рішенням Вознесенської районної ради. До протоколу під час його складання ОСОБА_1 заперечень внесено не було.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 , подану до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в якій вона просить провести перевірку та притягнути до відповідальності її сусідку ОСОБА_1 , яка допустила що її собака покусала її матір ОСОБА_2 .

Окрім того наявні письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2021 року, які та надала поліції під час складання протоколу, в яких вказано, що 21.12.2021 року близько 12:00 год. вона знаходилась у себе в будинку, почула на вулиці якісь крики, вибігла з будинку та побачила, що сусідський собака кусає її матір ОСОБА_2 , після чого допомогла відбитися та викликала швидку допомогу. Чекала на місці наряд поліції, який теж викликала.

В письмових поясненнях, наданих працівникам поліції під час складання протоколу від 21.12.2021 року, ОСОБА_2 зазначила, що 21.12.2021 року близько 12-00 год. вона йшла до своєї доньки, підходячи до будинку, на неї напав сусідський собака та покусав її за одяг, після чого підбігла її донька, так як вона злякалася та почала кричати. Донька допомогла відігнати собаку та викликала їй швидку допомогу, щоб її оглянули.

Під час судового розгляду провадження ОСОБА_2 надала довідку, видану 07.02.2022 року КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 21.12.2021 по 06.01.2022 року з приводу «вкушені рани обох нижніх кінцівок».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що диспозиція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тобто відсилає до ч.1 цієї статті. Так, згідно ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ст.9 Закону України від 21 лютого 2006 року № 3447-IV «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

З огляду на те, що зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 не було дотримано, що мало наслідком заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Той факт, що собака, належна особі, яка притягується до відповідальності, вийшла без повідка, підтверджує те, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо належного утримання собаки, що відповідно спричинило шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою, виданою 07.02.2022 року КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня»

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Ст.154 КУпАП до таких винятків не належить.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744551 від 21.12.2021 року, - правопорушення мало місце 21.12.2021 року та на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин від суду не залежних. З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 154 ч.3, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар