overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол №3379 від 21 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі №3379 від 21 вересня 2021 року в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення», днем вчинення порушення вказано 11 серпня 2021 року.

Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/265/22

провадження № 3/521/1778/22

17 лютого 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №264304 від 03.12.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» номерний знак « НОМЕР_1 », рухалася по вулиці Прохорівська 48, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet» номерний знак « НОМЕР_2 », транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
Справа №: 302/41/22 3/302/103/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар-помічник судді Магдич В.М.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, за протоколами від 07.01.2022р. серії: ААБ № 237405, сер.: ААБ №237120 складеними поліцейськими відділення поліції №2 Хустського РУП ВП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В., Пелех В.Р., стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк. АДРЕСА_1 , не судимого тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.05.2021р., відомості про притягнення до адмінвідповідальності відповідальності протягом року немає,

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 280, 283 285, 308, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 24.02.2022р.

Суддя: В. П. Кривка
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2022 р. Справа153/1863/21

Провадження3/153/1046/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 18.11.2021 близько 15 години з поля №17 філії Клембівка ПрАТ ПК «Поділля» скоїв крадіжку двох мішків качанів кукурудзи, на загальну суму близько 200 гривень.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №408438 від 18.11.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №408438 від 18.11.2021, встановлено, що правопорушення вчинене 18.11.2021, справа надійшла до суду 30.11.2021 за вх.№7940, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, судовий розгляд відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та закрито провадження у справі в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. При виготовленні тексту постанови, в резолютивній частині рішення зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення та звільнено від адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, а саме вбачається із мотивувальної частини постанови суду, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення усного зауваження.

Таким чином, вказівка у резолютивній частині постанови суду про застосування у відношення ОСОБА_1 адміністративного стягнення є опискою, оскільки при звільненні особи від відповідальності стягнення не застосовується

З метою належного виконання постанови суду, необхідно виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд,

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/227/22 (провадження № 3/532/131/2022 ), де в резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації риби.» вірним вважати « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 307/4806/21
Провадження № 3/307/1960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого грудня дві тисячі двадцять першого року, о 21.55 год., по вулиці Головній, в с. Грушово, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

3 січня 2022 року, о 12.04 год., по вулиці Головній, в с. Крива, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vectra», н/з НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 237804 від 25.12.2021, та серії ААб, № 238743, рапортами інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Терпак В. від 25.12.2021 і 3.01.2022 та відеозаписами на DVD-R дисках.

Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Справа №607/862/22

Провадження №3/607/495/2022

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи без поважних причин, а також те, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останнього повинен проводитися за його обов`язкової участі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 14-ту годину 28.03.2022.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 14-ту годину 28.03.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28.03.2022.

СуддяІ. М. Царук
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2021 року, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 14.55 год. повторно в с. Митки Барського району Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем SKODA-OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.09.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 627/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.02.2022 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/76/22 (провадження № 3/627/47/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124-4 КУпАП.

Крім того, 07.02.2022 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №627/77/22 (провадження № 3/627/48/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 124-4 КУпАП вказані справи між собою пов`язані, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №627/76/22, провадження №3/627/47/2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №627/76/22 (провадження №3/627/47/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124-4 КУпАПта №627/77/22 (провадження № 3/627/48/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер №627/76/22 (провадження №3/627/47/2022) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк