Справа № 675/407/22
Провадження № 3/675/257/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 31 березня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

пенсіонерку,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2022 року о 16 годині 15 хвилин, 20 лютого 2022 року та 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , займалася забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом: здійснювала продаж самогону, чим порушила ст. 2, ст. 9 п. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 11 ст. 15 Закону України «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385621 від 17 березня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2022 року, фототаблицями, постановою ГАБІ № 380080 від 17 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зберігання самогонного апарату вдома, протоколом огляду та вилучення від 17 березня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за що передбачена відповідальністьч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164-16 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська