overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року, о 16 год. 41 хв. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (господарську діяльність), а саме продавав пиво без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії № 801587 від 24.11. 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, рапортом працівника поліції.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст. 164 КУПАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУПАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/678/22
провадження № 3/753/801/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453818, ОСОБА_1 , 09.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї племінниці - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання зазначила, що її рідний дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2022 року, близько 16 год. 30 хв., вчинив сварку із нею, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її. Крім того, зазначила, що останній застосував відносно неї рукоприкладство, бив по обличчю, руках та ногах. Такі ж відомості містяться і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається із положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 (яка містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227697 від 14.12.2021, 14.12.2021 близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Шабо VSOP», ковбасу, булочки для гамбургерів, на загальну суму 223, 91 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, є 14.12.2021, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВОЛЮК
Справа № 599/383/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року приблизно о 19 год 28 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 815345 від 03.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа 682/411/22
Провадження № 3/682/296/2022
П О С Т А Н О В А

09 березня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. ознайомившись із клопотанням адвоката Кучерука Т.М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції із Ізяславського районного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адмінстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду на 09.03.2022 року о 14 год 15 хв.

09.03.2022 року адвокат Кучерук Т.М. заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Ізяславського районного суду Хмельницької області в зв`язку із неможливістю прибути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через відсутність у продажу пального у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію права, клопотання про судовий розгляд справи про адмінпраовпорушення в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст. 366 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання адвоката Кучерука Т.М. та призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП у режимі відеоконференції із адвокатом Кучеруком Т. з приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 год 15 хв 09.03.2022 року

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 206/721/22
Провадження № 3/206/433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.03.2022 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №521/2022/22
Номер провадження 3/521/2752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 454056 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 686/4863/22
Провадження № 3/686/1770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Хмельницького національного Університету, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, що надійшов до суду вказано, що ОСОБА_1 10.02.2022 року, близько 17 год. 00 хв. працюючи на посаді бариста в кав`ярні Веранда по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, перебуваючи на робочому місці здійснював продаж електронних сигарет «ELFBar», «HQD» електронних без марок акцизного товару, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення) не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, захисником адвокатом Терлич А.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, вказана норма Закону не передбачає відповідальності за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, що фактично ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази електронні сигарети в кількості 257 шт. (відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.02.2022 р., квитанція № ВАВ 389251) повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 510/1196/21
Провадження № 3/510/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 18.01.2022 р. № 510/1196/21 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході виконання постанови по справі № 510/1196/21 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в абз. 2 резолютивної частини допущена помилка в написанні прізвища, імені, по батькові порушника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/1196/21 та встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 399034 від 03.06.2021 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в абз. 2 резолютивної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 18.01.2022 р. № 510/1196/21 допущена описка, яку необхідно виправити з метою виконання постанови.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 18.01.2022 р. № 510/1196/221, а саме замість прізвища, імені, по батькові « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим абз. 2 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН