Справа № 710/293/22 Провадження № 3/710/342/22
ПОСТАНОВА

17.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 21.02.2022 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515655 від 31.12.2021, цього ж дня о 10:00 в м. Шпола по вул. Каштановій, ОСОБА_1 зберігала при собі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновку експерта від 08.12.2021 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс маса якого становить 1,94 гр., тобто ж невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До ОСОБА_1 постановою суду від 09.03.2022 було застосовано привід до суду на 17.03.2022 на 09:50 год., який працівники поліції з невідомих причин не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 яка не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, оскільки це стане порушенням законодавства і, крім того, суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, що матиме наслідком неповне і необ`єктивне з`ясування обставин справи, крім того працівниками поліції не було вчинено жодних дій з приводу виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до неї повторний привід, виконання якого покласти на ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 173-2, 268, 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Шполянського районного суду Черкаської області о 11 год. 30 хв. 21.03.2022 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду не відомі.

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь