Справа №522/931/22
Провадження №3/522/961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №220251 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 23.12.2021 року о 17:15 год. керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Генуезька №1а, та при повороті ліворуч не надав дорогу в русі транспортному засобу Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 16.3; 2.3 ДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №220251 від 23.12.2021 року за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Попов М.М. в судове засідання з`явилися, надали суду пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі, так як останній 23.12.2021 року о 17:20 год., керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса мав намір здійснити лівий поворот з вул. Генуезька для заїзду на паковку офіс центр «Arkspa», при цьому надав перевагу в русі всім зустрічним автомобілям та зайняв ліву сторону, щоб завершити маневр лівого повороту. ОСОБА_1 зупинився та стояв на місці, але в цей час з вул. Сонячна здійснював поворот транспортний засіб Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_2 , на великій швидкості, в наслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , пошкодивши ліву частину переднього бамперу ковзним ударом.

Адвокатом Поповим М.М. подане письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Суддя вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Таким чином для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.273, ст.283, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Попова Максима Миколайовича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення між транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , та транспортним засобом Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 ;

2.Якими були траєкторія та час руху транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , з моменту початку повороту до моменту зіткнення і з моменту перетину лінії дорожньої розмітки до моменту зіткнення, з урахуванням пошкоджень, які отримав кожен транспортний засіб при зіткненні;

3.Яка була швидкість транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням пошкоджень, які отримав кожен транспортний засіб при зіткненні;

4.Яка відстань, на якій кожний із водіїв міг об`єктивно виявити зустрічний

транспорт;

5.Чи мав водій транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху;

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР України;

7.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП;

8.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mazda СХ-5, державний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України;

9.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова