ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/362/22
Провадження № 3/210/377/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 09.01.2022 року о 23:12 год., знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 року ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397680 від 12.01.2022 р.).

Також, ОСОБА_1 10.01.2022 року о 23:12 год., знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 року ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397678 від 19.01.2022 р.).

Згідно з протоколом серії ВАВ №397679 від 19.01.2022 року, 11.01.2022 року в період часу з 09:00 до 18:00 год., ОСОБА_1 , не з`явилась на реєстрацію, чим порушила п. 4 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2021 року ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397679 від 19.01.2022 р.).

Постановою суду від 26.01.2022 року протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - справи за №210/362/22, провадження №3/210/377/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП, №210/368/22, провадження №3/210/383/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП, №210/369/22, провадження №3/210/384/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний номер - справа №210/362/22, провадження №3/210/377/22 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

26 січня 2022 року винесено постанову щодо здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу. Копію постанови на виконання направлено до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

Станом на 16.02.2022 року постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

18.02.2022 року листом з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено суд, що під час неодноразового відвідування квартири ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення про необхідність явки до суду.

16 лютого 2022 року винесено постанову щодо здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу. Копію постанови на виконання направлено до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

Станом на 02.03.2022 року постанова суду від 16.02.2022 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи, а також 26.01.2022 року та 16.02.2022 року судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду, які не було виконано працівниками поліції. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушника не було доставлено до суду для розгляду адміністративного матеріалу співробітниками поліції, які склали протокол, розгляд адміністративного протоколу відкладався для виклику останнього.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення її конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколі про адміністративні правопорушення, а долучені до матеріалів справи копії рапортів працівників поліції не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Частиною 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у суду.

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки обставини, викладені у протоколах, не підтверджуються сукупністю доказів, а отже, протоколи не відповідає вимозі їх достовірності.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. Є. Скотар