П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слідчим СВ ЧРУП ГУНП у Черкаській області, вул. Пастерівська 104 м. Черкаси

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154365 від 30.01.2022 року, складеного старшим інспектором СРПП ВПД №1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Вдовенком В.В., вказано, що ОСОБА_1 , 30.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин у с. Хацьки по вул. Тищенка на перехресті з вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновків № 91 та № 92 КНП ЧОНД ЧОР від 30.01.2022 року, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час скоєння ДТП були тверезі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.11.1., 11.2. ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (п.13.3. ПДР України).

Як вбачається зі схеми ДТП від 30.01.2022 року, з якою погодилися учасники пригоди, підписавши її без зауважень, зіткнення транспортних засобів відбулося зі слів водія ОСОБА_1 на відстані 3,3 м від правого краю дорожнього полотна по вул. Шевченка, зі слів водія ОСОБА_2 зіткнення відбулося на відстані 4,5 м від правого краю дорожнього полотна по вул. Шевченка. При цьому ширина всієї дороги на ділянці зіткнення 8,5 м. Згідно схеми ДТП горизонтальна розмітка проїзної частини відсутня. Тобто, ширина смуги руху кожного водія становить 4,25 м.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 , 30.01.2022 року близько 11 години 40 хвилин він спільно зі своїм колегою рухався на службовому транспортному засобі марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні по вул. Шевченка, що у с. Хацьки Черкаського району та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Шевченка вул. Тищенка він зменшив швидкість до 20км/год для того щоб здійснити поворот праворуч на вул. Тищенка, та при повороті праворуч на вул. Тищенко він помітив як на його смузі руху назустріч рухається автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб рухався навскоси, та не надавши йому перевагу у русі, так як він рухався на підйом, у подальшому у зв`язку із тим, що дорожнє покриття було покрито снігом транспортний засіб ВАЗ 2107 не зміг здійснити гальмування та перемістити свій транспортний засіб з його смуги руху. Після чого ним було здійснено екстрене гальмування та докладено усі дії для уникнення зіткнення, але праворуч знаходився пагорб висотою близько 2 м, тому він не зміг спрямувати свій транспортний засіб на узбіччя, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2107 рухався по його смузі руху і було скоєно зіткнення з ним.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 , 30.01.2022 року він рухався на указаному автомобілі по вул. Шевченка та на перехресті з вул. Тищенка отримав удар від автомобіля Skoda Octavia. Рухався зі швидкістю 20 км/год. Під час удару були отримані пошкодження ліве крило, фара ланжерон, фара, двері зліва, задня стійка, колеса.

Отже, виходячи зі схеми ДТП, оскільки обидва водії вказали на розташування місця зіткнення, яке фактично знаходиться на смузі руху автомобіля Skoda Octavia, зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дослідженими суддею.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними та не суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд констатує, що порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, зокрема п. 13.3,13.4, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові ВСУ від 16.10.2019 року у справі № N 163/1753/17 викладено таку правову позицію: «У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку . Погоджуючись з висновком апеляційного суду, колегія суддів звертає увагу на те, що причинний зв`язок в автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху».

Оскільки зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується схемою місця ДТП від 30.01.2022 року, враховуючи наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154364 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що саме водієм автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не було дотримано безпечного бокового інтервалу та не надано переваги в русі автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. А тому, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Разом з тим, працівниками поліції не надано суду будь-яких інших доказів, що вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов