Справа 274/1159/22
Провадження 3/0274/676/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Яготинського району, с. Черняховка, громадянки України, незаміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ВАВ№364649 від 17.02.2022, ОСОБА_1 16.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 2010 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання та життя, а саме: дитина пішла з місця проживання та відмовилась повертатись, скаржилась на неналежне відношення з боку матері, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що в той день донька попросила відвезти її до бабусі. Вони поїхали в місто, донька сказала, що бабуся її чекає на базарі і побігла. Через деякий час вона зателефонувала доньці, яка сказала їй, що все добре і йде з бабусею за покупками. Увечері зателефонувала старша донька і повідомила, що ОСОБА_3 у бабушки немає і де вона, ніхто не знає. Почали її шукати, телефон був відключений. Через деякий час праціник поліції повідомив, що донька у них. У доньки з`ясовувала чому вона так вчинила, вона сказала, що хотіла погуляти, знаючи, що її не пустять, сказала не правду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.02.2022, рапортом інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 17.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 17.02.2022 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, майновий стан, вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , за вчиненя нею адміністративного правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька