Єдиний унікальний номер 725/465/22
Номер провадження 3/725/594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335194, 18.01.2022 року о 00 год. 15 хв. у м. Чернівці, по вул. Чкалова, 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) в стані алкогольного сп`яніння відповідно до Висновку №110 від 18.01.2022 року. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних клопотань не направляв.

У матеріалах справи наявне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було допущено ряд порушень при оформлені матеріалів, в тому числі було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Аналіз зазначених норм приводить до висновку, що визначальним є наявність декількох факторів у їх сукупності, а саме керування транспортним засобом тобто фактичне виконання особою функцій водія, а також його перебування у стані сп`яніння.

Як встановлено із матеріалів справи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації) підтверджується поясненнями свідків які були пасажирами даного транспортного засобу, як і встановлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично оцінює надані письмові заперечення, оскільки порушення які були допущені працівниками поліції є не значними та не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суддя зауважує, що ОСОБА_1 з місця пригоди зник та переховувався внаслідок чого в подальшому був затриманий, а отже у працівників поліції об`єктивно не було можливості запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, внаслідок чого суддя вважає, в даному конкретному випадку, проведення огляду безпосередньо у лікаря нарколога та відповідно наданий Висновок №110 від 18.01.2022 року належним та допустимим доказом.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №110 від 18.01.2022 року відповідно до якого був зафіксований позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків та відеозаписами з реєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун