П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна. м.Чоп, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.09.2014 р., орган, що видав - 2123, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил, згідно з яким 23.12.2021 року 06 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд" ГЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, в Україну де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 26.09.2014 року, орган, що видав - 2123. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 05.06.2015 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «ZAZ», моделі «2109», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_5 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України, а ймовірно перебував у даному транспортному засобі у якості пасажира.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de» від 23.12.2021 року), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1650 євро, що згідно з курсом НБУ на 23.12.2021 р. становить 44 672 грн. 18 коп. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 18 коп).

Станом на 23.12.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «ZAZ». моделі «2109», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше, ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати судом конфіскацію транспортного засобу.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 2288/30500/21 від 23.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2021 року; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом з АСМО "Інспектор" від 23.12.2021 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Дітрих А.В. від 23.12.2021 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України легкового автомобіля марки «ZAZ», моделі «2109», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_5 , вартістю 44 672 грн. 18 коп. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 18 коп).

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 95, 458, 460, 470, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження -Україна, м.Чоп, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.09.2014 р., орган, що видав - 2123, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «ZAZ», моделі «2109», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_5 , вартістю 44 672 грн. 18 коп. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 18 коп).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження-Україна, м.Чоп, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 26.09.2014 р., орган, що видав - 2123, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда