Справа № 527/267/22
провадження 3/527/180/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10.02.2022 від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Узбекистан, громадянина України, працюючого в АТ «Полтавагаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 лютого 2022 року о 15.00 год на а/д без удосконаленого дорожнього покриття с. Сидори с. Жуки по вул. Жовтнева с. Сидори, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з останнім. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зміст протоколу заперечував, просив суд закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується телефонограмами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ПДР 18 № 242238 від 04.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; схему місця ДТП від 04.02.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2022 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006742 від 04.02.2022 складеного відносно ОСОБА_2 за порушення п. 13.3 ПДР, фото таблиці.

Надаючи оцінку вказаним доказам суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Пунктом 13.3. ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, схема місця ДТП не містить будь-якої слідової інформації, з якої можливо встановити факт того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140» під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, оскільки сліди шин автомобіля «ВАЗ 21140» до моменту зіткнення відсутні.

Натомість, із наданих суду фотознімків, які були досліджені в судовому засіданні, не вбачається місця ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить відображення всіх обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13.3 ПДР України. Також суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що дії ОСОБА_1 знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька