overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/74/22
Провадження № 3/594/60/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Горошова по вул.Шевченка, керуючи самохідним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль «Опель Зафіра» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме пошкоджено заднє ліве крило та задню ліву фару, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/72/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/72/22 та № 594/74/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/72/22.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2022 року о 20 год. 00 хв., в с.Червона Слобода від сміттезвалища у напрямку до вул.Садової та на перехресті з вулецею керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux » д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030407 від 21.01.2022 року;

-схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 181/179/22
Провадження №3/181/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року приблизно 15.41 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 час якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №494427, правопорушення скоєно ОСОБА_1 20 серпня 2021 року, протокол складено 20 серпня 2021 року, а справа до суду надійшла 09 березня 2022 року. Таким чином на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №: 343/380/22
Провадження №: 3/0343/215/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

11 березня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають на розгляді матеріали справи № 343/380/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

25 лютого 2022 року з канцелярії суду надійшла для розгляду справа № 343/382/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебувають 2 справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо однієї особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ № 343/380/22 та № 343/389/22, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/380/22 та № 343/389/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер 343/380/22 та номер провадження 3/0343/215/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/511/22 Провадження № 3/459/181/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170822 від 16.02.2022 року, ОСОБА_1 16.02.2022 р. о 21:03 год. по пр. Шевченка, 17 в м. Червонограді, керуючи транспортним засобом мотоциклом «SHINERAY XY 250 GY-6C» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.4 (В) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №170822 від 16.02.2022 року.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире каяття та відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно застосувати до останнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2022 року о 00 год. 05 хв. на автошляху М-30 916 + 817 км., що на території Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно неї розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушниця була викликана до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушниці про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062246 від 15 січня 2022 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/127/9772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТРЕЙДЛЕНД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №854 від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено збитки за 1-ше півріччя 2021 року в сумі 3000 000 грн. Підприємством порушено п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 198, 201.1, 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено за червень 2019 року в сумі 300 132 грн.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Дудчик О.М. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, були вчинені 26 жовтня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14217/21

Провадження № 3/712/342/22

24 лютого 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого токарем «Черкаський автобус», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127073 від 21.12.2021р., ОСОБА_1 , 16.12.2021р. о 12-30 год. в м. Черкаси, по вул. Грузиненка, 1, керуючи автомобілем Fiat Qubo д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127073 від 21.12.2021 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127072 від 21.12.2021р.;

- копією схеми місця ДТП;

- копіями пояснень учасників ДТП ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 688/612/22
№ 3/688/255/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 березня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Судилківській, 35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та при цьому не вчинив злісну непокору вимозі поліцейського ВППП Шепетівського РУП Козійчука С.А. припинити протиправні дії, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 499027 від 09.03.2023 року;

-рапортами поліцейських ВРПП Шепетівського РУП С.Козійчука, ОСОБА_2 , В.Стадника від 09.03.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими у комендантську годину, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, намагався затіяти бійку, шарпав за формений одяг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук