overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/22 Номер провадження 23-з/814/80/22 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 155-1 КпАП України.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Зіньківському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя Должко С.Р., який перебуває у відпустці.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи про адміністративне правопорушення є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді Должка С.Р. у відпустці закінчується 28 лютого 2022 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України до іншого місцевого суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7134/21
Провадження № 3/210/100/22
П О С Т А Н О В А

"02" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченого ст.130 ч.1,ст.126 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В постанові суду від 23.02.2022 року невірно зазначено номера проваджень, які об`єднано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові суду від 23 лютого 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,ст.126 ч.3 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/7134/21, провадження №3/210/100/22 за ст. 130 ч.1 КУпАП , №210/7142/21, провадження №3/210/101/22 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №210/7145/21, провадження №3/210/102/22 за ст. 130 ч.1 КУпАП , №210/7147/21, провадження №3/210/103/22 за ст. 130 ч.1 КУпАП , №210/7148/21, провадження №3/210/104/22 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №210/7150/21, провадження №3/210/105/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП , №210/7151/21, провадження №3/210/106/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП, №210/7152/21, провадження №3/210/107/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП , №210/7154/21, провадження №3/210/108/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП , №210/7155/21, провадження №3/210/109/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП, №210/7156/21, провадження №3/210/110/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП - в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/7134/21, провадження №3/210/100/22 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 202/1020/22
Провадження № 3/202/747/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2022 року близько 19 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, штовхав, хапав за волосся останню, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310670 від 03 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 946/1568/22 Провадження № 3/946/588/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16 лютого 2022 року об 11 годині 05 хвилин в місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Покровській біля будинку № 74 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mersedes Benz днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином, але не з`явився, тому суддя розглядає справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №077959 від 16 лютого 2022 року;

- схемою місця ДТП.

- поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 лютого 2022 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України та ч. 1 ст. 287 КпАП України.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3263/22

Провадження № 3/947/1339/22

28.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №012046 від 31.12.2021 року о 14:00 годин на вул. Ільфа і Петрова, 45 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.2 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю КІА державний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ільфа і Петрова, та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 932/1081/22
Провадження № 3/932/600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №309651 від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина не охайно одягнена, не доглянута, має пропуски занять без поважної причини.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року, клопотанням та інформацією КЗ «Середня загальноосвітня школа №40» ДМР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 721/97/22
Провадження № 3/721/94/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом належним чином повідомлявся ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка призначались на 23.02.2022 року. За викликом суду останній в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене о 09 год. 40 хв. 14 березня 2022 року в Путильському районному суді Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 686/4231/22
Провадження № 3/686/1632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , комплектувальника ТОВ «Спрінтер Центр»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07 лютого 2022 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Купріна, 54/3 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331035 від 07.02.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/636/22
Провадження №3/442/303/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.01.2022 приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи в магазині «Ромашка», що в м.Дрогобичі пл.Ринок, 25, таємно викрав з полиці магазину консерву в кількості 1 шт, на суму 24 грн 78 коп.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Окрім цього, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696827 від 23.01.2022, в якому ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марія Грицай