Справа № 344/254/22
Провадження № 3/344/1072/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204431 від 25.12.2021 вбачається, що 25.12.2021 о 13 год 52 хв в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Mercedes-Benz В180 CDI», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні 10.02.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Німак М.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя та вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки вважає, що вимоги ПДР України не порушував. Також раніше подане письмове клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому та просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що відеозаписами з місця події з камери відеореєстратора підтверджується відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та те, що на водія ОСОБА_2 складено протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, які на даний час перебувають на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

У подальшому в судові засідання 02.03.2022 та 22.03.2022 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Німак М.Я. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши попередньо надані пояснення захисника адвоката Німака М.Я., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в письмовому клопотанні, останній 25.12.2021 в світлу пору доби керував автомобілем марки «Mercedes-Benz В180 CDI», н.з. НОМЕР_1 , та рухався головною дорогою по вул. Симоненка в напрямку вул. Миколайчука, що в м. Івано-Франківську та, наближаючись до перехрестя вул. Симоненка - провулок Ключний з метою повернути в даний провулок, різко побачив з права виїзд з другорядної дороги пров. Ключний на головну дорогу вул. Симоненка автомобіля марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , який був розташований посередині дороги без увімкненого покажчика сигналу повороту. Вживаючи екстрене гальмування автомобіль зупинити не вдалося та відбулося зіткнення. На місці події водій автомобіля марки «Opel Zafira» вину у вчиненому визнавав та з метою вирішити питання шляхом складання європротоколу покинув місце ДТП. Після чого перестав виходити на зв`язок та у зв`язку з цим викликав на місце події працівників поліції.

Відеозаписом з камери відеореєстратора, долученого до матеріалів справи та письмового клопотання захисника, підтверджується, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz В180 CDI» ОСОБА_1 рухався головною дорогою по вул. Симоненка в напрямку вул. Миколайчука, що в м. Івано-Франківську та, наближаючись до перехрестя вул. Симоненка - провулок Ключний, з другорядної дороги пров. Ключний на головну дорогу вул. Симоненка виїхав автомобіль марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , який був розташований посередині дороги без увімкненого покажчика сигналу повороту. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz В180 CDI» ОСОБА_1 вживав екстрені заходи шляхом маневрування та гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Також з відеозапису вбачається, що одним із факторів створення аварійної ситуації був транспортний засіб марки «ГАЗ», який був припаркований при виїзді з провулку Ключний на вул. Симоненка з порушенням вимог ПДР України в зоні Т-подібного перехрестя даних вулиць.

Крім того, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до матеріалів справи, водій автомобіля марки «Opel Zafira» ОСОБА_2 вказував, що готовий вирішити дане питання шляхом складання європротоколу. Після чого було проведено огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz В180 CDI» ОСОБА_1 тверезий, а водій автомобіля марки «Opel Zafira» ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та щодо останнього було складено протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, які на даний час перебувають на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО