Справа № 946/9839/21
Провадження № 3/946/136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077936, 20.11.2021 року о 03 год. 32 хв., в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова, 68 кут пр. Миру водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DEWOO LANОS ZAZ», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п. 8.9Б, 2.4 Правил дорожнього руху, правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077936 від 20.11.2021 року;

-відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077936 від 20.11.2021 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар