П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.09.2021 року об 11 год. 34 хв. по вул. Повстанській, 9А у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Opel Astra Station, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б; 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 12.09.2021 року об 11 год. 34 хв. по вул. Повстанській, 9А у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце таких шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Івано Франківська обл., Косівський район, смт. Кути, вул. Гоголя, 4, повісток про виклик до суду. Окрім того, особа повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом розміщення повісток на сайті суду. Незважаючи на це, ОСОБА_1 до суду не прибув, після призначення третього судового засідання у справі направив на адресу суду заяву про передачу справи для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області, підстав для чого, з огляду на тривалість здійснюваного провадження, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 053302 від 01.10.2021 року та серії ААБ № 053303 від 01.10.2021 року; схему місця ДТП від 12.09.2021 року, на якій зображено розташування транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 з прив`язкою до сталих орієнтирів та в якій описано характер механічних ушкоджень, що їх зазнав внаслідок ДТП транспортний засіб Opel Astra Station, д.н.з. НОМЕР_2 ; відеоматеріали, долучені до адміністративного протоколу, на яких зафіксовано рух транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo в час здійснення ДТП; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.09.2021 року та 23.09.2021 року, в яких останній вказав, що 12.09.2021 року по вул. Повстанська у м. Львові автомобіль Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив ДТП і залишив місце пригоди, що зафіксовано на відеозаписах з камер ОСББ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2021 року, згідно яких останній підтвердив, що 12.09.2021 року він виявив на своєму автомобілі пошкодження, за яких конкретно обставин вони виникли йому невідомо, вважає, що це просто випадок, який повинен розглядатися страховою компанією; фотоматеріали наявних на транспортному засобі Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , ушкоджень, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3.Б Правил дорожнього руху перед початком руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини, суду не надано.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.09.2021 року.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 12.09.2021 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.