Справа № 191/4136/21
Провадження № 3/191/1241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нових технологій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення №411/04-36-24-07 від 10 листопада 2021 року зазначено, що посадовою особою головним державним ревізор-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «завод нових технологій» встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 КупАП, а саме в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Так, несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. При граничному строку подання 09 серпня 2021 року фактично наданий 10 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і имісце слухання справи був повідомлений завчасно.

Суддя, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, приходить до наступних висновків.

До адміністративної відповідальності за ст.163 КУпАП притягуються особи за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

У даному випадку дії ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ст.163 КупАП, оскільки вони не пов`язані з порушенням установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП, не доведена і адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в йогодіях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська