overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1588/22
Провадження № 3/686/858/22
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали № 686/1599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Місінкевичем А.Л. від 26.01.2022 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/1720/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/1588/22 надійшла на розгляд до судді Трембачу О.Л. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/1588/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами № 686/1599/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/1720/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм спільний номер № 686/1588/22.

Суддя:
Справа №: 671/169/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючої в Лонковецькому психоневрологічному інтернаті, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
24 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова).
ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про наявність поважних причин неявки до суду.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502738 від 24.01.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), даними паспорту ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 5), постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 6).
Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя:
Справа № 202/1034/22
Провадження № 3/202/761/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08 лютого 2022 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не виконав обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме 08.02.2022 о 18 годині 10 хвилин не забрав сина з навчального закладу КЗО СЗШ №17 по вул.Смоленській,1, у зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №310097 від 10 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 181/178/22
Провадження №3/181/121/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2021 року приблизно 17.00 годині ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, смт.Межова у парку ім.Ватутіна справляв природну потребу у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №494452, правопорушення скоєно ОСОБА_1 06 серпня 2021 року, протокол складено 06 серпня 2021 року, а справа до суду надійшла 09 березня 2022 року. Таким чином на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/156/22
Провадження № 3/273/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 26.05.2020 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 29 (двадцять дев`ять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/156/22, №273/160/22, №273/169/22, №273/170/22, №273/171/22, №273/172/22, №273/173/22, №273/174/22, №273/175/22, №273/179/22, №273/180/22, №273/181/22, №273/182/22, №273/183/22, №273/184/22, №273/185/22, №273/199/22, №273/200/22, №273/201/22, №273/202/22, №273/203/22, №273/204/22, №273/205/22, №273/206/22, №273/207/22, №273/208/22, №273/209/22, №273/210/22, №273/211/22 розглядати в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/156/22, №273/160/22, №273/169/22, №273/170/22, №273/171/22, №273/172/22, №273/173/22, №273/174/22, №273/175/22, №273/179/22, №273/180/22, №273/181/22, №273/182/22, №273/183/22, №273/184/22, №273/185/22, №273/199/22, №273/200/22, №273/201/22, №273/202/22, №273/203/22, №273/204/22, №273/205/22, №273/206/22, №273/207/22, №273/208/22, №273/209/22, №273/210/22, №273/211/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/341/22, №3/273/345/22, №3/273/354/22, №3/273/355/22, №3/273/356/22, №3/273/357/22, №3/273/358/22, №3/273/359/22, №3/273/360/22, №3/273/364/22, №3/273/365/22, №3/273/366/22, №3/273/367/22, №3/273/368/22, №3/273/369/22, №3/273/370/22, №3/273/384/22, №3/273/385/22, №3/273/386/22, №3/273/387/22, №3/273/388/22, №3/273/389/22, №3/273/390/22, №3/273/391/22, №3/273/392/22, №3/273/393/22, №3/273/394/22, №3/273/395/22, №3/273/396/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6831 26.05.2020 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/156/22 та номер провадження 3/273/341/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Справа № 596/1846/21

Номер провадження3/608/278/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст.156 КУпАП,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишином В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732148 про те, що 29 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ринок в м. Чорткові Тернопільської області здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном, чим порушила правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судові повістки повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «10» березня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 596/1846/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»__________________202__ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2022 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила насильство у сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення адресат відмовився від отримання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 740476 від 22.01.2022 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.01.2022 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2022 р.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження №3/461/340/22
ПОСТАНОВА
09 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання, що заплановане 09 березня о 14:30 год. не відбулося, оскільки представник ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М., надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , адвокату Купаку В.М., з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2022 року о 10:15 год. в Надвірнянський районний суд Івано-Франківській області.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 183/49/22
№ 3/183/498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 520/04-36-24-07 ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 18.11.2021 року , вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-4 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник