Справа №201/1210/22
Провадження № 3/201/1229/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «Гудвіл-Інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.02.2022р. з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2284/04-36-18-08 від 25.01.2022р. вбачається, що будучи керівником ТОВ «Гудвіл-Інвест», ОСОБА_1 порушив дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків та не сплатив узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2021 рік, що підтверджується актом перевірки № 35345/04-36-18-08/34352680 від 14.12.2021р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в судове засідання не з`явився.

16.02.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та суворо н карати, оскільки на сьогоднішній день усі суми податків та штрафів до податкової сплачені у повному обсязі. Недоплата виника у зв`язку із затримкою у розрахунках покупців за отриманий товар через ковід. Зазначив, що у подальшому буде намагатися не доводити до недоїмки та судової справи.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 , що надійшли до суду 16.12.2022р., який визнав вину та просив суворо не карати; акт про результати перевірки з питання неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами, та його власними письмовими поясненнями, і роблю висновок про доведеність вини керівника ТОВ «Гудвіл-Інвест» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше, усунення порушення, відсутність завданої державі шкоди та інш.).

При цьому, враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.