Справа № 375/25/22
Провадження № 3/375/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ст. 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437816 від 18.12.2021) - справа № 375/25/22, провадження № 3/375/77/22;

за ст. 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437815 від 18.12.2021)- справа № 375/26/22, провадження № 3/375/78/22;

за ст. 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437946 від 18.01.2022) - справа № 375/68/22, провадження № 3/375/104/22.

за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 437947 від 18.01.2022) - справа № 375/69/22, провадження № 3/375/105/22.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що близько 22 години 22 хвилин 18.12.2021 ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Незалежності на автозаправці КЛО керував автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на транспортний засіб Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, після чого залишив місце ДТП.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху, визначено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначеними діями, які виразились у залишенні місця ДТП, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП факт залишення місця ДТП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437916 від 18.12.2021;

копією рапорту помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області Сюмара Ю.І. від 18.12.2021;

копією схеми місця ДТП від18.12.2021;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.12.2021;

копією письмових пояснень ОСОБА_3 ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437815 від 18.12.2021;

Крім того, близько близько 22 години 22 хвилини 18.12.2021 в смт. Рокитне по вул. Незалежності на автозаправці КЛО, громадянин ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначеними діями, які проявились у створенні небезпеки іншиму учаснику руху, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437815 від 18.12.2021;

копією рапорта помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області від 18.12.2021;

схемою місця ДТП від 18.12.2021;

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437816 від 18.12.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2021.

Крім того, близько 22 години 00 хвилин 16.01.2022 в с. Ольшаниця по вул. Горянська, 10, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та допустив наїзд на металеві ворота приватного будинку. Водій не врахував швидкості та дорожної обстановки. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначеними діями, які проявились у не врахуванні швидкості та дорожної обстановки, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні паравопорушення серії ДПР18 № 437946 від 18.01.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437947 від 18.01.2022;

рапортом відділення поліції №1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції в Київській області Щербаня А.В. від 16.01.2022;

схемою місця ДТП від 16.01.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022, де він підтверджує факт вчиненням ним даного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.01.2022.

Крім того, 16.01.2022 близько 22 години 05 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Горянській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та допустив ДТП, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху, визначено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначеними діями, які виразились у залишенні місця ДТП, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП факт залишення місця ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколм про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437947 від 18.01.2022;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437946 від 18.01.2022;

копією рапорта поліцейського відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Щербаня А.В. від 16.01.2022;

копією схеми місця ДТП від 16.01.2022;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2022, де він підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення;

копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.01.2022.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено. ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________