Справа № 567/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.04.2016 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

22.11.2021 о 16:50 год., ФОП ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не подала.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 22.11.2021 о 16:50 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, без відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Водночас, в ході розгляду справи про адімістративне встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 17.12.2021, адміністративне правопорушення вчинено 22.11.2021, при цьому справа вперше передана до суду 17.01.2022, та після доопрацювання 17.02.2022, тобто з часу вчинення адміністративного правопорушення до передачі матеріалів на розгляд до суду пройшов значний проміжок часу та сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені дії по затягуванню передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вказана справа 18.01.2022 направлялась для належного оформлення, однак повторно надійшла до суду без виправлених недоліків, оскільки можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту (довідок) працівником поліції, долучення витягів із законодавства не передбачена, ні Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, ні КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.