Справа № 304/511/22 Провадження № 3/304/447/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051067 від 19 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 20.20 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за частиною 1 статті 173 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже тричі поверталися на доопрацювання згідно постанов суддів Перечинського районного суду від 10 січня 2022 року (справа № 304/21/22), від 03 лютого 2022 року (справа № 304/163/22) та від 14 лютого 2022 року (справа № 304/388/22), однак зазначені у таких недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до матеріалів справи долучено характеристику ОСОБА_1 , надану Тур`є-Реметівською сільською радою 19 січня 2022 року.

Разом з цим, у протоколі нечітко вказано суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме зазначено про вчинення ним домашнього насильства, тоді як диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства. Також у такому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься посилання на наявність пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак у матеріалах справи вони відсутні.

Крім цього, протокол не підписаний потерпілою ОСОБА_2 , а копія доданого до матеріалів справи рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Оленя А.С. від 19 грудня 2021 року не завірена належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, тому справа вчетверте підлягає поверненню на доопрацювання.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/511/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.