Справа № 310/627/22
3/310/712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, у якому зазначено, що 10.01.2022 об 11 годині 40 хвилин біля кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що нецензурною лайкою не висловлювався, а тільки зробив зауваження ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що працівником поліції відносно ОСОБА_1 19.01.2022 складено протокол серії ВАБ № 834558 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. У протоколі зазначено, що останній 10.01.2022 року об 11-40 годин за адресою: у АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що нецензурною лайкою не висловлювався, а тільки зробив зауваження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі та на окремому аркуші, а також пояснень, наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2022 він зробив зауваження ОСОБА_2 , на яке остання відреагувала агресивно, але нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

ОСОБА_2 у заяві зазначила, що 10.01.2022 біля вхідних дверей її квартири між нею та двірником виник конфлікт на підґрунті особистої неприязні, у ході якого останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та погрожував повибивати їй вікна та двері.

Отже, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать одне одному, що, в свою чергу, унеможливлює зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Згідно з протоколом від 19.01.2022 серії ВАБ №834558 свідків події немає.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, але протокол від 19.01.2022 жодним чином не підтверджує вину ОСОБА_1 , оскільки в ньому викладені обставини події зі слів ОСОБА_2 , які є суперечливими і не підтверджені іншими доказами.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Отже, приходжу до висновку, що до протоколу не додано достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя