overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 29.12.2021р. о 20.50год. за місцем проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав їй нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, наніс їй удар та тримав за шию.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 127/5298/22
Провадження №3/127/1446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 00:10 год. по вул. Юності, 53 в м. Вінниця ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження. Відповідно до висновку експерта від 24.11.2021 року, дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,66 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року, протоколом огляду місця події від 16.11.2021 року, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Суд вважає, що витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним правопорушення, а речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз у сумі дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме вилучені у ОСОБА_1 речовини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 208/9410/21
провадження № 3/208/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.11.2021 року приблизно о 18.55 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою проспект Аношкіна, 65А, в м.Кам`янське, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 11.11.2021 року.

В судові засідання 30.11.2021 року, 21.12.2021 року, 18.01.2022 року, ОСОБА_3 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 01.02.2022 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 на 01.02.2022 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 456/547/22
Провадження № 3/456/426/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022р. близько 17.54 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався у його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910404 від 01.02.2021р., рапортом поліцейського РУП від 29.01.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 450/445/22 Провадження № 3/450/956/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року о 09 год. 00 хв. в с. Оброшине по вул. М. Шашкевича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3; 11.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045497 від 31.01.2022 року, схемою місця ДТП від 31.01.2022 року, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів учасників ДТП від 31.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 132/4000/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 218 від 22.02.2022 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території села Гущинець незареєстрований та не проживає, місце перебування його не відоме.

Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення шляхом встановлення місця перебування (проживання) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/33/22
Провадження №3/726/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/33/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідали дії водіїв ТЗ умовам ПДР з огляду на обставини, що відображені схемі ДТП, а також наданих фотознімків та відеозаписів, що містяться в матеріалах справи?

2. Як повинен був діяти водій т/з Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Vivaro, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення шляхом дотримання дорожнього руху України?

5. У кого з вказаних водіїв т/з Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 чи Opel Vivaro, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 з технічної точки зору вбачаються невідності по дотриманню вимог ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП?

6. Чи є належним та відповідно до ПДР України робота світлофора, розташованого на перехресті вул. Хотинська-Енергетична в м. Чернівці, з огляду на відеозапис та фотографії з місця ДТП?

7. Чи стоять дії інших осіб (чи організації), яка здійснює ремонт перехрестя вул. Хотинська-Енергетична в м. Чернівці, а також неналежної роботи світлофора в причинному зв`язку з настанням ДТП, з огляду відеозапис та фотографії з місця ДТП, долучених до матеріалів справи?

Для вирішення вказаних питань надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/33/22.

Проведення судової автотранспортної експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, яке розташоване за юридичною адресою: вулиця Фастівська, 30-В, місто Чернівці, поштовий індекс 58023.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 127/5803/22
Провадження №3/127/1784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/5803/22 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №127/5805/22 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №127/5803/22, розгляд якої призначити на 28.03.2022 року о 12 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №127/5803/22 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №127/5805/22 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/5803/22.

Розгляд справи призначити на 28.03.2022 року о 12 год 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/110/22
Провадження № 3/602/180/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 : № 602/110/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/111/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/110/22, № 602/111/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/110/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП, № 602/111/22 за ч.2 ст. 184 КУпроАП. в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/110/22 (провадження 3/602/180/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/686/1585/22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік вулиці Пугачова в м. Хмельницькому на полі, що належить ТОВ «АГРОПРОМТЕХНІКА» таємно викрав 40 (сорок) качанів кукурудзи та завдав збитків на суму 190 грн. 00 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: