Справа № 522/1449/22
Провадження № 3/522/1799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 479596 від 11.01.2022, ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 13 годині 10 хвилин будучи ФОП здійснював роботу офісу-магазину по реалізації паркету та дверей в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 з доповненнями № 1435 від 30.12.2021 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні 09.02.2022 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зюкіна Є.Ю. заперечували обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі та просили провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення в яких зазначив, що він як фізична особа-підприємець здійснює діяльність щодо продажу дверей та паркету через мережу Інтернет без обслуговування відвідувачів у магазині. Крім того, на фото, які додані до матеріалів справи, видно, що у приміщенні нікого крім нього не має. Двері у магазині зачинені, що також підтверджує відсутність відвідувачів в офісі-магазині. Зазначив, що в день, коли складався протокол, у приміщенні офісу-магазину знаходився ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець, який орендує частину офісу- магазину, який прийшов до магазину для оформлення якихось паперів. Він також не працював, відвідувачів не приймав, знаходився у приміщенні магазину у засобах індивідуального захисту. Він та ОСОБА_3 повідомили працівникові поліції усі ці обставини, проте працівник поліції не звернув на них увагу. До письмових пояснень додано: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ; копію договору оренди приміщення від 02.07.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 , а саме приміщення, загальною площею 234 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та акт приймання передачі приміщення в оренду від 02.07.2016; копію договору суборенди від 01.11.2016 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , а саме частину приміщення, площею 55 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та акт приймання передачі приміщення в оренду від 01.11.2016; копію висновку лікаря № 119/3 від 13.01.2022 щодо наявності у ОСОБА_1 протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19; заяву про виклик свідка ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він орендує частину приміщення та був присутнім при складанні протоколу. На момент складання протоколу відвідувачів не було, двері були зачинені. Продаж здійснюють через мережу Інтернет.

В подальшому ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Також надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: скріншот сайту виробника, де він вказаний у якості дилера інтернет- магазину; копію ліцензійного договору на використання торгівельної марки; скріншот електронної пошти, де вказано, що він займається розвитком сайту; копію договору купівлі-продажу № 1-04/01 від 04.01.2022 між виробником дверей ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 з доповненнями № 1435 від 30.12.2021. Проте, посадовою особою при складанні протоколу не зазначено, який саме пункт постанови було порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не містить чіткого посилання на правову норму, а отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені приписи ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім складу адміністративного правопорушення, який йому інкримінується органами поліції.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ковтун