№ 207/287/22
№ 3/207/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Державного підприємства «38 відділу інженерно-технічних частин», уродженця с.Привітів, Люборського району Житомирської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41-2, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли протокол про адміністративне правопорушення № 201/4.4-1017-77 від 28.12.2021 року та № 201/4.4-1017-78 від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41-2, ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , а саме:

1) в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст24 Закону України «Про оплату праці» та вимог п.5.1 Колективного договору ДП «38 ВІТЧ» на 2019-2021 рокм, якими передбачено виплату заробітної плати працівникам підприємства здійснювати в робочі дні не рідше ніж два рази через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду заробітна плата працівникам ДП «38 ВІТЧ» (4,5,6 та 7 загінів) виплачувалась невчасно:

- заробітна плата за січень 2021 р. виплачувалась 15.03.2021 по 19.04.2021 в розмірі 2 010 601,60 грн. (297 працівникам);

- заробітна плата за лютий 2021 р. виплачувалась 19.04.2021 по 14.05.2021 в розмірі 1 937 761,36 грн. (298 працівникам);

- заробітна плата за березень 2021 р. виплачувалась 18.05.2021 по 17.06.2021 в розмірі 1 934 200,66 грн. (302 працівникам);

- заробітна плата за квітень 2021 р. виплачувалась 17.06.2021 по 16.07.2021 в розмірі 1 880 832,59 грн. (298 працівникам);

- заробітна плата за травень 2021 р. виплачувалась 16.07.2021 по 28.08.2021 в розмірі 2 014 074,08 грн. (294 працівникам);

- заробітна плата за червень 2021 р. виплачувалась 28.08.2021 по 17.09.2021 в розмірі 1 847 582,78 грн. (291 працівникам);

- заробітна плата за липень 2021 р. виплачувалась 24.09.2021 по 05.10.2021 в розмірі 1 728 745,87 грн. (286 працівникам);

- заробітна плата за серпень 2021 р. виплачувалась 29.10.2021 по 24.11.2021 в розмірі 1 726 230,75 грн. (284 працівникам);

- заробітна плата за вересень 2021 р. виплачувалась 30.11.2021 по 10.12.2021 в розмірі 1 701 931,54 грн. (280 працівникам);

невчасна виплата заробітної плати привело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати за жовтень 2021 року в розмірі 851 114,13 грн. перед 220 працівниками;

заробітна плата за листопад 2021 року не виплачена.

2) в порушення вимог частини 3 статті 115 КЗпП України та частини 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими встановлено, що «Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника», заробітна плата за першу половину місяця працівникам ДП «38 ВІТЧ» (4, 5, 6 та 7 загінів) протягом перевіряємого періода не виплачувалась.

В порушення вимог частини п`ятої статті 97 КЗпП України та частини третьої статті 15 Закону України, встановлено, при наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства ДП «38 ВІТЧ» здійснювались інші платежі замість забов`язань щодо оплати праці, таким чином оплата праці працівників здійснювалась не в першочерговому порядку. Так, згідно довідки «Про використання коштів підприємства ДП «38 ВІТЧ» за період з жовтня 2021 по листопад 2021:

- надходження підприємства у жовтні 2021р. становили 11779 тис.грн., з них на виплату заробітної плати використано 5400 тис.грн., сплачено податків та інших обов`язкових платежів 4776 тис.грн., інші видатки 952 тис.грн.,

- надходження підприємства у листопаді 2021р. становили 15718 тис.грн., з них на виплату заробітної плати використано 5981 тис, грн., сплачено податків та інших обов`язкових платежів 8497 тис.грн., інші видатки 1197 тис.грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Винним себе не визнав в повному обсязі, провадження по справі просив закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення пояснивши, що ДП «38 ВІТЧ» на виконання Акту Міжвідомчої комісії з організації охорони об`єктів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», затвердженого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 20.12.2018 р. та згідно укладеного договору від 23.12.2019р. №1034/17 «Про охорону об`єктів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»» забезпечує охорону об`єктів ДП «Схід ГЗК» підрозділом ВВО ДП «38 ВІТЧ». Згідно умов зазначеного договору, ДП «38 ВІТЧ» зобов`язується надавати послуги охорони об`єктів ДП «Схід ГЗК» протягом 2019 - 2022 років. Послуги, які надаються ДП «38 ВІТЧ» ДП «Схід ГЗК» відповідно до цього Договору, полягають у наданні послуг охорони з дотриманням низки законодавчих та нормативних актів враховуючи, що ДП «Схід ГЗК» віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, об`єкти якого визначені як терористично уразливі, а для об`єкту - гідрометалургійний завод розроблено та затверджено встановленим порядком об`єктову проектну загрозу, здійснення фізичного захисту та охорони об`єктів регулюється нормативно-правовими актами та законодавством в сфері використання ядерної енергії України, яке визначає основні засади діяльності юридичних осіб з фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання. Послуги з забезпечення охорони об`єктів надаються якісно та в повному обсязі з дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо охорони об`єктів з урахуванням їх характеристик, затвердженої об`єктової проектної загрози та рівнів можливих неприйнятних наслідків вчинення правопорушниками протиправних дій щодо об`єктів які охороняються. Пунктом 4.1 абз.6 договору встановлено, що загальний розмір щомісячної плати за надані послуги з охорони з об`єктів ДП «Схід ГЗК», який зменшено з 6 935 980,68 грн. (шість мільйонів дев`ятсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 68 коп.) до 3 800 094,02 грн. (три мільйони вісімсот тисяч дев`яносто чотири грн. 02 коп.). Пунктом 4.2.1 договору Сторонами визначено, в термін до 5 числа місяця, наступного за звітним, Виконавець та Замовник оформлюють акт виконаних робіт, який підтверджує факт надання охоронних послуг за звітний період. Замовник зобов`язаний - прийняти та оплатити Виконавцю послуги з охорони об`єктів, відповідно до умов договору. Згідно п.4.2.2 договору, Замовник здійснює щомісячну оплату по договору на підставі рахунку та затвердженого Сторонами акту виконаних робіт, шляхом перерахунку коштів на рахунок Виконавця. Пунктом 4.3 договору встановлено, що оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує після звітного. Пунктом 6.2.17 договору передбачено обов`язок Замовника (ДП «Схід ГЗК») вчасно і в повному обсязі оплачувати надані Виконавцем послуги. Згідно п.4.5 договору, за несвоєчасну оплату Виконавцю за здійснення охоронних послуг, Замовнику (ДП «Схід ГЗК») нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Акти здавання-приймання (надання послуг), податкові накладні та рахунки на оплату направлені Виконавцем на адресу Замовника у встановлені строки. Послуги прийняті ДП «Схід ГЗК» без претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт. Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені відповідними печатками підприємств. Таким чином, надання послуг за договором підтверджене належним чином. У визначений договором строк, оплата послуг від ДП «Схід ГЗК» на користь ДП «38 ВІТЧ» не здійснюється. Станом на 15.02.2022 року заборгованість ДП «Схід ГЗК» перед ДП «38 ВІТЧ» по оплаті послуг охорони за Договором не здійснена та складає 80 089 475,88 грн. (вісімдесят мільйонів вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 88 коп.). Затримка платежів складає 13 місяців, а саме з грудня 2020 року по лютий 2022 року, в той час як ДП «38 ВІТЧ» належним чином виконало свої зобов`язання за договором в зазначений період, що підтверджується актами здавання-приймання (надання послуг). ДП «38 ВІТЧ» проводиться претензійно-позовна робота по стягненню зазначеної заборгованості. Господарським судом Дніпропетровської обл. було винесено Наказ №904/5170/21 від 31.01.2022 року про примусове виконання рішення Господарського суда Дніпропетровської обл. від 04.08.2021 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року, які набрали законної сили 07.12.2021 року відповідно до якого з ДП «Схід ГЗК» стягнуто на користь ДП «38 ВІТЧ» суму боргу в розмірі 20 807 942 грн. 04 коп., пеню в розмірі 300 432 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 128 838 грн. 22 коп., інфляційну складову в розмірі 454 162 грн. 39 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 329 878грн. Разом з тим, ДП «38 ВІТЧ» неодноразово зверталась до керівництва ДП «Схід ГЗК» з вимогою погашення заборгованості та до Міністерства енергетики України, як до Уповноваженого органу, з проханням сприяти у вирішені питання заборгованості. ДП «Схід ГЗК» - єдине в Україні і найбільше в Європі підприємство з видобутку та переробки уранової руди для потреби українських АЕС. Для вирішення нагальних проблем із виплати заробітної плати працівникам та заборгованості ДП «Схід ГЗК», на рівні Уряду, Міністерства енергетики України та Міністерства фінансів України відпрацьовуються шляхи вирішення зазначених проблемних питань. У ДП «38 ВІТЧ» недостатньо коштів (окрім надходжень ДП «Схід ГЗК») для погашення заборгованості з заробітної плати, обов`язкових внесків і податків та своєчасного перерахування вказаних платежів. Заборгованість ДП «Схід ГЗК» перед ДП «38 ВІТЧ» складає 13 місяців, а через вжиття заходів щодо направлення всіх джерел доходу підприємства на погашення боргу з заробітної плати, станом день перевірки становила - частково жовтень 2021 р. та листопад 2021 р. Станом на сьогоднішній день, заборгованість з заробітної плати працівникам охорони, які задіяні в охороні об`єктів ДП «Схід ГЗК» (договір від 23.12.2019р. №1034/17) за жовтень 2021 року та 70 % за листопад 2021 - погашена. Окрім укладеного між ДП «38 ВІТЧ» та ДП «Схід ГЗК» договору від 23.12.2019р. №1034/17 «Про охорону об`єктів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»», ДП «38 ВІТЧ» з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» укладено 4 договору з надання послуг охорони особливо важливих об`єктів (ГКС та КС) та 10 договорів з надання послуг охорони об`єктів магістрального трубопровідного транспорту. Договори між ДП «38 ВІТЧ» та ТОВ «Оператор ГТС» укладено за результатами проведення процедури закупівлі. Виконання послуг з охорони здійснюється 24 автопатрулями згідно попередньо визначених та узгоджених маршрутів, з оглядом об`єктів ТОВ «Оператор ГТС». Патрулювання повинно здійснюватися на автомобілі підвищеної прохідності. Виконання послуг повинно здійснюватися щодня 12 годин на добу, по всій довжині маршруту, яка має бути не менше 100 км. на добу. ТОВ «Оператор ГТС» зобов`язання за договорами виконує вчасно та в повному обсязі. Тобто ДП «38 ВІТЧ», як Виконавець, зобов`язаний виконувати умови вказаних договорів, а тому ДП «38 ВІТЧ» проводить мінімальні (навіть часткові) оплати і лише ті, що необхідні для виконання договорів з надання послуг охорони об`єктів магістрального трубопровідного транспорту, а саме за прокат автотранспорту.

Враховуючи відсутність умислу у діях ОСОБА_1 та небажання настання шкідливих наслідків, він просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2, ч.1 ст.41 КУпАП.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2)недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3)неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4)вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5)видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6)скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8)наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9)смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. З пояснень ОСОБА_1 та доданих до них документів, вбачається, що було відсутнє фінансування підприємства, тому у нього був відсутній умисел на порушення вимог законодавства про працю та на невиконання умов колективного договору.

Під час розгляду справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не містять даних про форму його вини, яка, виходячи із визначення зазначеного у ст.41-2 та ч.1 ст.41 КУпАП може бути лише умисною формою. Матеріали справи не містять та суду не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 мав умисел, спрямований на порушення вимог законодавства про працю, вказували б на порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України чи переслідував будь-який інший інтерес.

У даному випадку відсутність умислу ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.41-2, ч.1ст.41 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обгрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.41-2, ч.1ст.41 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Таким чином, відсутній склад правопорушеннь, передбачених ст.41-2, тобто порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів та ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст.41-2, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41-2, ч.1 ст.41 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.