Справа № 347/526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків щодо виховання малолітньої дитини доньки ОСОБА_1 2018 року народження, внаслідок чого остання з 2019 року по грудень 2021 року залишилась без нагляду зі сторони матері, не займалась вихованням ту утриманням дитини.

Згідно ст.276 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Місце вчинення правопорушення с. Корости, Коломийського району, Івано-Франківської області. Натомість, дана справа була направлена на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, і діє загальне правило, визначене ч.1 ст.276 КУпАП.

В даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Косівським районний судом Івано-Франківської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з порушенням вимог ч.1 ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає направленню до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, надіслати для розгляду за територіальною підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, вул. М.Грушевського, 29, м.Коломия, Івано-Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч