Провадження № 3/161/278/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм механіком групи регламенту та ремонту засобів наземного обладнання та планеру технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, військова частина НОМЕР_1 ,
- за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії А0959 № 30 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. на ранковому шикуванні особового складу технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 виявив відсутність механіка-водія групи регламенту та ремонту засобів наземного обладнання та планеру технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , про що доповів командиру військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, пошуки результатів не дали.
20 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 з`явився на військову службу. З його пояснень стало відомо, що 13 грудня 2021 року, перебуваючи вдома ( АДРЕСА_2 ), він вживав спиртні напої зі знайомим. 14 грудня 2021 року о 04 год. 00 хв. виїхав в напрямку с. Поляниця, Івано-Франківської області, де перебував до 17 грудня 2021 року. На телефонні дзвінки не відповідав, так як розбив мобільний телефон.
У ході скоєння адміністративного правопорушення солдат ОСОБА_1 інших правопорушень (злочинів) не вчинив. Втрати зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та іншого військового майна не було.
З огляду на викладене, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні 24 січня 2022 року ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

В судовому засіданні 24 січня 2022 року був присутній прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Олег Балакунець, який подав письмовий висновок прокурора з питань, що виникають під час розгляду справи, а також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поясненням ОСОБА_1 та доводам прокурора, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Такий висновок слід зробити з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Матеріали справи не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу при його:

-нез`явлення у разі призначення;

-нез`явлення у разі переведення;

-нез`явлення з відрядження;

-нез`явлення з відпустки;

-нез`явлення з лікувального закладу.

З огляду на такі обставини у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. А тому, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь