Справа №549/65/22
Провадження №3/549/37/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2022 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Третього відділу Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , працюючого офіцером відділення рекрутингу та комплектування Третього відділу Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,
за ст.172-20 КУпАП,
установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1, старший лейтенант ОСОБА_1 , 13.03.2022, в службовий час, під час введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України Головнокомандуючого Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 20 ст.172 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив, що 13.03.2022 близько 09 години перебував у стані алкогольного сп`яніння. Напередодні, в суботу 12.03.2022, після повернення з тривалого відрядження він вдома вживав алкогольні напої. У неділю його викликали на роботу. Проте в службовий час 13.03.2022 алкогольні напої не розпивав.
Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо суду показали, що 13.03.2022 були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, проведеного поліцейськими.
Те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 13.03.2022, не бачили.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку встановлена адміністративна відповідальність.
Згідно з положеннями ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.
Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією Європейського суду з прав людини.
За змістом закону (ч.2 ст.279 КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи не містять доказів того, що старший лейтенант ОСОБА_1 , 13.03.2022, в службовий час вживав спиртні напої.
Крім того, відповідно до положень ст.256 КУпАП необхідним при складенні адміністративного протоколу є точне зазначення частини статті, за якою кваліфіковано дії порушника.
Протокол про адміністративне правопорушення №1 стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 фактично складений за ст.172-20 КУпАП.
Разом з тим диспозиція ст.172-20 КУпАП містить у собі три частини.
Зокрема частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно з ч.3 ст.172-2 КУпАп передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З огляду на викладене, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо розпиття старшим лейтенантом ОСОБА_1 алкогольних напоїв 13.03.2022 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у протоколі не вказано відповідну частину статті 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, що унеможливлює зробити висновок про вчинення ним передбаченого ст.172-20 КУПАП адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.172-20, п.1ст.247 та ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосоно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий