Справа № 676/904/22
Номер провадження 3/676/492/22
ПОСТАНОВА
23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498220 від 07 лютого 2022 року, складеного інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, 02 лютого 2022 року в м. Кам`янці-Подільському по вул.Дружби Народів,13 (під під`їздом) всупереч ч.2 ст.150 СК України (батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток неналежним чином) не виконував свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось в тому, що остання під під`їздом м.Кам`янець-Подільському по вул.Дружби Народів,13 курила сигарети марки «Філіп Моріс».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив, що із донькою проводить постійно виховну роботу, а куріння донькою сигарети не свідчить жодним чином про те, що він не виконує свої батьківські обов`язки.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498220 від 07 лютого 2022 року, складеного інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в обвинувачення ОСОБА_3 ставиться в вину лише порушення вимог ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_4 .
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення, зокрема в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, які саме дії він вчинив чи не вчинив.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому викладено неконкретне обвинувачення, без зазначення усіх ознак об`єктивної сторони діяння, а тому вона не може бути визнана допустимим доказом у даній справі.
При цьому, будь-яких доказів того, що куріння сигарети неповнолітньою ОСОБА_2 сталося саме внаслідок неналежного виховання та невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків до протоколу не долучено, не встановив суддя такого і в ході судового розгляду.
Крім того, із врахуванням того, що суддя позбавлений самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст.6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, згідно із якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, ст.278, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.