Справа №: 302/219/22 3/302/208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з-помічника судді Магдич В.М.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

водія потерпілого підприємства Дурневич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП за протоколом від 07.02.2022р. сер.:ААБ №238072 складеного поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В. стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк.: АДРЕСА_1 , працює одруженого, утримує двох малолітніх дітей, працює торговим представником, не судимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року о 09 год. 05 хв., на а/д: «Хуст-Міжгір`я», гр. ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ» д/н.: НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Однак зазначив, що він рухався зі швидкістю біля 40 км/год. оскільки дорога була не чищена, падав сніг і його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху де і сталося ДТП.

Водій потерпілого підприємства «ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно дорога була не чищена і падав сніг. Додав, що колди побачив, що зустрічний автомобіль виїхав на його смугу руху, він намагався уникнути ДТП заїхавши на узбіччя дороги, однак не зміг.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, дослідивши додані фотографії з місця події, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія сер.: НОМЕР_3 повернути.

Копію постанови надіслати представнику ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка