Справа № 191/4296/21
Провадження № 3/191/1297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.1998 року Синельниківським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 22.12.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У протоколі №906 від 01.12.2021 року зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГУ ДПС у Дніпропетровській області Безгіновою Т.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 24.11.2021 року о 13.20 год в торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,без наявності відповідної ліцензіі, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (із змінами та доповненнями, а саме здійснила продаж пива «Жигулі» 0,5 по ціні 13,7 грн. № 1562017:06. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, при триваючому правопорушенні, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 01.12.2021 року, про що складено відповідний акт. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку із чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб