Справа 350/271/22
Номер провадження 3/350/120/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в :

16.02.2022 року близько 18.51 год., між населеними пунктами с. Іванівка та с. Князівське Калуського району, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного дня дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» та між населеними пунктами с.Іванівка та с.Князівське, Калуського району, був зупинений працівниками поліції, які назвавши причину зупинки запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Погодившись на пропозицію працівників поліції він три рази продував алкотестер Драгер, який лише за третім разом показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме вміст алкоголю в його крові складав 0,99 %. З даним результатом огляду він не погоджується, оскільки зазначеного дня алкогольних напоїв не вживав, про що пояснював працівникам поліції, проте останні його пояснення до уваги не взяли і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. А тому з метою підтвердження вказаних ним обставин, просив викликати та допитати працівника поліції, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, яке він не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що 16.02.2022 року у вечірній час доби, перебуваючи на маршруті патрулювання, між населеними пунктами с.Іванівка та с.Князівське, Калуського району, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107», під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого не горіла протитуманна фара. Назвавши причину зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, на що той погодився і продув трубку алкотестера Драгер, результат якого виявився позитивним. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким останній погодився поклавши свій підпис у протоколі. Крім того він зазначив, що освідування(продування) ОСОБА_1 проходив тільки один раз, що підтверджується відповідними даними збереженими у приладі Драгер, №ARBL-0699.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інспектора СРПП Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Моравського Р.В., вважаю що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у судовому засіданні повністю виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху встановлює заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031407 від 16.02.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 16.02.2022 року о 18.51 год., між населеними пунктами с.Іванівка та с.Князівське Калуського району керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

-результатом тестування на алкоголь №7016 від 16.02.2022 року, проведеного за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить - 0,99 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений у зв`язку з виявленими у нього ознаками : запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2107», під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими у зв`язку з тим, що не горіла ліва протитуманна фара у темну пору доби. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, роз`яснено його права. Після чого ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками сп`яніння, поліцейським було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився та пройшов такий огляд, результат виявився позитивним 0,99%, з яким останній погодився, у зв`язку з чим поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак останній відмовлявся від такого освідування;

-оглянутим у судовому засіданні приладі алкотестер Драгер, № ARBL-0699, у якому збережено час та місце його використання. Так, 16.02.2022 року він був використаний о 13.00 год., після того о 18.58 год. - при освідуванні ОСОБА_1 , а після того уже 17.02.2022 року о 18.41 год. Даними, які зафіксовані вищезгаданим приладом спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він нібито продував алкотестер Драгер, № ARBL-0699 три рази.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 один рік.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко