ЄУН № 336/1024/22
пр. № 3/336/731/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр. Соборний біля будинку №110А у м. Запоріжжя не переконалась у тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, викликалася до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення СМС-повістки на вказаний в матеріалах справи номер телефону, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомила.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий в судовому засіданні повідомив суду про те, що 30.01.2022 року припаркував автомобіль біля обласної бібліотеки, коли повернувся до автомобіля, жодних пошкоджень не побачив. Проте, наступного дня йому зателефонував батько, який є власником автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повідомив про дзвінок з поліції, а також вказав про наявність вм`ятини на задньому крилі та задньому бампері. Згодом стало відомо про те, що момент ДТП бачила свідок, яка й зателефонувала в поліцію та повідомила обставини зіткнення. Зі слів ОСОБА_2 , вона удар не відчула та не помітила момент зіткнення.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом працівників поліції.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно перебувала за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, здійснила висадку пасажира за попереднім замовленням та прийняла наступний заказ за цією ж адресою. Характерних звуків або ударів як для ДТП не чула, поштовхів не було.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а її дії суперечать п. 10.9 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка працевлаштована в службі таксі «Bolt», протягом 2021 року двічі піддавалась адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2022 року, в судове засідання не з`явилась, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців,з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста девяносто шість гривень 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року