Єд. унік. № 243/2092/22
Провадження № 3/243/975/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року о 14-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, погрожував, та на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди його здоров`ю та вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАПвизнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового забороненого припису особою стосовно якої винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органам Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство відповідно до п. 3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом серії ВАВ № 418761 від 19.02.2022 року, відповідно до якого 01.02.2022 року о 14-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, погрожував, та на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди його здоров`ю та вчинив домашнє насильство;

?рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Демяненка Є.М. від 01.02.2022 згідно якого слідує, що 01.02.2022 о 14-57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від диспетчера ДСНС, яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 потрібен наряд поліції, оскільки син провокує конфлікт з батьком ОСОБА_2 ;

?заявою та поясненням ОСОБА_2 від 01.02.2022, який просила вжити заходів стосовно свого сина ОСОБА_1 , який 01.02.2022 року о 14-30 год. за місцем їх проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з ним сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, погрожував, та на зауваження не реагував;

?поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.02.2022, яка вказала, що вона проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , його сином ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_4 . Зазначила, що син її співмешканця ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в результаті чого у них в родині виникають конфлікти. Так, 01.02.2022 року о 14-30 год. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, та на зауваження свого батька ОСОБА_2 влаштував з ним сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, погрожував, та на зауваження не реагував;

?поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2022, який пояснив, що він проживає спільно зі своїм батьком ОСОБА_2 , його співмешканкою ОСОБА_3 та своєю співмешканкою ОСОБА_5 01.02.2021 о 14-30 год. у нього відбувся конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якого він нецензурно висловлювався на адресу свого батька, підвищував на нього голос, погрожував. Під час конфлікту батько викликав поліцію. Вказав, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

З урахуванням вищенаведеного, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв