Провадження № 3/470/30/22
Справа № 470/54/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року о 09 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Букача в смт.Березнегувате Миколаївської області, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього під час документування факту вчинення ОСОБА_1 зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та вилучення в нього посвідчення водія останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, хапав за формений одяг та намагався зірвати з нього спеціальний жетон, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що ДТП сталася не з його вини, а винуватцем був водій автомобіля, що був попереду нього. Того дня рухаючись згори по вул.Букача в смт.Березнегувате Миколаївської області він побачив, що попереду нього біля обочини стоїть автомобіль з увімкненим поворотом ліворуч, проте об`їхати його зправа він не зміг, так як того дня на дорозі була ожеледиця і рухаючись згори він не встиг загальмувати вчасно, а також для здійснення цього маневра була мала відстань між транспортними засобами, внаслідок чого він міг зіткнутися з опорою ЛЕП, тому прийняв рішення об`їхати автомобіль зліва. В цей час водій транспортного засобу попереду несподівано почав рух ліворуч і тому сталася ДТП. Також пояснив, що працівник поліції під час складання протоколу про вчинення дорожньо-транспортної пригоди незаконно вилучив в нього посвідчення водія і тому він намагався їх повернути назад.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За правилами ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху (далі Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимоги вказаних пунктів правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Також згідно п.п. 2, 3, 5 Постанови від 17 грудня 2008 р. N 1086 "Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення" тимчасове вилучення посвідчення водія на транспортний засіб здійснюється поліцейським.

Посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, в зв`язку з чим посвідчення водія у ОСОБА_1 були тимчасово вилучені працівником поліції, про що зроблено відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030940 від 01.02.2022 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с.2).

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги. Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП від 01.02.2022 року ОСОБА_3 перешкоджав виконанню відповідних повноважень працівника поліції при складанні адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП, а саме вів себе збуджено, хапав його за формений одяг та намагався зірвати спеціальний житон поліцейського, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, в зв`язку з чим до нього було застосовано заходи примусу у вигляді застосування спеціальних засобів - кайданок (а.с.33).

З відеозапису нагрудного реєстратора інспектора поліції, дослідженого в судовому засіданні також убачається, що ОСОБА_1 перешкоджав виконанню відповідних повноважень працівника поліції при складанні ним адміністративних матеріалів (а.с.29).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 в яких він вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1 . В своїх поясненнях зазначив, що рухаючись 01.02.2022 року вниз згори по вул.Букача в смт.Березнегувате Миколаївської області при здійсненні маневру поворот ліворуч включив завчасно лівий поворот після чого почув удар в задню ліву частину свого автомобіля від чого його транспортний засіб знесло з проїжджої частини та розвернуло. Після ДТП він зателефонував працівникам поліції (а.с.4, 633); схемою та фототаблицею ДТП (а.с.7, 9); протоколом про адміністративне затримання (а.с.15); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449841 від 01.02.2022 року (а.с.20); рапортами працівників поліції (а.с.22-24).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 КУпАП,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни останнього та попередження нових вчинків.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи №470/54/22 провадження 3/470/30/22 та №470/56/22 провадження №3/470/32/22 об`єднати в одне провадження за № 3/470/30/22 справа №470/54/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA0014065 МФО 899998 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова