Єдиний унікальний номер 725/249/22
Номер провадження 3/725/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Яківчик В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2021 року о 19 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Шептицького, 9 водій автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме наїзд на автомобіль марки Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв представник, який просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки зіткнення було незначним та невідчутним для водія, а тому він не був обізнаний, що допустив ДТП та не мав наміру залишати місце ДТП.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна