Справа №938/764/21
Провадження № 3/938/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані матеріали постановою Верховинського районного суду від 24.12.2021 року поверталися для належного оформлення та повернулися до суду 19.01.2022 року без усунення недоліків.

17.03.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 23-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418498 від 09.12.2021 року, складеного дільничним офіцером поліції Верховинського РВП Мегедин М.В., вбачається, що 09.12.2021 року близько 12.30 год. в с.Грамотне Верховинського району гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію з продуктового магазину алкогольної продукції та тютюнових виробів без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст. ст. 3, 19 Господарського Кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.1).

У вказаному протоколі відсутні будь-які відомості про свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У цьому протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що у присутності понятих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Полянки Верховинського району, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя присіл. Малий Грабовець смт.Верховина, проведено особистий огляд та огляд речей, які передбачені ст. 264 КУпАП, що були в у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: 21 пляшку горілки ємністю 0.5 л марки «Житня сльоза», 10 пачок сигарет марки «Bond», 10 пачок сигарет марки «Пріма», 6 пачок сигарет «LM», 4 пачки сигарет «Marlbovo», 10 пачок сигарет «Astra», купюра номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії №418498 від 09.12.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, долучено:

- пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2021 року (а.с.2), відповідно до якого 09.12.2021 року близько 12.30 год. вона, будучи приватним підприємцем та не маючи ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині продала двом незнайомим особам пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0.5 л за 80 грн. та пачку сигарет «Прима» за 55 грн., після чого зайшли в магазин працівники поліції, яким вона добровільно видала 21 пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,5 л, 10 пачок сигарет «Бонд», 10 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «LM», 4 пачки сигарет «Марлборо», 10 пачок сигарет «Астра», купюру номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296;

- пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2021 року (а.с.3), який є власником магазину в с.Грамотне Верховинського району, з якого ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів

- пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2021 року (а.с.4) та пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2021 року (а.с.5), з яких вбачається, що 09.12.2021 року близько 12.15 год. в магазині в с.Грамотне Верховинського району їм продавець продала пляшку горілки «Житня сльоза» об`ємом 0.5 л за 85 грн. та пачку сигарет «Прима» за 55 грн., під час розпиття горілки до них підійшли працівники поліції, яким вони сказали, де придбали алкоголь та сигарети;

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7)

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.8);

- фототаблиці до факту адміністративного правопорушення (а.с.9-10), яка ніким не підписана та на якій зображена жінка за прилавком, на якому наявні 21 пляшка горілки та пачки сигарет (марки «Прима», «Астра»), кількість яких та інші марки не проглядається, грошова купюри номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 09.12.2021 року близько 12.30 год. з магазину алкогольної продукції та тютюнових виробів без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності особою, уповноваженою на складання цього протоколу, долучено пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вони придбали у вказаному магазині пляшку горілки марки «Житня сльоза» за ціною 85 грн. та пачку сигарет марки «Пріма срібна» вартістю 55 грн.

Однак зазначені особи не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії №418498 від 09.12.2021 року, як свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак зазначені, як поняті у присутності яких проведеного особистий огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вживав заходи щодо виклику ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Судовий виклик на 09.02.2022 року, адресований ОСОБА_2 повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою»(а.с.17-19). Судовий виклик на 09.02.2022 року, адресований ОСОБА_3 повернувся до суду з відміткою про одержання його адресатом 05.02.2022 року (а.с.21). Однак ОСОБА_3 до суду не з`явився. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування приводу тільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), та не врегульований порядок забезпечення явки до суду свідка, який не з`являється в судове засідання.

Письмові пояснення даних осіб суд не бере до уваги, оскільки вони є неналежними доказами. Враховуючи позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18) письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (наприклад протокол добровільної видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбаних 09.12.2021 року в ОСОБА_1 пляшки горілки марки «Житня сльоза» та пачки сигарет марки «Пріма срібна»), до протоколу не долучено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №418498 від 09.12.2021 року вбачається, що проведено особистий огляд ОСОБА_1 , під час якого у неї виявлено та вилучено 21 пляшку горілки ємністю 0.5 л марки «Житня сльоза», 10 пачок сигарет марки «Bond», 10 пачок сигарет марки «Пріма», 6 пачок сигарет «LM», 4 пачки сигарет «Marlbovo», 10 пачок сигарет «Astra», купюра номіналом 200 грн серії ЕВ №4485296. Вказаний особистий огляд ОСОБА_1 , яка є особою жіночої статі, проведено працівником поліції, який є особою чоловічої статі, та в присутності 2-х понятих чоловічої статі- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушено вимог ч. 2 ст. 264 КУпАП, відповідно до якої особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Крім того, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418498 від 09.12.2021 року (а.с.1), який поліцією направлений до суду 19.01.2022 року після повернення його для належного оформлення, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418498 від 09.12.2021 року, який направлено до суду 10.12.2021 року (а.с.29-30), встановлено відмінність між ними.

Зокрема, встановлено, що після того, як вказаний протокол було підписано особою, стосовно якої його складено, було внесено зміни до нього, дописавши інформацію про порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Такими діями особою, уповноваженою на складання протоколу, порушено п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, відповідно до якої не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищевказане, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418498 від 09.12.2021 року (а.с.1) є недопустимим доказом у справі.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає,що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 164 ч.1,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН