Справа № 504/707/22
Номер провадження 3/504/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 поліцейським РПП СПД №1ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області К.В. Білоус складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25.02.2022 о 10:00 год. перебуваючи за адресою місця свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров?ю. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що після розлучення він забрав до себе трьох дітей від шлюбу та мешкає з дітьми окремо від дружини. В будинку де вони проживають на першому поверсі ОСОБА_2 винаймає офіс. 25.02.2022. зранку вона прийшла до нього в квартиру та влаштувала скандал, в ході якого кидалася до нього в бійку, пошкодила йому одяг. Під час коли дружина на нього кидалася в бійку, вона обронила ключі від свого офісу, які він підібрав та повідомив, що поверне їх за умов, якщо колишня дружина поверне жорсткий диск від комп?ютеру на якому зберігаються дитячі фото, на що дружина відреагувала тим, що покинула квартиру та викликала поліцію. Подія відбувалась в присутності неповнолітньої дитини. Причини конфліктів ОСОБА_1 пов?язує з невирішеними матеріальними питаннями після розлучення.

Дослідивши і проаналізувавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766732 від 25.02.2022;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.02.2022 в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 який вчинив відносно неї домашнє насильство;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2022 з яких вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 здійснює на неї тиск, вирвав у неї ключі, шантажував в присутності сина;

-довідкою поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області К. Білоуса за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 від 01.03.2022.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в ході судового розгляду справи не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та ступень його вини, особу та матеріальний стан порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова