Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/4671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює заступником головного бухгалтера ТОВ "ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2021 року, приблизно о 10.15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 1а в м. Чорноморську Одеської області, в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), під час руху та зміни його напрямку не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.59 та 63 Конституції України, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 21 листопада 2021 року, приблизно о 10.15 год., вона, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась праворуч у смузі руху по вул. Перемоги, 1а в м. Чорноморську Одеської області з боку с. Молодіжне в напрямку м. Чорноморська, не змінюючи напрямок руху. Раптом вона відчула поштовх ліворуч та побачила у дзеркало вантажний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169480 від 21 листопада 2021 року,

рапортом поліцейського про дорожньо-транспортну пригоду,

схемою місця ДТП, з якої вбачається, що смуга руху, якою рухались автомобілі «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , та ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , не позначена дорожньою розміткою та звужується на певній ділянці. Місце зіткнення транспортних засобів розташоване на місці звуження смуги руху. При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався праворуч і саме на його шляху дорога звужувалась, що вимагало від водія ОСОБА_1 змінити напрямок руху та виконати перед цим вимоги п. 10.1 Правил,

письмовими поясненнями водія автомобіля ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відповідно до яких він, керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , рухався зліва у смузі руху по вул. Перемоги, 1а в м. Чорноморську Одеської області. Праворуч від нього рухався маршрутний транспортний засіб, який, через звуження смуги його руху, почав перестроюватись у його смугу руху. Пропустивши автобус, він продовжив рух у своїй смузі ліворуч, коли почув звуковий сигнал автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього.

Судом також вивчені письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними показанням, наданим нею в судовому засіданні та спростовуються вищезазначеними матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення, яке вчинено з необережності, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022 р.