Провадження № 3/161/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Міліщук Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Волинь-торгпром», мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104985 від 25.10.2021, ОСОБА_1 25.10.2021 о 15 год 44 хв у м.Луцьк по вул. Яровиця, в районі будинку №12, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5511, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна в крайній правій смузі та повертаючи на вул. Яровиця, допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Passat Variant, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104985 від 25.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотографіями з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Окрім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/10221-ІТ від 16.02.2022, за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, у дорожній ситуації з показів водія автомобіля Камаз, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , він, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, згідно якого з моменту виникнення небезпеки руху - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Одночасно з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя А.В. Олексюк