overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/481/22
Провадження № 3/191/131/22
П О С Т А Н О В А

10 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративні матеріали №191/481/22 (пров.№3/191/131/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, та №191/482/22 (пров.3/191/132/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.156 КУпАП, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1 ст.156 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/481/22 (пров.№3/191/131/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, та №191/482/22 (пров.3/191/132/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/481/22 (провадження №3/191/131/22).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Справа № 569/2012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Рівненське районне управління поліції, що знаходиться за адресою: м. Рівне ,вул. Пушкіна, 4, чим порушив п. 2 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Просив суд провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755629 від 18.01.2022 року, рапортом працівника поліції, копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 522/1325/22
№ 3/522/1585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року близько 14.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільного чоловіка - ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477864 від 22.11.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки магазину «Маркет від А до Я» за адресою АДРЕСА_3 проведеної ДПС у Рівненській області 09 грудня 2021 року о 13 годині 42 хвилин, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без попереднього програмування найменування кодів товарної підкатегорії згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п.11, ст.3 Закону України №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявні в протоколі, відповідно до яких вину визнав, зазначив, що порушення виникли через неуважність найманих працівників та актом (довідкою) фактичної перевірки від 09 грудня 2021 року.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС 29.09.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/663/22
Провадження № 3/466/676/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТК М плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

28.01.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з ГУ ДПС у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

17.02.2022 на адресу суду з ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про повернення без розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зважаючи на викладене, оскільки повернення без розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не суперечить вимогам закону, вважаю, що матеріали справи слід повернути без розгляду в ГУ ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., повернути без розгляду до ГУ ДПС у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Захарчука Олега Лукича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ «Курс-Інвест», проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Захарчука Олега Лукича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату Захарчуку Олегу Лукичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Захарчука Олега Лукича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/228/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
22.02.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/228/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
22.02.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/229/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
22.02.2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/230/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №291/228/22, №291/229/22, №291/230/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 291/228/22 (провадження № 3/291/265/2022).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 183/793/22
№ 3/183/775/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02 березня 2022 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, згідно якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень.

Однак при виконанні постанови з`ясувалося, що в вирішальній частині постанови помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень.», тоді як вірно необхідно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив :

внести уточнення до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2022 р., відповідно до якої вірно зазначити, що стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496, 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 697/76/22
Провадження № 3/697/88/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. перебуває на розгляді протокол з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007524 від 15.12.2021 ОСОБА_1 15.12.2021 близько 15.00 год. на р.Дніпро поблизу м. Канів Черкаської області ловив рибу спінінгом із тройним гачком № 10 забороненим методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та несе відповідальність, передбачену ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби виловити не встиг.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи, з`ясував, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Знаряддя лову гачок потрійний - драч № 10, який вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 15.12.2021, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаські області підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 85, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 697/22/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Знаряддя лову гачок потрійний - драч № 10, який вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 15.12.2021, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаські області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 523/3329/22
Номер провадження 3/523/2985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 р., о 12.00 хв. гр. ОСОБА_1 . пер6ебуваючи на вул. М. Грушевського у м. Одесі,, знаходився без документів що встановлюють особу. В рамках карантину даний громадянин порушив вимоги постанови КМУ №230 від 22.03.2021р., за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 302310 від 15.02.2022р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №3/461/351/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі судового засідання Кухар Р.В., за участі прокурора Верхоляка Р.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату, застосувати привід до ОСОБА_1 та зупинити строки розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В абзаці 4 ст. 277 КУпАП зазначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, тобто ухилився від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а строк розгляду адміністративної справи - зупинити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 22 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 22 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (80000, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9 ).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Галицької прокуратури м. Львова Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько