Справа № 383/155/22
Номер провадження 3/383/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року о 21 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 98, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту №2718, результат якого показав 0,54%, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав та пояснив, що 09.02.2022 року після вживання алкогольного пива поїхав до магазину «Варто», що розташований в місті Бобринець, на автомобілі ВАЗ 21011, держаний номер НОМЕР_1 , яким керував особисто, та приблизно о 21 год. 20 хв. біля вказаного магазинупройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття приладу, який показав його перебування в стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду погодився. Проживає фактично в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України втратив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240136 від 09.02.2022 року, згідно якого 09.02.2022 року о 21 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 98, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту №2718, результат якого показав 0,54%, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

результатом алкотестера «Драгер» ARCE 0235, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, тест №2718, результат тесту 0,54% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті (а.с.1);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.02.2022 року о 21 год. 10 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 98, був залучений в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння та в його присутності продув алкотестер «Драгер» результат 0,54 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с.4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 09.02.2022 року о 21 год. 10 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 98, була залучена працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в її присутності продув алкотестер «Драгер», результат 0,54% проміле, з рішенням «Драгер» ОСОБА_1 погодився. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився в її присутності (а.с.5);

відеозаписом події на якому зафіксовано як водій автомобіля ВАЗ 21011, держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за згодою пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків. З результатом огляду на місці погодився (а.с.8).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 09.02.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 16.04.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 16.04.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко