Справа № 476/44/22
Провадження № 3/476/59/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126. ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 без встановленого переднього бамперу, що передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 у якого був забруднений задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , на якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21.01.2022 року о 11:10 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

15.03.2022 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена підчас розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210764/121 від 21.01.2022 року;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210765/122 від 21.01.2022 року;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210769/120 від 21.01.2022 року;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210768/119 від 21.01.2022 року;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210767 від 21.01.2022 року;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210763/123 від 21.01.2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022 року;

довідкою начальника відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.01.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

даними відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється; ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без номерного знака або з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб; ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шіть) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова