Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3173/21
Провадження № 3/935/30/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матоеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 08.11.2021 по вул..Зарічній у м.Коростишеві, керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності своїх, не врахував дорожньої обстановки на скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся рекомендованими листами, які направлялись за адресою, зазначеною у протоколі, та які повернулись на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 21.12.2010, місце фактичного проживання останнього вказано у протоколі про адміністративне правопорушення зі слів останнього.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області. Однак, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2021;

- схема наслідків ДТП, складена за участю ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2021, згідно з якими ОСОБА_1 роз`яснено положення ст.59,63 Конституції України, та останній пояснив, що 08.11.2021 о 03.45 год. рухаючись у м.Коростишеві по вул.Київській, під час повороту на вул.Зарічна,29, не впорався з керуванням автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з гранітним парканом, внаслідок чого пошкодив паркан та автомобіль;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 08.11.2021, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.11.2021, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 09.11.2021 та призначений до розгляду, з дотриманням строків, передбачених ст.277-2 КУпАП. Надалі, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки у судове засідання ОСОБА_1 та відсутності у суду відомостей про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2022, минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Як вбачається з положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган /посадова особа/ виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.11.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова