Справа № 493/72/22
Провадження № 3/493/56/22
23 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,
24.12.2021 року о 17:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Уварова ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Крім того, 17.02.2022 року о 12:00 годині ОСОБА_1 в кіоску «Тютюнові вироби, розташованому в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинені правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508260 від 24.12.2021 року;
- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що він 21.12.2021 року в крамниці «Тютюнові вироби низькі ціни» придбав сигарети без марок акцизного збору;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що він 22.12.2021 року в крамниці «Тютюнові вироби», розташованій в м. Балта Одеської області по вул. Уварова, придбав сигарети марки «Астра» без марок акцизного збору;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі змісту яких вбачається, що 24.12.2021 року вони були запрошені співробітниками поліції в якості понятих. У їх присутності в м. Балта Одеської області по вул. Уварова в крамниці «Тютюнові вироби» виявлено торгівлю гр.. ОСОБА_1 тютюновими виробами без наявності ліцензії. Також у їх присутності останній відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508463 від 17.02.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 зі змісту яких вбачається, що він 17.02.2022 року в кіоску «Тютюнові вироби», розташованого по вул. Уварова в м. Балта Одеської області, придбав дві пачки сигарети без марок акцизного збору.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа, який факт правопорушення визнав, усвідомив наслідки вчиненого, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 156, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/72/22 провадження 3/493/56/22 та справу про адміністративне правопорушення № 493/374/22 провадження 3/493/136/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/72/22 провадження 3/493/56/22.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ