Справа № 278/511/22
Номер провадження 3/278/396/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У період з 28 січня 2021 року по 17 лютого 2022 року майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , у порушення ст. 28, 39 ЗУ «Про держану таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» (далі Порядок), затвердженого Постановою КМ України 18.12.2013 №939, допустив порушення пунктів 116, 438 Порядку, внаслідок чого не вживав заходів щодо здійснення фактичної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації виданих виконавцям та не здійснював відповідні позначки у внутрішніх описах МНСІ, які знаходились у виконавців, а саме військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .

Будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд розглядає вказані матеріали за наявними у них доказами.
Згідно пунктів 116, 438 Порядку, працівники та уповноважені РСО не менше як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними па робочих місцях (столи, шафа сейфи), при цьому про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців, яким вони видані для роботи, робляться, відповідні позначки у внутрішніх описах.
Водночас, факт порушення вимог Порядку та вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №8 від 12.01.2018 яким ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 , витягом з облікової картки про надання останньому допуску та доступу до державної таємниці від 27.04.2018 №П-39, витягом з функціональних обов`язків, а також внутрішніми описами МНСІ, що знаходяться у виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких відсутні позначки про проведенні щоквартальні перевірки.
У свою чергу, суд вважає письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що у військовій частині щоквартально проводилась перевірка робочих папок на робочих місцях про що здійснювався запис у спеціальному зошиті, такими, які спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки спростовуються викладеними вище доказами.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття останнім заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Отже, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: