Справа № 303/1122/22
Провадження № 3/303/846/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449284 від 09.02.2022 року, 17 січня 2022 року, близько 16:00 год., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив умови винесеного йому термінового заборонного припису АА № 114881 від 12.01.2022 року та здійснив сварку із своєю донькою, громадянкою ОСОБА_1 , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, у направленому до суду протоколі серії ВАВ № 449284 від 09.02.2022 року, інспектором поліції зазначено, що громадянин ОСОБА_1 порушив умови винесеного йому термінового заборонного припису АА № 114881 від 12.01.2022 року. При цьому, додана до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника взагалі є нечитабельною, і не підтверджує той факт, що складена відносно громадянина ОСОБА_1 , оскільки жодних відомостей в ній не видно.

Крім того, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно. У графі протоколу «чи притягалися до відповідальності» тільки зазначено так, 22.05.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак жодних відповідних документів на підтвердження чи спростування даному факту не додано.

Про вказані обставини постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року інспекторам поліції було наголошено, чітко роз`яснено та вказано, які вимоги закону не виконано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги постанови виконано не було, тільки додано копію постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та повторно надіслано матеріали справи до суду.

При цьому, згідно проколу про адміністративне правопорушення, у відповідній графі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 22.05.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а постанова суду, яка долучена до матеріалів справи від 25.06.2021 року.

Крім того, строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При цьому суд зобов`язаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Враховуючи обов`язок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засідання.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ