overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/8153/21
Провадження № 3/211/282/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/8151/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8152/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8153/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8154/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8155/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/1021/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8151/21 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/8151/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8152/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8153/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8154/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/8155/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

№ 211/1021/22 за ст. 130 ч. 3 КУпАП

про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/8151/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 303/9448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0011260 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. на а/д. М-06 Київ-Чоп 774 км.+100 м. керуючи на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz", д/н. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень 04 (чотирьох) пасажирів по маршруту м.Ужгород - м.Чернівці, без ліцензії, яка передбачена ч. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розпочався з дня вчинення правопорушення, тобто 24.11.2021 року, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час розгляду справи закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з вищевказаних підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 524/21/22

Провадження № 3/534/123/22

17 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Маркет ОПТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 296/884/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії КИЖ№12 про військове адміністративне правопорушення від 03.02.2022, який надійшов з ТВО ЖЗВВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Коростень, Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , водій електрик, військовий квиток НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Солдат ОСОБА_1 , 03.02.2022 року, близько 08:30 год., в умовах особливого періоду, проігнорував вимоги ст.11 Закону України «Про Збройні сили України», ст.ст. 11,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та під час робочого часу знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився 03.02.2022 року за допомогою приладу Алкотон № 00272, результат тесту 0,53 %.

В судове засідання Потопальський не доставлений повторно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені до протоколу : Акт №3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.02.2022, чек з результатом тесту від 03.02.2022, витяг з наказу від 26.01.2022, Рапорт від 03.02.2022, пояснення начальника вузла в/ч НОМЕР_3 від 03.02.2022, службова характеристика та службова картка ОСОБА_1 , приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
№ 207/674/22
№ 3/207/413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 січня 2022 року о 17.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , а саме виражалася нецензурною лайкою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ним та ОСОБА_1 виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження: 33/813/371/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Лопотан В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП зі стягненням судового збору у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та протокол про адміністративне правопорушення та повернути до НАЗК України для встановлення місця скоєння правопорушення та направлення до відповідного суду за підсудністю.

В судове засідання апеляційного суду 04.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану в зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання через воєнний стан.

Відповідно до ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке порушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи подану заяву ОСОБА_1 , воєнний стан в країні, з метою дотримання строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 211/1223/22
Провадження № 3/211/951/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої «Дивобут» двірником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830613 від 19.02.2022 року, 18.02.2022 року о 23.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , 2005 року народження, який знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 61 на ЗГТ «Рудана», отримав травму у вигляді перелому правої кисті та був доставлений до 16/ЧП в стані алкогольного, чим порушила ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно письмових пояснень вину визнала.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 830613 від 19.02.2022 року, поясненням ОСОБА_1 , та ін.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності взагалі не притягувалася, працює двірником, має дуже скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповлітніх дітей, постраждала дитина у підлітковому віці, коли одній матері складно, постійно контролювати сина, враховуючи його складний підлітковий період, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 445/80/22
провадження № 3/445/200/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789476 від 06.01.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 25, виданого КНП Золочівська ЦРЛ (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 456/536/22
Провадження № 3/456/419/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.01.2022 року близько 15 год. 12 хв., в м. Стрий по вул. Коссака, 9 в магазині «Рукавичка», викрав шоколад мілка «Орео» - 1 шт., вартістю 79,64 без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_2 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910436 від 03.02.2022р., постановою Стрийського міськрайонного суду від 09.06.2021, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 446/292/22
Провадження № 3/446/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали,які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП №446/292/22 (провадження №3/446/221/22), за ст. 172-6 ч.1 КУпАП №446/293/22 (провадження №3/446/222/22) та за ст.172-6 ч.1 КУпАП №446/294/22 (провадження №3/446/223/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП №446/292/22 (провадження №3/446/221/22), за ст. 172-6 ч.1 КУпАП №446/293/22 (провадження №3/446/222/22) та за ст.172-6 ч.1 КУпАП №446/294/22 (провадження №3/446/223/22) -об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/292/22 (провадження № 3/446/222/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 523/2563/22
Номер провадження 3/523/2678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 14 по вул. Бочарова в м. Одеса висловлювався нецензурною лайкою в публічному місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 301503 від 27.01.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов