ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1036/22

Провадження № 33/4820/155/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працює водієм ШБІ 56,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

За постановою судді, 25 грудня 2021 року о 09 год 25 хв ОСОБА_1 на АД - М30, 250 км+600м керуючи тз IVEKO Trakerrat 410Т41 під час виконання робіт по експлуатаційному утриманню АД-М30 від міста Хмельницький до повороту села Гвардійське здійснюючи посипальні роботи від ожеледиці не забезпечив правильність розміщення та укріплення вантажу, створив своїми діями небезпеку дорожньому руху, внаслідок чого із даного тз вилетів предмет, яким було розбито лобове скло тз ИЖ412 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2022 року, вказану постанову скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Уважав, що вказана постанова судді місцевого суду є необґрунтованою, викладені висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Постанова прийнята із неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин їх не з`явлення до суду не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про таке.

Уважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений з поважних причин, зазначених у апеляційній скарзі, та підлягає поновленню апеляційним судом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Указаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301451 від 25 грудня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вказані докази узгоджуються між собою та є належними, підстав визнати їх недоцільними не має.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Порушень вказаних вимог законодавства, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановлено.

Обставин, які б виключали провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП, не встановлено.

Підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду із закриттям провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак