ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа №607/743/22

Провадження №3/607/418/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, працюючої молодшою сестрою в Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на коридорі загального користування 3-го поверху, за адресою АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами та облила водою гр. ОСОБА_2 , порушувала громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала. Зазначила, що конфлікт, що мав місце 03.01.2022 о 14 год. 30 хв. в коридорі загального користування 3-го поверху, за адресою АДРЕСА_2 , був спровокований сусідкою ОСОБА_2 . Ствердила, що нецензурною лайкою в ході зазначеного конфлікту вона не виражалась, громадський порядок не порушувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, така підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816268 від 11.01.2022; рапорті інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 03.01.2022, згідно якого 03.01.2022 о 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що в ході сварки з сусідкою ОСОБА_3 , остання штовхнула її, облила водою, погрожувала фізичною розправою; заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.01.2022, з яких вбачається, що 03.01.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 штовхнула її, обзивала та облила водою; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.01.2022; письмових поясненнях ОСОБА_5 від 11.01.2022, згідно яких 03.01.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на коридорі загального користування 3-го поверху буд. АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 а також в його сторону та погрожувала фізичною розправою.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх належності, достовірності та істинності.

Доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.01.2022, який ствердив, що 03.01.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на коридорі загального користування 3-го поверху буд. АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2 а також в його сторону.

За наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останньої, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, вважаю можливим, у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук