Справа № 686/4858/22
Провадження № 3/686/1769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Терлича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої баристою в кав`ярні «Веранда»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 10.02.2022 р. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області С.Бучним протоколом серії ВАВ № 389256 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 10.02.2021 р. близько 17 год. 00 хв., будучи баристою в кав`ярні «Веранда», що по вул. Інститутській, 5 в м. Хмельницькому, перебуваючи на робочому місці, здійснювала продаж електронних сигарет та рідин без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, вказана норма Закону не передбачає відповідальності за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, що серед іншого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Разом з тим, наявні в матеріалах справи рапорти ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області С.Бучного від 10 та 11 лютого 2022 р., квитанція про отримання на зберігання речових доказів ВАВ № 389256 від 10.02.2022 р. та акт вилученого товару не містять жодних відомостей про торгівлю ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Жодних доказів, які б об`єктивно доводили такий факт, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази електронні сигарети в кількості 264 шт. (відповідно до акту вилученого товару (а.с. 5), квитанція № 15) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: