Справа № 505/4285/21
Провадження № 3/505/841/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904105 від 13 грудня 2021 року - ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 01 годині 35 хвилин, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував в словесній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509083 від 18 січня 2022 року - ОСОБА_1 15 січня 2022 року о 03 годині 55 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13 грудня 2021 року о 01 годині 35 хвилин, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував в словесній формі, а 15 січня 2022 року о 03 годині 55 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , оскільки перебував на заробітках в іншому селі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серія ВАБ №904105 від 13 грудня 2021 року та серія ВАБ №509083 від 18 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2021 року, копію реєстрації від 15 січня 2022 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська