Справа № 680/842/21
№3-в/680/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Холявка С.Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

установив:

Старший інспектор Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Холявко С.Б. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 30 грудня 2021 року на виконання до сектору пробації надійшла постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно якої щодо ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 на його адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 , було надіслано виклик для постановки його на облік, за яким він не з`явився. Вдруге, 10 січня 2022 року, ОСОБА_1 було направлено виклик до сектору пробації на 14 січня 2022 року, за яким останній не з`явився. Із інформації наданої на запити сектору пробації встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилось за можливе. Під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, місце знаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду. 01 лютого 2022 року інспектор здійснив вихід за адресою проживання правопорушника з метою виклику його до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, проте за його адресою нікого не було вдома.

За таких обставин, інспектор просить суд врахувати ст. 304 КУпАП та вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

В судове засідання інспектор Холявко С.Б. не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про таке.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов до наступного висновку.

Так, на виконанні сектору пробації перебуває постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП та застосовано стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

На виклики до сектору пробації ОСОБА_1 не з`являється. Під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній.

Із інформації наданої на запити сектору пробації встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Відповідно до п.1.1 Порядку, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку, обов`язки деталізовано п.12.1.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Так, у пунктах 13.13, 13.14, 13.19 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову. Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із статтями 299, 303 КУпАП, орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд звертає увагу на те, що зміст діяльності суду є своєчасне направлення постанови виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (пункти 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП)

Отже, під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, розбіжностей та ін. У такому випадку, до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно із ст. 302 КУпАП орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Матеріали особової справи містять виклики ОСОБА_1 до сектору пробації, проте відсутні докази про вручення чи не вручення їх ОСОБА_1 . Поряд із вказаним, особова справа містить відомості, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є будинок його бабусі ОСОБА_2 , однак відомостей про те, що вказана особа опитана щодо обставин, які б мали цікавити інспектора при виконанні постанови суду, справа не містить. Окрім того з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду подання, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає в с. Ладини, Старокостянтинівського району, Хмельницької області.

Вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 16 грудня 2021 року та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено згаданим Порядком, що є підставою для відмови у задоволення подання органу пробації.

Більше того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300 - 304, 325-1 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Холявка С.Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник