ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 Справа №607/2062/22

Провадження №3/607/1156/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №815702, 31 січня 2022 року о 16 год. 10 хв. ФОП магазину ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустив роботу магазину за відсутності підтверджуючих документів про здійснення вакцинації проти хвороби Covid-19 або про наявність протипоказань до вакцинації продавця ОСОБА_3 , чим порушив пункт рішення №53 штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Тернопільської територіальної громади від 24 січня 2022 року, у відповідності до п.3.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення такого у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення у яких своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав, що 31 січня 2022 року магазин ОСОБА_2 , де він здійснює підприємницьку діяльність, не працював. В цей день він та продавець ОСОБА_3 проводили ревізію товару. ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З аналізу ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею (бланкетна норма).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815702, ОСОБА_1 інкримінується порушення рішення №53 штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Тернопільської територіальної громади від 24 січня 2022 року, проте не зазначається конкретна норма цього рішення. Також в матеріалах справи відсутні докази що таке рішення було прийнято відповідною громадою та передбачало певні заборону щодо роботи магазинів.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на п. 3.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 є формальним, оскільки вказана норма зазначає, що на території регіонів, на яких установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови. Разом з цим, у п.3 зазначеної постанови відсутні заборони щодо роботи закладів торгівлі.

Стаття 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» регулює порядок встановлення карантину та містить конкретних умов роботи суб`єктів господарювання.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо. Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму законодавства, яку порушив останній, та за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна