Справа № 513/173/22
Провадження № 3/513/130/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окуми, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 01 березня 2010 року ГУМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505603 від 29 січня 2022 року, складеного інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Пулєвим С.Г., зазначено, що 29 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Миру в смт Сарата, Білгород-Дністровського району, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом з порожнини рота та почервоніння очей. Від медичного обстеження та продування у алкотестер Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП, так і вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а у разі відсутності такого, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків події та вказані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, із зазначенням їх місця проживання. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , однак посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , яка долучена до матеріалів видана на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505603 складено 29 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за порушення ним 29 січня 2021 року п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова