Справа № 149/193/22
Провадження №3/149/258/22
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., за участі прокурора Хмільницької окружної прокуратури Храновської І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , займаючого посаду в.о. начальника КП «Хмільниккомунсервіс»,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 13.01.2022 в.о. начальника комунального підприємства «Хмільницька ЖЕК» Хмільницької міської ради Мацюк Г.С., являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172 -7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.06.2021 при винесенні та підписанні наказу №21 «Про преміювання» 30.06.2021 згідно якого він преміював працівників комунального підприємства в тому числі і особисто себе в розмірі 2766,00 грн, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.07.2021) не повідомив Хмільницьку міську раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом оскільки вказану премію він надає особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 13.01.2021 в.о. начальника комунального підприємства «Хмільницька ЖЕК» Хмільницької міської ради Мацюк Г.С., являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172 -7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.06.2021 при винесенні та підписанні наказу №21 «Про преміювання» 30.06.2021 згідно якого він преміював працівників комунального підприємства в тому числі і особисто себе в розмірі 2766,00 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, шо впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом так як премію він надає особисто собі та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 13.01.2022 2022 в.о. начальника комунального підприємства «Хмільницька ЖЕК» Хмільницької міської ради Мацюк Г.С., являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172 -7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.07.2021 при винесенні та підписанні наказу №23 «Про преміювання» 30.07.2021 згідно якого він преміював працівників комунального підприємства в тому числі і особисто себе в розмірі 3319,20 грн, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (02.08.2021) не повідомив Хмільницьку міську раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом оскільки вказану премію він надає особисто собі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 13.01.2022 в.о. начальника комунального підприємства «Хмільницька ЖЕК» Хмільницької міської ради Мацюк Г.С., являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172 -7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.07.2021 при винесенні та підписанні наказу №23 «Про преміювання» 30.07.2021 згідно якого він преміював працівників комунального підприємства в тому числі і особисто себе в розмірі 3319,20 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, шо впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом так як премію він надає особисто собі та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженність прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що контракт з ним не укладено, а тому він не знав, що питання про преміювання його особисто він повинен узгоджувати з головою Хмільницької міської ради. Накази видавав приймаючи до уваги практику колишнього начальника.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідальність за ч.2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема Статуту КП «Хмільницька ЖЕК» вбачається, що комунальне підприємство є юридичною особою публічного права, підзвітне та підконтрольне Хмільницькій міській раді. Власником підприємства є Хмільницька міська об`єднана територіальна громада в особі Хмільницької міської ради. Управління підприємством здійснюється начальником, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на контрактній основі, керівник приймає рішення про реорганізацію, припинення діяльності, ліквідацію підприємства, встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та інше, що передбачено Статутом та контрактом.

До матеріалів справи, крім іншого, додано контракт з керівником комунального підприємства «Хмільницька житлово-експлуатаційна контора» від 09.11.2011 року укладеного між Хмільницькою міською радою в особі її голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відповідності до п.2 якого зазначено, що трудові відносини виникають між Керівником підприємства та Органом управління майном на підставі контракту. У відповідності до п. 17 Контракту премія Керівнику нараховується за щомісячним розпорядженням Органом управління майном.

Дія контракту неодноразово продовжувалась, зокрема 15.10.2020 року.

Оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях в.о. начальника КП «Хмільниккомунсервіс» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вимога про преміювання Керівника підприємства за розпорядженням Органу управління майном передбачена лише контрактом, який до матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності не додано. Контракт від 09.11.2011 року укладений з ОСОБА_3 та який неодноразово був з ним продовжений, відношення до ОСОБА_1 не має. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, у відповідності до вимог п.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,7,9,172-7,221,245,247,251,252,278-280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК