Справа № 466/282/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, працюючої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» старшим інженером з технічної інвентаризації з 2014року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи старшим інженером з технічної інвентаризації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», являючись відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №103 від 12.01.2022).

ОСОБА_1 , будучи старшим інженером з технічної інвентаризації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», являючись відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №104 від 12.01.2022).

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що їй не було відомо, що вона зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Її керівництво повідомили її про необхідність подачі декларації в усній формі, після чого нею невідкладно було подано декларацію. Офіційне повідомлення про необхідність подачі декларації вона отримала лише 28.11.2021, проте подала декларації за 2019 та 2020роки 15.11.2021.

Прокурор Гринів В.М. при розгляді матеріалів просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважаючи, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що подав письмовий висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, адвоката Стецика А.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне, без поважних причин подання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Декларація, перед звільненням); несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; несвоєчасне, подання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (Декларація, після звільнення), що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу та досліджених судом доказів.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення №103 від 12.01.2022, №104 від 12.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією посадової інструкції, копією наказу №18-к від 14.01.2014, копією табелю обліку використання робочого часу, копією статут ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», скриншотом з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, положенням про управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як старший інженер з технічної інвентаризації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», була зобов`язана: подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019рік в період з 00.00год. 01.01.2020 до 00.00год. 01.06.2020; подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік в період з 00.00год. 01.01.2021 до 00.00год. 01.04.2021.

Факт несвоєчасного подання вищезазначених декларацій підтверджується скриншотом опублікованого на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала: декларацію (за 2019рік) 15.11.2021 о 23:21год., декларацію (за 2020рік) 15.11.2021 о 23.50год., тобто несвоєчасно.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 №223-943/0/4017 конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як встановлено судом, поважних причин несвоєчасного подання електронних декларацій у ОСОБА_1 не було, а незнання про обов`язок подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може розцінюватись як поважна причина.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не вжила усіх належних дієвих та послідовних заходів щодо своєчасного заповнення та подання декларацій на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто для повного виконання нею, як суб`єктом декларування, вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим порушила вимоги фінансового контролю, отже вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, за що повинна нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, які відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинено дані правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття винного, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, приходжу до висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова