Справа № 170/788/21 Провадження № 3/170/14/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Москалюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206280 від 05.11.2021 року зазначено, що 05.11.2021 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 в смт Шацьк по вул. 50 років Перемоги, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2021 він приїхав в смт Шацьк автомобілем RENAULT MASTER в якості пасажира, де мав зустрітись з ОСОБА_2 . Автомобілем керував його син, який залишив автомобіль в смт Шацьк на зупинці біля магазину "Шик і Блиск", та займався своїми справами. Коли він перебував у автомобілі у сидінні водія та спілкувався з ОСОБА_2 до них під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі та попросили надати документи на автомобіль. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Він, будучи впевненим що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки останній раз вжив 100 грам горілки за вечерею напередодні - 04.11.2021, окрім цього знаючи, що особисто автомобілем не керував, про що повідомив працівників поліції, здійснив декілька видихів в прилад "Драгер". На його здивування прилад визначив вміст алкоголю 1,31 проміле. Будь яких свідків під час проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння не було. Після чого працівник поліції запропонував йому повторно в присутності свідків продути даний пристрій через 10 хв. Після того, як він вдруге продув даний пристрій показники на ньому змінилися аж на 0,10 проміле, що знову його обурило, оскільки алкогольних напоїв цього дня він не вживав. Також зазначив, що перед початком застосування алкотестера "Драгер" ані першого разу, ані другого - працівник поліції не роз`яснив процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом у час та місці зазначеному в протоколі не керував.
Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. подала суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративні правопорушення, у яких вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в день та час, зазначений в протоколі, також відсутні документи щодо назви, моделі, серійного номеру пристрою, який застосовувався для відео запису події. Також в порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 1062 відео зйомка події з портативного реєстратора здійснювалась не безперервно до її завершення. ОСОБА_1 не роз`яснено його прав, передбачених ст.. 268 КУпАП. В акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відсутня дата його складання. Враховуючи зазначене, вважає що винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, тому просить справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано: тест №6570, відеозапис з авто реєстратора, відеозапис з портативного реєстратора поліцейського, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. З акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без дати та часу його складення, вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,21%, 1,31%. В акті наявні підписи двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до вимог п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу ІІІ, пп. 1 п. 1, п. 2 розділу VI Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора повинно відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомку слід проводити безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому у процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати і часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється зміна системної дати і часу носія відеозапису. Поліцейський повинен забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції. Однак з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з портативного реєстратора поліцейського вбачається, як ОСОБА_1 здійснював продування трубки приладу Драгер, проте на даних відео файлах не зафіксовано факт керування транспортним засобом. Також відео зйомка не є безперервною, складається з чотирьох файлів. Отже, дослідженими вищезазначеними відеозаписами не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом. Відео-зйомка розпочинається з того, як поліцейські підходять до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги. Надані суду відео докази з авто реєстратора суд не бере до уваги в якості доказів, оскільки вони датовані 04.01.2013 року, що є порушенням вищезазначеної Інструкції, оскільки поліцейський не переконався в точності встановленої на пристрої дати та часу. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що транспортним засобом не керував. Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що зустрівся з ОСОБА_1 біля магазину "Шик і блиск" в смт Шацьк в той момент, коли останній перебував в автомобілі RENAULT MASTER, на парковці, двигун автомобіля був вимкнений. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що не бачив безпосередньо факт керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки поліцейські йому запропонували бути свідком при складанні щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення, в той момент автомобіль стояв на парковці з вимкненим двигуном. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Отже, будь-яких беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER в місці та час зазначених в протоколі немає. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206280 від 05.11.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Сушик