справа № 204/504/22
провадження № 3/204/1020/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого начальником варти головного сержанта 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 0195 від 25 січня 2022 року, 11 грудня 2021 року о 01 годині 25 хвилин в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17 березня 2014 року по теперішній час, за адресою АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 не усунув від виконання службових обов`язків солдата ОСОБА_2 , який допустив сон на посту, чим допустив порушення правил несення бойової служби, а саме ст. 205 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення, однак недоліки, які були вказані у постанові усунуті не були.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як закріплено у ст. 252 КУпАП що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинені в умовах особливого періоду.
Поняття бойове чергування визначене Законом України «Про статут внутрішньої служби» в пункті 332 розділу 9 частини 3, бойове чергування це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин.
Так, в пункті 2 частини 2 загальних положень Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» визначено, що вартова служба призначається для надійної охорони та оборони важливих військових об`єктів, ОСОБА_3 та осіб, яких тримають на гауптвахті або в дисциплінарному батальйоні (частині).
В пункті 205 розділу 7 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» визначено, що у разі невиконання будь-ким із складу варти своїх обов`язків або вчинення провинності начальник варти негайно усуває його від виконання службових обов`язків, вилучає боєприпаси і доповідає про це черговому варт (військової частини). Надалі діє за його вказівками.
Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 0195 від 25 січня 2022 року матеріалів так і самого протоколу, старший сержант ОСОБА_1 своїми діями порушив Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України щодо несення саме вартової служби, однак не бойового чергування, відповідальність за порушення якого передбачена саме ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
При цьому, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, у матеріалах справи відсутні будь - які докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-17, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов