Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1111/21
Номер провадження №3/318/802/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 032788 від 19.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 031610 від 10.05.2021 року, ВАБ 032816 від 25.05.2021 р., ВАБ 032805 від 22.05.2021 р, ВАБ 032770 від 13.05.2021 р., ВАБ 031591 від 22.05.2021 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 032788 від 19.05.2021 р.,18.05.2021 р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАБ 031610 від 10.05.2021 р.,09.05.2021 р. о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом знаходячись за адресою в м. Кам"янка-Дніпровська по вул. Центральній в магазині "Абсолют" купував пиво на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАБ 032816 від 25.05.2021 р., 25.05.2021 р. о 01 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАБ 032805 від 22.05.2021 р., 09.05.2021 р. о 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАБ 032770 від 13.05.2021 р., 10.05.2021 р. о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не з"явився на реєстрацію до ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАБ 031591 від 22.05.2021 р., 22.05.2021 р. о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до обґрунтованого переконання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справу № 318/1111/21, провадження № 3/318/802/2022, справу № 318/1112/21, провадження № 3/318/804/2022, справу № 318/1113/21, провадження № 3/318/805/2022, справу № 318/1114/21, провадження № 3/318/806/2022, справу № 318/1115/21, провадження № 3/318/807/2022, справу № 318/1210/21, провадження № 3/318/803/2022 слід об`єднати та призначити номер справи № 318/1111/21, номер провадження 3/318/802/2022.

За ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 032788 від 19.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 031610 від 10.05.2021 року, ВАБ 032816 від 25.05.2021 р., ВАБ 032805 від 22.05.2021 р, ВАБ 032770 від 13.05.2021 р., ВАБ 031591 від 22.05.2021 р., складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинені у травні 2021 р., а тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за номерами: справу № 318/1111/21, провадження № 3/318/802/2022, справу № 318/1112/21, провадження № 3/318/804/2022, справу № 318/1113/21, провадження № 3/318/805/2022, справу № 318/1114/21, провадження № 3/318/806/2022, справу № 318/1115/21, провадження № 3/318/807/2022, справу № 318/1210/21, провадження № 3/318/803/2022 та призначити номер справи № 318/1111/21, номер провадження 3/318/802/2022.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко