Справа № 526/2425/21
Провадження № 3/526/17/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ПрАТ «Мартинівське бурякогосподарство» головний агроном,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 159854 значиться, що 06.10.2022 о 01-50 год. на автодорозі Т-17-05, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 06.10.2022 у нічний час, він, ні в місці стоянки автомобіля в м. Гадяч по вул. Гетьманській, ні в місці зупинки автомобіля на автодорозі Т-17-05 по ходу руху в напрямку с. Вельбівка не керував вказаним автомобілем, а тому просив закрити провадження у справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні рапорт інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Смірнова А., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 06.10.2021, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2021, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, постанова Гадяцького районного суду від 04.01.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відеозапис з місця події, переглянутий у судовому засіданні.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відсутність такої ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Доказів, які об`єктивно та достеменно підтверджують те, що ОСОБА_1 06.10.2022 о 01-50 год. на автодорозі Т-17-05 керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.

Навпаки, відеозапис з місця події, спростовує те, що ОСОБА_1 06.10.2022 о 01-50 год. на автодорозі Т-17-05 керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 06.10.2022 не керував автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки за кермом автомобіля знаходився особисто він.

Дані свідчення підтверджуються відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені дій, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко