Справа № 188/273/22
Провадження № 3/188/211/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспортні дані НОМЕР_1 від 29.07.2013 року

проживаючої в

АДРЕСА_1

притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки в частині виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2022 року у період часу з 11 години15 хвилин до 11 годин 50 хвилин, перебуваючи в класній кімнаті Брагинівської ЗОШ висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю н/л ОСОБА_3 2008 р.н. своїми діями порушив громадський порядок та спокій учнів в школі зірвав урок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім, притягнута до відповідальності за частиною 3 ст.184 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАВ № 458698 від 24.02.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, та зазначила, що дійсно син вчинив сварку з однокласником. Запевнила суд, що син більше не буде допускати подібних порушень, з ним проведені відповідні бесіди.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, пояснення ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_3 , , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 ,пояснення ОСОБА_7 , пояснення та заява ОСОБА_8 , рапорт , копію паспорту правопорушникаЮ, суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП:

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , наданими до матеріалів письмовими доказами вивченими суддею, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не займається вихованням сина.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Серед них:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Від так, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу .

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.3 ст. 184 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва