overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1898/22
Провадження № 3/185/1067/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку наносив удари по дверях квартири АДРЕСА_3 та дверях електричного щитка та пошкодив їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник визнав свою провину у вчинені хуліганства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- поясненнями правопорушника;

- протоколом;

- протоколом огляду;

- фототаблицями.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, характер та місце вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 515/283/22
Провадження № 3/515/561/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

18 березня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Оде ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адмініст- ративні матеріали, з яких вбачається, що 16.02.2022 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Базар`ян- ка Білгород-Дністровського району на вул.Садова керував мотоциклом ММВЗ-3112, реєстрацій- ний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме, був позбавлений пра- ва керуванням Білгород-Дністровським районним судом 04.11.2021 р. на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, перед- бачене ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушен- ня правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Отже справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 цього Кодексу, від- повідно до ст.222 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, а розглядаються орга- нами Національної поліції.

Керуючись ст.ст.218, 222, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дніст- ровського ВП ГУНП України в Одеській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових ор- ганах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 276/395/22
Провадження по справі№ 3/276/364/22
П О С Т А Н О В А

15 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №781752 від 22.02.2022 року та серії ВАБ №781753 від 22.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/394/22, провадження №3/276/363/22 та справу №276/395/22, провадження №3/276/364/22 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/394/22, провадження №3/276/363/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 592/2133/22
Провадження № 3/592/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14.01.2022 року о 22-10 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305487 від 15.01.2022 року, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Дорошенка Є.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 462/146/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року о 19.50 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 кричав під будинком, в коридорі та чіплявся до ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року, довідкою від 22 грудня 2021 року, рапортом від 21 грудня 2021 року, поясненнями від 21 грудня 2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа 274/342/22
Провадження 3/0274/324/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.03.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
В судові засідання 03.02.2022, 02.03.2022 ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суд, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 березня 2022.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №: 297/509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліціїГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2022 року в м. Берегове, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.01.2022 року близько 19 години в м. Берегове по вул. Мужайській разом із друзями пошкодив вхідні двері торгового кіоску.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 346/260/22
Провадження № 3/346/721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 436224 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 ухилиласявід виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період часу з 02.12.2021 до 21.12.2021 р. не не відвідує без поважних причин навчальні заняття в Замулинецькому ліції Матеївецької ТГ . Крім цього, категорично відмовилася обстеження місця проживання дитини та будь-яке спілкування.

08.02.2022 року,01.03.2022 року, 14.03.2022 року в судові засідання гр.. ОСОБА_1 не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
справа № 204/1351/22
провадження № 3/204/985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1350/22, провадження № 3/204/984/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/1351/22, провадження № 3/204/985/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1350/22, провадження № 3/204/984/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/1351/22, провадження № 3/204/985/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1351/22, провадження № 3/204/985/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1350/22, провадження № 3/204/984/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/1351/22, провадження № 3/204/985/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1351/22, провадження № 3/204/985/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6039/21

Номер провадження 3/495/169/2022

22 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 24.07.2021 року близько 15.20 год. громадянин ОСОБА_1 , здійснював реалізацію самостійно виготевлений в домашніх умовах самогон вартістью 50 грн за пляшку об`ємом 0,5 л. в с Приморська курорт «Рассейка».

Судом були неодноразово здійснені виклики ОСОБА_1 до судових засідань судовими повістками за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду судові конверти по теперішній час не повернулись, суду причина не відома. Згідно наданих пояснень які містяться в матеріалах справи останній вину визнає.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 177-2 ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 24.07.2021 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 177-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа №705/205/22
3/705/473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Депрартаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2021, о 08 год. 15 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 206 км, керувала автомобілем «Chery Estar», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що закритий решіткою, що не дає змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 28.08.2021 (постанова ДПО18 № 955806, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко