Справа №521/2836/22
Номер провадження 3/521/3061/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла 26-го прикордонного загоду державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

06 лютого 2022 року о 21 годині 05 хвилин в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» у напрямку відліт з Україну під час прикордонного контролю осіб авіарейсу AUI-787 сполученням «Одеса Тель-Авів» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2019 року дійсний до 13 листопада 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, надавши недостовірні відомості про себе в пункті пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За даним фактом інспектором 06 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч 1 КпАП України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду у призначений час не з`явився. Відповідно до наявної в матеріалах адміністративної справи заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), останній просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ 269281 від 06 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), рапортом від 06 лютого 2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення:

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи відсутність шкоди заподіяної державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, відсутність достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, визнання вини, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням. При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:

LANHMAN BORYS (Лангман Бориса) звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204-1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко