Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/93/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів у 2011 році був засуджений Виноградівським районним судом Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801520 від 23.12.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Чізмаром В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 23.12.2021 року о 15 годині 20 хвилин на автозаправній станції «UPG», що на вул. Головній, 125 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, здійснював реалізацію пального без відповідних документів, зокрема без дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, одержання яких передбачено законом (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 23.12.2021 року близько 15 години 20 хвилин він перебував на автозаправній станції «UPG», що на вул. Головній, 125 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, куди прийшов на прохання своєї тітки ОСОБА_2 , яка там працює, та попросила тимчасово її замінити. Він не працював на автозаправній станції та не здійнював продаж паливно-мастильних матеріалів. В той час прийшли працівники поліції, яким він за вказівкою ОСОБА_2 показав дозвільні документи на роботу автозаправної станції.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2021 року, відібране інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турок Ю.Ю., про те, що 23.12.2021 року близько 15 години 00 хвилин він перебував на автозаправній станції «UPG», що знаходиться на вул. Головній, 125 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, де виконував обов`язки оператора, тимчасово замінивши свою тітку ОСОБА_2 . В той час прийшли працівники поліції, яким він надав документи, які були на автозаправній станції, зокрема виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та інших дозвільних документів не було (арк. 2);

2) розписку ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, яка працює оператором на автозаправній станції «UPG», про те, що вона зобов`язується не здійснювати реалізацію однієї тонни дизельного палива, двох резервуарів та двох розподільних колонок (арк. 3);

3) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 23.12.2021 року, про те, що 23.12.2021 року о 15 годині 03 хвилини надійшло повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чорнотисів, вул. Головна, 125 , на автозаправній станції «UPG», працівником поліції виявлено порушення, зокрема автозаправна станція функціонувала без сертифікатів, дозвільних документів на працівника, що відпускає паливо, без ліцензії на продаж підакцизних тютюнових виробів. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на автозаправній станції без відповідних дозвільних документів (арк. 4).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював реалізацію пального на автозаправній станції без дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, одержання яких передбачено законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить виклад того, яке порушення з тих, що передбачені частиною першою статті 164 КУпАП, допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому не виступає належним доказом на підтвердження події відповідного адміністративного правопорушення. Відомості, які містяться в інших доказах, не є достатніми для встановлення факту вчинення правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак