Номер провадження: 3/161/184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Слабенка С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319529 від 17.11.2021 вбачається, що 29.10.2021 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Георгія Гонгадзе, 5, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус БАЗ А079-19 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 серії БД № 069189, о 16 год. 30 хв., 29.10.2021 по вул. Георгія Гонгадзе, 5 у місті Луцьку керуючи автомобілем «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та залишив її місце не повідомивши про це працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що наїзд та пошкодження автобусу БАЗ А079-19 д.н.з. НОМЕР_2 він не здійснював та місце ДТП на вул. Георгія Гонгадзе, 5 у місті Луцьку не залишав. Будь-яких доказів на підтвердження його винуватості матеріали справи не містять, а викладені в протоколах обставини не відповідають дійсності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції зазначеної статті, для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , відсутні дані про наявність умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а будь-які докази цього до матеріалів справи не долучені. Водночас, з наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо встановити, хто саме перебуває за кермом автомобіля «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на переконання суду не спростовано належними, достатніми та допустимими доказами, вони є послідовними та узгоджуються із матеріалами справи, а тому суд приймає їх до уваги та приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП недоведено, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП свідчить про те, що вказана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі Інструкція № 1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Із дослідженого судом відеозапису, вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автобус БАЗ А079-19 д.н.з. НОМЕР_2 . Встановити особу водія, яка в той момент перебуває за кермом на такому відеозаписі неможливо.

Згідно підпункту 5 пункту 4 розділу ІХ Інструкції № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти «сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту».

Однак, на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано сліди та предмети, що стосуються пошкодження припаркованого автомобіля БАЗ А079-19 д.н.з. НОМЕР_2 , як такі, що стали наслідком зіткнення саме із транспортним засобом «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 .

У силу вимог пункту 8 Розділу ІХ Інструкції № 1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак, документ огляду транспортного засобу «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень та фотофіксація відсутні в матеріалах справи, у зв`язку з чим у разі наявності таких їх слід було додати до протоколу.

Відтак, органом, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_5 29.10.2021 о 16 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Георгія Гонгадзе, 5, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус БАЗ А079-19 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП не повідомивши про це працівників поліції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта