Справа № 349/256/22
Провадження № 3/349/216/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за таких обставин.

18 грудня 2021 року близько 15 год 30 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку 121 качана кукурудзи вагою 38 кг із поля, що розташоване в с. Помонята Івано-Франківського району Івано-Франківської області та перебуває у володінні ТОВ «Захід -Агро МХП», спричинивши суб`єкту господарювання матеріальні збитки розміром 165 грн 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787927 від 13 січня 2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18 грудня 2021 року, актом вилучення від 18 грудня 2021 року, копією заяви директора ТОВ «Захід Агро МХП» ОСОБА_3 , поданою до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, копією довідки про вартість товарно-матеріальних цінностей , виданою ТОВ «Захід Агро МХП» 11 січня 2022 року, з якої вбачається , що в 38 кг качанів кукурудзи міститься 26 кг 600 гр зерна кукурудзи, вартість кукурудзи у власності ТОВ «Захід Агро МХП» станом на 18 грудня 2021 року становить 6 грн 21 коп. за один кілограм та відповідно 165 грн 20 коп. за 26 кг 600 гр, протоколом зважування від 22 грудня 2021 року.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме в тому, що він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Малозначним адміністративним правопорушенням слід вважати таке, коли разом з іншими обставинами враховується, що мінімальна санкція, передбачена у статті, перевищує розмір шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність а також те , що сума збитків - 165 грн 20 коп. є меншою за мінімальний розмір штрафу, що передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила