Справа № 182/784/22
Провадження № 3/0182/529/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, адміністратор ПП «Євро-СВ», ФОП, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.28.01.2022 о 18-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Нікополь вул. Шевченка 143, в супереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спиртних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та спиртними напоями без акцизу.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно придбав цигарки, однак не знав, що там відсутні акцизні марки, коли бармен вказала на даний недолік він їх сховав у підсобному приміщенні та не продавав, планував використати для власних потреб, з приводу спиртних напоїв, достеменно йому не відомо, однак він припускає, що не сертифікований алкоголь належить бармену, котра хотіла отримати додатковий прибуток в обхід керівництва.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.

6.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №398956 від 28.01.2022 року із фототаблицею на якій зображені спиртні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку; копія електронного рапорту за № 2256 від 28.01.2022, згідно якого надійшов виклик, що у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється реалізація підакцизного товару, без марок акцизного збору; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.01.2022 року, відповідно до якого було вилучено 399 пачок цигарок та три пляшки спиртних напоїв без марок акцизного податку; письмових пояснень ОСОБА_1 , який зазначив, що він працює адміністратором у ФОП « ОСОБА_2 » та магазин за адресою АДРЕСА_2 належить йому та в магазині продавали декілька видів сигарет та три пляшки алкогольних напоїв без марок акцизного (у даному поясненні ОСОБА_1 власноруч зазначив, що пояснення з його слів написані вірно та ним прочитані); витягом з ЄДР юросіб, ФОП та громадських формувань із зазначенням, що ОСОБА_1 має дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

7.Вказані письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та суду не надано жодних доказів, для їх спростовували, пояснення ОСОБА_1 про те що алкоголь належить бармену, а цигарки він збирався використати для власних потреб (399 пачок) судом розцінено як спосіб уникнути відповідальності.

8.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

2.Вилучені предмети торгівлі: 399 пачок цигарок різного найменування, 3 пляшки алкогольних напоїв (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.01.2022) - конфіскувати.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак