Справа № 493/323/22
Провадження № 3/493/131/22
31 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Оптікон», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2022 року о 12:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OPEL INSIGMA, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя та скоїв наїзд на лавку. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскаржуючи свою вину, пояснив, що 19.02.2022 року близько 12-ї години, керуючи своїм автомобілем OPEL INSIGMA, н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області. Проїжджаючи перехрестя вулиць Ломоносова-Вишнева, де вулиця Ломоносова є головною, а вулиця Вишнева другорядною, з вулиці Вишнева виїхав автомобіль марки Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , не надавши йому переваги у русі. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, змушений був з`їхати на узбіччя.
В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 166526 від 19.02.2022 року також досліджено:
- схему місця ДТП від 19.02.2022 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що він 19.02.2022 року близько 12:00 години, керуючи своїм автомобілем марки Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. Вишнева в м. Балта Одеської області. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Вишнева Ломоносова, увімкнув сигнал лівого повороту, переконавшись у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі (вул. Ломоносова), розпочав маневр повороту на ліво, при цьому не помітив автомобіль, що рухався по головній смузі;
- довідку про результати розгляду повідомлення за фактом ДТП.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 282 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що до протоколу не додано доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що являється істотною умовою передбаченою ст.. 124 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вирішити питання про повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого посвідчення водія відповідно до ст. 265-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.01.2013 року.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ