ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/991/22

провадження у справі 3/0285/960/22

24 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2022 року о 12 год. проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", від 19.12.1995року, а саме здійснював торгівлю дизельним топливом не маючи на це ліцензію, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу вилучення речей від 22.02.2022 року у ОСОБА_1 вилучено автомобіль марки Мерседес, д.н. НОМЕР_2 , з двома пластиковими ємностями по 1000 л кожна з дизельним паливом, кількістю близько 1100 л. та доставлено на штрафмайданчик по вул. Шепетівська, 2, м. Новоград-Волинський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що намагався отримати ліцензію, проте не встиг. Розкаюється у вчиненому. Просив долучити до справи копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення багатодітної сім`ї, копію паспорта, копію свідоцтв про народження дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498563 від 22.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 22.02.2022 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 КУпАП, без конфіскації продукції, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки Мерседес, д.н. НОМЕР_2 , з двома пластиковими ємностями по 1000 л кожна з дизельним паливом кількістю близько 1100 л.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків