Провадження № 3/537/333/2022
Справа № 537/98/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол№000707 від 24.11.21року

складений заступником начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспожив служби в Полтавській області Потреба Ю.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка будучи фізичною особою підприємцем, за адресою м.Кременчук вул.Манагарова !, будучи керівником закладу, в якому виявлені порушення а саме: адміністрацією закладк з персоналом не проведена роз*яснювальна робота щодо індивідуальних закладів профілактики та реагування на виявлення симптомів COVID-19 серед персоналу, відсутні інструктажі для персоналу закладу щодо запобігання поширенню COVID-19, відсутній алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації пов*язаної з реєстрацією випадків захворювання на COVID-19 серед персоналу, відсутній безконтактний термометр для вимірювання температури тіла у відвідувачів, записи вимірювання температури тіла персоналу ведуться несвоєчасно, умови для механізованого миття посуду з застосуванням посудомийної машини не створені, відсутня проточна вода, працівник не забезпечений ЗІЗ, відсутня ємність для забору використаних ЗІЗ, відсутні дезінфікуючи засоби, тобто порушила карантинний режим визначений вимогами постанови КМУ «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Справа надійшла до Крюківського районного суду 14.01.2022року, хоча протокол про адміністративне правопорушення складений 24.11.2021року.

У судовому засіданні 28.01.22року та 18.02.22року ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала суду письмові заперечення., прохала суд закрити провадження у справі.

В судове засідання 02.03.2022року запрошений в якості свідка інспектор ОСОБА_2 не з*явилась, будь яких пояснень або заперечень суду не надала.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000707 від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи у їх сукупності підтверджується факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 24.11.2021 року, протокол складений 24.11.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович