Справа № 351/2333/21
Номер провадження №3/351/100/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: оператор АЗС ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП",

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736733 від 16.11.2021 ОСОБА_1 , працюючи оператором АЗС ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП", що в с. Орелець, по вул. В.Равлюка, надавала послуги з реалізації пального без одержання документів дозвільного характеру, а саме: сертифікату та акту готовності об`єкта до експлуатації, передбаченого ч.2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. По-перше, вона, як фізична особа не є фізичною особою -підприємцем та не є керівником юридичної особи, у зв`язку з чим не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в частині провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру. Вона працює в ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" на посаді оператора АЗС та як оператор не уповноважена одержувати від імені Товариства будь-яких документів дозвільного характеру. Звертає увагуц на те, що в матеріалах справи наявні копії ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі та на право роздрібної торгівлі пальним, з яких вбачається, що ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" вправі здійснювати торгівлю пальним, що в свою чергу свідчить про те, що в ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" наявні документи дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом. По-друге, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення у її присутності не складався, примірник не вручався. Права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП їй не роз`яснювались. Також, у протоколі не зазначено даних про місце, час вчинення і суть (обставини) адміністративного правопорушення, не викладені обставини, яким чином вона здійснювала господарську діяльність, кому та коли реалізовувала паливо-мастильні матеріали на АЗС. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із виписки з ЄДРЮОФОП вбачається, що ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" 02.07.2020 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, як юридична особа, ЄДРПОУ- 43689643, місцезнаходження: с. Орелець, вул. В.Равлюка, 21, Снятинського району, Івано-Франківської області, керівник- ОСОБА_2 .

Згідно ліцензій ДПС України від 30.12.2020р. та 12.02.2021р. ТОВ "ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" має право на роздрібну торгівлю пальним та право на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності ОСОБА_1 , копія протоколу останній не вручалась. Права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй не роз`яснювались. Окрім того, у протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, тобто, не вказано кому та коли вона реалізовувала паливо-мастильні матеріали на АЗС.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 не є фізичною особою -підприємцем та не є керівником юридичної особи, у зв`язку із чим не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.164, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН