Справа №: 302/131/22 3/302/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , продавець кафе-магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801753 від 21.01.2022 року, цього ж дня біля 14 год.30 хв. в магазині-кафе "Орхідея", що в с.Запереділля, продавець цього закладу гр. ОСОБА_1 здійснила обслуговування відвідувачів магазину без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила п.2-2, п.п.9 постанови КМУ 1236, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в протоколі не визнає. Пояснила, що не здійснювала торгівлю відвідувачам кафе-магазину, які не перебували в масці. Всі відвідувачі магазину на її вимогу або зауваження відразу вдягають маски індивідуального захисту і після цього вона їх обслуговує, як продавець. Просить взяти до уваги, що село Запереділля не перебувало у червоній зоні у зв`язку із спалахом вірусу COVID-19.

Суддя, дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеофайли додані працівником поліції до протоколу, зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 ч.1 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Ознайомившись із змістом протоколу серії ВАБ № 801753 від 21.01.2022 року, який складений поліцейським поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о Миколою Ворон, суддя дійшов висновку, що протокол не містить доказів відносно порушення продавцем кафе-магазину "Орхідея" ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила повністю. В протоколі не зазначено чинний рівень небезпеки введених карантинних правил, рішення місцевого органу влади щодо встановлення заборони для суб`єктів господарювання, не вказано свідків правопорушення, або відвідувача кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та не відібрано від такого пояснення щодо відсутності негативного результату на "COVID-19", або документа про вакцинацію. З відеофіксації події не вбачається, що відвідувач магазину пояснив працівникам поліції, що в нього відсутній документи про вакцинацію тощо, навпаки з відеоматеріалів вбачається, що відвідувач в магазині перебуває в масці.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка