ПОСТАНОВА

Справа № 947/5026/22

Провадження № 3/947/1848/22

23.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №221738 від 31.01.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Площинською Е.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.01.2022, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом за адресою м.Одеса, пр.Адміральський, напроти буд.33а, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він рухався по пр.Адміральський в м.Одесі. Напроти буд.33а він збирався перестроїтися в праву смугу. Подивився в дзеркало, позаду у машини не горіли фари, в 22.03 машина ззаду в`їхала в бампер.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 31.01.2022 він рухався по пр.Адміральський зі сторони 1-ї ст.Чорноморської дороги на автомобілі Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 . Він зупинився на червоний сигнал світлофору перед вул.Краснова за автомобілем Mitsubishi Lancer. Несподівано водій автомобіля Mitsubishi Lancer почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з його автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

Письмові пояснення ОСОБА_1 є хаотичними, не відображають повної версії ОСОБА_1 про перебіг подій та обставин зіткнення транспортних засобів, свідчать про намагання винної особи уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху України. Крім того, пояснення ОСОБА_1 спростовуються іншими доказами по справі, які узгоджуються між собою.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.