Спарва№ 308/242/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 16.03.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнанои винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/ чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Після складення постанови у даній справі, судом виявлено описки в її змісті, зокрема в написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності та органу, що направив даний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що дійсно при виготовленні постанови від 16.03.2022 року були допущені описки при написанні прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та тому така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 16. 03.2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАПта вважати правильним в її тексті прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » та назву органу, що направив даний протокол про адміністративне правопорушення - «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області»

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022 року у справі № 308/242/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо