Справа № 462/97/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694413 від 16.12.2021року,згідно до якого ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній 14.12.2021 року о 16.00 год. будучи без супроводу її та інших дорослих осіб перебував на майданчику, що по вул. Виговського, 73 в м. Львові деякий час, після чого покинув ігровий майданчик та попрямував на ринок «Південний», що по вул. Щирецькій, 35 у м. Львові. ОСОБА_1 повторно вчинила бездіяльність та ухилення від виховання дітей, що призвело до пошуків малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня місце знаходження малолітнього ОСОБА_2 було встановлено по вул. Виговського, 37 в м. Львові, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року Серія ВАБ №694413, Постановою Залізничного районного суду м. Львові від 08.04.2021 року та поясненням ОСОБА_1 від 16.12.2021 р.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова