Справа № 127/3264/22
Провадження № 3/127/855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.20217.03.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої статтею 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 ОСОБА_1 доставила в зону митного контролю транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель - CLS320, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; об`ємом двигуна - 2987 см3, який везений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, разом з тим на адресу суду надійшла письмова заява останньої, згідно з якою вона просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Представник Вінницької митниці в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що 16.11.2021 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла службова записка відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» від 16.11.2021 за №28-01/445, згідно з якою до митного оформлення відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію № UA401020/2021/056836 на товар «Автомобіль легковий, що був у використанні, марка - Mercedes-Benz; модель - CLS320; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення: 2006; модельний рік виготовлення: 2006; дата першої реєстрації: 04.08.2006, тип двигуна дизель; об`єм двигуна - 2987 см3».

В зону митного контролю транспортний засіб доставила ОСОБА_1 , одержувачем товару згідно з митною декларацією також є ОСОБА_1 , декларантом є ОСОБА_2 . За результатами здійснення митного контролю, на транспортному засобі встановлено наявність ідентифікаційного номера (VIN): НОМЕР_3 , що відрізняється від ідентифікаційного номера, який міститься в товаросупровідних документах та у митній декларації.

Під час перевірки факту ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України згідно АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено відсутність факту ввезення даного транспортного засобу на митну територію України.

Зі змісту статті 484 Митного кодексу України (далі МК) випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до положень статті 318 МК митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для забезпечення здійснення митного контролю митними органами використовується єдина автоматизована інформаційна система митних органів України.

Як вже суд зазначив вище, під час перевірки факту ввезення зазначеного вище транспортного засобу на митну територію України згідно АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено відсутність факту ввезення даного транспортного засобу на митну територію України.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 484 МК, за ознаками перевезення, придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначена обставина підтверджується: копіями митної декларації, реєстраційних документів на транспортний засіб, договору купівлі-продажу, акту огляду, описом предметів, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК у виді конфіскації товару.

Відповідно до статті 519 МК, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням майна.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 484 МК, статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України у виді конфіскації товару, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель - CLS320, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; об`ємом двигуна - 2987 см3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням майна в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: