Справа № 676/297/22
Номер провадження 3/676/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 19 травня 2021 року за ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 16 січня 2022 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 288км., в порушення п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» від 28 грудня 2010 року, керував транспортним засобом - автомобілем марки Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , на вітровому склі якого були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом із тріщиною в районі роботи склоочисників, проте вказане пошкодження автомобіль отримав за 20 хвилин до зупинки працівниками поліції, а попереднє пошкодження вітрового скла він виправив у травні 2021 року.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049463 від 16 січня 2022 року, довідкою про повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4226332 від 19 травня 2021 року.

Також доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який здійснювався поліцейськими, зафіксовано факт огляду скла автомобіля на місці зупинки транспортного засобу та наявності тріщини в районі роботи склоочисників.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

При цьому, суддею не враховуються доводи ОСОБА_1 про те, що пошкодження скла мало місце за 20 хвилин до зупинки поліцейськими, що він ремонтував скло, про що надав суду товарні чеки від 28 травня 2021 року та 20 січня 2022 року, оскільки вказану інформацію він не повідомляв працівникам поліції під час складання протоколу, в т.ч. й не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, а навпаки відмовився від підпису протоколу, а долучені товарні чеки щодо вартості лобового скла не спростовують того факту, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП. З урахуванням вищевикладеного та тривалого часу експлуатації автомобіля з технічними несправностями, суддя також не вбачає підстав для визнання такого діяння малозначним відповідно до ст.22 КУпАП.

Крім того, оскільки на переконання судді під час судового розгляду не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_1 було порушено зазначений у протоколі п.31.4.7В ПДР, суддею виключається із мотивувальної частини постанови посилання на те, що останнім вчинено дії з порушенням зазначеної норми.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у керуванні водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року, слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.