Справа № 278/332/22
Номер провадження 3/278/261/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУГП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять другого січня 2022 року о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_1 у с. Тетерівка по вул, Шевченка, 1, Житомирського району, керував автомобілем «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

У судове засідання 08.02.2022 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складання адмінпротоколу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався. У подальшому 29.03.2022 ОСОБА_1 також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, роздруківкою приладу Drager Alcotest визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав позитивну пробу 2,17%, що узгоджується з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом у відповідності до якого під час добровільного обстеження було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, правопорушник не заперечував факт керування автомобілем, а саме пояснив, що їхав з м. Бердичів додому, що підтверджується вказаним відео.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький