Справа № 183/6803/21
№ 3/183/86/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Гетьманській, 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, порушена координація рухів), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився на відео, відмова зафіксована на боді камеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 28.09.2021 року він за кермом не сидів, однак у чоловіка, який сидів за кермом, не було прав, а тому, коли під`їхали поліцейські, він сказав, що за кермом був він, однак, коли йому запропонували проїхати у медичний заклад для встановлення ступеню сп`яніння, він відмовився зазначивши, що наразі не має такої можливості, оскільки йому потрібно з початку відвезти людей, які перебували у його автомобілі. Таким чином, вважає, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорту інспектора поліції Новомосковського РВП Марченка Т.С. про те, що під час несення ним служби 28.09.2021 року по вул. Гетьманській, 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився на відео, яке зафіксоване на боді камеру; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР», для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 28.09.2021 року, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР_1 по вул. Гетьманській, 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, в ході бесіди у них виникла підозра, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, однак він сказав працівникам поліції, що зараз проїхати до медичного закладу не може, оскільки він працює таксистом і в його автомобілі знаходяться клієнти.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайдено підтвердження того факту, що вказані вимоги ОСОБА_1 , як водієм були порушені, останній на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на ніби то поважність причини такої відмови не спростовує висновків суду і не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк