Справа № 405/7842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227160 від 27.10.2021 року водій ОСОБА_1 22.10.2021 року о 18:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Ушакова, 2б, керуючи т/з ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований т/з Geely Fe-1, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим він порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227113 від 27.10.2021 року водій ОСОБА_1 22.10.2021 року о 18:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Ушакова, 2б, керуючи т/з ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України допустив наїзд на припаркований т/з Geely Fe-1, номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/7842/21 (провадження № 3/405/1627/21), справа № 405/7844/21 (провадження № 3/405/1628/21) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/7842/21 та номер провадження 3/405/1627/21.

У судовому засіданні 19.01.2022 року ОСОБА_1 , за участі перекладача із жестової мови ОСОБА_2 (свідоцтво серії КВ № 41833620 ВІД 23.08.2011 року), свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він дійсно 27.10.2021 року керував транспортним засобом за вказаною у протоколах адресою, де припаркувався. Однак при виїзді з паркувального місця заднім ходом не відчув, що він когось зачепив чи в`їхав у когось. В подальшому, він дізнався про ДТП тоді, коли до нього приїхали поліцейські, яким він показав автомобіль ВАЗ 2109, на якому були старі пошкодження задня права дверка у вигляді подряпини довжиною близько 80 см на висоті 30 см від землі. При цьому, поліцейські не роз`яснили йому його права.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Іващенко І.Ю. у судовому засіданні 19.01.2022 року вказав, що 27.10.2022 року поліцейські склали два протоколи про адміністративні правопорушення з грубим порушенням КУпАП. Так, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю по слуху та потребує перекладача, однак поліцейські належним чином не роз`яснили йому права. При цьому, докази пошкодження автомобіля потерпілого відсутні. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

16.02.2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Іващенко І.Ю. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з участю захисника в іншій справі.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.02.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.01.2022 року пояснив, що 22.10.2021 року він приїхав до супермаркету по вул. Ушакова, 2Б. На парковці біля супермаркета він побачив автомобіль ВАЗ 2109, який стояв нерівно, та біля нього з правої сторони припаркувався. Повернувшись з магазину через 10 хв потерпілий побачив на своєму автомобілі маленьку вм`ятину на задньому лівому крилі та подряпини задньому бампері з лівої сторони. Потерпілий вирішив, що ДТП вчинив водій ВАЗ 2109, оскільки інших машин поруч не було.

У судове засідання 16.02.2022 року потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 19.01.2022 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.cт. 122-4, 124 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно рапорту інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 2294 від 22.10.2021 року на лінію 102 звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 22.10.2021 року о 18:57 год. вона вийшовши з магазину Файно маркет побачила пошкодження на своєму автомобілі Geely, номерний знак НОМЕР_3 , та припустила, що хтось виїжджав із стоянки та в`їхав в її автомобіль. Після прибуття на місце події поліції, ОСОБА_4 повідомила, що на її думку дані пошкодження завдав транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля її автомобіля.

Відповідно до п. 8 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Так, як вбачається зі схеми ДТП, яка сталася 07.09.2021 року транспортний засіб потерпілого Geely Fe-1, номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої лівої частини транспортного засобу подряпини на задньому лівому бампері та крилі.

При цьому, жодних доказів наявності пошкоджень у транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , їх характеру та розташування у матеріалах справи не міститься.

Більш того, в порушення вимог п. 8 Розділу VIII вказаної Інструкції поліцейські взагалі не провели огляду транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та не здійснили його фотофіксації, що позбавляє суд можливості визначити характер пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 , їх локалізацію, а відтак і відповідність пошкодженням автомобіля потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, враховуючи недоведення низки обставин ДТП, з матеріалів справи неможливо встановити всі обставини ДТП, що безсумнівно б вказували на вину ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між порушенням і наслідками у вигляді ДТП, та як наслідок, не доведено, що ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП покинув місце, де вона трапилась.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Докази, які зібрані в матеріалах справи, є недостатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 .

Таким чином у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 22.10.2021 року о 18:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Ушакова, 2б, керуючи т/з ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований т/з Geely Fe-1, номерний знак НОМЕР_3 , та після цього залишив місце пригоди, а відтак наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний