Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/224/22 3/302/212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, розлучений, не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року о 15 год. 30 хв. в смт. Міжгір`явул. Шевченка навпроти ТРЦ "Панорама" водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортного засобу отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просить взяти до уваги, що автомобіль ОСОБА_2 є застрахованим і страхова компанія має найближчим часом відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_2 ..

Потерпілий ОСОБА_3 при розгляді справи суду пояснив, що претензій до ОСОБА_1 ні матеріального ні морального характеру на час розгляду справи в суді не має, оскільки він чекає страхового відшкодування за заподіяні йому збитки внаслідок ДТП.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.10.9), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного у вчиненому (стаття 34 п.1 КУпАП). За обставинами справи тілесних ушкоджень фізичним особам під час ДТП не завдано, потерпіла особа претензій ні майнового, ні морального характеру не має на час розгляду справи в суді, а тому на винну особу ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн., оскільки такий в минулому не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_1 ..

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка