Справа 682/328/22
Провадження № 3/682/269/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративнорї відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мазуркевича О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.02.2022 року о 03 год 40 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Острозькій, 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "FIAT DOBLO", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестйка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненому та пояснив, що 06.02.2022 року вночі вживав ліки, але вимушений був сісти за кермо, так як необхідно було привезти на роботу людей, які мали б виконати замовлення щодо проведення поминального обіду. Тому о 03 год 40 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Острозькій, 58 він керував автомобілем "FIAT DOBLO", державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки на даний час він, як ФОП, допомагає постам територіальної громади з продуктовим забезпеченням, то просить надати йому можливість керувати транспортним засобом в умовах воєнного стану.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166654, постановою поліцейського серії БАБ №612888 від 06.02.2022р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, актом огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; Актом (направленням) водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився; відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння та він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі; розпискою про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

Жодних доказів на спростування дослідженого ОСОБА_1 не надав.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є водієм і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 1 проекту Закону України "Про застосування адміністративної амністії до осіб, які беруть участь у бойових діях на сході України" передбачено звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення до набрання чинності цим Законом, будь-яких адміністративних правопорушень, осіб, які у складі Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань чи добровільних загонів, брали чи беруть участь в антитерористичній операції та в інших військових операціях на сході України, метою яких є захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Провадження у справах про адміністративні правопорушення, які перебувають на розгляді уповноважених органів (посадових осіб), відносно осіб зазначених у частині першій цієї статті підлягають закриттю.

Проте, вказаний Закон не набрав законної сили; ОСОБА_1 не надав доказів, що він вступив до лав військових формувань чи добровільних загонів у зв`язку з нападом РФ на Україну до вчинення адміністративного правопорушення чи вчинив адміністративне правопорушення у зв`язку з виконанням таких обов`язків, а з наданої ним заяви про зарахування членом добровольчого формування складена в день розгляду справи судом - 04.03.2022 р.

Кожен, хто може долучитися до боротьби з окупантами, повинен це робити.

Тому клопотання захисника Мазуркевича С.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 р не відповідають встановленим обставинам, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.