Справа № 702/781/21
Провадження № 3/702/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адаміністративного стягнення

10.03.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 ОСОБА_1 об 11 годині 40 хвилин за адресою вул. Гагаріна, поряд з будинком № 128 в м. Монастирище з приміщення МАФу здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет Маrlboro gold без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів, а саме п.п.3 п.4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, проте не знала, що вони мають бути.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами ст. 11 п. 4 п.п. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643383 від 17.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 17.12.2021 об 11 годині 40 хвилин за адресою вул. Гагаріна, поряд з будинком № 128 в м. Монастирище з приміщення МАФу здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет Маrlboro gold без марок акцизного збору(а.с.1);

- довідкою перевірки матеріалів ЄО № 3301 від 17.12.2021 (а.с.2);

- даними рапорту від 17.12.2021 згідно з яким 17.12.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3301 від 17.12.2021 за фактом продажу тютюнових виробів без акцизних марок (а.с.4);

- фото-таблицею зображень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт придбання пачки цигарок Маrlboro gold без марки акцизного податку;

- квитанцією про задачу вилученої продукції пачки сигарет «Маrlboro gold» в приміщення на зберігання Монастирищенської міської ради від 17.12.2021 (а.с.6).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена, оскільки є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер