Справа № 396/110/22
Провадження № 3/396/111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898155 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 14.01.2022 року близько 18:20 год. в с. Рівне по вул. Центральна,99, здійснив реалізацію бензину в пластиковій пляшці об`ємом 2 літри, чим порушив вимоги реалізації нафтопродуктів, передбаченого п. 3 постанови КМУ № 1442, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення 15.02.2022 року судової повістки.

Дослідивши матеріали справи за складеним протоколом, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до суду надано вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також додані матеріали: рапорти поліцейських, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , особи, яка купила паливо (бензин) у ОСОБА_1 , протокол вилучення від 14.01.2022 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 вилучено в пластиковій пляшці об`ємом 2 л бензину, протокол вилучення від 14.01.2022 року яким вилучено у гр. ОСОБА_1 в пластиковій пляшці об`ємом 6 л бензину.

Так, положеннями ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З фабули події, викладеної у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину в пластиковій пляшці об`ємом 2 літрів, чим порушив вимоги реалізації нафтопродуктів передбачених ч. 3 Постанови КМУ 1442.

Відповідно до ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед, саме слово діяльність означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання. Однак, у протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності. При цьому у протоколі жодним чином не йдеться про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання чи інших кваліфікуючих ознак.

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Однак, у протоколі та доданих матеріалах відсутні дані про системність та спрямованість діяльності ОСОБА_1 на отримання прибутку.

Разом з тим в описовій частині протоколу не зазначено, точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність з реалізації бензину, кому саме здійснив продаж, чи отримував за це кошти, в протоколі взагалі відсутні докази на які посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, під час вивчення матеріалів судом встановленні істотні процесуальні порушення під час збирання доказів по справі.

Так, досліджений протокол в графі речі вилучені для тимчасового зберігання містять відомості про вилучення шести літрів бензину, проте відсутні дані про понятих та їх підписи, які були присутні під час вилучення, відповідно до протоколів вилучення від 14.01.2022 року.

Також, у доданому протоколі вилучення речей відсутні дані про вилучення коштів, які отриманні від реалізації палива.

Таким чином, доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1 , а саме здійснення ним господарської діяльності, перебування у статусі особи, яка займається підприємницькою діяльністю, отримання від зазначеної діяльності, у тому числі і від конкретно зазначеної у протоколі, винагороди чи отримання доходу, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності, не може бути однозначним та достатнім доказом вчинення ним даного правопорушення. Суд наголошує, що господарській діяльності притаманна систематичність, тобто вчинення її три і більше разів, виконання цих дій на професійній основі для отримання доходу. Разове вчинення зазначеної дії, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна