Провадження №3/447/18/22
Справа №447/3550/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 186832, ОСОБА_1 25.10.2021 об 03 год. 23 хв. у с. Верин Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , невиразне мовлення, поведінка, що не відповідає дійсності) від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданому захисником Гивелем В.П. поясненні, останній просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Ауді відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 25.10.2021 автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 не керував, оскільки не вміє керувати транспортними засобами і в нього немає водійського посвідчення. Пояснив, що 25.10.2021 водій вищезгаданого автомобіля, який йому не відомий, погодився підвезти його з друзями у с. Верин з м. Миколаїв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.10.2021 відпочивав у м. Миколаєві разом з ОСОБА_1 , потім знайшли особу, яку попросили завезти їх в с. Верин, дорогою транспортний засіб марки «Ауді» був зупинений працівниками поліції, вказав, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ауді» не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з нічного клубу «Млин», який знаходиться в м. Миколаїв, після чого ОСОБА_2 підійшов до водія машини марки Ауді та вони всі разом поїхали в с. Верин. Приїхали в с. Верин по вул. Богуна, вийшли з машини, побачили що за машиною стоїть поліція та розійшлися, вказав, що 25.10.2021 ОСОБА_1 не керував автомобілем марки Ауді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

В той же час стаття 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, окрім посилань працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

При огляді в судовому засіданні доданого до матеріалів справи диску, на такому відсутні докази, які б підтверджували події, зазначені у протоколі серії ДПР18 № 186832 від 25.10.2021, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Ауді А6, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували факт керування 25.10.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 матеріали справи не містять (пояснення свідків тощо)

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.