Справа № 349/1710/21
Провадження № 3/349/12/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює водієм у відділі освіти Рогатинської міської ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 листопада 2021 року о 07 год 33 хв. керував транспортним засобом марки Daewoo Т13110 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій,66 в м.Рогатині в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що працює водієм та щоденно перед початком робочого дня проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так 08 листопада 2021 року приблизно о 07 год 10 хв. він пройшов відповідний огляд та був допущений лікарем до керування транспортним засобом. Цього ж дня приблизно о 07 год 30 хв. був зупинений працівниками поліції та на їхню вимогу пройшов за допомогою приладу «Драгер» огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результати цього огляду показали наявність великої кількості алкоголю в його організмі, з чим він не погодився та відповідно неодноразово озвучував це працівникам поліції. Однак, незважаючи на заперечення з його боку, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд в медичному закладі.

Захисник Микитчин П.С. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, адже перед початком проведення огляду працівник поліції не назвав ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які мали б стати підставою для проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та після проведення огляду не довів до відома про його право пройти повторно огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази про те, що працює лікарем в КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» та за сумісництвом у ПрАТ «Рогатин-Авто» проводить щоденний передрейсовий огляд водіїв автобусів на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Аналогічно проводив такий огляд усіх водіїв відділу освіти Рогатинської міської ради зранку 08 листопада 2021 року. Серед цих водіїв був також ОСОБА_1 , який за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння був допущений до керування автобусом, оскільки був тверезий.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції та відеозапис.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 07 год 48 хв. 08 листопада 2021 року в ОСОБА_1 виявлено 2.52 проміле алкоголю в організмі. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 04 жовтня 2021 року.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд був проведений у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Рогатинська ЦРЛ.

В той же час із дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, оскільки працівник поліції пропонуючи водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не озвучив виявлені ним ознаки такого сп`яніння. В той же час, в результаті перегляду в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, не встановлено, що у ОСОБА_1 була наявна різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя чи у нього була порушена координація рухів, про які працівник поліції зазначив в акті огляду.

Також працівником поліції не виконано вимоги п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, оскільки як встановлено за результатами дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 не погоджувався із результатом проведеного огляду на місці зупинки автомобіля, однак працівник поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопо

Тобто, в даному випадку, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, працівник поліції формально підійшов до виконання вимог ст. 266 КУпАП. Таким чином, запропонований порядок огляду не відповідає наведеним вимогам ст. 266 КУпАП, а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, в судовому засіданні захисник Микитчин П.С. надав копію подорожнього листа службового легкового автомобіля серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був допущений до керування автомобілем 08 листопада 2021 року, час виїзду 07 год. 15 хв.

Також як вбачається із копії журналу по ПрАТ «Рогатин-Авто» про облік результатів щоденного передрейсового огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, 08 листопада 2022 року о 07 год. 00 хв. лікарем внесено інформацію про придатність водія ОСОБА_1 до керування транспортними засобами.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила