ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/40/22 Справа № 693/913/21 Категорія: ст.ст.122-4, 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шимчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню: -за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. на користь держави; -за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. на користь держави

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 18 серпня 2021 року о 04 год. 24 хв. по вул.Маяковського у м.Фастів Київської області на автомийці самообслуговування, рухаючись заднім ходом на автомобілі Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності руху та допустив зіткнення зі стовпом. Внаслідок ДТП автомобіль і стовп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 18 серпня 2021 року о 04 год. 24 хв. по вул.Маяковського у м.Фастів Київської області на автомийці самообслуговування, рухаючись заднім ходом на автомобілі Фольцваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності руху та допустив зіткнення зі стовпом, після чого залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, оскаржувану постанову скасувати, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним та однобічним встановленням обставин, які мають значення для справи, що призвело до винесення неправильної за своєю правовою сутністю постанови.

В апеляційній скарзі посилається на те, що його місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_2 , тоді як у протоколах про адміністративні правопорушення його адресу працівниками поліції зазначено неправильно, а саме: АДРЕСА_1 . При складанні протоколів він неодноразово зазначав, що фактично проживає у м.Токмак Запоріжської області, а у м.Жашків приїхав відвідати дітей. При цьому, у протоколі він зазначив, що пояснення бажає надати безпосередньо в суді, який, в порушення ч.1 ст.268 КУпАП, надсилав судові повістки на адреси, зазначені в протоколах.

Зазначає, що він в своїх поясненнях співробітникам поліції пояснював, що 18.08.2021 на автомийці самообслуговування рухаючись заднім ходом не допускав зіткнення зі стовпом. З розглянутих та прийнятих в якості належних і допустимих доказів по справі матеріалів не вбачається характер пошкодження належного йому транспортного засобу, на якому відсутні будь-які пошкодження, що викликає певні сумніви в наявності факту самого зіткнення автомобіля з об`єктом автомийки.

Крім того, відеозапис події не містить жодних даних про правопорушення, зокрема, рух належного йому автомобілю, факт та момент його зіткнення зі стовпом на автомийці самообслуговування, чітко визначені його державні номери, маневр якого призвів до зіткнення. Тоді як заява та пояснення гр. ОСОБА_2 не є об`єктивними та викликають обґрунтовані сумніви, оскільки він, будучи керівником та (або) власником зазначеної автомийки, є особою зацікавленою в покладенні вини з пошкодження майна на будь-яку особу. Свідки ДТП, які могли б підтвердити або спростувати зазначені в протоколах факти, в матеріалах справи відсутні.

Вказує, що ймовірне вчинення ним адміністративних правопорушень відбулося 18.08.2021, то на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції строки, встановлені ч.1 ст.38 КУпАП сплинуть, а отже наявні підстави для закриття справи про адміністративні правопорушення, зважаючи також на цілковиту відсутність доказів про наявність його вини, який її не визнає.

В судові засідання, призначені апеляційним судом на 04.02.2022 на 12:00 год, 01.03.2022 на 10:00 год., 25.03.2022 на 12:30 год. ОСОБА_1 не з`являвся, при цьому про дату, час і місце судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2021 ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, копію оскаржуваної постанови отримав 03.12.2021, тоді як апеляційна скарга ним направлена поштовим відправленням 13.12.2021, з чого слідує, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суддя місцевого суду дотримався в повному обсязі.

Так, відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки суду про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156715 від 29.09.2021, згідно якого, ОСОБА_1 18.98.2021 о 04 год. 24 хв. у м.Фастів по вул.Маяковського на автомийці самообслуговування, рухаючись заднім ходом на автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення зі стовпом. В результаті ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156714 від 29.09.2021, згідно якого, ОСОБА_1 18.08.2021 о 04 год. 24 хв. у м.Фастів по вул.Маяковського керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення зі стовпом, після чого залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а), б), в), д), е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

- рапорту старшого інспектора-чергового Фастівського РУП ГУНП в Київській області Зухар В.В. про те, що 18.08.2021 о 14:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2021 о 14:54 за адресою: м.Фастів, вул.Маяковського заявник повідомив, що вночі автомобіль Volkswagen збив стовп;

- заяви ОСОБА_2 від 18.08.2021, адресованої Начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області Р.Шамраю про прийняття мір до невідомої особи, яка, 18.08.2021 о 04:25, на автомобілі Volkswagen Т5, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодила стовп освітлення на автомийці по вул.Маяковського у м.Фастів, завдавши матеріальних збитків;

- пояснень ОСОБА_2 від 18.08.2021, згідно яких 18.08.2021 він приїхавши на свою автомийку та помітив пошкоджений стовп. Переглянувши камери, з`ясував, що його пошкодив автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 о 04:25 тим самим завдавши матеріальних збитків;

- схеми місця ДТП від 18.08.2021, складеної за участі ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП та пошкодження опори мереж.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.10.а), б), в), д), е) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Пунктом 10.9. зазначених правил визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п.2.10.а), б), в), д), е) та 10.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тоді як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується діями спрямованими на залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким місцевий суд дав належну оцінку.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим, як наслідок, і факт дорожньо-транспортної пригоди з участю даного водія та наявність механічних ушкоджень, який при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що його місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_2 , тоді як у протоколах про адміністративні правопорушення його адресу працівниками поліції зазначено неправильно, а саме: АДРЕСА_1 .

З врахуванням вимог ч.6 ст.29 ЦК України, вважаю зазначені доводи апелянта неприйнятними, оскільки фізична особа може мати кілька місць проживання.

Тоді як із наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 отримував рекомендовані листи про дату, час і місце судових засідань, які йому направлялися за адресою: вул.Довженка, 6, м.Жашків Черкаська область.

Також ОСОБА_1 , подаючи до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 04.11.2021 зазначав, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 03.12.2021, при цьому надавши конверт з зазначеною на ньому адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, необґрунтованими є доводи апелянта про те, що в протоколі він зазначив, що пояснення бажає надати безпосередньо в суді, який, в порушення ч.1 ст.268 КУпАП, надсилав судові повістки на адреси, зазначені в протоколах.

Неспроможними є доводи ОСОБА_1 про те, що 18.08.2021 на автомийці самообслуговування рухаючись заднім ходом не допускав зіткнення зі стовпом, так як спростовуються дослідженим під час апеляційного розгляду відеозаписом, наявним у матеріалах справи, який підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даного відеозапису неприйнятними є також доводи апелянта про те, що він не містить жодних даних про правопорушення, зокрема, рух належного йому автомобілю, факт та момент його зіткнення зі стовпом на автомийці самообслуговування, чітко визначені його державні номери, маневр якого призвів до зіткнення, оскільки всі зазначені апелянтом в його апеляційній скарзі обставини чітко вбачаються із дослідженого відеозапису.

Тоді як відсутність свідків ДТП не впливає на висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, з врахуванням вимог ч.2 ст.256 КУпАП, якою передбачено присутність свідків при їх наявності.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що ймовірне вчинення ним адміністративних правопорушень відбулося 18.08.2021, то на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції строки, встановлені ч.1 ст.38 КУпАП сплинуть, а отже наявні підстави для закриття справи про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення 18.08.2021, тоді як місцевим судом розглянуто справу 04.11.2021, тобто, в строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, місцевим судом було повно та об`єктивно досліджено наявні у справі докази та винесено законну та обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а тому доводи останнього про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним та однобічним встановленням обставин, які мають значення для справи, що призвело до винесення неправильної за своєю правовою сутністю постанови є необгрунтованими.

Що стосується накладеного судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, то воно відповідає санкції ст.122-4 КУпАП, вимогам ст.ст.33, 34, 36 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, є розмірним скоєному адміністративному правопорушенню та особі правопорушника.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба