Справа № 214/7381/21
3/214/142/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року о 00.11. годин в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, 39, громадянин ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на Б/К АЕ 000214. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 5), диски (а.с.6).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 6 файлів:

- на файлі з позначкою «mp4» зафіксовано зображення, на якому їде та зупиняється автомобіль.

- на файлі з останніми цифрами «0327», який розпочинається о 01.05 год., та закінчується о 01.14 год., зафіксовано зображення, де в автомобілі на передньому сидінні перебуває дві особи. Поліцейський розмовляє з особою, яка перебуває на місці водія, інша особа виходить. На задньому сидінні перебувають дві дівчини. Особа виходить з місця водія та розмовляє з поліцейським. Слова нерозбірливі. Поліцейський запитує, що вживав водій, пропонує пройти огляд за допомогою «Драгер».

- на файлі з останніми цифрами «0331», який розпочинається о 01.17 год., та закінчується о 01.21 год., зафіксовано зображення місцевості, слова нерозбірливі, зображень того хто розмовляє, немає. Далі мається зображення поліцейського автомобіля.

- на файлі з останніми цифрами «0333», який розпочинається о 01.25 год., та закінчується о 01.30 год., зафіксовано зображення поліцейського автомобіля, поліцейський складає пояснення. Поліцейський в присутності свідків запитує, чи буде проходити водій огляд , той відмовляється. Поліцейський роз`яснює , що буде складений протокол.

- на файлі з останніми цифрами «0568», який розпочинається о 01.03 год., та закінчується о 01.04 год., зафіксовано зображення автомобіля, біля якого стоїть поліцейський, на місці водія перебуває особа.

- на файлі з останніми цифрами «0569», який розпочинається о 02.07 год., та закінчується о 02.08 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський оголошує протокол, роз`яснює особі, про відсторонення від керування, роз`яснює права, зазначає коли та в якому суді буде розглядатися протокол.

З оглянутого диску в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 під час керування мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому був попереджений, що за відмову такого огляду, передбачена відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, відеозаписах на диску.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов