Ст. 1 із 4 Справа №303/218/22
№3/303/582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139808 від 31 грудня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2021 року о 22 годині 55 хвилин в м.Мукачево по вул.Святомихайлівська, біля буд. 37, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat СС», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : поведінка не відповідає дійсності, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Кампов В.Ф. не з`явилися, згідно поданої захисником до суду заяви від 28.02.2022 року, просив розглянути дану справу без його та участі ОСОБА_1 .

Захисник подав письмове клопотання від 20.01.2022 року про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, яке вмотивував наступним.

У протоколі зазначено, що 31 січня 2021 року о 22 год. 55 хв. в м.Мукачево по вул.Святомихайлівська, 37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat СС», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає дійсності, розширені зіниці), від огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку при безперервній відеозйомці на бодікамеру ДМ 3895, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У день вищевказаної події, ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими на місці зупинки, які зупинили його через неосвітлений номерний знак, трохи в підвищеному тоні висловив претензії поліцейським, що спішить додому, чому вони його затримують, хай винесуть йому попередження, а завтра він обов`язково поміняє перегорівши лампочку, після чого поліцейський почав припускати, що він знаходиться в стані алкогольного чи можливо наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично заперечував це і декілька разів повторював, що готовий пройти всі необхідні тести на місці зупинки автомобіля, на що поліцейський відповів, що їх законодавчо не забезпечили тестами на проходження огляду на місці зупинки, тому необхідно їхати в лікарню, що було неприпустимим для ОСОБА_1 , оскільки до нового року залишилося менше 1,5 години і до нього приїхали родичі. Згідно з вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, зареєстрованого в Мінюсті України 11.01.2019 року за №28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Ознайомившись з копіями відеозаписів наданими на виконання даної постанови судді від 20.01.2022 року на DVD-диску до даного протоколу (2 ролики (файли) на диску), ствердив, що постанова судді так і не виконана, оскільки 1 ролик (файл) взагалі не відкривається, а інший ролик (файл) містить запис з 23.07.17

Ст. 2 із 4

год. до 23.09.37 год., тобто не містить запису ні часу зупинки автомобіля, ні вказаної в протоколі відмови ОСОБА_1 в проходженні огляду, а містить запис вже повідомлення поліцейського про складання протоколу відносно ОСОБА_1 і не може служити доказом відмови останнього в проходженні медичного огляду.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Ст. 3 із 4

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді. Однак, доданий відеозапис не є безперервним.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі серії ДПР 18 №139808 від 31 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено за якими саме ознаками працівник поліції прийшов до висновку про необхідність проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, однак такої зазначеної у протоколі ознаки як «поведінка не відповідає дійсності» пунктами 3, 4 Інструкції від 09.11.2015 року не встановлено.

При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №139808 від 31.12.2021 року не може бути доказом винуватості особи, оскільки він є службовими документом, який за своїм змістом полягає в інформуванні поліцейським про порушення осіб вимог ПДР України. Переглянувши відеозапис на DVD-диску з фіксацією правопорушення від 31.12.2021 року, суд встановив, що він не містить чітких відомостей про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, не дає можливості встановити, чи відмовився останній від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки запис (23:07:21 початок та 23:09:31 кінець) містить інформацію про складання працівником поліції протоколу, при цьому на доводи працівника поліції «що ОСОБА_1 відмовився він проходження медичного огляду», останній відповів: «звідки Ви це взяли?», що далі було проігноровано працівником поліції, який повідомив «що його дії можуть бути оскаржені в суді», а інший файл запису №2 (22:53:38 початок) відкривається, однак показує інформацію до 22:54:02, далі не показує зафіксовану інформацію.

Також до протоколу серії ДПР 18 № 139808 від 31.12.2021 року не долучено пояснення ОСОБА_1 , та відомостей про відсторонення останнього від керування автомобілем, тимчасового затримання транспортного засобу або доставлення його для зберігання на відповідне місце. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що з часу зупинки транспортного засобу (22 год. 55 хв.) до складання протоколу (23.00 год.) минуло лише 5 хвилин і протягом цього часу працівник поліції і зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , і виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, і роз`яснив права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, склав відносно нього протокол. Вказаний у протоколі час не узгоджується з часом зазначеним на відеозаписах, що є порушенням вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у

Ст. 4 із 4

протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №139808 від 31.12.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський