Справа № 474/84/22
Провадження № 3/474/62/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

04.02.2022р., гр. ОСОБА_1 , будучи не зареєстрованим як фізична особа підприємець, здійснив заняття господарської діяльності без реєстрації, як суб`єкта господарювання та без дозвільних документів, а саме в смт. Врадіївка надавав послуги в сфері таксі, тобто займався перевезенням громадян, за що отримував прибуток у грошовому еквіваленті. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199810 від 03.02.2022р. надійшов до суду 04.02.2022р.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та зазначив про своє розкаяння. Крім того пояснив, що змушений був здійснювати надання послуг таксі без оформлення відповідних дозвільних документів, оскільки він безробітний, має сплачувати за рішенням суду 120 000 грн. 00 коп., на утримані має трьох неповнолітніх дітей. Також пояснив, що з огляду на вищевикладене він змушений був таким чином заробляти гроші на забезпечення своїх дітей. Крім того подав до суду письмові пояснення, в яких просив застосувати до нього ст. 322 КУпАП, та письмові докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази та викликати свідків він не бажає.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у Провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199810 від 03.02.2022р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.02.2022р.

Також ОСОБА_1 надано копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 28.05.2013р., ОСОБА_4 , 10.09.2009р., серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.2009р., та довідку Врадіївського відділу державної виконавчої служби Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2134 від 21.02.2022р., згідної якої з ОСОБА_1 за виконавчим листом Кривоозерського районного суду Миколаївської області виданого 12.08.2020р. по справі № 474/1159/19 в примусовому порядку стягуються кошти в загальній сумі 109 427 грн. 32 коп.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох дітей, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире розкаяння та відсутність обставин, які обтяжують покарання,і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 164, 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол