Справа № 159/514/22
Провадження № 3/159/557/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 29.06.2017, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особи з інвалідності ІІ групи, учасника бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901934 від 22.01.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він в період часу з 13.01.2022 по 22.01.2022 ухилявся та неналежно виконував передбачені законодавством обов`язки щодо належних умов життя, виховання та розвитку своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, в телефонному режимі провину не визнав та пояснив, що в міру своїх можливостей забезпечував дітей усім необхідним, на даний час дружина із дітьми виїхала за кордон і він також їде до дружини, щоб допомагати піклуватись про дітей.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене та керуючись положеннями ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину повторне ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме не забезпечення їм необхідних умов життя, виховання та розвитку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті самі дії.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано від яких саме, передбачених Законом України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, батьківських обов`язків ухиляється ОСОБА_1 , не приєднано доказів конкретних дій чи бездіяльності, які можуть бути розцінені як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк