Справа № 159/725/22
Провадження № 3/168/83/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2022 року серії ДПР18 №483736, 23 січня 2022 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_1 в с.Буцинь по вул.Дубіка Ковельського району Волинської області керував трактором «Владимирець», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив, що 23 січня 2022 року о 01.42 год. він керував трактором. Оскільки навіть не має посвідчення водія. Його батько 23 січня цього року близько 01.30 год. ночі приїхав цим трактором додому, двигун не глушив і пішов до хати. А він із ОСОБА_2 підійшли до трактора і там стояли. В той час повз них проїхали машиною працівники поліції. Коли поверталися назад, то зупинилися і запропонували йому пройти до їхнього службового автомобіля. Де і склали відносно нього протокол за керування трактором з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час складання поліцейськими протоколу із сусіднього будинку вийшов сусід та попросив від`їхати трактором, бо це заважає спати його маленькій дитині. Тоді ОСОБА_2 від`їхав трактором по дорозі метрів 100-150. А вони поліцейською машиною проїхали за ним. ОСОБА_1 вказує, що під час складання протоколу неодноразово заперечував факт керування ним транспортним засобом. Про що письмово вказав в протоколі «Я не шофер». Не заперечує, що тоді перебував в стані алкогольного сп`яніння. Але трактором не керував, а стояв біля нього. Трактором приїхав його батько.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той вечір, 23 січня 2022 року, він разом із ОСОБА_1 вийшли з будинку, бо почули, що приїхав трактором батько ОСОБА_1 . Двигун трактора він не глушив, бо трактор заводиться з буксиру. Вони стояли біля трактора і під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти до службового авто. Коли ОСОБА_1 був у поліцейській службовій машині, то сусід попросив його відігнати далі трактор, бо це заважало спати його малій дитині. Що ОСОБА_2 і зробив. Працівники поліції автомобілем, в якому перебував ОСОБА_1 , також проїхали за ним. Вказує, що трактором ОСОБА_1 не керував. Вони разом стояли біля нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного алкогольного сп`яніння, органом, на який покладено обов`язок збирання та подання доказів, подано відеозапис з місця події та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483736 від 23 січня 2022 року.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події не встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 01 год. 42 хв. в с.Буцинь по вул.Дубіка Ковельського району Волинської області керував трактором «Владимирець», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі наявний лише факт складання працівниками поліції в службовому автомобілі в присутності ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Із відео вбачається, що ОСОБА_1 постійно заперечує факт керування трактором. Про що він зазначив письмово в протоколі у графі пояснення:» Я не шофер». Також на диску наявний файл із відеозаписом, де ОСОБА_2 відганяє трактор на декілька метрів. Інше відео, з якого вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , на диску відсутнє.

Будь-яких інших доказів на встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння в судовому засіданні не встановлено.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, слід прийти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта