Справа № 450/5356/21 Провадження № 3/450/627/22
П О С Т А Н О В А

21 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174142 від 07.12.2021 року та доданих до нього матеріалів 07.12.2021 року о 20 годині 17 хвилин в с. Солонка, вул. Жирівська, 7 Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Мерседес Бенз Е 200» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по вул. Жирівська, 7. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

24.12.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи у справі № 450/3974/21.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, проведення експертного дослідження підлягають вчиненню такі дії:

провести відтворення дій та обставин події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_2 т/з «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 та моментом зіткнення; встановити розташування т/з. після зіткнення;

встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Згідно п. 24 Постанови 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,

постановив:

справу № 450/5356/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути у відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме для проведення наступних дій:

провести відтворення дій та обставин події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_2 т/з «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 та моментом зіткнення; встановити розташування т/з. після зіткнення;

встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів