ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/240/22
провадження № 3/0187/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 04.04.1996 міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській області;

за порушення частини 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду від відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №308633 від 21.02.2022 слідує, що 21.02.2022 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_2 , алкогольними напоями без отримання ліценції на проведення даного виду господарської діяльності чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовилася від його підпису. При цьому, згідно її письмових пояснень їй зокрема роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке вона отримала 25.02.2022 о 01:40 годині. При цьому, у письмових поясненнях вказала, що пиво закупила завчасно, готуючись до літнього сезону, однак ліцензії немає так як вона оформлюється.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається Господарським кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою підприємцем 06.12.2005, види діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.02.2022 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без отримання ліценції на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», що також підтверджується відео з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вказала, що 21.02.2022 до магазину розташованому за адресою АДРЕСА_2 зайшли поліцейські офіцери громади, і виявили в холодильнику пиво. Це пиво вона придбала для власних потреб, готуючись до літнього сезону. Ліценції на продаж алкогольних напоїв в ФОП ОСОБА_1 на даний час відсутня.

Відповідно до протоколу огляду-вилучення речей від 21.02.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , лейтенантом поліції Ніконічем Ю.П. в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виявлені та вилучені наступні алкогольні напої без марок акцизного податку: Пиво «Різдвяне Чернігвське», об`ємом 0,5 л. - 14 шт.; Пиво «Карлсберг» об`ємом 0,45 л. 8 шт.; Пиво «Гараж» об`ємом 0,44 л. 14 шт.; Пиво «Балтика 3» об`ємом 0,5 л. 4 шт.; Пиво «Айс» об`ємом 0,5 л. 6 шт.; Пиво «Жигулівське» об`ємом 0,5 л. 12 шт.; Пиво «Мінське» об`ємом 0,5 л. 6 шт.; Пиво «Арсенал» об`ємом 1,2 л. 11 шт.; Пиво «Львівське 1715» об`ємом 1,2 л. 9 шт.; Пиво «Львівське світле» об`ємом 1,8 л. 12 шт.; Пиво «Львівське світле» об`ємом 2,4 л. 12 шт.; Пиво «Чернігівське світле» об`ємом 2,4 л. 18 шт.; Пиво «Білий Ведмідь» об`ємом 1,8 л. 18 шт.; Пиво «Туборг» об`ємом 0,5 л. 12 шт.; Пиво «Веселий монах» об`ємом 0,5 л. 17 шт.; Пиво «Біле Чернігевське» об`ємом 0,5 л. 9 шт.; Пиво «Старопрамен» об`ємом 0,5 10 шт.

Суд звертає увагу, що пляшки пива виявлені в холодильнику, який розміщений в торговому залі, де відбувається торгівля та який доступний для покупців.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, їх сукупність з точки зору достатності, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, а саме здійснення діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, умови вчинення правопорушення, особу порушника, яка свою вину фактично визнала, що суд вважає пом`якшуючою обставиною; є фізичною особою підприємцем, що свідчить про наявність соціального зв`язку; відсутність відомостей про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, вважає застосовувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Суд вважає, що таке покарання відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 221, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Конфіскувати алкогольні напої, що вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 18.02.2022, а саме

1.Пиво «Різдвяне Чернігвське», об`ємом 0,5 л. - 14 шт.;

2.Пиво «Карлсберг» об`ємом 0,45 л. 8 шт.;

3.Пиво «Гараж» об`ємом 0,44 л. 14 шт.;

4.Пиво «Балтика 3» об`ємом 0,5 л. 4 шт.;

5.Пиво «Айс» об`ємом 0,5 л. 6 шт.;

6.Пиво «Жигулівське» об`ємом 0,5 л. 12 шт.;

7.Пиво «Мінське» об`ємом 0,5 л. 6 шт.;

8.Пиво «Арсенал» об`ємом 1,2 л. 11 шт.;

9.Пиво «Львівське 1715» об`ємом 1,2 л. 9 шт.;

10.Пиво «Львівське світле» об`ємом 1,8 л. 12 шт.;

11.Пиво «Львівське світле» об`ємом 2,4 л. 12 шт.;

12.Пиво «Чернігівське світле» об`ємом 2,4 л. 18 шт.;

13.Пиво «Білий Ведмідь» об`ємом 1,8 л. 18 шт.;

14.Пиво «Туборг» об`ємом 0,5 л. 12 шт.

15. Пиво «Веселий монах» об`ємом 0,5 л. 17 шт.;

16. Пиво «Біле Чернігевське» об`ємом 0,5 л. 9 шт.;

17. Пиво «Старопрамен» об`ємом 0,5 10 шт., які передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі № 187/240/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов