П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 у званні лейтенанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :
14 березня 2022 року о 09:10 лейтенант ОСОБА_1 , на якого постановою Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2022 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 грн за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що усвідомви протиправність своєї поведінки і висловив намір в подальшому дотримуватись військової дисципліни. Пояснив також, що у його підпорядкуванні, як командира взводу, знаходяться одинадцятеро підлеглих, під час воєнного стану його взвод здійснює бойове чергування.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Отже, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП настає зокрема, за перебування на службі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, якщо таке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, його вина підтверджується таким.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №А0853/5 від 14.03.2022 встановлено, що протокол складено уповноваженою особою (командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 ), містить дату і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і роз`яснення особі її прав, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 та в розділі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: «На передодні і в даний час не вживав. Чому результат огляду позитивний пояснити не можу». Зауважень до змісту протоколу останній у судовому засіданні не висловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також не зміг пояснити результати тестування на вміст алкоголю за допомогою приладу «Драгер», які показали 1,14 проміле. Зазначив, що пив лише кефір, але результатам приладу «Драгер» довіряє.

Із довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 14.03.2022 встановлено, що лікарем наркологом ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. 14.03.2022, за направленням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - 1,14 проміле.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з службовою характеристикою, за час проходження військової служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе вкрай негативно. До виконання службових обов`язків ставиться без сумління, раціонально організувати роботу у взводі не вміє. Накази виконує не точно, постійно потребує контролю. Озброєння та військову техніку, закріплену за його підрозділом знає посередньо. Над підвищенням своїх професійних знань не працює. Вимоги Статутів Збройних Сил України знає, проте дотримується не завжди. Бойову підготовку у взводі організовує на низькому рівні. Авторитетом у підлеглого особового складу та колег не користується. На критику та зауваження реагує, проте належних висновків не робить. Честь і гідність свою та товаришів по службі не шанує. Притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності. У стройовому відношенні не підтягнутий. Зовнішній вигляд має неохайний. За характером неврівноважений. Морально нестійкий. Схильний до алкогольної залежності. Фізично підготовлений задовільно. Стан здоров`я добрий.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 13.01.2022 у справі № 125/37/22, яка набрала законної сили 25.01.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану, і повторно протягом року.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, наявність двох ознак складу правопорушення (вчинення повторно і під час воєнного стану), особу порушника, який є керівником зводу, має офіцерське звання, за місцем служби характеризується негативно, незважаючи на притягнення до відповідальності за аналогічне порушення ще до введення воєнного стану, під час погіршення військової ситуації на шлях виправлення не став, що свідчить про неефективність стягнення у вигляді штрафу, хоч вину визнав, однак намагання знайти виправдання перебуванню на службі у стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як відсутність щирого розкаяння і нехтування своїми службовими обов`язками. З огляду на ці обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Керуючись частиною 3 статті 172-20 КУпАП, статтями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН