Справа № 298/176/22
Номер провадження 3/298/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного складання протоколу з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 436479 від 01.02.2022 року у графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що 01.02.2022 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекри насильство в сім`ї, ображала її грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, та виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.(поширювання неправдивих чуток).

Однак суддя вважає, що нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що визначила особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення є невірним.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП передбачено відповідальність за поширення неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що вказане у протоколі.

В порушення вказаних вимог особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , неправильно визначила у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №436479 нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане позбавляє можливості суд належним чином , а також об`єктивно розглянути дану справу.

Відповідно до ст.ст. 256,278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення матеріалів, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лютянська