Справа № 446/105/22
Провадження № 3/446/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 року о 22:55 год., на а/д Київ - Чоп М 06 507 км. водійка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки "MERSEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 встані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 0.44 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нетребенко К.Д. в судовому засіданні просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 та подала відповідне клопотання. В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на відсутність належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення. Зміст протоколу, який міститься в матеріалах справи не відповідає встановленим вимогам закону у зв`язку з тим, що у протоколі та акті огляду ОСОБА_1 на стан с`яніння відсутні підписи свідків, в протоколі не вказано ознак алкогольного сп`яніння, відсутні підписи свідків. Разом з тим, адвокат Нетребенко К.Д. в судовому засіданні не заперечила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент події, яка відбулась 11.07.2021. Також вказала, що засіб для визначення на стан алкогольного сп`яніння, яким проводився огляд ОСОБА_1 не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, а тому результат такого огляду не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши всі докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174558 від 11.07.2021 складеним інспектор взводу 2 ротим 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дмитрик М.В. про те, що ОСОБА_1 11.07.2021 року о 22:55 год.,на а/д Київ - Чоп М 06 507 км. водійка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки "MERSEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту "Драгер", ОСОБА_1 11.07.2021 о 05:55 год. перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.44 проміле алкоголю.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.07.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу огляду на стан сп`яніння, а саме 0.44 проміле алкоголю, з результатами ОСОБА_1 згідна, про що свідчить її підпис.

Вказане правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де видно як ОСОБА_1 погоджується з результатами показника тесту на сп`яніння, не заперечує його та підписує відповідні документи, погоджується передати кермо тверезому водію.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо зауважень про застосування недозволеного технічного засобу то суд його відхиляє, оскільки використання такого спеціального технічного засобу як "Драгер" передбачено Наказом МВС України від 01.03.2010 р. № 33 у якому затверджено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Тому, заперечення які надає адвокат Нетребенко К.Д., суд вважає безпідставні та такі, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Нетребенко К.Д. щодо відсутності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд сприймає як такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан сп`яніння та погодилась з його результатом, а тому такі покликання суд відхиляє.

Разом з тим, суд також відхиляє посилання адвоката Нетребенко К.Д. щодо відсутності підписів свідків у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , оскільки при можливості проведення працівниками поліції відеозйомки при складанні адміністративного матеріалу, участь свідків не є обов`язковою, про що вказано у ч.2 ст.266 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус