Справа №: 297/506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Дідо А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгово, Хустського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435358 від 02.02.2022 року, ОСОБА_1 02.02.2022 року о 12:40 годин, в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «АВС» обслуговувала покупця ОСОБА_3 , які перебувала в магазині без вдягнутих засобів індивідуального захисту маски, що закривають ніс та рот, чим порушила п. 2-2.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона офіційно працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 , у магазині в с. Балажер, Берегівського району. 02.02.2022 року до неї в магазин зайшла ОСОБА_5 , яка є бабкою ОСОБА_6 та яка проживає в Угорщині. ОСОБА_3 шукала свого внука у магазині, питала чи не бачила вона, ОСОБА_1 , його і спитала як справи. Коли ОСОБА_3 вже хотіла виходити та відкривала вхідні двері, раптом зайшов працівник поліції та запитав у ОСОБА_3 де її маска. Чи була ОСОБА_3 у масці вона вже не пам`ятає. ОСОБА_7 також ствердила, що вона не обслуговувала ОСОБА_3 , як покупця та коли працівник поліції відбривав від неї пояснення, останній тиснув на неї психологічно, вона була розгублена і писала пояснення, зміст яких їй диктував поліцейський.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції - ДОП Берегівського РВП ОСОБА_8 показав, що він зайшов у приміщення магазину в с. Балажер та біля прилавку стояла жінка покупець і тримала в руках хліб та чи розраховувалась за нього або за якісь інші продукти, він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона приїхала в Україну до своїх родичів та 02.02.2022 року вона шукала свого внука у магазині, де він здійснює господарську діяльність продаж продуктів харчування. У приміщення магазину вона навіть не заходила, стояла на порозі та питала від продавця ОСОБА_7 чи не бачила вона її внука. В цей момент зайшов працівник поліції, з яким вона зустрілась біля дверей, після чого вона пішла з ним до свого автомобіля, звідки вибрала свої особисті документи та пред`явила їх.

Захисник Дідо А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 відповідно до ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що в діях останньої відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитав працівника поліції, свідка, заслухав позицію захисника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_7 , рапорт працівника поліції - Ломперт І.М., судприходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно п. 2-2.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 02.02.2022 року, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, у протоколі складеному на ОСОБА_7 вказано що вона обслуговувала покупця без одягнутої маски та порушила вона п.п 2-2.9 постанови КМУ КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Також до протоколу долучено, як доказ письмові пояснення ОСОБА_7 .

Проте, з пояснень ОСОБА_7 в судівипливає, що вона не обслуговувала ОСОБА_3 у магазині, де працює, оскільки ОСОБА_3 жодні продукти харчування не купляла, гроші не давала їй, тобто вона її не обслуговувала, як покупця та ОСОБА_3 шукала у магазині власника свого внука ОСОБА_9 ..

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила дані обставини.

При цьому, слід зауважити, що працівником поліції не були відібрані письмові пояснення від свідка ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 ..

Натомість письмові пояснення ОСОБА_7 відібрані самим працівником поліції Ломперт І.М., та в суді ОСОБА_7 ствердила, що при відбиранні пояснень на неї був здійснений психологічний тиск.

Таким чином, вина ОСОБА_7 в тому, що вона порушила правила щодо карантину людей не доведена, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли своє підтвердження та за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, згідно п. 2-2.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ