Справа № 149/503/22
Провадження №3/149/414/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 ) від 30.05.2019 року виданий 0537, ПІН НОМЕР_2 , не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року о 15.39 годині, в с. Пагурці по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ноnda Dio" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, різкий запах з порожними рота, обстановка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 09.03.2022 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 09.03.2022 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що за таких обставин розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можна вважати порушенням права останньої на захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколами серії ААБ № 322336 від 08.02.2022 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 130, КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.02.2022 року, як вбачається ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2022 року відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп"яніння; рапортом поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст.сержанта поліції О.Богачука. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується також постановою серія БАБ № 152841 від 08.02.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 08.02.2022 року керував скутером "Ноnda Dio" без д.н.з., який не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив пункт правил ПДР 2.3 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так як суду не надано належних доказів того, що транспортний засіб - скутер "Ноnda Dio" без д.н.з., яким ОСОБА_1 керував 08.02.2022 року, перебуває у приватній власності саме ОСОБА_1 , то суд позбавлений можливості застосувати передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП конфіскацію вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,32,33-36, 121,130,284,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенення передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.