Справа № 212/1307/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 271480 від 05 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , 05 лютого 2022 року о 19.35 годині в м. Кривому Розі на мкрн. 5й Зарічний, 53 а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110 307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності виконання маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил ПДР не порушував. Коли він почав паркуватись на узбіччі, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав рух. Коли він порівнявся з автомобілем та почав змінювати напрямок руху інший автомобіль почав рух. Оскільки на автомобілі ОСОБА_2 було включено аварійну сигналізацію то поворотів видно не було.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він зупинився в крайньому правому ряду та включив аварійну сигналізацію. Почав рухатися не виключаючи аварійку, відразу після початку руху хотів виключити аварійка та в цей час відбулось ДТП. Проїхав він десь півметра.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271480 від 05.02.2022 року суду надано:
-схему місця ДТП від 05.02.2022 року складеною за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська та фототаблицею до схеми;
-письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди;
-письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди;
-протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 195778 від 05.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;
-довідку національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 .
Згідно пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 належним чином додержався вимог ПДР, виявивши небезпеку для руху безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів, не маючи технічної можливості запобігти зіткненню.
Ці пояснення не спростовуються будь-якими достовірними доказами дослідженими у судовому засіданні.
За таких обставин дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП у виді пошкодження транспортних засобів.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін