Справа № 570/5436/21
Номер провадження 3/570/152/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в с. В.Олексин Рівненського району Рівненської області по вул. Весняній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, дана подія фіксувалася на засоби відеозапису, чим вчинив порушення повторно протягом року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Новака М.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні, на підтвердження вказаного ніяких доказів захисник до суду не подав.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 та його захисник повідомлялися про час та місце розгляду справи. За клопотаннями захисника Новака М.А. для надання можливості для ознайомлення з матеріалами, справа неодноразово відкладалась.

Дане клопотання та нез`явлення ОСОБА_1 свідчать про свідоме затягування розгляду справи. У звязку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області та відеозаписом.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 крпійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.