overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/309/22 Провадження № 3/486/247/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/310/22 (провадження № 3/486/248/2022), відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836250 від 12.02.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Левчиком І.Л.).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/309/22 (провадження № 3/486/247/2022), відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836271 від 12.02.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Крючковим В.В.).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/310/22 (провадження № 3/486/248/2022), за ст. 173 КУпАП та №486/309/22 (провадження № 3/486/247/2022), за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/309/22 провадження № 3/486/247/2022.

Розгляд справи призначити на 15:05 годину 23 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова
Справа № 555/2605/21
Номер провадження 3/555/77/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2021 року біля 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв із будинку, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно розписки про вручення судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396653 від 23.12.2021 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 686/834/22
Провадження № 3/686/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

25.11.2021 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 38 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/9552-НЗПРАП від 09.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4046 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-21/9552-НЗПРАП від 09.12.2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2021 року, рапортом працівників поліції, протоколом огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході досудового розслідування, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/92/22
ПОСТАНОВА

28 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2022 року по справі № 689/92/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

24.03.2022 р. Ярмолинецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2022 року по справі №689/92/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. На обґрунтування заяви зазначив, що у вказаній постанові суду дату народження ОСОБА_1 вказано 02.02.1977 р., однак відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 його вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процессуальному законодавстві.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Ярмолинецького районного суду від 27.01.2022 р..

На підставі наведенного,керуючись ст.379 КПК України, ст. ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.01.2022 р. (справа №689/92/22) описку.

В тексті постанови суду щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 , слід правильно читати 02.02.1997 р..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , працюючої: ВАТ ПК «Дніпровський», фасувальник,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 з 10.01.2022 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 10.01.2022 року без поважних причин не відвідувала заняття в ЗОШ №12 м.Марганець та знаходилася за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , про що працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №316448 від 14 лютого 2022 року, повідомленням директора школи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася. Заяв, клопотань не надходило.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, про що зазначила в письмових поясненнях, вчинене нею правопорушення є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
справа №176/687/22
провадження №3/176/241/22
П О С Т А Н О В А

23 березня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 23.03.2022 року, із відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537943 від 12.11.2021 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.160 КУпАП, за обставин, що мали місце 12.11.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа №: 452/522/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2022 року біля 05.00 год. знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її принизливими та нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/2221/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою.

Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.12.2021 року близько 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року серії ВАБ №699129 (а.с.2);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік (а.с.5).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 03 грудня 2021 року о 00 год. 10 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 06 грудня 2021 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.187, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа №461/1342/22
Провадження №3/461/1164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «АВ Метал Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на автомобільній дорозі м-06, 546+500 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а відбійник деформовано та пошкоджено керування ним. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259197 від 23.02.2022 року;

- схемою місця ДТП;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.