П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/345/22

Провадження № 3/348/381/22

10 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738795 від 18.12.2021 року, що у м. Сквира, вул. Соборна на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці текстилем.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення визначено як м. Сквира, Белоцерковский район , Київської області .

Відповіднодо ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для даної категорії адміністративних правопорушень стаття не передбачає.

Згідно ст. 278 КУпАП. орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що місце вчинення адміністративного правопорушення м. Сквира, Київської області приходжу до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП не підлягає розгляду в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області, тому що непідсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, дану справу слід повернути до Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення справи до суду, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до суду, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.