Справа № 204/1789/22
Провадження № 3/204/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серії ВАВ № 311515, 08 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_1 самоправно зайняла квартиру по АДРЕСА_1 , та не бажає звільняти її, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 151 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 151 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самоправне зайняття жилого приміщення у будинках державного або громадського житлового фонду чи фонду житлово-будівельних кооперативів.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до положень ст. 4 ЖК УРСР житловий фонд включає:

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);

жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);

жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд)

З наведених приписів нормативно-правових актів вбачається, що діяння, яке полягає у самоправному зайнятті жилого приміщення, яке відноситься до приватного житлового фонду, не становить складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 151 КУпАП.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. та зареєстрованого за № 379. Тобто, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 входить до приватного житлового фонду.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року серії ВАВ № 311515 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність у неї права користування зазначеною квартирою.

Отже, матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 08 лютого 2022 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 151 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 151 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 151 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 151 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез