Справа № 263/2002/22
Провадження № 3/263/1340/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/2002/22 (провадження № 3/263/1340/2022) та № 263/2003/22 (провадження № 3/263/1341/2022).

ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 16:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Isuzu NQR 71Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Миру, біля будинку № 45 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Smart Micro», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяний матеріальний збиток (справа № 263/2002/22, провадження № 3/263/1340/2022).

ОСОБА_1 24 січня 2022 року о 16:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Isuzu NQR 71Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Миру, біля будинку № 45 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів (справа № 263/2003/22, провадження № 3/263/1341/2022).

ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 09 лютого 2022 року серії ААБ № 280629 та серії ААБ № 280630 матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/2002/22 (провадження № 3/263/1340/2022) та № 263/2003/22 (провадження № 3/263/1341/2022) підлягають об`єднанню.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/2002/22 (провадження № 3/263/1340/2022) та № 263/2003/22 (провадження № 3/263/1341/2022) в одне провадження та присвоїти номер справи матеріал № 263/2002/22 (провадження № 3/263/1340/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська