Єдиний унікальний номер 725/1362/22
Номер провадження 3/725/708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.03.2018 року, уповноваженим органом 7301, -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2022 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу встановлено, що 09 лютого 2022 року о 23 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Німеччини, в приватних справах. У вказаному автомобілі слідували троє пасажирів, серед яких гр. України ОСОБА_3 . Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність двох господарських валіз з особистими речами, які пред`явила до митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та вищевказаних речей, було виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю та приховані від митного контролю 1 орден та 14 медалей, які знаходились в середині шкатулки чорного кольору з малюнком на кришці, яка була обмотана пакувальною плівкою та обклеєна клейкою стрічкою. Вказана шкатулка знаходилась в середині господарської валізи під різними пакунками з особистими речами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття валізи за допомогою замка типу «блискавка» виймання пакунків з особистими речами, розрізання клейкої стрічки, розмотування пакувальної плівки, виймання шкатулки та її відкриття.

Вищевказані ордена та медалі під падають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року №1068-XIV та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі відповідних документів.

У відповідності ст.370 МК України виявленні предмети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Гр.України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені предмети не визнала своєю власністю, та заявила, що вказану господарську сумку передала гр. ОСОБА_4 тел: НОМЕР_3 . Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у неї не має.

Митним органом складений протокол, відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних предметів, шляхом використання способів та засобів, які утруднюють їх виявлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини Відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України №10 від 28.02.2022 року вбачається, що загальна ринкова вартість предметів дослідження проводилася у валюті США (долар США) та становить 149,00 долари.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувала ОСОБА_1 через митний кордон України встановлена в іноземній валюті та лише через огляд визначення вартості товару з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи. Більше того у висновку експерта зазначено, що експерти відділу не несуть відповідальність за ринкову вартість предметів.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Тому такий висновок під час розгляду справи по суті може бути визнаний судом недопустимим доказом.

Так, санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами(тайниками),що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість переміщуваних товарів має важливе значення для розміру накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 483,494,495,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1362/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало