Справа № 502/1854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Терещенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді присяжної Кілійського районного суду Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 1075/2021 від 19.10.2021 року та № 1076/2021 від 19.10.2021 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду від 01.03.2022 року матеріали справи № 502/1854/21 (провадження № 3/502/392/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та справу № 502/214/22 (провадження № 3/502/393/2022) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1075/2021 складеним 19.10.2021 року, встановлено що ОСОБА_1 будучи присяжним Кілійського районного суду Одеської області та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «По запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-6 КУпАП в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 01.07.2021 року об 22 годині 28 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1076/2021 складеним 19.10.2021 року, встановлено що ОСОБА_1 будучи присяжним Кілійського районного суду Одеської області та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «По запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-6 КУпАП в порушення ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 08.09.2021 року об 14 годині 55 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердила.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Терещенко М.В. в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Кілійської районної ради № 470 VII ХХІІ від 18 червня 2020 року «Про затвердження списку присяжних Кілійського районного суду», керуючись частиною 2 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до частин 1, 3, 4 статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та подання територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, та відповідно додатку до рішення Кілійської районної ради № 470 VII ХХІІ від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 , призначено присяжним Кілійського районного суду Одеської області.

З відповіді Кілійського районного суду Одеської області за вих.. № 01/267/2021 ід 20.08.2021 року за підписом голови суду ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово виконувала обов`язки присяжного та приймала участь в судових засіданнях в 2019 році та 2020 році.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «По запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», дія Закону розповсюджується на суддів, суддів Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «По запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «По запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи вищевикладене, присяжний Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону України «По запобігання корупції», в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Згідно відповіді на запит за підписом керівника управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції А. Ковтуненко (вихідний № 71-03/4127/20 від 06.02.2020), зазначено, що усі документи, які суб`єкт декларування подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC Реєстр), зберігаються в ІТС Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині ІТС Реєстр відповідно до цього Порядку. Дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Таким чином, присяжний Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «По запобігання корупції», була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2020 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року та щорічну декларацію за 2019 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучі суб`єктом декларування, яка обізнана щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону України «По запобігання корупції», подала відповідну щорічну декларацію за 2020 рік, лише 01.07.2021р. об 22 годині 28 хвилини, а щорічну декларацію за 2019 рік, лише 08.09.2021р. об 14 годині 55 хвилини, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі декларацій ОСОБА_1 .

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколами № 1075/2021 від 19.10.2021 року та № 1076/2021 від 19.10.2021 року;

-повідомлення № 02/269/2021 від 26.04.2021 року щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

-таблиця послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» відносно ОСОБА_1 ;

-рішенням № 201-VІІ-Х від 27.06.2017 року про затвердження списку присяжних Кілійського районного суду та додатком до рішення, де під № 13 присяжним є ОСОБА_1 ;

-рішенням № 470-VІІ-ХХІІ від 18.06.2020 року про затвердження списку присяжних Кілійського районного суду та додатком до рішення, де під № 7 присяжним є ОСОБА_1 ;

-роздрукованою копій щорічних декларацій ОСОБА_1 з датою та часом подання 01.07.2021 року та 08.09.2021 року.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за несвоєчасне подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

За даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 1075/21 та № 1076/2021 днем виявлення правопорушень є день складання протоколів, тобто 19.10.2021 року.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність доказів у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у мінімальних межах санкції відповідних статей.

За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення, на думку суду, сприятиме досягненню визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративних стягнень та відповідатиме принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 68 Конституції України, ст. ст. 33 - 35, 40 - 1, 251, 254, 268, 276-280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 06.11.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 06.11.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан