Справа № 182/312/22
Провадження № 3/0182/387/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , ФОП, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2022 о 14.00 год., будучи фізичною особою підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

В ході перевірки було вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби.

Крім того, ОСОБА_1 17.01.2022 о 14.00 год., будучи фізичною особою підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у магазині по АДРЕСА_1 , зберігала та реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст. 11 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Крім того, за результатами фактичної перевірки діяльності магазину за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: 17.01.2022 о 14.00 год. проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи через SMS-повідомлення до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не заперечує та підтверджує, в магазині, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, є алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного збору. Крім того, нею було продано товар без видачі розрахункового документа.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 398887 від 17.01.2022, № 39 від 17.01.2022, № 38 від 17.01.2022; протоколом огляду речей та вилучення від 17.01.2022; актом (довідкою) фактичної перевірки; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/312/22 № 3/0182/387/2022, № 182/451/22 № 3/0182/436/2022, № 182/453/22 № 3/0182/438/2022 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164-5, ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко