overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/873/22
Провадження № 3/484/396/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.03.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743655 від 20.12.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313326 від 22.01.2022 року, 22 січня 2022 року о 09-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Щепкіна 1в, здійснював продаж яблук з рук у кількості 37 кг за ціною 12 грн/кг у невстановленому законом місці для торгівлі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 02 лютого 2022 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 02 лютого 2022 року та 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанови, суд не сповіщено.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов суду не сповіщено.

На підставі висловленого,керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 713/501/22
Провадження №3/713/323/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду 11.03.2022 р. надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, справа не може бути розглянута протягом доби з моменту її надходження до суду, та суд не може застосувати привід.

Виходячи із зазначених вище вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, щодо якої здійснюється розгляд справи або повідомляти цю особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областідля усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 181/983/21
Провадження №3-в/181/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали подання начальника відділення №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2022 року до суду надійшло подання про припинення виконання постанови Межівського районного суду відносно ОСОБА_1 .

Матеріали подання обґрунтовані тим, що останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Зазначається, що в умовах воєнного стану своєчасно виконати постанову суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту не надається можливим. Просить припинити виконання постанови.

Ознайомившись із матеріалами справи доходжу такого висновку.

Згідно постанови Межівського районного суду від 09 листопада 2021 року №181/983/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Постанова суду набрала законної сили 12 листопада 2021 року.

Рапорт начальника СРПП ВП №2 від 10 березня 2022 року, свідчить про те, що з огляду на ведення воєнного стану виконати постанову неможливо.

Положенням ст.302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином законодавством встановлений вичерпний перелік обставив для припинення провадження в справі про адміністративне правопорушення серед яких: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на те, що матеріали подання не містять належних та допустимих доказів про наявність обставин для припинення виконання постанови про накладення адміністративного арешту суддя вважає про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.302 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділення ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 686/5691/22
Провадження № 3/686/2069/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2022 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «BMW 318I», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Залізняка,8/3 в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_3 автомобіль, марки «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ),

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «PEUGEOT 308», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Справа № 947/7227/22

Провадження № 3/947/2322/22

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №303518 від 13.02.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.02.2022 о 23.20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 453/86/22
№ провадження 3/453/145/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10.01.2022 року, близько 19 години, перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку антисанітарія, а також не створено належних умов для життя та розвитку дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Просить суворо не карати, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104270 від 20.01.2022 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_1 від 20.01.2022 року; рапортом поліцейського Колос Я.І. від 10.01.2022 року; поясненнями ОСОБА_6 від 10.01.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей повторно протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.Є.
Справа № 453/1839/21
№ провадження 3/453/42/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області начальником Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Л. Баб`як скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути в Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1279/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в " АДРЕСА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: алкогольних напоїв в асортименті згідно контрольної стрічки РРО, без попереднього програмування кодів товарної категорії згідно УТЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала заяву про визнання вини та розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення №141/07-16-07-06 від 09.02.2022 року, акт від 31.01.2022 року, тощо.), оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є доведеною.

правопорушення вчинено 03.08.2020 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 214/167/22
3/214/599/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/167/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши постанову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенних описок.

Так, судом встановлено, що за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/167/22 ОСОБА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовленні постанови 31.01.2022 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/167/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та вірно зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у всьому тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/167/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 року вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун