Справа № 226/451/22
Провадження № 3/226/179/2022
П О С Т А Н О В А

15 березня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області з з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 11.02.2022 року о 15.40 год. В м.Мирноград на м-ні Світлий, 1В біля магазину АТБ водій керував т/з та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохіда, який рухався з т/з. При ДТП транспортному засобу механічних ушкоджень не завдано, пішохід отримав фізичний біль без тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні і особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , і потерпілий ОСОБА_2 підтвердили, що 11 лютого 2022 року під час здійснення руху автомобіля ЗАЗ-SENS, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснив наїзд лівою частиною автомобіля, в районі дзеркала заднього огляду, на потерпілого ОСОБА_2 . Йому спричинений фізичний біль без тілесних ушкоджень. Він звертався до медичної установи, де йому було призначене лікування, але стаціонарно не лікувався. Протягом ще близько трьох тижнів відчував біль в районі попереку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стверджуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підтвердження цього доводу особа, яка склала протокол не надала суду будь-яких доказів. Більш того, в самому протоколі зазначено, що транспортному засобу механічних ушкоджень не завдано. Інших кваліфікуючих ознак, притаманних диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Ці всі дані в сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і за таких обставин провадження по справі відносно нього слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко