Справа №: 302/1457/21 3/302/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП за протоколом від 10.12.2021 серії ВАБ 801690, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Афонін А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, утримує дочку, 2001 р.н., особу з інвалідністю з дитинства ІІ гр.,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 біля 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобілі Volksvagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів із смт. Міжгір`я в с. Колочава без відповідної ліцензії на комерційній основі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання цього протоколу, а також під час судового розгляду вчинення правопорушення за статтею 164 ч.1 КУпАП заперечив і пояснив, що він не здійснює і не здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі. Він є пенсіонером та має на утриманні дочку, яка є особою з інвалідністю ІІ гр., та їздить постійно в смт. Міжгір`я на ліки для себе та дочки. Визнав, що в зазначені в протоколі дати і часі дійсно перевозив на своєму легковому автомобілі, знайомих односельчан, які їхали з смт Міжгір`я додому. Однак заперечив надання послуг і здійснення господарської діяльності у виді перевезення пасажирів за плату.

В судовому засіданні захисник адвокат Рішко С.І. просить суд взяти до уваги те, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю та не надає послуги з перевезення пасажирів, гроші за перевезення пасажирів не отримував, тому просить закрити провадження в справі за відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Судом під час розгляду справи також установлено наступне.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, те що вони 10.12.2021 перебували у автомобілі ОСОБА_1 , який їхав у с. Колочава, гроші за перевезення не сплачували, однак подані у матеріалах їх письмові пояснення заперечили, та пояснили, що при відібранні від них пояснень працівником поліції таких, вони не читаючи підписали такі.

Суд дослідив у присутності сторони захисту відеозапис, наданий поліцейським, на якому зафіксовано зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , заперечення ним вчинення правопорушення, одинадцять пасажирів у салоні автомобіля, які повідомили, що їдуть з смт. Міжгір`я додому в с. Колочава, ніяких коштів вони не сплачували за перевезення ОСОБА_1 і домовленості такої не було.

Оцінивши зміст протоколу, заперечення і пояснення ОСОБА_1 та його захисника Рішко С.І., доводи його захисника, додані до протоколу матеріали, суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_4 , подала суду як доказ пояснення ОСОБА_1 , двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапис. Свідки, зазначені в матеріалах справи заперечили в судовому засіданні те, що давали кошти водієві за проїзд. Зміст пояснення поліцейського вважають спотвореним, оскільки такий особисто записав їх пояснення і не надав можливості прочитати такі та змусив підписати ці пояснення. На відеозаписі відсутня фіксація пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_7 заявила, що на відеофайлі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксована в автомобілі поліцейських інша особа, а не вона.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 280, 283-285,247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 14.02.2022.

Суддя: В. П. Кривка