Справа № 504/4832/21
Номер провадження 3/504/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегичних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегичних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області повторно, після виконання постанови суду від 28.12.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог та правил ведення господарської діяльності.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим оперуповноваженим УСР в Одеській області Тімченко О. вбачається, що 27.11.2021 о 13.40 год. за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська 1В на АЗС «Енерджі поінт» ОСОБА_1 здійснювалася реалізація скрапленого газу без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.12.2021 про направлення матеріалів для належного оформлення, до суду був наданий рапорт оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України В. Ільющенкова без дати, згідно якого, за результатом проведеного опрацювання встановлено, що гр. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ «Катран» на посаді оператора АЗС, що стало підставою складання адміністративного протоколу саме на цю особу, оскільки він виконує організаційно-розпорядчі функції на АЗС ТОВ «Катран» . Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за порушення Закону України «Про охорону атмосферного повітря», у зв?язку з відсутністю на АЗС на якій господарську діяльність здійснює ТОВ «Катран» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Даний дозвіл являється документом дозвільного характеру, що передбачено Законом України «Про перелік дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшли письмові пояснення, за результатом яких ОСОБА_1 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. В обґрунтування заперечень зазначив, що на час проведення перевірки він працював старшим оператором АЗС ТОВ «Катран», але Наказом № 01-146 від 08.12.2021 його звільнено з займаної посади. Таким чином, на час перевірки він не являвся суб?єктом господарювання, оскільки господарську діяльність на АЗС здійснювала юридична особа ТОВ «Катран» найманим працівником якої він був та виконував функціональні обов?язки старшого оператора автозаправної станції (затверджені Наказом директора ТОВ «Катран» № 2124 від 01.03.2018), згідно яких в його повноваження не входило оформлення дозвільної документації суб?єкта господарювання - юридичної особи ТОВ «Катран», в тому числі дозволу на викиди стаціонарними джерелами забруднення.

Судове засідання призначене на 24.02.2022 - не відбулося з причини початку збройної агресії Російської федерації в бік України та проведення бойових дій на території Одеської області.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтею 33 Конституції України, в тому числі свобода пересування.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на час проведення розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 27.02.2022, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова