overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа №607/23184/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про день та час розгляду справи 15.12.2021 р. о 12:00 год., про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №853552 від 02.12.2021 р., однак, у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. У судове засіданні 21.01.2022 року, 01.02.2022 року та 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 677/9/22
Номер провадження 3/677/57/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Красилівський агрегатний завод»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, стан транспортного засобу, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду спарви повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302503 від 22 грудня 2021 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 . ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, стан транспортного засобу, унаслідок чого допустив ьокове зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також схемою місця ДТП від 22 грудня 2021 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 349/210/22
Провадження № 3/349/194/22
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 23 лютого 2022 року о 09 год 00 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 березня 2022 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 191/356/22
Провадження № 3/191/79/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2022 року адміністративний матеріал №191/356/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП направлено за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, в постанові суду було допущено описку, а саме «Південно-Східного офісу Держаутслужби Державної аудиторської служби України», замість «Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України».

Так, згідно супровідного листа 10.02.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки загальні положенням КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходе до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описки в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2022 року, вірно зазначивши юридичну особу «Північно-Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України», замість «Південно-Східний офіс Держаутслужби Державної аудиторської служби України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 року у адміністративній справі №191/356/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, вірно зазначивши юридичну особу - «Північно-Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №601/2851/21
Провадження № 3/601/264/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року близько 08:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території «МШБ ПМК-9», що за адресою: місто Кременець, вулиця Вокзальна, 10, Тернопільської області, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме гідравлічний причепний циліндр вантажного автомобіля, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 180 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 13 серпня 2021 року, матеріали отримані судом 22 лютого 2022 року, ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання по невідомій суду причині. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/153/22
Провадження № 3/723/704/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818870 від 124.01.2022 року, ОСОБА_2 14.01.2022 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму племіннику ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за цією ж адресою, чим вчинив психологічне насильство у присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818870 від 14.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі відсутність даних про спричинення реальної шкоди ОСОБА_3 , зважаючи на дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, надав визнавальні пояснення, вважаю що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 351/132/22
Номер провадження №3/351/208/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/131/22, провадження №3/351/207/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/132/22, провадження №3/351/208/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/132/22, провадження №3/351/208/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження із справою №351/131/22, провадження №3/351/207/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2262/21, провадження №3/351/66/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/131/22, провадження №3/351/207/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №351/132/22, провадження №3/351/208/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2262/21, провадження №3/351/66/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 686/5202/22
Провадження № 3/686/1912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 лютого 2022 року близько 11 год 35 хв, ОСОБА_1 перебував біля будинку № 12 по вул. Коновальця в м. Хмельницькому без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п 2-2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 462/9418/21
ПОСТАНОВА

28 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу 14 грудня 2021 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум», з причепом, номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будучі учасником ДТП покинув місце пригоди.

У суді ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення заперечив, додатково пояснивши, що вчинення з його вини ДТП, він не відчув, довгий час знаходився на місці події. Факт, що він зачепив транспортний засіб потерпілого був встановлений тільки через два дні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 233931 від 16.12.2021 року, схему місця ДТП, пояснення сторін ДТП, суд вважає що з огляду на встановлені обставини справи відсутні підстави вважати наявність умислу в діях ОСОБА_1 , тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.