Справа № 185/911/22
Провадження № 3/185/776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині «Два хвоста», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

21 січня 2022 року посадовою особою Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області складено протокол серії ААБ № 169425, відповідно до якого 31.12.2021 року о 22 год. 50 хв. по вул. Поштова, 12 в м. Павлоград, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 2111 д.н.з, який стояв позаду по ходу руху та який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 24 січня 2022 року посадовою особою Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169426, за змістом якого 31.12.2021 року о 22 год. 50 хв. по вул. Поштова, 12 в м. Павлограді, водій ОСОБА_2 залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнала.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 винна в їх скоєнні.

Це підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код платежу 22030106) у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський