Справа № 405/615/22
ПОСТАНОВА
02 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.01.2022 о 09:38 год. до чергової частини Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області зі служби «102» надійшло повідомлення від соціального педагогу КЗ «Новомиколаївської гімназії» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , учень 6 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.11.2021 перестав відвідувати навчальний заклад, адреса проживання яку вказала матір, АДРЕСА_4 , потім, коли подавала документи батька вказала, що він учасник бойових дій та, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Заявниця відвідала ці адреси, але двері квартир ніхто не відчиняв та сусіди сказали, що таких людей не знають. Мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 більше інформації про батька не відомо. В ході проведення перевірки працівниками поліції, прибувши на місце події за вказаною адресою, виявили заявника ОСОБА_5 , яка повідомила, що учень 6-го класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в КЗ «Новомиколаївській гімназії КМР» з 12.11.2021 перестав відвідувати навчальний заклад з невідомої причини. Неодноразово класний керівник при спілкуванні з матір`ю зниклої дитини через смс за допомогою соціальних мереж (вайбер) та по телефону, остання запевняла, що дитина почне відвідувати навчальний заклад, та вказувала ті чи інші причини його відсутності. Також класний керівник та заявниця відвідували їх за місцем вказаного місця проживання, але як виявилося вони там не проживали. З 17.12.2021 мати дитини перестала виходити на зв`язок. Тому по даному факту навчальний заклад подав документи у відділ у справах дітей та до інших соціальних служб, а також на службу 102, з метою інформування та з`ясування обставин. В ході подальшої перевірки працівниками поліції 25.01.2022 була встановлена адреса проживання вищевказаної сім`ї, а саме: АДРЕСА_1 . Від матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані пояснення, в яких остання повідомила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідув КЗ «Новомиколаївська гімназію КМР» з 12.11.2022 начебто через сімейні проблеми, але називати їх відмовилася. Ніяких довідок про хворобу сина вона не надала. Тому з ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіді щодо недопущення подібних випадків в майбутньому та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства. Остання пообіцяла, що син буде залучений до навчання найближчим часом. Після проведеної перевірки посадовою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області профілактичної бесіди з ОСОБА_3 , у відношенні останньої 25.01.2022 складено протокол серії ВАВ № 484120 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 18.02.2022 відповідно до заявки останньої (а.п. 21), причин неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484120 від 25.01.2022 (а.п. 1), довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області «За результатами проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_5 » (а.п. 2), рапортом чергового Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 21.01.2022 (а.п. 4), поданням директора КЗ «Новомиколаївська гімназія Кропивницької міської ради» від 20.12.2021 (а.п. 7), письмовою заявою та поясненнями соціального педагога ОСОБА_5 (а.п. 5, 6), письмовими поясненнями самої ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 3).
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та винність ОСОБА_3 у його вчиненні.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).
Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
При цьому, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не містить єдиного визначення поняття «неповнолітні». Одна група нормативно-правових актів (Сімейний кодекс України, Цивільний кодекс України) поняття «малолітній» та «неповнолітній» співвідносять, як частини цілого, яким є поняття «дитина». Тобто поняття «дитина» включає дві складові: «малолітній» та «неповнолітній», які є окремими самостійними групами.
Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Інша група нормативно-правових актів (Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України) неповнолітній включає всю вікову протяжність, до 18 років, а малолітній (малолітня особа) відноситься до неповнолітнього, з 14 років. Тобто малолітній та неповнолітній співвідносяться між собою як частина й ціле, а термін «дитина» не використовується.
Так, сукупний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів в співвідношенні із завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, свідчить про те, що термін «неповнолітні діти», який використовується у статті 184 КУпАП охоплює коло осіб, які не досягли повноліття, тобто яким не виповнилося 18 років, права і свободи яких перебувають під особливою охороною держави.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.п. 15); відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова