Єдиний унікальний номер 725/657/22
Номер провадження 3/725/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУПАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм у Чернівецькому хлібокомбінаті,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2022 року о 06 год. 50 хв. в м. Чернівці на вул.Руська, 196 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державної виконавчої служби від 19.06.2020 року, винесеної у виконавчому провадженні № 61149876.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч.3 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення. Вказав, що не знав про існування постанови державного виконавця. Зазначив, що не має боргу по аліментах. Є професійним водієм і саме професія водія є єдиним джерелом його доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУПАП-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУПАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.11 КУПАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві керувати транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 19.06.2020 року. Як доказ винуватості Коржан працівниками поліції до матеріалів справи долучено цю постанову державного виконавця, яка ніким не підписана. Даних, звідки походить цей документ і ким він виданий і чи є це копією оригіналу - даний аркуш не містить (арк. 3). Даних про те, що ОСОБА_2 має борги і був обізнаний про існування документу, що обмежує його право на керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав для огляду оригінал і копію постанови державного виконавця від 22.02.2022 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом. У постанові вказано про неможливість застосування такого обмеження, оскільки воно позбавляє ОСОБА_1 основного законного джерела засобів для існування.

Отже встановлені в судовому засіданні обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умисної або необережної вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУПАП, що є необхідною умовою для визнання особи винною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 284 ч. 1 п.3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський