Єдиний унікальний номер 725/1448/22
Номер провадження 3/725/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.02.2018 року, уповноваженим органом Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.02.2022 року о 02:33 год. у зону митного контролю п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 318», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 . У даному автомобілі, що слідував з України до Румунії , переміщувалися водій та два пасажира.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу водієм було надано технічний паспорт, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та закордонні паспорти водія та пасажирів, які слідували вказаним автомоіблем.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що пасажир даного автомобіля, громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 16.09.2019 року, ввіз на митну територію України через п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет», Буковинської митниці , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E230» з номерним знаком « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Чехія) в режимі тимчасового ввезення в термін до одного року.

Станом на 25.02.2022 року відсутні відомості про вивезення вищевказаного транспортного засобу громадянином Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за межі території України.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E230» з номерним знаком « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Чехія), ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року, більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Румунії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП, причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна