Справа № 203/199/22
Провадження № 3/0203/471/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області, Сергеєвою Д.С. за протоколом серії ААБ№ 052326 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на ПП Фірма «Владислав», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2021 року об 10 год. 20 хв. по вул. Юрія Савченко 79 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos Cargo», Д.Н.З. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та здійсненні повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мersedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДД України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично не визнав, що, рухаючись в по вул. Ю.Савченка зі сторони вул. Ульянова в напрямку вул. Уральська в м. Дніпрі розпочав здійснювати поворот ліворуч, після чого відчув сильний поштовх від зіткнення з автомобілем «Мersedec-Benz», який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону вантажівки, яка рухалась попереду, внаслідок чого перед початком маневру повороту ліворуч він не побачив автомобіль «Мersedec-Benz».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Ю.Савченка в м. Дніпрі, здійснював обгін вантажівки по лівому ряду, попереду якої в правому ряду дорожнього руху рухався автомобіль «ЗАЗ Lanos Cargo», який в свою чергу не переконавшись в безпечності, розпочав маневр з повороту ліворуч. Побачивши автомобіль «ЗАЗ Lanos Cargo», він намагався уникнути зіткнення, проте внаслідок малої дистанції між транспортними засобами, зіткнення уникнути не вдалось, на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не наполягав, залишив вирішення питання про накладення покарання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 052326 від 27 грудня 2021 року (а.с.1) в сукупності зі схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с.2), поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27 грудня 2021 року та наданими в судовому засіданні.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко