Справа 274/3153/21
Провадження 3/0274/63/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення БД №202675 від 02.05.2021, ОСОБА_1 , 02 травня 2021 об 11 год. 50 хв., на а/д Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 216 км керував автомобілем «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву облмччя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 10.11.2021, 02.12.2021, 28.12.2021, 03.02.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості звернутися за допомогою до захисника.

А також 21.02.2022 та 17.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, беручи до уваги поведінку ОСОБА_1 (його регулярну неявку в судові засідання) та постійними клопотаннями про відкладення справи, вважає, що така позиція особи спрямована на навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, ст.130 КУпАП не підпадає під перелік статей, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202675, в якому зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків в присутності, яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.05.2021, про те, що 02.05.2021 о 12 год. 00 хв. на а/д Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 216 км в їх присутності ОСОБА_1 категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці приладом «ДРАГЕР», а також відмовився проїхати до найближчого медичного закладу;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ігора Савостяна від 02.05.2021 про те, що 02.05.2021 під час несення служби в складі екіпажу "Граніт-206" на а/д Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 216 км, було зупинено транспортний засіб «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- долученим до протоколу відеозаписом, який міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи.

Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.130, 245, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька