П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" березня 2022 р. Справа153/284/22

Провадження3/153/151/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Артемівськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2022 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Т0202-44 км ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Собко В.А. при виконанні службових обов`язків, а саме: вів себе зухвало, не пред`являв документів, що посвідчують його особу, намагався покинути місце блокпосту.
ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що спочатку він пред`явив документи, що посвідчують особу, а також дав можливість оглянути автомобіль. Однак, після того йому намагалися вручити повістку до військомату, на що він відмовився, і попросив пред`явити документи, на підставі яких йому вручають повістку. Після цього у нього знову попросили пред`явити паспорт, на що він уже відмовився. .
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №439810 від 09.03.2022; рапорт від 09.03.2022, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, а саме те, що він раніше до кримінальної та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_2 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк