Справа № 444/511/22
Провадження № 3/444/303/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у Львівській області 18 лютого 2022 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006443 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 , керівнику ТзОВ «Ігнітус», ставиться в вину вчинення порушення своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку в порушення вимог п.295.3 ст.295, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Однак, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі серії ГУ ЛВ № 006443 не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також податковий період, за який ОСОБА_1 , керівнику ТзОВ «Ігнітус», ставиться в вину вчинення порушення своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку, що є відомостями, які необхідні для вирішення справи.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, зокрема вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.