overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Справа № 608/387/22

Номер провадження3/608/355/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , власницю магазину «Нічлава» в с. Шманьківці, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 732184 про те, що цього дня о 14 год. 00 хв. остання, будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, не нанесла розмежувальні лінії щодо дотримання дистанції відвідувачів під час дії карантину, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 21 лютого 2022 року, тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/387/22

Постанова набрала законної сили «11» березня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 711/990/22
Номер провадження 3/711/631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2021 року близько 12.45 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хвойними деревами в кількості 10 шт. за адресою: м.Черкаси, вул.Рябоконя 17, чим порушив заборону торгівлі з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 134/2153/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП- не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 774156 25.11.2021 року о 10 годині у смт. Крижопіль по вул. Соборній у приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку пляшки алкогольного напою «Martini bianco», ємністю 0,5 л.

21.12.2021та 29.12.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанови суду про привід від 29.12.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 16.02.2022 року у судові засідання призначені на 11.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 16.02.2022, 25.02.2022 року Відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконані.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП складено 25.11.2021 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 25.11.2021 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 08.12.2021 року, та його розгляд призначався на 21.12.2021, 29.12.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 16.02.2022, 25.02.2022 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/4954/22
Провадження № 3/686/1820/22
ПОСТАНОВА

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 о 16 год. 08 хв., вході проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт, що ФОП ОСОБА_1 , реалізувала одну пляшку пива «ППБ Свіжий розлив» ємністю 0,65 л по ціні 24 грн. 00 коп. без зазначення коду згідно з УКТ ЗЕД для вищевказаного підакцизного товару, що підтверджується даними ІТС «Податковий блок» чим порушено п. 11 ст. 3 р. ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 440/10/22-01-07-05 від 16.02.2022 р., актом фактичної перевірки від 16.02.2022 та додатком до нього.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/193/149/22
П О С Т А Н О В А

про привід

03 березня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 до Софіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №397386 від 31.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП роглядається з обов`язковою присутністю правопорушника.

Софіївським районним судом вказаний правопорушник вдруге викликався належним чином на 09 лютого 2022 року, та на 03 березня 2022 року, втім на судовий розгляд справи останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до виказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 25 березня 2022 року на 13:30 год.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 25 березня 2022 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3) моб. тел. .

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 387/871/21
Номер провадження по справі 3/387/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.10.2021 о 15 годині 00 хвилин перебувала за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 та вчинила сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала її нецензурною лайкою та наносила удари кочергою по рукам та ногам, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців, таким чином своїми діями спричинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої дочки. Конфлікт відбувався в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.1 та Розділу I ЗУ "Про запобігання домашнього насильства" являється дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 01.03.2022 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 203/581/22
Провадження № 3/0203/659/2022
ПОСТАНОВА

09.03.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 12 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 12 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.02.2022 року, 09.03.2022 року, не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, яку зазначено ним самим та достовірність якої підтверджено особистим підписом у протоколі, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в протоколі міститься його особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», яка підтверджує його обізнаність щодо розгляду справи у суді.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
Справа № 305/370/22
Номер провадження № 3/305/213/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Департаментом запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно ОСОБА_1 , зокрема протоколи від 17.02.2022 №34-01/29 (справа №305/370/22) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №34-01/30 (справа №305/368/22) за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/370/22 та №305/368/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/368/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 462/9427/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, фізичної особи-підприємця,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2021 року, близько 18 год. 55 хв. ум.Львові по вул.Авіаційна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ААБ №259643 від 13.12.2021 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.