Справа № 466/740/22
Провадження № 3/466/696/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який є директором ТзОВ «МБ Консалт», юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 7/44,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ12640/1362/АВ/П/ПТ від 20.12.2021 під час проведення заходу державного контролю у ТзОВ «МБ Консалт», юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 7/44, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 законодавством передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 №277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), однак в ході проведення заходу державного контролю, при огляді особових карток працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розділі IV «Призначення і переведення» відсутні підписи працівників про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів у суді ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду повідомлення про усунення правопорушень законодавства про працю, виявлених при проведенні перевірки, а також зазначає, що особисті підписи у карточках форми П-2 іноземних працівників виправити неможливо, оскільки такі працівники були звільнені, надавши також правильну форму оформлення особової карточки працюючого працівника. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12640/1362/АВ/П/ПТ від 20.12.2021 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, він порушив вимоги абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58, а саме при огляді особових карток працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розділі IV «Призначення і переведення» відсутні підписи працівників про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, а також усунення ним правопорушень законодавства про працю, та повідомлення про неможливість виправити підписи у карточках форми П-2 іноземних працівників, оскільки такі працівники були звільнені, що свідчить, що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.

Суддя Р. Б. Єзерський