Справа № 683/362/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, командир авіаційної ланки авіаційної ескадрильї, майор військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2022 року головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майором ОСОБА_2 виявлений та задокументований факт порушення вимог режиму секретності, вчинене командиром авіаційної ланки авіаційної ескадрильї, майором військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який не виконав вимоги своїх функціональних обов`язків в сфері охорони державної таємниці та обов`язків щодо виконання вимог режиму - секретності, які визначені ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 116 (абзац 15, 23) «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок 939), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, 04 січня 2022 року ОСОБА_1 опрацьовував в приміщенні №321 (клас аеродинаміки, штаб в/ч, адміністративна будівля №2/12 вул. Миру, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області)

секретний документ (учбовий посібник «Практична аеродинаміка літаків типу Су-24 (Су-24, Су-24М, Су-24МР, Су-24МП) з грифом секретності «Таємно», інв. №13). В порушення вимог п. 116 (абзац 15, 23) Порядку № 939 ОСОБА_1 не дотримувався вимог користування з секретними документами, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, а саме, під час роботи з секретним документом майор ОСОБА_1 , виходячи з приміщення №321, залишав секретний документ на робочому столі, не закриваючи його у сейфі. У вказане приміщення мають вільний доступ військовослужбовці, які не мають прямого стосунку до роботи із вказаним секретним документом. Вказане правопорушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що майор ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, яка йому довірена.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав в інкримінованому адміністративному правопорушенні, про що подав до суду заяву та просив розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 21 січня 2022 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 грудня 2020 року за №301 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира авіаційної ланки 1 авіаційної ескадрильї, ВОС-0610003 військової частини НОМЕР_1 ; роздруківкою функціональних обов`язків командира ланки авіаційної ескадрильї, який відповідає за збереження державної таємниці, що йому довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; витягом з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинення інкримінованого правопорушення, в подальшому зобов`язався дотримуватись вимог законодавства в сфері державної таємниці, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та негативних наслідків, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя