Справа № 185/1426/22
Провадження № 3/185/949/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євробуд Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2022 року протоколом № 48 ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної позапланої виїзної перевірки ТОВ «Євробуд Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АВТО ТРЕЙД ЛОГІСТИК», ТОВ «РОМЕКС ТРЕЙД» встановлено, що директор ТОВ «Євробуд Плюс» вчинив правопорушення: занизив зобов`язання з податку на додану вартість до сплати на суму 197 286 грн., у тому числі за грудень 2020 року 197 286 грн., згідно акту перевірки від 28 грудня 2021 року № 4701/04-36-07-18/34898640, дата вчинення з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року. Порушення було виявлено 17 грудня 2021 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Вказане податкове повідомлення-рішення перебуває на оскарженні у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що вказує на те, що сума узгодженого грошового зобов`язання вважається неузгодженою до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Окрім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області було не додержано процедуру його складання, у зв`язку з чим було порушено права правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи, зібрані уповноваженою особою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, не містять таких вихідних даних, які б могли встановити вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим висновок щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, викладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан