Справа № 467/125/22
Провадження № 3/467/68/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року о 20 годині 50 хвилин в м.Миколаїв по проспекту Центральний в районі перехрестя з вул.Декабристів,водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру перестроювання, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3 «Б», 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи належним чином за місцем проживання, зазначеним в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088501 від 25 грудня 2021 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2021 року зафіксовано ушкодження транспортного засобу ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_1 у вигляді деформації переднього лівого крила, деформацію переднього бамперу, деформацію лівої передньої фари, деформацію лівого заднього крила та транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 у вигляді деформації правої частини автомобіля: а саме капоту, пошкодження правого ліхтаря.

З пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 26 жовтня 2021 року він на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по проспекту Центральний від Пушкінського кільця в бік вул. Соборна в крайній правій смузі. В той же час в крайній правій смузі рухався автомобіль ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_1 , який несподівано для нього почав перестроюватися з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу для розвороту, в наслідок його дій відбулося зіткнення автомобілів, Під час ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі,на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком повороту праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасника ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, протоколу огляду суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ААБ № 088501 від 25 грудня 2021 року, поясненнями поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2021 року, в якому зафіксовано ушкодження транспортного засобу ЗАЗ 1103 державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 15 лютого 2022 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива