Справа № 504/715/22
Номер провадження 3/504/675/22
ПОСТАНОВА
21.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 УП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення заборони обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДОП СПД № 1 ВП № 4 ГУНП в Одеській області М. Чумаченко вбачається, що 07.11.2021 о 13.00 год. за адресою: с. Попівці, Жмеринського району, Вінницької області під час особистого огляду гр. ОСОБА_1 у останнього було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19.102-21.15929-НЗПРАП від 15.11.2021 є канабісом вагою по сухому залишку 0,489 г.
Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.11.2021 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000254 від 08.10.2021 закрито у зв?язку з відсутністю складу злочину. Копія постанови направлена до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП.
04.01.2022 постанова про закриття кримінального провадження та копії матеріалів були помилково скеровані з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до ВП № 2 ОРУП №2 (м. Чорноморськ), у зв?язку з проходженням ОСОБА_1 строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 місце дислокації якої смт. Чорноморське Одеської області.
20.01.2022 матеріали справи направлені з ВП № 2 ОРУП № 2 за належністю до СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.
Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що на час проведення розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 19.02.2022, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова