ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1749/21 Головуючий в 1 інст. Каряка Д.О.
Провадження №33/807/32/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника - адвоката Остапенка В.С., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року, якою

провадження в справі про адміністративне правопорушення що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працює начальником відділу в ПАТ «Мотор Січ», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою суду, 10 серпня 2021 року о 12:30 годині на автодорозі Н-30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1, п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі інший учасник ДТП ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду скасувати та винести нову, якою визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Відповідно до положень ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №250849 від 26 вересня 2021 року, складеному щодо ОСОБА_2 , відомості про потерпілих відсутні (а.с.1).

Згідно з матеріалами справи, автомобіль д.н. SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП, належить ОСОБА_3 , що останній підтвердив у судовому засіданні, зазначивши, що ОСОБА_2 працює в нього за трудовим договором.

Сам ОСОБА_2 зазначив, що особисто йому шкода у наслідок ДТП не заподіяна.

Отже, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 не є потерпілою особою в справі, та не відноситься до переліку осіб, визначених у ч.2 ст.294 КУпАП, які вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Оскільки апеляційна скарга повертається апелянту з наведених підстав, питання про поновлення строку не вирішується.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 326/1749/21