Справа № 304/564/22 Провадження № 3/304/488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2022 року об 11.50 год ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Борканюка в с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме на його попередження припинити протиправні дії не реагував, натомість ображав такого нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

ДОП СП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції П`ятничук О.І. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 спочатку почав викручувати йому руки, а потім взагалі завів бензопилу і пішов на нього в наступ. Тільки після попередження про застосування зброї порушник припинив протиправні дії та втік.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452158 від 10 березня 2022 року, рапортів інспектора-чергового Відділення поліції № 1 майора поліції Кохана І. від 10 березня 2022 року, ДОП СП Відділення поліції № 1 лейтенанта поліції Торонія І. та рядового поліції П`ятничука О. від 10 березня 2022 року, а також письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 березня 2022 року чітко встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Вказане особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також визнала у судовому засіданні.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суд вважає, що під час пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством, сумлінного виконання своїх обов`язків, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що враховуючи ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» складає 496,20 грн. (2 481 грн. х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.