Справа № 387/4/22
Номер провадження по справі 3/387/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вільшанка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазин "Черняхівські ковбаси", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділу ГУ Держпродспожив служби в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1/20.1 складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України, згідно з яким, 06.01.2022 о 09 годині 40 хвилин магазин "Черняхівські ковбаси" вулиця Центральна, 114 смт Добровеличківка Кіровоградської області, продавець ОСОБА_1 перебувала на робочому місці та допустила порушення протиепідемічних заходів, а саме: перед початком зміни не проводиться температурний скринінг усім працівникам, чим порушила п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 " Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КпАП України України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні.

Статтею 44-3 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, до нього не долучено документів, що б підвереджували факт порушення зазначених у протоколі протиепідемічних заходів, не додано пояснень свідків, які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення; в матеріалах справи відсутні документи, котрі б підтверджували, що дана особа є суб`єктом вчинення інкримінованого правопорушення.

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який є в матеріалах справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247 , 283, 284, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер