Справа № 304/582/22 Провадження № 3/304/501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778879 від 18 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 20.00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_1 насильство в сім`ї, висловлюючись в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже тричі поверталися на доопрацювання згідно постанов суддів Перечинського районного суду від 10 січня, 07 та 21 лютого 2022 року, однак зазначені у таких недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано характеристику ОСОБА_1 .

Разом з цим, у протоколі не зазначено ким виданий документ, на підставі якого встановлено особу порушника; до протоколу не додано докази родинного зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із ОСОБА_1 ; у протоколі вказано на відмову ОСОБА_1 від пояснення по суті порушення згідно з ст. 63 Конституції України, тоді як поняті при цьому були відсутні, що є неприпустимим.

Також слід зазначити, що копії вищевказаних постанов суддів до матеріалів справи взагалі додано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/582/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.