САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5793/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.07.2021 року о 08.00 год. в м. Одеса, по вул. Південна Дорога, 5а, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адвокат-захисник Євтифєєва О.П. надіслав на адресу суду письмові заперечення відповідно до яких просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останній відповідно до дійсних подій рухався по лівій смузі не змінюючи напрямок руху, в той час як водій автомобіля «Nissan» рухався з великою швидкістю по правій смузі дороги та різко почав змінювати напрямок свого руху в сторону лівої смуги, порушивши ПДР України де і сталось зіткнення. Крім того, схема ДТП не відповідає чинним нормативно-правовим актам, оскільки не містить необхідних ідентифікуючих елементів, як то, ділянку дороги, координати місця зіткнення, розмітки тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження про дані справі з наступних підстав.

Як вбачається з наданої відео зйомки місця події перед зміною напрямку руху для заїзду на АЗС, ОСОБА_3 ввімкнувши лівий поворот та зайняв ліву смугу двох рядної дороги, в цей час водій автомобіля «Ніссан» рухаючись на великій швидкості різко почав змінювати напрямок свого руху в сторону лівої смуги де і здійснив зіткнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З наявних у матеріалах справи доказів, суддею не вбачається наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч.3 ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про недоведеність його вини та відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя доходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев