Номер провадження 3/521/1411/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ № 908765 від 03.12.2021 року та серії ВАБ № 908867 від 05.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 03.12.2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин та 05.12.2021 року о 12 годині 06 хвилин за адресою площа Б. Дерев`янка, 3 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продовольчими товарами, без дозвільних документів.

1.2.За даними фактами 03.12.2021 року та 05.12.2021 року співробітниками поліції складено протоколи серія ВАБ № 908765 та серії ВАБ № 908867 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, що згідно звіту про доставку, було отримано абонентом. Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 два дні поспіль 03.12.2021 року та 05.12.2021 року на площі Б. Дерев`янка, 3 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Головними доказами вини є фотофіксація факту торгів, а також письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого він повністю визнав факт правопорушення.

3.3. Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 908765 від 03.12.2021 року та серії ВАБ № 908867 від 05.12.2021 року, якими поліцією зафіксований факт правопорушення; рапортами поліцейських про виявлений факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімком.

3.4.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

3.5.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

3.6.Проте частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

3.7.Пунктом 7 ст. 247 КУпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.8.При викладених обставинах, з урахуванням виклику сторін, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 03.03.2022 та 05.03.2022 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

3.9.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський