Справа № 304/68/22 Провадження № 3/304/135/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року о 12.30 год ОСОБА_1 , маючи підтверджений діагноз захворювання на Covid-19, покинула місце самоізоляції, а саме була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому враховуючи вищенаведене суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року, № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року та №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року (далі постанова № 1236) на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 березня 2022 року.

Відповідно до пп. 3 п. 2-2 постанови № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Згідно п. 14 постанови № 1236 особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777573 від 14 грудня 2021 року, рапорту помічника чергового Відділення поліції №1 від 14 грудня 2021 року, довідки в.о. директора Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 460 від 14 грудня 2021 року, відеофайла з числовою назвою «0000000__0036» та письмових пояснень ОСОБА_1 чітко встановлено, що остання 14 грудня 2021 року близько 12.30 год, будучи хворою на COVID-19, самовільно залишила місце самоізоляції.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 грудня 2021 року вбачається, що 14 грудня 2021 року близько 12.30 год вона з метою заготівлі дров перебувала на місцевому сміттєзвалищі по вул. Будівельників в м. Перечин, так як вдома не було чим грітися.

Отже, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 через важке матеріальне становище та холодну пору року покинула місце проживання на невеликий проміжок часу для заготівлі дров, вчинене нею діяння хоча формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.