Справа № 674/213/22
Провадження № 3/674/127/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.02.2022 біля 12:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., а саме не забезпечила належні санітарні умови для проживання дітей, в будинку брудно, невипрана дитяча та постільна білизна, чимвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30.03.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523736 від 02 лютого 2022, поясненням ОСОБА_1 від 02.02.2022, характеристикою Новодунаєвецької селищної ради №5-4 від 02.02.2022, актом обстеження сім`ї, свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна