Справа №345/705/22
Провадження № 3/345/291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2022 о 16.30 год. в м. Калуш по вул. Добровлянська керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 допустивши зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги 2.10 а ПДР України відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив суду, що він справді того дня керував автомобілем марки «Хюндай» по головній дорозі, що на вул. Добровлянська в м. Калуш. В цей час водій автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 виїхала на його смугу руху, внаслідок чого і сталося зіткнення. Так як жодних постраждалих осіб не було, а ОСОБА_2 запропонувала поїхати на СТО для встановлення суми збитків, які зобов`язувалася відшкодувати, то вони поїхали на станцію. Однак, враховуючи, що сума збитків виявилася більшою, аніж розраховувала на це ОСОБА_2 , то вони змушені були викликати працівників поліції.

Покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються з показами, наданими ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковано правильно, а його вина доводиться відомостями, які містяться у матеріалах справи. Окрім цього ОСОБА_1 не заперечив факт залишення ним місця ДТП, однак вказав на причини цього.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, його майновий стан та обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: