Справа № 357/249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 12-ти років, інваліда ІІ групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 01.11.2017 р.), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.12.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу ТОР батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 грудня 2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. В. Стуса, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT-28 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, про що засвідчує безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери SN 001969 інв. № /412. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT-28, який належить його роботодавцю. Вважає, що транспортний засіб зупинено безпідставно, він не порушував правила дорожнього руху. Потертості на автомобілі були від клею, на який була прикріплена реклама. Також додав, що він є інвалідом ІІ групи, інвалідність пов`язана з перенесеним захворюванням на менінгіт, після чого має постійний тремор рук та заікування. Саме ці ознаки поліцейські прийняли за ознаки наркотичного сп`яніння. Від огляду він не відмовлявся, але для того, щоб не забирали автомобіль на штраф майданчик, вимушений був відмовитись від огляду. Права та ОСОБА_2 роз`яснено не було.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520347 від 10.12.2021 р., акт огляду на стан нарктичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.12.2021 щодо водія ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бобраніцького від 10.12.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери SN 001969 інв. № /41 до протоколу ДПР18 № 520347 від 10.12.2021 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Так, відповідно до акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , до направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2021 р., якими ОСОБА_1 було направлено до Білоцерківського ТМО (м. Біла Церква) та до КМНКЛ «Соціотерапія» (м. Київ) огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння не проводився.

З відеозапису з нагрудної камери SN 001969 інв. № /41 до протоколу ДПР18 № 520347 від 10.12.2021 р., вбачається, що 10.12.2021 р. о 13 год. 38 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN LT-28 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. При цьому поліцейським наголошено, що в разі проходження огляду в медичному закладі автомобіль ОСОБА_1 буде евакуйовано на штрафмайданчик, а у разі відмови від проходження огляду автомобіль забирати не будуть. Також поліцейські пояснили, що огляд необхідно проходити в медичному закладі м. Києва. ОСОБА_1 висловлював свої заперечення щодо проходження огляду в м. Києві та щодо транспортування автомобіля на штрафмайданчик. Згодом в ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, поліцейський під виглядом кращих умов щодо транспортного засобу фактично змусив ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, що є порушенням ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП, яка не передбачає обов`язковість вилучення транспортного засобу на штрафмайданчик в разі проходження особою, яка керувала транспортним засобом, огляду на стан сп`яніння. Натомість, ч. 7 ст. 266 КУпАП передбачає передачу транспортного засобу уповноваженій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, суддя розцінює відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як таку, що була зумовлена тим, щоб транспортний засіб не доставляли на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що підтверджено відеозаписом.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП та не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Крім цього, суддя звертає увагу, що в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується переглянутим відеозаписом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко