Провадження 3/557/98/2022
Справа 557/2062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2021 року о 23 годині 55 хвилин на вул. Незалежності в смт Гоща ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: перебував в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2021 року ОСОБА_1 з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не прибув на реєстрацію до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 25 січня 2022 року та 18 лютого 2022 року.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушення доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №755156 від 19 грудня 2021 року та ВАБ №755145 від 28 грудня 2021 року, витягу із реєстрації ЄО №4627 від 20 грудня 2021 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19 та 28 грудня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому суддею враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, про що зазначив у своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст. 36 КУпАП..

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню та підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код за , банк отримувача ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич