Справа № 442/1521/22
Провадження №3/442/588/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , працюючу головним лікарем Комунального некомерційного підприємства "Дрогобицька міська поліклініка" Дрогобицької міської ради,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради, допустила:

порушення вимог частини першої статті 60 КЗпП України, яке виразилось у встановленні гнучкого режиму робочого часу працівнику ОСОБА_2 згідно наказу №342 від 26.11.2021 за відсутності згоди останньої;

порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці, так як виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, зокрема: заробітну плату за серпень 2021 року вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги 13.09.2021 згідно платіжних доручень №№ 233, 234, 235, 236 від 13.09.20213);

порушення вимог частини першої статті 142 КЗпП України, які виразились в тому, що правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені головним лікарем КНП «ДМП ДМР ОСОБА_1 01.04.2019, а не трудовим колективом за поданням власника або вповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил;

порушення вимог частини першої статті 149 КЗпП України - Адміністрацією підприємства не надано документів, які б свідчили про отримання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Правопорушниця на виклик не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0076/396/АВ/П/ПТ від 24.01.2022, Актом перевірки від 24.01.2022 №ЛВ0076/396/АВ.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Разом з тим, як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з 01.04.2019 по 26.11.2021.

До суду адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшла 23.03.2022, за якою її розгляд було призначено на 04.04.2022.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Таким чином вважаю, що на час розгляду справи суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.