Справа № 444/406/22
Провадження № 3/444/262/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли 18.02.2022 від Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовква Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.11.2018 органом 4628)

- за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 29.01.2022 о 12 год. 35 хв., у торговельній точці по вул. Коновальця в м. Жовква Львівського району Львівської області, зберігав заборонене знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного світу, а саме раколовку-пастку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що така раколовка-пастка є непридатною для використання, однак дійсно зберігав таку. Щиро розкаюєтться у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2248 від 29.01.2022 року; особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у гр. ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вилучена раколовка-пастка довжиною 2,7 м, висотою 2,6 х 3,0 см у кількості однієї штуки є у незадовільному стані (знищеною); карточкою обліку вилучених знарядь лову.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, те, що заборонене знаряддя лову є у знищеному незадовільному стані, а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Віповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановапо справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Зважаючи на вищенаведене, приходжудо переконання, що слід знищити вилучену відповідно до протоколу № 2248 від 29.01.2022 раколовку-пастку у кількості однієї штуки зеленого кольору (довжина 2,7 м, висота 2,6 х 3,0 см, розмір сот 0,05 мм).

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 85-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Вилучену відповідно до протоколу № 2248 від 29.01.2022 раколовку-пастку у кількості однієї штуки зеленого кольору (довжина 2,7 м, висота 2,6 х 3,0 см, розмір сот 0,05 мм) знищити (утилізувати).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.