Справа № 555/172/22
Номер провадження 3/555/184/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 036728 від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 28.01.2022 року о 21 год. 56 хв. в смт. Соснове по вул. Шевченка керував т/з «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 28 січня 2022 року він не вживав алкогольні напої, був не згідний з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції було складене направлення його на огляд в Березнівську ЦМЛ, однак такий огляд в медичному закладі не був проведений.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036728 від 28.01.2022 «28.01.2022 року о 21 год. 56 хв. в смт. Соснове, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» що підтверджується тестом № 2269 від 28.01.2022 результат огляду становить 1,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП».

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення свідки не залучалися.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Порядку № 1103, згідно якого водій транспортногозасобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку № 1103).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду, проведеного поліцейським, про що свідчить відсутність його підпису в роздруківці газоаналізатора «DRAGER», де в графі «підпис особи, що тестують» зазначено «від підпису відмовився»/а.с.2/.

Про незгоду із результатами огляду свідчить також наявність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу в Березнівську ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння/а.с. 4/.

Таке направлення оформляється у двох випадках: 1). Незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 2). Незгода водія з результатами такого огляду.

Оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки із використання газоаналізатора «Alkotest № 6810», наявність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння в Березнівську ЦМЛ свідчить про незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Таким чином, наявні у справі докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.