overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/408/22
Провадження № 3/456/354/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

22.01.2022 року о 11 год. 23 хв. в м. Стрий по вул. Нижанківського, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, який обладнаний шлагбаумом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170465 від 22.01.2022, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Сташківа від 22.01.2022, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу «Citroen C4 Picasso » д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній не являється власником вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 219/600/22
Провадження № 3/219/564/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на території ринку «Новий» за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 51, де з кіоску здійснювала торгівлю горілкою без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала, просила суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417918 від 18 грудня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 18.12.2021 року, поясненнями, фототаблицею, квитанцією про отримання речей № 45.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави предмету торгівлі - горілки, яку вилучено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417918 від 18 грудня 2021 року, у кількості 20 літрів (квитанція № 45 від 18.12.2021 року, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 1148, порядковий номер 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 729/13/22
3/729/30/22 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1
ОСОБА_1 20.12.2021 о 19 год. 30 хв. в м.Бобровиця по вул. Горького, 10 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , на майданчику біля автостанції не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль шкода октавія А-5, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.
Крім визнання вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 серії ДПР 18 №221435, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Ніжинського РВП О.Кириченка та І.Шаповала від 28.12.2021 (а.с.1-9).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 279/137/22 провадження №3/279/202/22
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює вантажником НПО "Ельфа", за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 24.12.2021 року о 21-30 год., знаходячись поблизу буд.29 по вул.Грушевського, в м.Коростені, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чиплявся до громадян, на неодноразову законну вимогу поліцейського прпинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, не відарегував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських словами нецензурної лайки, погрожував фізичногю розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за порушення, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вказаний факт ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що дійсно був в стані сп`яніння, однак непокори нікому не чинив.

Судом досліджено матеріали справи. Переглядом відеозапису до протоколу серії ВАБ №314689 встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2021 року о 21-30 год. в м.Коростені по вул.Грушевського, 29, дійсно перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що він не заперечував в судовому засіданні, однак на адресу працівників поліції словами нецензурної лайки не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/727/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 , 24.11.2021 року о 04.10 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Університетській 4, в м.Чернівці, знаходився в п`яному вигляді та розпивав алкогольні напої а саме пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засідання гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти БУПП в Чернівецькій області та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 313/101/22
Провадження № 3/313/166/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Придніпровській залізниці посада шляховик, мешкає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/101/22, № 313/189/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/101/22, № 313/189/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/101/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

24.02.22
Справа № 466/230/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2022р. о 20.20 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_1 по вул. Замарстинівській, 55-г в м. Львові, не оцінив дорожньою обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 599/272/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 березня 2022 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815205 від 22.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 21 грудня 2021 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні АЗС «Окко», що в м.Зборів вул.Тернопільська,50, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок і спокій та ст.173 КУпАП.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №815205 від 22.12.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 496/6363/21
Провадження № 3/496/327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року серії №0002742 встановлено, що 16.12.2021 року близько 00:47 год. водій ОСОБА_1 на а/д М-05 «Київ-Одеса» км 452+811 м. надавав послуги з перевезення вантажу з маршрутом с. Зозів до с, Визирка, згідно ТТН №3112.22 від 08.11.2021р. (просо) на т/з MAN д/з НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі. ОСОБА_1 надсилав до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 24.01.2022 року, суд відклав розгляд справи на 14.02.2022 року та повідомив особу про дату, місце та час слухання справи. Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи.

На електрону адресу суду надійшли документи без супровідного листа, відсутній підпис відправника в тому числі електронно - цифровий підпис, відправником визначений «Олександр Поліщук», який не є учасником по справі. З урахуванням того, що не підтверджено повноваження особи, яка надіслала зазначений лист, суд не приймає його до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року серії №0002742, товарно транспортної накладної. №1305 від 15.12.2021р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 164, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Буран