Справа № 357/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 р. 02 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 57, ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, до нього має бути застосовано адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050604 від 16.12.2021 додано: розписку ОСОБА_2 від 16.12.2021 про отримання транспортного засобу ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 та недопущення водія до керування ним від 16.12.2021, рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Лях Л.Ю від 16.12.2021, відеозапис з нагрудної камери.

Відповідно до копії рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Лях Л.Ю, 16.12.2021 близько 02 год. 20 хв. за адресою м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 57, було помічено ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_1 , який керуючи ТЗ порушив п. 8.5.1 ПДР України. В ході спілкування з ОСОБА_1 та при перевірці документів було з`ясовано що гр. ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №050604 від 16.12.2021 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суддею визнаються: вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередить нові правопорушення, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: за ч.2 ст.126 КУпАП застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду