П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл., Тячівський р-н; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 09.04.2021; орган, що видав - 2122 за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1783/30500/21 від 09.11.2021 з`ясовано, що 09.11.2021 о 10 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_1 , що повертався із Чехії в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено не заявлені під час усного опитування та не зазначені у митній декларації товари іноземного виробництва, а саме: Рама до квадроциклу, модель - 4B7A, VIN: НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, об`єм двигуна - не визначено, країна виробництва - Канада, загальною вагою - 54,50 кг. Виявлений товар знаходився в багажному відділенні автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відділення автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Вартість виявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, зокрема шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті у вигляді штрафу у розмірі вартості товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил, та застосувати їх конфіскацію у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України, настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про порушення митних №1783/30500/21 від 09.11.2021, в якому викладені обставини, інкримінованого останньому порушення митних правил;

митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю від 09.11.2021, в якій ОСОБА_1 в графі відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню зазначив особисті речі, вагою 45 кг;

актом митного огляду від 09.11.2021, за яким в ході митного контролю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар - Рама до квадроциклу, модель - 4B7A, VIN: НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, об`єм двигуна - не визначено, країна виробництва - Канада, загальною вагою - 54,50 кг;

актом про проведення зважування від 09.11.2021, за яким вага вищевказаного товару становить 54, 50 кг;

доповідною запискою працівника митниці від 09.11.2021;

фотоматеріалами тощо.

Вартість рами до квадроциклу визначена висновком №-0376 від 14.12.2021 та становить суму у 34848 грн. станом на 03.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.472,519,520,527ч.2МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 34848 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.

Конфіскувати в дохід держави, вилучений за протоколом про порушення митних правил №1783/30500/21 від 09.11.2021 безпосередній предмет порушення митних правил, а саме раму до квадроциклу, модель - 4B7A, VIN: НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, об`єм двигуна - не визначено, країна виробництва - Канада, загальною вагою - 54,50 кг, в кількості одна штука, загальною вартістю 34848 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов