overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року о 10 годині 52 хв. ОСОБА_1 перебував по вулиці Гагаріна в с.Яжберень Коростенського району Житомирської області під час карантину перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 зі змінами №611 від 16 липня 2021 року та №981 від 22 вересня 2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170053 від 14 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає дане правопорушення малозначним, так як шкоду нікому не нанесено, і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/675/22
Провадження № 3/346/913/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/675/22, № 346/677/22, № 346/682/22, № 346/685/22 та № 346/849/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/675/22, провадження №3/346/913/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 185/8636/21
Провадження № 3/185/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо:

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 01.03.2022 року повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14:30 годину 30.03.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ( пр. П.Орлика, буд. 11, м. Дніпро, 49069) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2128/22 Провадження № 3/712/1010/22

16 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516745 від 20.02.2022 близько 14-00год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. 30років Перемоги поблизу будинку 32, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п.2 п.2-2 від 09.12.2020р. зі змінами.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516745 від 20.02.2022

- рапортом інспектора поліції

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 306/273/22
Провадження № 3/306/202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером за адресою м.Свалява, вул.Верховенська №43 "а", невчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 3 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1 ст.51, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненням).Граничний термін подання - 09.11.2021 року, фактично подано -17.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення №134 від 11 лютого 2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків від його дій, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л. Ф. Ганчак
Справа № 301/90/22
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436850 від 31.12.2021: « з 20.10.2021 по сьогодні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_1 вчиняла відносно малолітньої ОСОБА_3 булінг, а саме ображала її при зустрічі та у соціальній мережі, погрожувала у переписках, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі не вказано потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222633 від 23.11.2021 року, 23 листопада 2021 року о 15.30 год., ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці, біля будинку № 1 по вул. Моніторна в м. Дніпро, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222633 від 23.11.2021 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 23.11.2021 року, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі протягом року за знаходження в п`яному вигляді в громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/427/22
Провадження № 3/279/356/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військовослужбовцем, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.07.2018 року реєстраційним органом 1820, учасника бойових дій посвідчення НОМЕР_2 від 21.05.2020 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 11.01.2022 року о 21:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, надав письмову заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з з призовом на військову службу. В заяві зазначив, що з дружиною після конфлікту примирився.

ОСОБА_2 подала письмову заяву у якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факту вчинення домашнього насильства.

Аналізом матеріалів справи встановлено відсутність належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/134/22
Номер провадження 3/292/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору преветивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2022 на адресу суду із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/133/22, 292/134/22 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/134/22, номер провадження 3/292/120/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/133/22, провадження № 3/292/119/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу № 292/134/22, провадження 3/292/120/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП присвоїти № 292/134/22, провадження № 3/292/120/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/325/22

Номер провадження 3/184/173/22

16 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/324/22, 3/184/172/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за №184/325/22, 3/184/173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, за №184/230/22, 3/184/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та за №184/229/22, 3/184/128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/324/22, 3/184/172/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за №184/325/22, 3/184/173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, за №184/230/22, 3/184/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та за №184/229/22, 3/184/128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/229/22, 3/184/128/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш