overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/139/22
Провадження № 3/602/207/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи власником розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Ланівці по вул.Грушевського Кременецького району Тернопільської області, порушив вимоги п. 12,13 розділу 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме за одним столиком закладу перебувало більше 4-х осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року серії ВАБ № 815100 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.01.2022 року (а.с.2), рапортом старшого ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.01.2022 року (а.с.3), рапортом ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 16.01.2022 року (а.с.4), рапортами старшого ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02.02.2022 року (а.с.5,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 461/9983/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 23-з/811/8/22 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2022 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП змінено. Провадження у справі за протоколом №774 від 07.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановлено вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколами №№ 772, 773 від 07.12.2021 року, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмір 850 гривень. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

25.02.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вище вказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , то така жодним чином не стосується питання виконання постанови апеляційного суду, яка викладена доступною та зрозумілою мовою, та виключає будь-які незрозумілі трактування.

Більше того, згідно вимог КУпАП апеляційні суду не здійснюють виконання чи контроль за виконанням постановлених рішень.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що заява ОСОБА_1 є безпідставна та не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 304, 305 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 559/411/22
Провадження № 3/559/272/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бармен кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи барменом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів УКГ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР, що виявлено 21.12.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, кається. Обіцяє подібного не вчиняти. Пояснила, що не забезпечила режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару згідно кодів УКГ ЗЕДтому, що в цей день прийшло багато товару.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Встановлено, що згідно акту перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_1 порушення полягало в тому, що не було забезпечено режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару(а.с. 2-3).

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину, обіцяє подібного не вчиняти, правопорушення не завдало значної шкоди суспільним інтересам, суд вважаю, що її може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адмінправопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 450/5468/21 Провадження № 3/450/668/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року о 17 год. 15 хв. на а/д Західний обхід м. Львова, 6 км. + 450 м. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, на перехресті з кільцевим рухом, рухаючись в лівій смузі, перед поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу ТЗ VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053821 від 08.12.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовим поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 686/4905/22
Провадження № 3/686/1793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2022 року близько 10 год. 20 хв. в порушення п.п. 22 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. перебував в громадському місці по вул. Грушевського, 26 в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389245 від 08.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 450/5497/21 Провадження № 3/450/678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2021 року о 13 год. 25 хв. на а/д Мукачево-Львів-Давидів 434 км. + 250 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 314 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак (Головна дорога 2.3) та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045278 від 18.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 727/1556/22
Провадження № 3/727/981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.12.2021 року о 22.20 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого нанесла їй один удар гумовим тапочком в область голови.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2021 року по АДРЕСА_2 перебуваючи на території спільного користування нецензурно лаялася в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901046 від 08.12.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 03.12.2021року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 12.01.2022 р., та розглядаються судом 03.03.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа 165/327/22
Провадження 3/165/252/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює магазин «Алкоголь-тютюн», продавець,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2022 року (по спливу майже трьох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901201 від 15.12.2021 зазначено, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній курив цигарки у громадському місці, а саме: у маршрутному таксі, чим образив людську гідність і громадську мораль. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23.02.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/1470/22
Провадження № 3/727/953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.02.2022 р. о 14.15 год. керуючи транспортним засобом Рено, д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сторожинецька та Шухевича м. Чернівці по вул. Шухевича, виїжджаючи з другорядної дороги на вулицю головну, а саме Сторожинецьку, не виконав умови дорожнього знаку дати дорогу та не надав перевагу в русі транспортному засобу Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив із ним зіткнення, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: