overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2206/22
Провадження № 3/727/1215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ринок «Центральний», за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.02.2022 року приблизно о 13.00 годині на ринку «Центральний» по вулиці Д.Загули, 9 м. Чернівці здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору єдиного державного зразка та відповідних документів, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, вік ОСОБА_1 , що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, її вік, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 3 пачки сигарет «Регіна», які згідно квитанції №25 знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________ Справа № 521/2536/22 Провадження 3/521/2946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перепечка в м.Одесі не забезпечила технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого через відмову рульової системи управління відбувся наїзд автомобілю на бордюр.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в суді обставини ДТП підтвердила, вину в порушенні ПДР визнала.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника

Докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

22.02.22
Справа № 717/388/22
Номер провадження 3/717/235/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30 березня 2022 року біля 18 год. 00 хв. в с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області, вчинила сварку із матір`ю ОСОБА_1 під час якої висловлювала в її бік образи, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 30 березня 2022 року вона вчинила сварку із матір`ю під час якої висловлювала в її бік образи. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403361 від 30 березня 2022 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/734/22
Провадження № 3/715/363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2022 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво, тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.03.2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своїм батьком ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 25.03.2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на автобусній зупинці в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, палив цигарки у забороненому для цього місці, тим самим останній порушив вимоги ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

30 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 13:30 год. 30.03.2022 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом смс-повідомлення, яке, відповідно до звіту про доставку, доставлено на телефонний номер останнього. Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11:05 год. 25 квітня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №106.

Виконання постанови доручити ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/4339/22

Номер провадження №3/522/4341/22

Головуючий Русєва А.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ЗАВОД СЛАС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 5066/10-36-18-08, 22.11.2021 року, посадовою особою головним державним ревізором- інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Кошовою Л.Г., при проведенні камеральної перевірки ПП «ЗАВОД СЛАС», посадовою особою ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, а саме: в податковій декларації з ПДВ за серпень 2021 року від 17.09.2021 року № не заповнено рядок р.16.3» Збільшено/ зменшено залишок від`ємного значення на суму - 75754,00 грн, що узгоджено протягом звітного (податкового) періоду, чим поршено вимоги від 47.1.1 ст.47 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 29.11.2021 р., тоді як правопорушення вчинено 22.11.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 159/1120/22
Провадження № 3/159/897/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2022 року о 09 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «Салют», що по бул. Л. Українки, 29 в м. Ковелі, таємно викрала з полиці магазину Бренді Шабський «Люкс», 0,25 л., вартістю 57 грн. 18 коп., чим скоїла дрібну крадіжку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2022 року; письмовим відношенням ОСОБА_2 від 16.02.2022 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 599/488/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" квітня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.173-2 КУпАП, зокрема:

(справа №599/488/22 провадження 3/599/217/2022);

(справа №599/489/22 провадження 3/599/218/2022).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/488/22 провадження 3/599/217/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.173-2 КУпАП:

(справа №599/488/22 провадження 3/599/217/2022);

(справа №599/489/22 провадження 3/599/218/2022)

об`єднати в одне провадження (справа №599/488/22 провадження 3/599/217/2022)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/344/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753651 від 13.08.2021 року слідує, що 05.08.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , тиснула за руки, шарпала за одяг та зводила наклеп на малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала моральну і фізичну травму, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.03.2022 року не з`явилась хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи щодо неї. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному правопорушенні не визнала, заперечила свою причетність до даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753651 від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 05.08.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ