overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/1153/22
Провадження № 3/947/335/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №507818 за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого цивільного чоловіка за місцем проживання, кдалася в бійку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 1732.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 24.02.2022 рік встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №718/277/22
Провадження №3/718/274/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ВАБ №630261 від 17.01.2022 року про те, що 16.11.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію ВП (м.Кіцмань), чим порушив одне із обмежень встановлених відносно нього Кіцманським районним судом, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано доказу вчинення особою, яка притягається до адімінстративної відповідальності, дій, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630261 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Мізюк В.М.
Справа № 127/378/22
Провадження № 3/127/2021/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 березня 2022 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року дані матеріали справи були направлені до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно була розподілена судді Каленяку Р.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №444388 від 15 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 о 22:30 год., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, були вчинені 15 жовтня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі №127/378/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/130/22
Провадження № 3/446/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 693166 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 1561 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 693166 від 21.01.2022, складеного ст. ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області З.Труба., 07.01.2022 близько 17:30 год., встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж з рук алкогольними напоями.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП уповноваженою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено про конфіскацію предмета продажу, а саме 0.25 л. водної спиртової суміші та виручки у сумі 20 грн. Крім того, сама подія відбулась 07.01.2021, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 693166 складений 21.01.2022.

З урахуванням викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 693166 від 21.01.2022 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/487/22
Провадження №: 3/332/347/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із БПП м. Мелітополь УПП в Запорізькій області, УПП в Запорізькій області ДПП, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 , ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/487/22 провадження № 3/332/347/22, № 332/489/22, провадження № 3/332/348/22 та 332/499/22 провадження № 3/332/355/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/487/22 провадження № 3/332/347/22, № 332/489/22, провадження № 3/332/348/22 та 332/499/22 провадження № 3/332/355/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/487/22, провадження № 3/332/347/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 215/941/22
ПОСТАНОВА
01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10:00 годину 21.04.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 21.04.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№686299 складений 29.12.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2021 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, вимаганні грошей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 29.13.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.01.2022 року, розглядаються судом 29.03.2022 року.

Судове засідання для розгляду справи відносно ОСОБА_1 було призначене на 07.02.2022 року, 10.03.2022 року та 29.03.2022 року, однак останній в судові засідання не з`являвся, повідомлень про вручення йому судових повісток до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук
Справа 682/493/22
Провадження № 3/682/354/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2022 року о 21 год. 30 хв. на польовій дорозі біля с. Ставичани Шепетівського району Хмельницької області керував мотоциклом Spark Sp 2000-1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано на прилад Драгер 6820, результат тесту 1,20 проміле. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2022 року; рапортом від 27.03.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2022 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.03.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.03.2022 року; розписками від 27.03.2022 року; фототаблицею; роздруківкою «Драгер» від 27.03.2022 року та CD диском.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19.03.2022 о 14 год. 40 хв., на автодорозі Білики - Кобеляки, керував автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями допустив порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

23.03.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи за місцем його проживання.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих документів вбачається, що місце проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи за місцем проживання порушника.

Суддя
Провадження №3/447/449/22
Справа №447/580/22
П О С Т А Н О В А

30.03.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

14.02.2022 близько 03:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території ТзОВ "Флора Вест", що в смт. Розділ, Стрийського району, Львівської області смикав за ручку вхідних дверей прохідної, на зауваження охоронця підприємства не реагував, виражався нецензурними словами. На законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110865 від 14.02.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2022, долученими до матеріалів справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.02.2022, рапортами працівників поліції.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.