Справа № 523/1025/22
Номер провадження 3/523/1989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №308252 від 28 грудня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 28 грудня 2021 року о 13:00 годин знаходився за адресою м. Одеса, пр.Добровольського біля будинку №137 порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме у кількості 200 штук у яких були відсутні бірки та спеціальний засіб кріплення бірки до стовбура. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГП №308252 від 28 грудня 2021 року, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Однак, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308252 від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року о 13:00 годин знаходився за адресою м. Одеса, пр.Добровольського біля будинку №137 порушив порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме у кількості 200 штук у яких були відсутні бірки та спеціальний засіб кріплення, бірки до стовбура. Тобто з протоколу не зрозуміло, який саме об`єкт тваринного або рослинного світу мав на увазі при складанні протоколу інспектор Управління патрульної поліції, а також не надано жодних доказів порушення останнім порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу (зокрема фото, відео тощо).

Крім того, матеріали справи не містять акт вилучення об`єктів тваринного або рослинного світу, разом з цим до матеріалів справи не додані документи, відповідно до яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, будь яких доказів, інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області на доведення винуватості ОСОБА_1 не надано, натомість, суд не є органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до переконання про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя