П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Немеш І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на стоянці вантажного терміналу КПП «Ужгород» керував автомобілем марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак зазначив , що будучи водієм автомобілем марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився тривалий час, а саме дві доби, на вантажному терміналі КПП «Ужгород», при цьому до нього в кабіну його автомобіля підсів водій із іншої машини і вони разом вжили одну пляшку горілки. При цьому ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні , а цей водій сів за кермо. Також, цей водій із іншої машини, хотів попробувати як їде машина із механічною коробкою і завівши автомобіль та увімкнувши передачу почав рухатися, однак під час руху ударив інший автомобіль , що стояв поряд. ОСОБА_2 вигнав того водія із кабіни свого автомобіля і сівши за кермо автомобіля почав ставити свій автомобіль на місце де стояв до цього, однак у нього не получалося бо автомобіль почав буксувати, заїхавши на м"який грунт, і він перестав це робити . Додав, що того водія який почав рух на його автомобілі він не знає і , що коли приїхала поліція він сидів за кермом автомобіля , але не їхав.

Захисник правопорушника у судовому засіданні просив закрити провадження у справі , оскільки доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував транспортним засобом - немає.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238014 від 03.12.2021 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2021 року №723, з якого вбачається, що 03.12.2021 року о 21 год. 30 хв. лікарем КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 у даному медичному закладі проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.12.2021 року, який показав, що йому зателефонував співробітник прикордонної служби та повідомив, що з його автомобілем на стоянці Ужгородської митниці сталося ДТП. Також він повідомив йому, що водій сусіднього автомобіля, знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, спочатку на своєму автомобілі виїхав на клумбу через тротуар, а потім намагаючись виїхати заднім ходом зачепив його авто. Вказані пояснення суд визнає допустимим доказом у справі, оскільки такі узгоджуються з встановленими фактичними обставинами у справі та іншими доказами у справі.

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При прийнятті рішення суддя також бере до уваги постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2022 року у справі 308/16823/21, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Усі дослідженні в суді докази, у тому числі і власні пояснення правопорушника, спростовують заперечення як правопорушника так і його захисника , що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння не керував транспортним засобом.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук