Справа № 708/216/22
Номер провадження № 3/708/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 843197 від 05.02.2022 працівником поліції встановлено факт можливого вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин, а саме: 05.02.2022 близько 11:30 год. ОСОБА_1 перебував у с. Рацеве по вул. Черкаській без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 2-2 п.п. 2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу від 05.02.2022 вбачається, що об`єктивна сторона можливого порушення у діях ОСОБА_1 полягає у порушенні Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п. 2-2 п.п. 2.

З аналізу бази чинного законодавства судом встановлено, що обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) на період з 19 грудня 2020 р. до до 31 березня 2022 р. встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами станом на 13.01.2022).

Відповідно до п.п. 2 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки), що передбачено пунктом 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.11.2021 (протокол № 44) з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року на території Черкаської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID 19.

У свою чергу рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.12.2021 (протокол № 49) з 00 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року на території Черкаської області скасовано рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 «червоний», застосовано з 23.12.2021 обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Натомість, оскільки при складенні протоколу у справі про адміністративне правопорушення у діях особи були встановлені порушення інших норм Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (п. 2-2 п.п. 2), суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, а так само застосовувати до її фактичних дій норму, яка не підлягає застосуванню.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що встановлення у діях особи можливого порушення вимог чинного законодавства з посиланням на норму, яка не підлягає застосуванню, виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх