ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/48/22
Номер провадження 3/292/108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли із сектору превентивної діяльності № 1 ВП № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.10.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2022 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Зарічній в с. Стрибіж Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, що підтверджується тестом № 10 від 19.01.2022, результат огляду становить 2,02 проміле. Він же, 20 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі між селами Павлівка та Шереметів Житомирського району Житомирської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер"" 6820", що підтверджується тестом № 13 від 20.01.2022, результат огляду становить 1,88 проміле. В судове засідання, призначене на 25.02.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, згідно відстеження поштового відправлення "повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, до суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України,

поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 452122 від 19.01.2022 та ДПР18 № 452180 від 20.01.2022, підтверджуються його власноручним письмовим поясненням на протоколі, в якому він визнав, що керував автомобілем після того, як випив пива, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння № 10 від 19.01.2022 та № 13 від 20.01.2022, копією постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відеозаписами на компакт-дисках, доданих до матеріалів справи. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , тому вважаю санкцію в межах ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька