Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/662/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., прокурор Бігорі Я.Я.., адвокат Бровді І.А., особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.12.2004 року, мешканки АДРЕСА_1 , завідувач КП "Аптека №133 м.Виноградів ЗОВО" Фармація", за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як завідувач комунального підприємства "Аптека № 133 м. Виноградів Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація", за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (01.04.2021), усвідомлюючи обов`язок подання декларації за 2021 рік, мала можливість вчасно подати щорічну декларацію за 2020 рік, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак таку подала 04.04.2021 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок некоректної роботи сайту НАЗК та збої у програмі не змогла вчасно подати декларацію.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бровді І.А. вважав, що справа підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення. НАЗК не направляло інформацію до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації. Посадові особи Національної поліції України не уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП. Також просив врахувати Постанову Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 814/886/17.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, а саме: протокол №33 від 26.01.2022 року, пояснення, характеристику та інші матеріали справи, вина ОСОБА_1 у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" є доведеною, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну га/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Твердження сторони захисту про те, що посадові особи Національної поліції України не уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП не відповідає ст. 255 КУпАП, а висловлена у Постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 814/886/17 позиція стосується перевірки Національним агентством з питання запобігання корупції достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, а не дотримання строків її подання.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, а отже до особи слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк