overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/619/22
Провадження № 3/727/540/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в службі таксі «МОЕ ЕКО», за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022р. серії ААБ№335423 встановлено що, 13.01.2022 року о 23.15 год. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Зоє» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. П.Орлика 2 у якого був відсутній передній номерний знак, своїми діями порушив вимоги п. 2,9В правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 121, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 121 ч.7 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 727/681/22
Провадження № 3/727/587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ№335196 від 20.01.2022 р., ОСОБА_1 , 20.01.2022 року о 11.39 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. 28 Червня та вул.. Б.Хмельницького, підчас виїзду із другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю що рухався по головній дорозі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Шкода Супер Б» Д.Н.З. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16,11, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 149/57/22
Провадження №3/149/354/22
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 01:25 год. в м. Хмільник на автодорозі Р-31 поблизу с. Зозуленці водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ААБ №322268 про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року та довідкою Хільницького РВП ГУНП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 40-1 ч. 7 ст. 121, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 359/689/22
Провадження № 3/359/692/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.12.2021 року о 14 год. 00 хв. по вул.Тригубенкових в с. Качаків, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 12.1 ПДР України не урахував дорожньої обстановки (слизьке дорожнє покриття), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на рекламний щит, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039128 від 24.12.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи дані про особу, її вік, майновий стан, з огляду на те, що дії особи, яка притягується до відповідальності, формально містять ознаки адміністративного правопорушення, однак через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
11.03.2022 Справа №469/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743441 від 05.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 26 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 01 листопада 2021 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєно 01 листопада 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05 січня 2022 року, до суду справа надійшла 31 січня 2022 року, на момент розгляду справи в суді передбачений ст.38 КУпАП строк закінчився у зв"язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через відсутність даних про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового засідання, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/145/22
пр.№ 3/464/356/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.12.2021 року о 15.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16 торгувала з рук у невстановленому місці, продовольчими товарами на тротуарі без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 3484 від 28.12.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 29, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B7», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 825 км+500м, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai H 200», номерний знак НОМЕР_2 , який закінчував маневр. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518931 від 16.11.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 16.11.2021 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/985/22
Провадження № 3/552/518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.01.2022 року о 20 год. 16 хв.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух в м. Полтава по вул. Зіньківській здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.20.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 006342 від 25.01.2022 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився, зобов"язався в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Суддя О.В. Логвінова
Номер провадження 3/521/391/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гута Деражнянського району Хмельницької області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про АП вбачається, що 22.09.2021 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині здійснювала продаж алкогольних напоїв, без дозвільних документів, а саме ліцензії.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №905517 від 11.09.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019, внесені зміни в ч. 1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч.1ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №905654 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки порушення, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 202/1025/22
Провадження № 3/202/752/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в резолютивній частині зазначення суми судового збору, та вказано 454 грн. 00 коп.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 03 березня 2022 року.

Зазначити вірну суму судового збору у постанові 496 грн. 20 коп.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО