Справа № 510/2350/21
Провадження № 3/510/79/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Арабаджи І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 прикордонного загону імені полковника ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Южно Сахалінськ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено. Клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 р. о 12 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в прикордонній смузі на відстані 800 м. від ДКУ з Республікою Румунія на відстані 1000 м. від м. Рені було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який рухався на т/з марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Одеса Рені до м. Рені. Громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу представника ДПСУ м-ра Ткаченко С.О. під час виконання ним службових обов`язків, а саме на вимогу зупинитись ОСОБА_1 не відреагував та намагався зникнути. Своїми діями порушив вимоги п. 12 ЗУ «Про Державну ПСУ». Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення відповідно до яких визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Також судом були досліджені характеризуючи документи відносно ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні, а саме: службова характеристика від 25.12.2014 р.; грамота Ренійської РДА від 19.12.2014 р.; грамота Ренійського РВК від 06.12.2001 р.; диплом Дніпропетровського вищого зенітного ракетного командного училища противноповітряної оборони; статті у газеті «Ренійський вісник».
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН