Справа № 503/1585/21
Провадження № 3/503/988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2021 року о 14 год. 30 хв. в с. Лабушне Подільського району Одеської області по вул. Степній здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки " STIX" в кількості 7 (семи) пачок, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з `явилася. Про час дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за допомогою поштового зв`язку. Ця обставина підтверджується відомостями з офіційного сайту "Укрпошта".

Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747343 від 25.12.2021 року, в якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.12.2021 року та письмовим поясненням самої ОСОБА_1 від 25.12.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак враховуючи, ту обставину, що шкідливих наслідків в результаті її дій ОСОБА_1 , а також незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сигарети є безпосередніми об`єктами даного правопорушення, такі тютюнові вироби необхідно конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби марки "STIX" у кількості 7 (семи) пачок - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова