Справа № 204/1760/22
Провадження № 3/204/1092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 березня 2022 року серії ААБ № 064173, згідно якого 09 березня 2022 року, о 18.04 год., у м. Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Щепкіна та вул. Камчатської, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою не дав дорогу транспортному засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин головною дорогою, через що сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав частково. Пояснив, що 09 березня 2022 року він, керуючи транспортним засобом Kia Rio, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Камчатській, яка є другорядною дорогою. Повільно виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Щепкіна він мав надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по вул. Щепкіна, яка є головною дорогою, він побачив, що по вул. Щепкіна рухається транспортний засіб Renault Logan, якому він мав надати дорогу. Транспортний засіб Renault Logan рухався повільно та йому здалось, що останній пропускає його на перехресті, у зв`язку з чим він почав рух через перехрестя. Однак, коли він вже майже проїхав перехрестя, з задньою частиною його транспортного засобу зіткнувся транспортний засіб Renault Logan.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064173 від 09 березня 2022 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 09 березня 2022 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 09 березня 2022 року.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали слід констатувати, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події ДТП.

Всі твердження ОСОБА_2 про дії водія транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , суд оцінює критично та відхиляє, оскільки вони є недоведеними, та жодним чином не свідчать про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Більш того, сам ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що на перехресті нерівнозначних доріг зобов`язаний був дотримуватись вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, однак дорогу іншому учаснику ДТП не надав.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез