Справа № 277/131/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який протягом 41 дня в період 01.09.2021 року по 02.12.2021 року та з 07.12.2021 року по 19.01.2022 року не відвідував навчальний заклад, а саме Мокляківську філію КУ «Ємільчинський ЗЗСО».

Розгляд справи було призначено на 25.02.2022 року.

ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом було направлено судову повістку, яка згідно результату відстеження поштових відправлень станом на 25.02.2022 року прямує до точки видачі/доставки.

У зв`язку з тим, що у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи було відкладено на 17.03.2022 року та останній рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик в судове засідання.

Із результатів відстеження поштових відправлень станом на 17.03.2022 року слідує, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик її в судове засідання на 25.02.2022 року вручено їй особисто 18.02.2022 року, судова повістка про виклик її в судове засідання на 17.03.2022 року прямує до точки видачі/доставки.

25.02.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно неї за ч.1 ст.184 КУпАП, до суду після 25.02.2022 року не з`явилася, провадженням у її справі не цікавилася.

Таким чином, суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З листів керівника КУ опорний заклад освіти «Ємільчинський ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Ємільчинської селищної ради Житомирської області» від 02.12.2021 року та 19.01.2022 року слідує, що начальника ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про те, що учень 9 класу ОСОБА_2 , 2007 р. н., за період з 01.09.2021 року по 19.01.2022 року має 68 днів пропусків, останній раз був у школі 07.12.2021 року. Богдан перебуває у батька ОСОБА_3 в с. Шевченкове. Просить прийняти міри до батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Поясненням ОСОБА_4 , завідувача філії КУ «ОЗО Ємільчинський ЗЗСО» від 01.02.2022 року стверджується, що ОСОБА_2 , 2007 р. н., учень 9 класу за період поточного року, а також за 2021 рік має 68 пропусків навчання без поважних причин. Зі слів матері він хворів, але на підтвердження цього ніяких довідок не надавали. З батьками проводили профілактичну роботу з приводу належного виконання батьківських обов`язків, але вони ніяк не реагували на дані бесіди.

Згідно пояснення ОСОБА_2 він бажає спілкуватися із своїм батьком, однак його мати виступає проти цього, а тому він втікає до батька в с. Шевченкове.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що вона знала, що син ОСОБА_2 41 день не відвідував навчальний заклад, але нічого не робила. Вона сварилася на сина і він втікав від неї до батька в с. Шевченкове.

Відповідно до п.13 Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року у разі відсутності учнів, які не досягли повноліття, на навчальних заняттях протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин заклад освіти невідкладно надає відповідному територіальному органу Національної поліції та службі у справах дітей дані таких учнів для провадження діяльності відповідно до законодавства, пов`язаної із захистом їх прав на здобуття загальної середньої освіти.

Згідно ст.52 ЗУ «Про освіту» учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

У відповідності до ч.3 ст.55 ЗУ «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Згідно ст.53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, своїм діянням ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько