Справа № 303/2386/22
Провадження № 3/303/1051/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Роздольне Надежденського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи Мукачівського РТЦК та СП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року, о 10 год. 30 хв., майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом з порожнини рота. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати. Пояснив, що напередодні ввечері випив алкогольні напої вдома, оскільки було сімейне свято, тому і відмовився від проходження медичного огляду. У вчиненому щиро розкаються, раніше він ніколи такого не вчиняв і вчиняти не має наміру.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 30 від 16.02.2022 року, пояснювальними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.02.2022 року, службовою характеристикою.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, та приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ