Справа № 545/2711/21
Провадження № 3/545/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Данко А.Р., адвоката Стороженко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 року, о 22 год. 24 хв. в с. Гожули Полтавського району Полтавської області по вул. Полтавська, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega 1.8 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав частково пояснивши, що правопорушення ним вчинено у зв`язку з крайньою необхідністю, яка була викликана необхідністю захисту його майна та просив закрити провадження у справі. Так він пояснив, що дійсно 14.08.2021 року, приблизно о 20год.30хв., приїхав в с. Гожули Полтавського району за цигарками та купив пляшку пива. Коли з магазину повернувся до автомобіля то виявив, що авто не заводиться і він подзвонив своєму односельцеві ОСОБА_2 , щоб останній разом із сином приїхав та добуксирував його автомобіль додому. Оскільки авто не заводилось він вирішив випити пива і коли сидячи в автомобілі зробив декілька глотків пива то його несподівано вдарив в обличчя невідомий чоловік він відразу підвівся та відштовхнув останнього. Відходячи від нього невідомий декілька разів ногою вдарив по заднім фарам його автомобіля розбивши їх та вирвав задній номерний знак. Підійшовши до своїх знайомих нападник , щось почав кричати в його бік. В цей час поряд проходили якісь невідомі особи в комуфляжній формі і ОСОБА_3 попрохав їх штовхнути авто щось завезти бо боявся, що його можуть побити невідомі, коли вдалося завезти автомобіль він поїхав в напрямку свого дому в с.Біологічне де його наздогнали співробітники поліції, які його зупинили і автомобіль знову заглох однак поліцейські не з`ясували всіх обставин на які він вказував , що змушений був втікати від нападників, і склали протокол за відмову проходження мед огляду . Через декілька хвилин після зупинки автомобіля поліцейськими до них під`їхав його знайомий ОСОБА_4 зі своїм сином та відбуксирував автомобіль додому.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Стороженко С.В. підтримала клопотання ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 долученими до матеріалів справи, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписом з місця зупинки долученими до матеріалів справи.

Так згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.08.2021 року о 22 год. 50 хв. їх було запрошено в якості свідків працівниками поліції та в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду в медичному закладі. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив письмові пояснення та вказав, що дійсно водій щось розповідав про його побиття та пошкодження його автомобіля невідомою особою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1 про те, що останній дійсно 14.08.2021 року, близько 21год.00хв., дзвонив до нього та прохав забрати його автомобіль на буксир який не заводиться. Після того як додому приїхав його син то вони спільно поїхали в с.Гожули Полтавського району до ОСОБА_1 і зустріли його на виїзді з даного села де він стояв на узбіччі разом з поліцейськими та якимись ще людьми. ОСОБА_1 розповів про обставини його побиття та пошкодження автомобіля але на це поліцейські не зважали та склали протокол за відмову від проходження медичного огляду. Після складення протоколу вони відбуксирували автомобіль ОСОБА_3 до його дому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, вину визнав частково та в подальшому зобов`язався не допускати подібних порушень, також те, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння було викликано необхідністю уникнути можливого нападу на нього з боку невідомих осіб та уникнення пошкодження належного йому автомобілю , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 130 ч.1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій