Справа № 375/1028/21
Провадження № 3/375/28/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, одружену, працюючу адміністратором-касиром, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021р. головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Чекіним О.Є., 17.06.2021 проведено перевірку порядку проведення розрахунків із споживачами працівниками торговельного павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення перевірки виявлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: адміністратор-касир торгівельного павільйону - ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 17.06.2021 близько 16 години 15 хвилин провела розрахункову операцію через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування; цін товарів(послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зазначеними діями, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, адміністратор-касир ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, рекомендовані листи було повернено 12.10.2021, 02.11.2021, 02.12.2021. Однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді, однак не вживала заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу не подала, доказів наявності обставин, які унеможливлюють її явку до суду - не надала.

За таких обставин суд розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

У справі наявні наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення № 3741/10-36-07-07 від 12.08.2021;

акт фактичної перевірки №000988 від 12.08.2021;

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 ;

скріншот таблиці з відомостями про нарахування заробітної плати;

скріншот почекової інформації РРО.

Письмових пояснень ОСОБА_1 до складеного протоколу № 3741/10-36-07-07 від 12.08.2021 про адміністративне правопорушення не надала, власноручно зазначивши про їх відсутність. Таким чином ОСОБА_1 зазначила, що вона не має зауважень до акта фактичної перевірки №000988 від 12.08.2021.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

А тому, оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 17.06.2021, а адміністративне стягнення було накладено 04.03.2022, то таке адмінправопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент винесення постанови щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП пройшло більше як три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст. 247 п. 7, 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, одружену, працюючу адміністратором-касиром, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________