Справа №: 307/1029/22
Провадження № 3/307/485/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20 березня 2022 року о 09 год. 30 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , із яким вчинив словесну сварку та висловлювався на його адресу нецензурними словами, що могло завдати або завдало шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно виражався в сторону батька нецензурними словами, через те, що той штовхнув його матір, однак вину у вчиненому правопорушенні не визнає.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449253 від 20.03.2022 року, рапортом старшого о/у СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Мишинчук від 20.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , від 20.03.2022 року.
Невизнання вини ОСОБА_1 , та його твердження, що він захищав свою матір, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д. Стецюк