Справа № 346/214/22
Провадження № 3/346/891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 436276 від 05.01.2022 року гр. ОСОБА_1 05.01.2022 року о 15.30 год. в АДРЕСА_2 із приміщення колишнього магазину будучи відповідальною особою здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме продала 1 пляшку «МACDONNELL`S Gold» ємкістю 0,7 л 40% за ціною320 грн. без марки акцизного збору і податку, чим порушила вимоги ст.. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

01.03.2022 року від ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження по справ та повернення майна, відповідно до якого вказує, що винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнаю, оскільки про продаж алкоголю не здійснювала, будь-якої грошової винагороди їй за алкоголю ніхто не давав. В АДРЕСА_2 господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , а вона не є найманим працівником. Хоче повідомити те, що вона повідомила працівників поліції: що вона не є працівником магазину, ні власником ні би то проданої пляшки "MACDONNELLS GOLD" ємкістю 0.7л 40% за ціною 320,00 грн., ні власником алкоголю який вилучили працівники поліції, ні власником чи орендарем приміщення в АДРЕСА_2 . Пояснення яке підписане нею ,05.01.2022 р., вона вказала , що ніякого продажу алкоголю не здійснювала. Власником вилученого алкоголю є підприємець ОСОБА_2 , яка орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідок які долучені до даного клопотання підтверджуються ті факти , що вона не є , і не була найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , а також що за вищевказаною адресою остання раніше здійснювала свою господарську діяльність, а не вона. Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто є специфічними суб`єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками. Однак працівники поліції помилково склали на неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436276 від 05.01.2022 р. за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона не являється підприємцем та не здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 , а також не була найманим працівником з ФОП ОСОБА_2 , яка раніше здійснювала за даною адресою свою господарське діяльність. На підставі вищенаведеного просить закрити дане адміністративне провадження на підставі ст. 247п.1, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, які викладені в протоколі серія ВАБ № 436276 від 05.01.2022р. про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. а дану справу слухати і розглядати без її участі.

В судовому засіданні адвокат подані письмові пояснення підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно частин 1 і 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436276 від 05.01.2022 року гр. ОСОБА_1 05.01.2022 року о 15.30 год. в м. Коломия по вул.. Шевченка, 2 із приміщення колишнього магазину будучи відповідальною особою здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме продала 1 пляшку «МACDONNELL`S Gold» ємкістю 0,7 л 40% за ціною320 грн..

Імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі-Закон).

За порушення норм цього Закону щодо… торгівлі… Алкогольними напоями… посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:… роздрібної торгівлі… алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (ст. 17 Закону).

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Власником вилученого алкоголю є підприємець ОСОБА_2 , яка раніше орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на власника магазину ОСОБА_2 не було складено адмінпротоколу за вищевказане адмінправопорушення.

Вчинення діяння за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП особо., яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.221, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.