Справа № 199/776/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 серії ААБ №062792 ОСОБА_1 18.01.2022 об 11:00 годині в м. Дніпрі на пр. Мануйлівському в районі електроопори №342, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, не визнав, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявне порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак дані пояснення не стосуються дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи та вказав, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі письмових свідчень водіївОСОБА_1 та ОСОБА_2 , початкових даних, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, розташування та напрямку руху транспортних засобів, а також всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень і доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду докази, у тому числі пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не брати до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , початкових даних, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, розташування та напрямку руху транспортних засобів, а також всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень і доказів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (якщо мали то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в матеріалах справи; при цьому не брати до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ці покази не відносяться до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови суду для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.В. Дяченко