Справа № 453/150/22
№ провадження 3/453/183/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кручка В.С., розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104249, складеного 25 січня 2022 року старшим ДОП СП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ярмоліч Р.М. в смт. Славське Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , 24.01.2022 року о 12 годині в АДРЕСА_1 , здійснював підприємницьку діяльність, надаючи послуги готельного бізнесу з метою одержання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, у своїй приватній садибі «Ехо тростяну», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУПАП.
Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в протоколі не лише не конкретизовано, а й некоректно зазначено суть правопорушення, що не збігається з диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема замість господарської діяльності зазначено про підприємницьку діяльність, а про те, що порушено порядок провадження господарської діяльності, взагалі в протоколі не йдеться. В свою чергу, в матеріалах справи не має жодного прямого доказу щодо зайняття останнім господарською діяльністю з метою отримання доходу.
Крім цього, просить звернути увагу на те, що за змістом ст. 42 Господарського кодексу України, будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійних характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку, тощо. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.
Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.
З наведеного визначення вбачається, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства, систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку, особа зобов`язана зареєструватись як суб`єкт господарювання. При невиконанні зазначеної вимоги настає відповідальність, передбачена статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріалами справи, належними доказами не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, пов`язаної з послугами готельного бізнесу.
Отже, здійснення несистематичної діяльності з ознаками підприємницької не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя