Справа № 676/813/22
Номер провадження 3/676/454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ВКФ «Агро-Еко ХХІ», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов протокол №282/10/22-01-07-13 від 07 лютого 2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВКФ «Агро-Еко ХХІ», вчинив порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 30.09.2021 року, валютного законодавства за період з01.04.2017 року по 30.09.2021 року, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2015 року по 30.09.2021 року, іншого законодавства за період з 01.04.2017 року по 30.09.2021 року за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло, коли він вчинив порушення, що конкретно та які норми закону порушено. Просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання представник Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено головним бухгалтером ВКФ «Агро-Еко ХХІ» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №282/10/22-01-07-13 від 07 лютого 2022 року. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення вимог з питань дотримання податкового законодавства, валютного законодавства, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, іншого законодавства, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Поряд з цим в протоколі зазначено періоди вчинених порушень, а саме з 01.04.2017 року по 30.09.2021 року, з 01.10.2015 року по 30.09.2021 року, проте конкретно не зазначено час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому, суд лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні та не може виходити за межі висунутого обвинувачення при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко