П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника правопорушника адвоката Шпуганич В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання розкидував речі в будинку, погрожував фізичним насильством, висловлювався нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Шпуганич В.П. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, посилаючи на те, що не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, не зазначено щодо кого ОСОБА_1 вчинено дії, не надано доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801550 від 18.11.2021 р., рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, листом Оноківської сільської ради від 17.11.2021 року № 2816/03-38 щодо надання допомоги у влаштуванні ОСОБА_2 разом з дітьми до Закарпатського обласного центру соціально-психологічної роботи, наявними у матеріалах справи.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.11.2021 року її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, де вони проживають разом з трьома неповнолітніми дітьми розкидував речі, ламав майно, поводив себе неадекватно, кричав на неї та дітей, чим налякав дітей, вимикав світло та інтернет. Постійно погрожує їй фізичною розправою, використовує нецензурну лайку, навіть у присутності дітей. Також погрожує фізичною розправою її матері.

Пояснення ОСОБА_2 також підтверджуються поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , який показав, що його батько ОСОБА_1 доволі часто зловживає алкогольними напоями, на фоні чого у нього з їхньою матір`ю часто виникають конфлікти. 14.11.2021 року ввечері також відбулася сварка між батьком та матір`ю, в ході якої батько у його присутності, а також у присутності його брата та сестри кричав, сварився, звинувачував у всьому їхню бабусю, розкидував речі у будинку, погрожував вдарити маму, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У наданих письмових поясненнях від 18.11.2021 року ОСОБА_1 заперечуючи висловлення ним погроз дружині та вчинення насильницьких дій щодо дружини та дітей, водночас, зазначив, що будь-які дії, які пред`явлені як погрози носили характер захисту від дій дружини. Дітей він любить та створює для них умови для проживання в комфорті і затишку.

З листа Оноківської сільської ради від 17.11.2021 року № 2816/03-38 також встановлено, що 17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до сільської ради з повідомленням щодо факту домашнього насильства та проханням про допомогу у влаштуванні її разом з дітьми до Закарпатського обласного центру соціально-психологічної роботи. В процесі з`ясування працівниками сектору соціального захисту Оноківської сільської ради спільно з працівниками Центру надання соціальних послуг та служби у справах дітей Оноківської сільської ради обставин домашнього насильства ОСОБА_2 повідомила, на грунті вживання алкоголю її чоловік ОСОБА_1 створює конфліктні ситуації, в ході яких кидається у неї кухонними предметами та погрожує фізичним насильством ОСОБА_1 на момент візиту працівників соціального захисту мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, коментувати ситуацію відмовився.

Також суддя констатує, що на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року щодо відсутності у протоколі серії ВАБ № 801550 від 18.11.2021 р відносно ОСОБА_1 відомостей про місце, час і суть (відносно кого вчинено дії) вчинення адміністративного правопорушення старшим інспектором сектору ЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2022 року ОСОБА_7 , яка склала протокол, згідно рапорту уточнено зазначені у постанові відомості 14.11.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання розкидував речі в будинку, погрожував фізичним насильством, висловлювався нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначеними встановленими обставинами спростовуються твердження захисту про те, що не встановленим є відносно кого 14.11.2021 року були вчинені дії та посилання що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказували лише висловлення ОСОБА_1 погроз та звинувачень на адресу тещі.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук