П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 19.11.2021 року о 09 год. 50 хв. по вул.В.Великого, 58, повторно протягом року, керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в порядку встановленому законом відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що не вживав наркотичні речовини та не керував транспортним засобом. Пояснив, що за кермом був його батько, а інспектор побачив ОСОБА_1 в магазині, коли він розраховувався на касі, купляючи батькові омивач для скла, в подальшому поліція скрутила його та повезла в райвідділ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 130 КУпАП, доведена:

- протоколом серії ААБ №270008 від 19.11.2021 року,

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події 19.11.2021 за участі ОСОБА_1

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №099616 від 19.11.2021.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.11.2021;

- рапортом від 19.11.2021 та від 20.11.2021;

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 04.02.2021.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Разом із тим, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні про те, що т.з. керував його батько, а не він, оскільки, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, який міститься в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будучи сам в автомобілі припаркувався на автозаправці, після чого до нього підійшли працівники поліції, під час перевірки документів ОСОБА_1 надав посвідчення водія, 1961 року народження, яке йому не належить. В подальшому під час встановлення особи ОСОБА_1 повідомив, що забув посвідчення водія вдома, поводив себе агресивно, декілька раз відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (час 10 год. 06 хв. на відео файлі 01455 ).

Окрім того, як вбачається з відеозапису час 10 год. 33 хв. на відео-файлі 01419 ОСОБА_1 звертаючись до працівників поліції в зневажливій формі зазначив, що зробить нове посвідчення водія і це є значно дешевше, ніж оплачувати штраф за ст. 130 КУпАП. Окрім того, пояснив, що ніхто б його не зупинив, якщо б вони (поліція) не стояли на автозаправці. Він взяв машину, щоб батькові заправити пальне та купити омивач для вікна, зазначив, що далеко не їздив (час на відео-файлі 10.39 год.)

Таким чином, враховуючи вказане, а також те, що час при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, більш того ствердив таке на відео, суд критично оцінює покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки такі є суперечливими, не узгоджуються з дослідженими судом доказами і не відповідають дійсним обставинам даної справи та, оцінюючи його показання в сукупності з іншими доказами, розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП Франківським районним судом м.Львова із накладенням штрафу в розмірі 10200,00 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 23.11.2021 року на громадянина ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Відтак стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків