overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/332/22
Провадження №3/389/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участі секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Нужненка А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли ВІД Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомирговродського району Кіровградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який до 08.12.2020 працював у Знам`янській міській раді на посаді депутата 7 го скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (ЄУН №389/332/22, провадження №3/389/152/22).

Крім того, в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (ЄУН №389/333/22, провадження №3/389/153/22).

Згідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, складено стосовно однієї особи та розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (ЄУН 389/332/22, провадження № 3/389/152/22), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 389/333/22, провадження № 3/389/153/22)

Присвоїти об`єднаному провадженню ЄУН 389/332/22, провадження № 3/389/152/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 706/195/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, 14.02.2022 р. близько 18 год. 00 хв. вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 268242 від 14.02.2022 р., письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 352/2630/21
Провадження № 3/352/93/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпекинадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу № 0001211 про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 24.11.2021 р. в с. Березівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснював перевезення пасажирів автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 , без відповідної ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 676/392/22
Номер провадження 3/676/282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498303 від 05.01.2022 року про вчинення, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засіданні о 13.15 год. 01.02.2022 року, 11.30 год. 11.02.2022 року, 08.05 год. 24.02.2022 року, 08.30 год. 15.03.2022 року, 08.30 год. 29.03.2022 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилась без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності, або її відкладення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, на 08.30 год. 05 квітня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 08.30 год. 05 квітня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 509/1239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія ВАВ №508119 02.12.2021 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року, а саме не з`явився на реєстрацію до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №508119, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02.12.2021 року, протокол надійшов до суду 31.03.2022 року, тобто сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 459/527/22 Провадження № 3/459/193/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа призначена на 29 березня 2022 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (вул.Св.Володимира,15, м.Червоноград Львівська область) в судове засідання призначене на 31 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 163/250/22
Провадження № 3/163/299/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Ковельським РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037660 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в частині забезпечення останньої загальною середньою освітою та не проконтролювала відвідування дочкою навчання в Полапівському ліцеї, в наслідок чого ОСОБА_2 з 11.01.2022 по 04.02.2022 пропустила навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що донька не відвідувала заклад освіти у зв`язку з вагітністю. На час розгляду справи дочка вже народила дитину, тому продовжує навчатися дистанційно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, листом Полапівського ліцею, характеристикою ОСОБА_2 , характеристикою ОСОБА_1 , довідкою-відгуком.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків. Накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника, оскільки поставить у скрутне матеріальне становище порушницю, у якої на утриманні перебуває 8 дітей з них 3 неповнолітніх.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/530/22
Провадження № 3/935/490/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно з яким останній 10.02.2022 о 21.10 год. по вул.Жовтневій смт.Головино Житомирської області перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи соціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2-2, п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами внесеними постановами КМУ №855 від 11.08.2021 та №954 від 13.09.2021 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даних матеріалів про адміністративне правопорушення є неможливим.

Так, згідно положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої іншої альтернативи щодо місця розгляду справи за ст.44-3 КУпАП, у межах ст.276 КУпАП, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Головино Житомирської області (колишній Черняхівський р-н), протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для направлення до належного суду, а саме Черняхівського районного суду Житомирської області.

Крім того, суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780028 від 10.02.2022, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
П О С Т А Н О В А

30 березня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/1440/21 (суддя Левченко В.В.) та № 709/166/22 (суддя Кваша І.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки провадження стосуються однієї особи, матеріали перебувають в одному суді та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу №709/166/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №709/1440/21.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №709/166/22 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1440/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша