справа № 204/1184/22
провадження № 3/204/951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої «Галя Балувана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній з 24 грудня 2021 року по 18 січня 2022 року постійно порушував дисципліну у навчальному закладі КЗО «СЗШ № 62» ДИР, на зауваження вчителів не реагував. Малолітній ОСОБА_2 має схильність до адміністративних правопорушень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 311530 від 04 лютого 2022 року; поданням директора Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 62» Дніпровської міської ради Світличної О. від 18 січня 2022 року, відповідно до якого, просила застосувати заходи щодо батьків ОСОБА_2 , оскільки останній порушує дисципліну на зауваження не реагує; характеристикою наданою Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 62» Дніпровської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу. За час навчання проявив себе, як учень із середнім рівнем розумових здібностей. Він потребує постійного контролю, навчається не в міру своїх можливостей, не виявляє зацікавленості до навчання. На уроках байдужий, заважає дітям, домашні завдання виконує не систематично. Данило добрий, але неврівноважений, грубо реагує на зауваження, постійно перемовлюється з дорослими, схильний до правопорушень, були випадки крадіжок у магазинах. До виконання доручень ставиться недбало. Має в класі вузьке коло друзів тому, що ображає дітей. Він намагається бути лідером із негативної сторони. Мати ОСОБА_1 постійно виправдовує поведінку сина, навіть вчить його неповазі до дорослих; скаргами на ім`я директора Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 62» Дніпровської міської ради від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року; відповіддю начальника відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Білокрицького В. від 08 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, їй не було відомо про те, що її син ОСОБА_2 палить цигарки в шкільному туалеті навчального закладу Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 62» Дніпровської міської ради. Також їй не було відомо, що її син погано себе поводить у навчальному закладі та на зауваження вчителів не реагує, постійно виражається нецензурною лайкою. В середині грудня їй зателефонувала вчителька і розповіла як її син себе поводить в школі. Вона відразу поїхала до школи щоб поспілкуватись з вчителькою та вирішити дане питання з сином. Вдома вона провела бесіду, щодо його поведінки у навчальному закладі та зловживанням тютюновими виробами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, у шкільному туалеті палив, оскільки підтримував своїх друзів, іноді виражається нецензурною лексикою, оскільки бере приклад зі своїх друзів. Свою провину визнає, більше так робити не буде. Також зазначив, що його мати з ним провела профілактичну бесіду.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов