Справа № 615/222/22
Провадження № 3/615/103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05.02.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі М-03, керуючи автомобілем Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , на 430 км + 500 м не обрала безпечної швидкості руху, чим порушила п.12.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №224042 від 05.02.2022 року, що складений в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляла.

Зі змісту доданих до протоколу пояснень слідує, що 05.02.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_1 рухалась на автомобілі Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д М-03 з м. Харкова в сторону м. Валки. На 430 км водій автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, різко загальмував, але через те, що на дорозі були великі ями, її автомобіль не встиг загальмувати, в результаті чого сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в доданих до протоколу поясненнях зазначив, що 05.02.2022 року о 14:00 год., керуючи автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по а/д М-03 зі сторони м. Харкова в напрямку м. Валки. В районі 430 км пригальмував через великі вибоїни на дорожньому покритті, після чого відчув удар в задню частину транспортного засобу. Коли зупинився, побачив, що в його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно схеми місця ДТП від 05.02.2022 року, у автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня радіаторна решітка, передній капот, деформовано лаково-фарбові покриття та передній бампер. У автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задню кришку багажника, деформовано лаково-фарбові покриття, пошкоджено задній бампер, накладку заднього бамперу та накладку задньої кришки багажника.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

П.13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, одружена.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова