overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/75/22
Номер провадження 3/948/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

03.03.2022 р. до суду надійшло три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 (справа №550/76/22, провадження №3/948/57/22), ст.124 (справа №550/78/22, провадження №3/948/58/22) та ст.122-4 КУпАП (справа №550/75/22, провадження №3/948/59/22), які призначені до розгляду на 08 год 30 хв 18 березня 2022 р.

10.03.2022 р. надійшов ще один адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №550/77/22, провадження №3/948/60/22), розгляд якого призначено також на 08 год 30 хв 18 березня 2022 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться чотири справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/948/57/22 (справа №550/76/22);

-за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/948/58/22 (справа №550/78/22);

-за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/948/59/22 (справа №550/75/22);

-за ст.124 КУпАП, провадження №3/948/60/22 (справа №550/77/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/948/57/22 (справа №550/76/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа №: 272/101/22
Провадження № 3/272/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.02.2022 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, встановлені п.2 п.п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями № 1066 від 22.09.2021 року, а саме: перебував в м.Андрушівка по вул. Тітова, 34, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Вина порушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СРПП ВПД №1 О.Талаха.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 183/6757/21
№ 3/183/328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 481440 від 12.09.2021 року ОСОБА_1 притягується адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 12.09.2021 року, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Дата документу 20.01.2022
Справа № 334/8811/21
Провадження № 3/334/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «ФАРТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3844/12/08-01-09-05 від 15.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 30.08.2021 року, платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за липень 2021 року, який погашено платіжним дорученням №190 від 29.09.2021 р. в сумі 370,05 грн. із затримкою на 30 календарних днів сплати, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 31.08.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 351/2347/21
Номер провадження №3/351/108/22
ПОСТАНОВА

25 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла до суду 17.12.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/2345/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2347/21, номер провадження 3/351/108/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 351/2345/21, номер провадження 3/351/106/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області та жительку АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останньою 29 листопада 2021 року психологічного насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялася, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлене не була, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня направлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/471/22
Номер провадження 3/725/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року о 16 год. 34 хв. в м. Чернівці по вул.Українська,32, гр. ОСОБА_2 керував велосипедом «Montego» не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавши безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 6.7,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/686/1854/22
ПОСТАНОВА

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Іщук О.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 302044 від 11.09.2021 р. «11.09.2021 о 06 год. 04 хв. будучи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. П. Мирного, 1 зіпсував алкогольні напої «Джин Тонік» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 50 грн., після відмови працівників йому їх продати, розпочав нецензурно висловлюватися на їх адресу, чим порушив громадський порядок.».

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та те, що працівниками поліції не виконані постанови про встановлення місце перебування та доставку останнього до суду, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/553/22
Провадження № 3/209/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858511 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 29.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язкі ,щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.01.2022 року в період з 16.30 до 19.00 за місцем мешкання вживала алкогольні напої- горілку, внаслідок чого була госпіталізована до КЗП КМР "МЛ ШМД" з діагнозом "Гостре отруєння алкоголем".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушеннята його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1464 /22

Провадження № 3/712/813/22

01 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842157 від 27.12.2021 р.:

ОСОБА_1 27.12.2021року близько 13:00год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Чіковані, 24, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами без відповідних документів .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842157 від 27.12.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха