Справа № 686/4406/22
Провадження № 3/686/1665/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.22

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полімер-Продукт»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Ярмолюком Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Полімер-Продукт» в порушення вимог:

1. П. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4, 5 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», п. 6, 9, П(С)БО 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 71255, у тому числі за три квартали 2019 на суму 71255 грн, за 2019 рік на суму 71255 грн;

2. П. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.2 ст. 140Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 825505 грн, в тому числі за перший квартал 2020 в сумі 237334 грн, за півріччя 2020 в сумі 431016 грн, три квартали 2020 в сумі 626239 грн, за 2020 рік в сумі 825505 грн;

3. П. 185.1 ст. 185, абз. «б» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 2000 грн., в тому числі: за грудень 2020 року в сумі 2000 грн.;

4. Пп. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.1, п. 3.2, 3.6 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом від 13.01.2015№ : у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(за формою № 1-ДФ) за IV квартал 2020 зазначено недійсні реєстраційні номери облікових карток платників податків, що призвело до зміни платника податку: IV Кварталі 2020 року податковий номер НОМЕР_1 , ознака доходу 157 недійсний;

5. У податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (за формою № 1-ДФ) за 3,4 квартал 2019 та 4 квартал 2020, платником, подано не в повному обсязі, а саме не відображено суми штрафних санкцій, сплачених водіями під час відрядження і повернуті їм з ознакою доходу 2127» «Інші доходи»;

6. Пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб на понесені витрати у вигляді оплати штрафних санкцій своїм працівникам у сумі 34543,33 грн, в тому числі у серпні 2019 -14933,24 грн, жовтні 2019 14104,18 грн, у грудні 2020 5505,91 грн.;

7. Пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 пп. 1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ не нараховано та не перерахованого військовий збір на понесені витрати у вигляді оплати штрафних санкцій своїм працівникам в сумі 2878,62 грн., в тому числі у серпні 2019 1244,44, жовтні 2019 1175,35 грн., грудні 2020 458,83 грн.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 25.02.2022 о 10 год. у Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце протягом 2019-2020 років, тобто визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП України строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя