Справа № 149/419/22
Провадження №3/149/388/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні котрого перебуває одна неповнолітня дитина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 близько 13:00 год. у с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме вдарив в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

23.02.2022 ОСОБА_1 подав клопотання в якому заперечив вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що в протоколі вказано, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 мав місце в с. Рибчинці, а у письмових поясненнях ОСОБА_2 записано про те, що конфлікт мав місце в с. Морозівка, де він не перебував. При цьому, згідно довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" № 88 від 31.01.2022 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,34%), а тому міг сплутати його із кимось іншим. Приймаючи до уваги наведені обставини ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини та пояснив, що будь-якої конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_2 не було, тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не наносив.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини на пояснив, що дійсно 31.01.2022 близько 13 год. між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт у ході якого саме ОСОБА_1 безпричинно наніс йому удар в обличчя, на цьому він наполягає. При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт мав місце близько 13:00 год. у с. Рибчинці, а не в с. Морозівка, як це вказано у письмових поясненнях. Дані розбіжності у письмових поясненнях були допущені у зв`язку із тілесними ушкодженнями та сильним хвилюванням. Також, ОСОБА_2 пояснив, що на час конфлікту він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкоголь вживав після конфлікту.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769360 від 09.02.2022; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді; іншими зібраними у справі доказами.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та підтверджена належними доказами, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який частко стверджує, що саме ОСОБА_1 , якого він знав до конфлікту, наніс йому удар в обличчя.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити повністю.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК