overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/70/22

Провадження № 3/568/111/22

04 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157936 від 09.01.2022 року вбачається, що 09.01.2022 року о 18 год. 10 хв. по вул. Грушевського в с.Карпилівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 ,не вибрав безпечної швидкості руку, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157935 від 09.01.2022 вбачається, що 09.01.2022 року о 18 год. 10 хв. по вул.Грушевського в с.Карпилівка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/70/22 (провадження №3/568/111/22).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/70/22 (провадження №3/568/111/22), №568/74/22 (провадження №3/568/115/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/70/22 (провадження №3/568/111/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/2497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року о 19 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. 16 Липня, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий (припаркований) транспортний засіб Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнав повністю та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205836 від 04.02.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 676/981/22
Провадження № 3/676/538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2021 року близько 11 год. 20 хв., працюючи поштаркою в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району, отримала грошові кошти в сумі 120 грн. 87 коп. від начальника ВПЗ «Кульчиївці» ЦПЗ №2 та мала видати дані кошти ОСОБА_2 , але дані кошти привласнила собі чим скоїла дрібну крадіжку грошей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, за вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 498056 від 18.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку 12.03.2021 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2003/21 Номер провадження 33/814/15/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

29 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Миргородського міськрайонного суду м. Полтава від 01 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 визнано винуватим та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП за санкцією ч.4 ст.130 КУпАП - 34000 гривень штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду прийнято рішення про допит поліцейського - інспектора СРПП Мирогородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , який просив здійнювати його допит у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю, для забезпечення оперативності судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Миргородського міськрайонного суду м. Полтава від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 - здійснювати дистанційно між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення 30 березня 2022 року о 09 годині у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 686/3613/22
Провадження № 3/686/1479/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.22

01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2022 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року справи №686/3613/22, 686/3614/22 та 686/3616/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду.

У тексті постанови від 15 лютого 2022 року помилково вказано ст. 122-4 КУпАП , хоча вірно ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Внести виправлення у всіх написання тексту постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року замість ст. 122-4 КУпАП, зазначити вірно «ст. 122-2 ч. 1 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 279/898/22 провадження №3/279/581/22
П О С Т А Н О В А

30 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Беларусь, проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2022 року о 22.15 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин керуючи автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з відкритими дерима не переконався в безпеці меневру та здійснив наїзд на металевий стовп, в результаті чого автомобіль отрима механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп стверджукється письмовими матеріалами справи.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 124, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 947/1780/22
Провадження № 3/947/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877802 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних засобів, а саме салютів, без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 30.03.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №3/463/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 25.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненями правопорушника, заявою та письмовими поясненями потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 25.09.2021, на час розгляду справми строк визначений ст. 38 КУпАП минув, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження №3/512/1/22
"31" березня 2022 р.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 683/638/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майора військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2022 року об 06 год. 30 хв. майор військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, обмежитись усним зауваженням.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом А0449 №05 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 16 лютого 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 лютого 2022 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справ і закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: