справа № 274/806/22
провадження №3/0274/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, біля Бердичівського РЕМ, що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 78, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що порушувало громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.01.2022 до нього додому приїхали працівники Бердичівського РЕМ відключати світло. До лічильника він працівників РЕМ не допустив, бо в нього переплата. Перебуваючи на емоціях, з метою з?ясувати чому йому нараховується плата за світло по більших показниках ніж він подає, а також з метою забрати копію договору, він поїхав в Бердичівський РЕМ. Хотів зайти до директора, але охоронники його не пропустили, виштовхали на двір. Між ним та охоронниками виникла словесна суперечка. Через деякий час до нього вийшов заступник директора, виніс копію договору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що він працює охоронником в АТ "Житомиробленерго". 05.01.2022 до Бердичівського РЕМ прийшов ОСОБА_1 з наміром потрапити до приміщення, де розміщена адміністрація. На запитання хто він та з якого питання прийшов, ОСОБА_1 відповів, що він громадянин України і йому потрібно зайти до директора. Почувши, що через карантинні обмеження директор прийом не веде, а також те, що директор перебуває на селекторній нараді, ОСОБА_1 почав голосно кричати та нецензурно виражатися. На зауваження припинити свої дії не реагував. Погрожував прийти з побратимими та закидати гранатами. Для з?ясування з яким питанням прийшов ОСОБА_1 , ними був викликаний заступник директора ОСОБА_3 . В ході спілкування ОСОБА_1 ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався прорватися до кабінету директора. Зрозумівши, що ситуація виходить з під контролю, він разом з напарником витіснили ОСОБА_1 на вулицю, де він продовжував голосно кричати, ображати нецензурними словами всіх працівників РЕМ. Конфлікт тривав приблизно 30 хв., висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою чули всі працівники Бердичівського РЕМ та відвідувачі. Далі була викликана поліція.

На виклик в судове засідання, для допиту в якості свідка, заступник директора Бердичівського РЕМ ОСОБА_3 не з?явився, про причину неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2022, зі змісту якої вбачається, що 05.01.2022 о 15:30 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 78, на території Бердичівського РЕМ ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодженням майна; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2022 в якій він повідомляє про конфлікт з охоронцем РЕМ; поясненнями свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні; листом Бердичівського РВП від 05.01.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п?ятдесят одну) гривню.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк