Справа № 214/4582/21
3/214/110/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року о 02.05. годин в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого в районі будинка №85, водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду в установленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор XIAOMI. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с. 2), рапорт (а.с. 4), постанова (а.с. 5), розписка (а.с.6), картка (а.с.7), довідка (а.с.8), диск (а.с. 9).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 6 файлів:

- на файлі з позначкою «mp4», зафіксовано зображення, на якому їде та зупиняється автомобіль, з якого з місця водія виходить чоловік, одягнутий у футболку;

- на файлі з останніми цифрами «0245», який розпочинається о 02.44 год., та закінчується о 02.49 год. зафіксовано зображення, особа підходить до поліцейського автомобіля, називає відомості про себе. О 02.47 год. Каже, що вживав трохи;

- на файлі з останніми цифрами «0246», який розпочинається о 03.36 год., та закінчується о 03.36 год. зафіксовано зображення, на якому роз`яснюються права;

- на файлі з останніми цифрами «0247», який розпочинається о 03.40 год., та закінчується о - 03.42 год. зафіксовано зображення, як особа в присутності двох свідків відмовляється пройти огляд. Поліцейський роз`яснює, як буде проходити розгляд справи;

- на файлі з останніми цифрами «0248», який розпочинається о 03.49 год., та закінчується о 03.50 год. зафіксовано зображення, як поліцейський роз`яснює права;

- на файлі з останніми цифрами «0249», який розпочинається о 04.28 год., та закінчується о 04.29 год. зафіксовано зображення, на якому оголошується протокол.

З оглянутого диску в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 поліцейським пояснив, що вживав алкогольний напій. На пропозицію поліцейського пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. При цьому був попереджений, що за відмову від такого огляду, передбачена відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на визначення такого стану у встановленому законом порядку, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, відеозаписах на диску.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та беззаперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року №210/5061/20, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов