Справа № 226/298/22
Справа 226/298/22
Провадження № 3/226/178/2022
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, надавши пояснення, які у повній мірі співпадають з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім письмових пояснень водія ОСОБА_1 , долучених до матеріалів проваджень і його пояснень у суді, знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №176529 та доданих до нього матеріалах: схеми місця ДТП, фототаблиці, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За правилами п.2.3б вказаних Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, поряд з іншими вимогами, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. А у відповідності до п.14.6в Правил водіям заборонений обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, є особою з інвалідністю 2 групи.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, на підставі вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року, він звільнений від сплати судового збору під час розгляду цієї справи по суті.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко