overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/833/22
Провадження № 3/0203/773/2022
ПОСТАНОВА

23.02.2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.02.2022 року, не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, яку зазначено ним самим та достовірність якої підтверджено особистим підписом у протоколі та SMS повідомленням, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в протоколі міститься його особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», яка підтверджує його обізнаність щодо розгляду справи у суді.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 годину 10 хвилин 06 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа № 608/2939/21

Номер провадження3/608/45/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 619213 про те, що 01 липня 2021 року близько 16 години 20 хвилин по вулиці с. Чорнокінецька Воля Чортківського району в сторону ОСОБА_2 в присутності по сторонніх громадян висловлювався нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 17.12.2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.01.2022 року, 01.02.2022 року та 23.02.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2939/21

Постанова набрала законної сили 23 лютого 2022 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 303/897/22
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень та стягнено судовий збір в користь держави суму 496 гривень 20 коп.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення 25 листопада 2022 року, замість вірної 25 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи №303/897/22 року суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2022 року помилково вказано дату її винесення, суддя прийшов до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме замість дати її постановлення «25 листопада 2022 року» вказати вірну дату - «25 лютого 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 354/229/22
Провадження № 3/354/274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шидзінського І.В. надійшла заява про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на розгляд за його місцем реєстрації та проживання, а саме, до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що місце вчинення правопорушення віддалено від місця проживання та явка на розгляд справи до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області може стати неможливою, проте бажає захистити свої законні права та інтереси.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи клопотання представника про передачу справи за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (77001, м.Рогатин, вул.Галицька, 40, Івано-Франківської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 638/1114/22
Провадження № 3/638/876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року серії ААБ № 295209 вбачається, що 21 січня 2022 року о 01 год. 08 хв. в м. Харків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan н.з. НОМЕР_1 по вул. Літературна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Незалежності, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Accent н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295209 від 21 січня 2022 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1194/22
Провадження № 3/279/757/22
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/1194/22, №279/1195/22 , №279/1196/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/1194/22 зі справами: №279/1195/22, №279/1196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/1194/22 (провадження №3/279/757/22).

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 15.03.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 209/373/22
Провадження № 3/209/311/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/373/22 (провадження №3/209/311/22), № 209/373/22 (провадження №3/209/312/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/373/22 (провадження № 3/209/311/22), №209/373/22 (провадження № 3/209/312/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № 209/373/22 (провадження №3/209/311/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6728/22

Провадження № 3/947/2130/22

01.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №454005 від 05.02.2022, складений ст.ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кісе І.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2022 близько 09.50, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.27, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`яноста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 629/6776/21
Номер провадження 3/629/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого начальником охорони ПП «Маєвський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.11.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.12.2021, 17.01.2022, 26.01.2022, 23.02.2022 ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції для забезпечення його явки у судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником охорони ПП «Маєвський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 598/227/22
провадження № 3/598/212/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2014 року Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2022 року о 19 год. 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: розпивала алкогольні напої з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816949 від 29.01.2022 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата