Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/698/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, відомості про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП. Справа надійшла до Виноградівського районного суду на підставі Постанови т.в.о.начальника дізнання ВП№1 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021.

Судовий розгляд справи відкладався у зв`язку із відсутністю відомостей про сповіщення особи про дату, час та місце проведення судового засідання, судові повістки повернута до суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за протоколом, складеним 20.01.2022 року, серії ВАБ№802364, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, 24.11.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 24.11.2021 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.44 КУпАП, а встановлений частиною 7 ст.38 КУпАП строк - сплив.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба