Справа № 313/1575/21
Провадження № 3/313/84/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., за участю представника адвоката Рощина В.С., потерпілого ОСОБА_1 , представника адвоката Строкань Є.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, одруженого, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 253912 від 02.12.2021 р. про вчинення адміністративного правопорушення (справа № 313/1575/21, провадження № 3/313/82/2022) вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 14.05.2021 р., о 01 год.10 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині автодороги М-18 Харків-Сімферополь на території Мелітопольського району, поза межами населеного пункту не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху,недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на задню частину нерухомого автомобіля ВАЗ 21091 реєстраційний знак НОМЕР_2 , внаслідок наїзду автомобіль ВАЗ 21091 передньою частиною скоїв наїзд на задню частину нерухомого автомобіля ВАЗ 2171 реєстраційний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив пункт 11.1,12.1,12.2,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Присутній у судовому засіванні адвокат Рощин В.С., який надає ОСОБА_2 правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги № 1/а-130 від 14.01.2022 р., (ордер на надання правничої допомоги Серія АР № 1076650 від 14.01.2022 р.) звернувся в суд з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.7) ч.1 ст. 247 КУпАП, так як на теперішній час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши думку адвоката Рощина В.С., потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Строкань Є.В., вивчивши протокол, додані до нього матеріали адміністративної справи, а також оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

З системного аналізу ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253912 від 02.12.2021 р. (а.с.1); рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Бердник Ігоря про те, що 02.12.2021 року до відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали через секретаря вх.№ 2021 від 02.12.2021 р. з територіального управління ДБР,розташоване у місті Мелітополі (ТУ ДБР у м. Мелітополі) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП (а.с.2); рапортом помічника чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 14.05.2021 р. про ДТП (а.с.3); супроводжувальним листом № 17-01/17-13-52/11429 від 03.11.2021 р. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі Калініченко Дмитра про направлення до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області копію постанови від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000040 від 14.05.2021 р. (а.с. 4); фототаблицями до протоколу огляду місця події від 14.05.2021 р. (а.с.5-7); копією постанови від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000040 від 14.05.2021 р., передбаченого п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.8-10);висновком про службове розслідування (а.с.11-18); довідкою про відсутність повторності (а.с.19); копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.20).

Суддею при винесенні постанови враховуються також положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, правила відповідно до Закону України «Продорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 11.1,12.1,12.2,13.1 Правил дорожнього руху України.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Цією спеціальною нормою регламентується строк притягнення до адміністративної відповідальності за будь-якими адміністративними правопорушеннями саме в разі закриття кримінального провадження.

Суд встановив, що 14.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

29.10.2021 р. кримінальне провадження №0000040 за ознаками ст. 286-1 КК України було закрито постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі.

03.11.2021 р. супроводжувальним листом № 17-01/17-13-52/11429 Територіальне управління ДБР (м. Мелітополь) копія зазначеної постанови була направлена до Мелітопольського РУП ГУНП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

02.12.2021 р. на підставі вказаної постанови поліцейським СРПП ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Ткаченко О.В. відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ААБ № 253912, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 14.05.2021 року, і на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.7,9,221,246,247,251,252,280,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження у справі № 313/1575/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

18.02.22