Справа № 192/361/22
Провадження № 3/192/154/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме,який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №-39/07-17 від 15 лютого 2022 року, директор Приватного акціонерного товариства «НЕЗАБУДИНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 134443 грн. 35 коп., у тому числі:

за березень 2019 року - 17953 грн. 94 коп.; квітень 2019 року - 19436 грн. 25 коп.; травень 2019 року - 11198 грн. 61 коп.; червень 2019 року - 4014 грн. 04 коп.; липень 2019 року - 5762 грн. 53 коп.; серпень 2019 року - 9293 грн. 26 коп.; вересень 2019 року - 9598 грн. 98 коп.; листопад 2019 року - 6395 грн. 91 коп.; березень 2020 року - 9101 грн. 28 коп.; квітень 2020 року - 8202 грн. 81 коп.; травень 2020 року - 7567 грн. 40 коп.; червень 2020 року - 6317 грн. 48 коп.; липень 2020 року - 6167 грн. 72 коп.; серпень 2020 року - 6285 грн. 77 коп.; вересень 2020 року - 7129 грн. 37 коп., в зв`язку з чим порушені п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41/07-17 від 15 лютого 2022 року, директор Приватного акціонерного товариства «НЕЗАБУДИНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 46041 грн. 06 коп., не сплачена до бюджету, у тому числі:

за лютий 2021 року - 3872 грн. 38 коп.; березень 2021 року - 67629 грн. 04 коп.; квітень 2021 року - 8036 грн. 35 коп.; травень 2021 року - 10387 грн. 05 коп.; червень 2021 року - 2903 грн. 44 коп.; липень 2021 року - 2174 грн. 56 коп.; серпень 2021 року - 2174 грн. 56 коп.; вересень 2021 року - 2174 грн. 56 коп.; жовтень 2021 року - 2174 грн. 56 коп.; листопад 2021 року - 2174 грн. 56 коп.; грудень 2021 року - 2340 грн. 00 коп., несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки про сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску подані несвоєчасно за ІІ квартал 201 року, ІІІ квартал 2021 року та ІV квартал 2021 року, в зв`язку з чим порушені п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 абз. «а», абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудіту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Алексєєвою О.І. складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення за різні періоди несвоєчасного подання платіжних доручень та один протокол про декілька правопорушень, а саме: про неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб також за декілька періодів.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, доказів на підтвердження обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, не додано.

Наданий до протоколів про адміністративне правопорушення витяг акту документальної позапланової виїзної перевірки від 15 лютого 2022 року №472/04-36-07-08/20205000, прийняти до уваги неможна, оскільки даний витяг не підтверджує жодної обставини, а лише дублює фабулу адміністративних правопорушень, в ньому відсутні відомості про ознайомлення з даним витягом керівника підприємства, яке перевірялось та інші відомості, такі, як підстави перевірки та хто здійснював перевірку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення належним чином не складено, при цьому в кожному з протоколів зазначено по декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП,доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративних правопорушень не додано, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 КУпАПнеможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 КУпАП- закрити, за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.